Чем должно заниматься правительство?
Обеспечивать выпонение требований Конституции и законодательства
11
Рубить капусту
0
Рулить всем и вся и рубить капусту
3
Не знаю
0
Не знаю и знать не хочу
1
Свой ответ
1
Всего голосов: 16
Gawrilla
Удален 8/6/2008, 11:57:21 PM
В общем, да.
Главный принцип рыночной торговли: "Не обманешь - не продашь".
Рыночный способ производства принципиально порочен и начиная с определенного момента перестает быть приемлемо эффективным.
Вспомните хотя бы, сколько надо внерыночных регуляторов при "свободном рынке".
Стаи государственных контролеров рыщут по всем странам без исключения, и без них не обойтись.
В сегодняшней "рыночной" России таких контролеров больше чем в "плановом" СССР, считая вместе с Госпланом и Народным контролем.
Так на кой нужны "рыночные регуляторы", если они ни фига не регулируют и им всегда нужен государственный костыль?
Альтернатива - плановое хозяйство. Тоже не лишено недостатков, но в целом - кардинально эффективнее. Не зря крупные корпорации, да и государства тоже, активно используют методики планирования, в том числе стыренные в СССР.
Никакой рынок не в состоянии обеспечить такой рывок, что был в СССР (вспомните пятилетки, особенно довоенные), или, если не нравится, то Германию 30-х годов ("Четырехлетний план"). Да и либеральная Америка баловалась планированием и госрегулированием при Рузвельте (и позже, кстати, тоже).
Рыночный способ распределения благ - принципиально несправедлив и чреват социальными противоречиями. Все, что сделано на Западе по "социальному государству" - только под влиянием Октябрьской революции и примера СССР, а также жесткой (сказал бы "классовой") борьбы.
Сейчас СССР нет и социальные гайки закручивают по новой.
И вообще, мне не нравится система, когда работают все, а яхту покупает один Абрамович. (думаю, не только мне не нравится).
С уважением,
Главный принцип рыночной торговли: "Не обманешь - не продашь".
Рыночный способ производства принципиально порочен и начиная с определенного момента перестает быть приемлемо эффективным.
Вспомните хотя бы, сколько надо внерыночных регуляторов при "свободном рынке".
Стаи государственных контролеров рыщут по всем странам без исключения, и без них не обойтись.
В сегодняшней "рыночной" России таких контролеров больше чем в "плановом" СССР, считая вместе с Госпланом и Народным контролем.
Так на кой нужны "рыночные регуляторы", если они ни фига не регулируют и им всегда нужен государственный костыль?
Альтернатива - плановое хозяйство. Тоже не лишено недостатков, но в целом - кардинально эффективнее. Не зря крупные корпорации, да и государства тоже, активно используют методики планирования, в том числе стыренные в СССР.
Никакой рынок не в состоянии обеспечить такой рывок, что был в СССР (вспомните пятилетки, особенно довоенные), или, если не нравится, то Германию 30-х годов ("Четырехлетний план"). Да и либеральная Америка баловалась планированием и госрегулированием при Рузвельте (и позже, кстати, тоже).
Рыночный способ распределения благ - принципиально несправедлив и чреват социальными противоречиями. Все, что сделано на Западе по "социальному государству" - только под влиянием Октябрьской революции и примера СССР, а также жесткой (сказал бы "классовой") борьбы.
Сейчас СССР нет и социальные гайки закручивают по новой.
И вообще, мне не нравится система, когда работают все, а яхту покупает один Абрамович. (думаю, не только мне не нравится).
С уважением,
jakellf
Грандмастер
8/7/2008, 6:48:05 PM
(Gawrilla @ 06.08.2008 - время: 19:57) В общем, да.
Главный принцип рыночной торговли: "Не обманешь - не продашь".
Рыночный способ производства принципиально порочен и начиная с определенного момента перестает быть приемлемо эффективным.
Вспомните хотя бы, сколько надо внерыночных регуляторов при "свободном рынке".
Стаи государственных контролеров рыщут по всем странам без исключения, и без них не обойтись.
В сегодняшней "рыночной" России таких контролеров больше чем в "плановом" СССР, считая вместе с Госпланом и Народным контролем.
Альтернатива - плановое хозяйство. Тоже не лишено недостатков, но в целом - кардинально эффективнее. Не зря крупные корпорации, да и государства тоже, активно используют методики планирования, в том числе стыренные в СССР.
Никакой рынок не в состоянии обеспечить такой рывок, что был в СССР (вспомните пятилетки, особенно довоенные), или, если не нравится, то Германию 30-х годов ("Четырехлетний план"). Да и либеральная Америка баловалась планированием и госрегулированием при Рузвельте (и позже, кстати, тоже).
Рыночный способ распределения благ - принципиально несправедлив и чреват социальными противоречиями. Все, что сделано на Западе по "социальному государству" - только под влиянием Октябрьской революции и примера СССР, а также жесткой (сказал бы "классовой") борьбы.
Сейчас СССР нет и социальные гайки закручивают по новой.
И вообще, мне не нравится система, когда работают все, а яхту покупает один Абрамович. (думаю, не только мне не нравится).
С уважением,
Главный принцип рыночной торговли: "Не обманешь - не продашь
Если бы так было на самом деле
. Но к однажды обманувшему поставщику никто не обратится во второй раз. Поэтому в такой чести бренды фирм, которым десятки а то и сотни лет. Даже азебайджанцы на рвнках блюдут честь фирмы-насыпят лишнего, заменят гнилое. Они на месте десятилетиями стоят, династиями. И к ним династии постоянных покупателей ходят. Что уж говорить про серьезных производителей?
Рыночный способ производства принципиально порочен и начиная с определенного момента перестает быть приемлемо эффективным.
Возможно, но более эффективного человечество не изобрело за все время своего существования. Все потуги Кампанеллы, Сен-Симона, Маркса и других ввеликих мыслителей придумать лучшую, более эффективную и справедливую систему провалились с большим или меньшим треском.
Вспомните хотя бы, сколько надо внерыночных регуляторов при "свободном рынке".
Стаи государственных контролеров рыщут по всем странам без исключения, и без них не обойтись.
Никто не обещал, что рыночная экономика направлена на благо человека-просто другие модели неэффективны. За рыночной тоже нужен надзор общества-его и осуществляют с разной стеренью эффективности контролеры. Но бюрократия сама по себе не сахар и во много не помогает обществу и производителям, а мешает и тем и другим. Коррупция не менее отвратительное явление, чем рыночный произвол.
Так на кой нужны "рыночные регуляторы", если они ни фига не регулируют и им всегда нужен государственный костыль?.
Они регулируют все производство, кроме государственного. Общеизвестно, что государственное всегда менее эффективно. Так что они, по сути, бесценны.
В сегодняшней "рыночной" России таких контролеров больше чем в "плановом" СССР, считая вместе с Госпланом и Народным контролем .
Россия страна с недоразвитой рыночной, а скорее с государственно-рыночной экономикой. Но нашему рынку очень мало лет. Он еще младенец . Вырастет, если государство в обьятиях не задушит.
Никакой рынок не в состоянии обеспечить такой рывок, что был в СССР (вспомните пятилетки, особенно довоенные), или, если не нравится, то Германию 30-х годов ("Четырехлетний план"). Да и либеральная Америка баловалась планированием и госрегулированием при Рузвельте (и позже, кстати, тоже). .
И смех и грех. Рывок 30-х ообусловлен 2 причинами-
1 Революция и гражданская война довели страну до разрухи. С такого нуля любые экономическте успехи великим рывком покажутся. Да и произвести столько зерна, сколько производила экспортировавшая его Россия не удалось. А уж догнать Америку, Англию или Германию по промышленному производству и подавно.
2 Социалистический способ производства порочен изначально-не будет эффективной работы, если работник в ней не заинтересован материально. Поэтому рывок обеспечивали страхом-массовыми репрессиями значительной части населения, чтобы остальные от ужаса работали, как угорелые. Это похоже на рабство, а рабство самый неэффективный способ производства
"Плановая" Германия всегда была капиталистической страной, определяющей
силой производства там всегда был рынок(за исключением ГДР) Поэтому она быстрее нас восстанавливалась после войн и стремительно обгоняла. ГДР-еслти бы там жилось лучше , чем в ФРГ, не рухнула бы.
А насчет Рузвельта-он рынок не отменял и планов, сколько Форду машин выпускать и по какой цене не спускал. Свою деятельность государство планирует-тот же бюджет парламент принимает. Но это не планирование рынка.
Главный принцип рыночной торговли: "Не обманешь - не продашь".
Рыночный способ производства принципиально порочен и начиная с определенного момента перестает быть приемлемо эффективным.
Вспомните хотя бы, сколько надо внерыночных регуляторов при "свободном рынке".
Стаи государственных контролеров рыщут по всем странам без исключения, и без них не обойтись.
В сегодняшней "рыночной" России таких контролеров больше чем в "плановом" СССР, считая вместе с Госпланом и Народным контролем.
Альтернатива - плановое хозяйство. Тоже не лишено недостатков, но в целом - кардинально эффективнее. Не зря крупные корпорации, да и государства тоже, активно используют методики планирования, в том числе стыренные в СССР.
Никакой рынок не в состоянии обеспечить такой рывок, что был в СССР (вспомните пятилетки, особенно довоенные), или, если не нравится, то Германию 30-х годов ("Четырехлетний план"). Да и либеральная Америка баловалась планированием и госрегулированием при Рузвельте (и позже, кстати, тоже).
Рыночный способ распределения благ - принципиально несправедлив и чреват социальными противоречиями. Все, что сделано на Западе по "социальному государству" - только под влиянием Октябрьской революции и примера СССР, а также жесткой (сказал бы "классовой") борьбы.
Сейчас СССР нет и социальные гайки закручивают по новой.
И вообще, мне не нравится система, когда работают все, а яхту покупает один Абрамович. (думаю, не только мне не нравится).
С уважением,
Главный принцип рыночной торговли: "Не обманешь - не продашь
Если бы так было на самом деле
. Но к однажды обманувшему поставщику никто не обратится во второй раз. Поэтому в такой чести бренды фирм, которым десятки а то и сотни лет. Даже азебайджанцы на рвнках блюдут честь фирмы-насыпят лишнего, заменят гнилое. Они на месте десятилетиями стоят, династиями. И к ним династии постоянных покупателей ходят. Что уж говорить про серьезных производителей?Рыночный способ производства принципиально порочен и начиная с определенного момента перестает быть приемлемо эффективным.
Возможно, но более эффективного человечество не изобрело за все время своего существования. Все потуги Кампанеллы, Сен-Симона, Маркса и других ввеликих мыслителей придумать лучшую, более эффективную и справедливую систему провалились с большим или меньшим треском.
Вспомните хотя бы, сколько надо внерыночных регуляторов при "свободном рынке".
Стаи государственных контролеров рыщут по всем странам без исключения, и без них не обойтись.
Никто не обещал, что рыночная экономика направлена на благо человека-просто другие модели неэффективны. За рыночной тоже нужен надзор общества-его и осуществляют с разной стеренью эффективности контролеры. Но бюрократия сама по себе не сахар и во много не помогает обществу и производителям, а мешает и тем и другим. Коррупция не менее отвратительное явление, чем рыночный произвол.
Так на кой нужны "рыночные регуляторы", если они ни фига не регулируют и им всегда нужен государственный костыль?.
Они регулируют все производство, кроме государственного. Общеизвестно, что государственное всегда менее эффективно. Так что они, по сути, бесценны.
В сегодняшней "рыночной" России таких контролеров больше чем в "плановом" СССР, считая вместе с Госпланом и Народным контролем .
Россия страна с недоразвитой рыночной, а скорее с государственно-рыночной экономикой. Но нашему рынку очень мало лет. Он еще младенец . Вырастет, если государство в обьятиях не задушит.
Никакой рынок не в состоянии обеспечить такой рывок, что был в СССР (вспомните пятилетки, особенно довоенные), или, если не нравится, то Германию 30-х годов ("Четырехлетний план"). Да и либеральная Америка баловалась планированием и госрегулированием при Рузвельте (и позже, кстати, тоже). .
И смех и грех. Рывок 30-х ообусловлен 2 причинами-
1 Революция и гражданская война довели страну до разрухи. С такого нуля любые экономическте успехи великим рывком покажутся. Да и произвести столько зерна, сколько производила экспортировавшая его Россия не удалось. А уж догнать Америку, Англию или Германию по промышленному производству и подавно.
2 Социалистический способ производства порочен изначально-не будет эффективной работы, если работник в ней не заинтересован материально. Поэтому рывок обеспечивали страхом-массовыми репрессиями значительной части населения, чтобы остальные от ужаса работали, как угорелые. Это похоже на рабство, а рабство самый неэффективный способ производства
"Плановая" Германия всегда была капиталистической страной, определяющей
силой производства там всегда был рынок(за исключением ГДР) Поэтому она быстрее нас восстанавливалась после войн и стремительно обгоняла. ГДР-еслти бы там жилось лучше , чем в ФРГ, не рухнула бы.
А насчет Рузвельта-он рынок не отменял и планов, сколько Форду машин выпускать и по какой цене не спускал. Свою деятельность государство планирует-тот же бюджет парламент принимает. Но это не планирование рынка.
jakellf
Грандмастер
8/8/2008, 3:26:20 PM
(karakorum @ 27.07.2008 - время: 16:34) Демократия и экономический рост - вещи несвязанные
Вот это точно. Капитализм и демократия - это никак не связаные вещи, мало отношения друг к другу имеющие. Например, при Саддаме в Ираке была рыночная экономика. Только нефтяная сфера была в руках гос-ва. И ещё много примеров можно привести.
А по вопросу темы. Моё личное мнение. Гос-во вообще не должно соваться в экономику. Свободный рынок сам расставит всё по своим местам. Исключения - сферы особой важности. Такие как углеводородное сырьё, производство вооружений, ядерная отрасль. Они должны быть национализированы. Ну и сдерживание монополий ещё возможно должно быть, только в какой форме - не знаю.
И что, иракская производительность труда догоняла Штатовскую или Английскую?. Или ВНП? Или наука? Нет-третьразрядная развивающаяся страна, отставшая, как и все авторитарные страны навсегда от промышленно-развитых либеральных.
Вот это точно. Капитализм и демократия - это никак не связаные вещи, мало отношения друг к другу имеющие. Например, при Саддаме в Ираке была рыночная экономика. Только нефтяная сфера была в руках гос-ва. И ещё много примеров можно привести.
А по вопросу темы. Моё личное мнение. Гос-во вообще не должно соваться в экономику. Свободный рынок сам расставит всё по своим местам. Исключения - сферы особой важности. Такие как углеводородное сырьё, производство вооружений, ядерная отрасль. Они должны быть национализированы. Ну и сдерживание монополий ещё возможно должно быть, только в какой форме - не знаю.
И что, иракская производительность труда догоняла Штатовскую или Английскую?. Или ВНП? Или наука? Нет-третьразрядная развивающаяся страна, отставшая, как и все авторитарные страны навсегда от промышленно-развитых либеральных.