Цены на нефть-газ и политика

(triplex44 @ 17.01.2008 - время: 17:38) (SunLight757 @ 16.01.2008 - время: 19:54) Вы только что сказали, что доллары печатает государство а федрезерву правительство не указ. Учитывая что "За производство, распространение и учет долларов с 1913 года отвечает Федеральная Резервная Система США (Federal Reserve System), выполняющая функции центрального банка страны." И ФРС не подчиняется правительству вы кажется запутались =)
В чем же я запутался? Или Федрезерв не государственная структура? Деньги печатает государство, а конкретно - Федрезерв, а правительство Феду - не указ. Это государственная структура, не подчиняющаяся правительству. Все правильно.
В том то вся фишка и заключается, что ФРС- это ЧАСТНАЯ контора, которая не подчиняется никому!!! Частная, а не государственная!!! Вот ведь в чем вся загвоздка то. У нас, кстати, Центробанк не подчиняется правительству. Тогда встают вопросы: а кому он тогда подчиняется? Исходя из чего Центробанк печатает или не печатает деньги?
А если углубиться в этот вопрос, то можно увидеть, что, поскольку во всех странах Европы и Америки Центробанки независимы, то их политика определяется сговором между собой. Вот кто реальные правители мира, особенно если вспомнить слова Ротшильда: "Дайте мне в управление финансы государства, и мне не будет дела до его правительства."
Полезность независимого от правительства и государства Центробанка - это обманка, ложное знание, которым потчуют экономистов. Поскольку кто владеет финансами и осуществляет финансовую политику страны - тот и есть истинный хозяин этой страны.

(zhekich @ 17.01.2008 - время: 12:02)


Кстати в случаи подобного валютного кризиса американцы могут очень хитро поступить - вместо доллара введут мультивалютную национальную корзину, таким образом частично откажутся от доллара: => внутри страны будет какой-нить новый тубрик ходить, доллар резко упадет, но америку это уже не напугает.


Энергоресурсы. Вот потому США и пытаются поставить под свой контроль запасы нефти и газа, чтобы заставить весь мир покупать их в долларах. Иначе крах США - это дело времени.
Кстати, первые звонки краха уже идут. Это:
1. Заявление Ирана о том, что он собирается открыть биржу и торговать нефтью и газом за евро. Вот она - одна из главнейших причин ненависти Америки к Ирану.
2. В конце 2006 года Путин высказал мысль о необходимости перехода торговли российскими энергоресурсами за рубли. А после этого тут же выступил Кудрин с тем, что это невыгодно. О чем это говорит? О том, что Кудрин - враг России.


Да, Кудрин не фантан уж точно, не понятно вобще зачем столько рублей печатать, российских экспортеров крепкий рубль врядли напугает: все равно кроме ресурсов мало что экспортируется.
Путин в теории правильную мысль высказал, а на практике так делать большого смысла не имеет - государство и так может сколько хочешь рублей напечатать.
Рубль нельзя к нефти привязывать! Если она упадет, что делать? весла сушить?

Вот для того, чтобы не допустить понимания этого, и обучают наших экономистов всяким бредням о либеральной экономике, монетаристскими теориями и т.д., то есть, дают заведомо ложные знания. Вот так и появляются Гайдары, Чубайсы и Кудрины, которые, в соответствии с этими ложными знаниями творят такое, что волосы дыбом встают.

Это уж точно. согласен. По отношении к ресурсам гнилой либерализм до добра не довидет.

(zhekich @ 17.01.2008 - время: 12:02)

Кстати, Ваши слова, уважаемый Art-ur, подводят к одному очень интересному вопросу: а что должно быть стандартом обеспеченности бумажных денег? Ответ, кстати, у Вас же в вопросе. Что лежит в основе экономики? Энергоресурсы. Соответственно, энергоресурсы и являются оптимальным обеспечением валюты. А что будет, если мир перейдет к этому? А то, что Россия автоматически становится в экономическом плане потенциально самым мощным государством мира.
А если все случится наоборот и цены упадут? Такого на 100% все равно исключать нельзя. Россия автоматически становится самым нищим государством?
Лучше вобще к одному определенному инструменту не привязывать - диверсифицировать надо: нефть, золото, бонды, иностранные валюты, что вроде и делается.

(dirkam @ 17.01.2008 - время: 19:36)
Кстати в случаи подобного валютного кризиса американцы могут очень хитро поступить - вместо доллара введут мультивалютную национальную корзину, таким образом частично откажутся от доллара: => внутри страны будет какой-нить новый тубрик ходить, доллар резко упадет, но америку это уже не напугает.

Видите ли, Америка - это страна, которая потребляет больше чем производит. За счет чего это получается? За счет печатания долларов. Если они откажутся от доллара, то новая валюта перестанет быть мировой и они не смогут покупать за бумагу реальные товары, как это они делают сейчас. То есть, американцы не смогут жить за чужой счет, как сейчас. Соответственно, уровень жизни в США упадет, причем лавинообразно, а это неизбежно обострит внутренние противоречия внутри страны. Вы помните, что случилось в Новом Орлеане после урагана Катрина, когда власти в городе не было? Начались грабежи магазинов, массовые изнасилования белых женщин неграми и т.д. А падение уровня жизни - это для Америки катастрофа почище Катрины. Так что не спасет их отказ от доллара, иначе они бы это уже давно сделали.

Рубль нельзя к нефти привязывать! Если она упадет, что делать? весла сушить?

Валюта должна быть обеспечена, иначе начинаются финансовые манипуляции. Что касается нефти, то цена на нее может упасть в краткосрочном периоде. Но в долгосрочном такого не будет, поскольку энергоресурсы - основа экономики. Кроме того, если в мире будет признан энергетический стандарт обеспеченности, то механизмы, позволяющие играть с ценами, перестанут быть работоспособными, поскольку исчезнет сама основа для финансовых манипуляций в тех масштабах, в которых это происходит сейчас.
А энергоресурсы - это самое надежное средство обеспечения валюты.
(dirkam @ 17.01.2008 - время: 20:01)
А если все случится наоборот и цены упадут? Такого на 100% все равно исключать нельзя.  Россия автоматически становится самым нищим государством?

Вы, говоря о том, что цены упадут, исходите из нынешнего положения дел, то есть, когда существуют механизмы, позволяющие обрушить цены на короткое время. Но ведь в основе этих механизмов как раз и лежит необеспеченность доллара. Если все валюты будут обеспечены, то эти механизмы обрушения цен перестанут работать, поскольку исчезнет основа их существования - необеспеченность доллара. Так что при энергетическом стандарте обеспеченности цены не рухнут.

Лучше вобще к одному определенному инструменту не привязывать - диверсифицировать надо: нефть, золото, бонды, иностранные валюты, что вроде и делается

Да нет, не делается. Золотой стандарт уже существовал, от него отказались. Кроме того, вследствие ограниченности запасов золота в мире и наличия в экономике такого извращения как "ссудный процент" очено просто разрабатываются механизмы, с помощью которых производится закабаление государства. Очень хорошо это описано в книге Нечволодова "От разорения к достатку". Книга, кстати, начала 20 века. Там на цифрах описывается система, с помощью которой государство, вследствие ограниченности запасов золота, загоняется в неоплатные долги. Почитайте, очень интересно.
Привязывая свою валюту к иностранной вы ставите финансы своей страны в зависимость от финансов государства, к чьей валюте вы привязываете свою. Эта система называется "валютный коридор" и придумана англичанами в 19 веке для того, чтобы высасывать кровь из своих колоний.
Кроме того, когда я писал об энергетическом стандарте, я писал не о нефти, а об энергоресурсах. Это понятие гораздо более широкое. А поскольку энергоресурсы - это основа экономики любой страны, то более надежного средства обеспечения валюты просто нет. Ведь что бы ни случилось - энергоресурсы всегда всем нужны.

А к чему привязывать? От золота отказались еще в рамках Бреттон-Вудской системы, наскока я понимаю. Доллар как мировая резервная валюта оставляется желать по вышеуказанным причинам...Может, платину?)))

(zhekich @ 18.01.2008 - время: 17:36) Кроме того, когда я писал об энергетическом стандарте, я писал не о нефти, а об энергоресурсах. Это понятие гораздо более широкое. А поскольку энергоресурсы - это основа экономики любой страны, то более надежного средства обеспечения валюты просто нет. Ведь что бы ни случилось - энергоресурсы всегда всем нужны.
И, повторяя вопрос выше, спрошу: к чему привязываться? К золоту? К нефти? К урановой руде? Или же может быть к КВт\час-у?
Какие конкретно ресурсы имеете ввиду уважаемый?

А почему не к пшенице, поголовью скота или яшме, как было у индейцев Мексики до прихода испанцев? К чему такие планы, друзья?

(triplex44 @ 19.01.2008 - время: 00:03)К чему такие планы, друзья?
К тому, что некоторым все мерещится заговор мировой буржуазии супротив "прогрессивного человечества". Вот и готовы встать на голову, лишь бы поперек амерам.

Как уже было правильно замечено резкие скачки цен являются следствием "спецопераций" проводимых крупными поставщиками и крупными потребителями. Далее идут сезонные колебания цен. Ну и третий фактор- подорожание углеводородов в связи с уменьшением запасов и увеличением потребления (постоянный процесс не предполагающий "всплесков")
Видится мне что в ближайшее время мы станем свидетелями спекулятивного подъема цен на углеводороды до "точки излома" т.е. до того момента когда экономическая выгода от использования углеводородов приблизится иным источникам энергии ( т.е. уменьшится).

(zhekich @ 18.01.2008 - время: 12:36)





Видите ли, Америка - это страна, которая потребляет больше чем производит.

Так было не всегда и возможно в будующем тоже изменится.

За счет чего это получается? За счет печатания долларов.

А причемтут печатание? Скорее за счет высокого уровня импорта в страну из стран азии, в первую очередь конечно Китай.


Так что не спасет их отказ от доллара, иначе они бы это уже давно сделали.

Я не об отказе от доллара говорил, а о введении еще одной более стабильной валюты для хождения внутри страны (возможно нескольких). Доллар останется в первую очередь для регулирования внешнего торгового баланса. Таким образом его сильные колебания не повлияют на производителей, работающих на внутреннего потребителя. А резкое падение курса доллара позволит США снова вернутся в ряды мировых экспортеров.


Валюта должна быть обеспечена, иначе начинаются финансовые манипуляции.

Она всегда обеспечена ВВПом.


Кроме того, если в мире будет признан энергетический стандарт обеспеченности, то механизмы, позволяющие играть с ценами, перестанут быть работоспособными, поскольку исчезнет сама основа для финансовых манипуляций в тех масштабах, в которых это происходит сейчас.

И что тогда делать странам, у которых нету такого запаса энергоресурсов? Например Европа. Вы же писали, что они в таком случае попадают в зависимость от стран, где такие ресурсы есть, т.е. Россия и арабские страны. Возникает вопрос - Им это надо?

А энергоресурсы - это самое надежное средство обеспечения валюты.

Я бы сказал, что совокупность всех производимых товаров обеспечивает валюту и так было и должно остатся. Насколько эти товары конкурентноспособны в мировом маштабе показывает торговый баланс отдельно взятой страны.

Вы, говоря о том, что цены упадут, исходите из нынешнего положения дел, то есть, когда существуют механизмы, позволяющие обрушить цены на короткое время. Но ведь в основе этих механизмов как раз и лежит необеспеченность доллара. Если все валюты  будут обеспечены, то эти механизмы обрушения цен перестанут работать, поскольку исчезнет основа их существования - необеспеченность доллара. Так что при энергетическом стандарте обеспеченности цены не рухнут.

Цена обрушивается резким увеличением предложения, пока что еще эта возможность существует. Иначе бы Буш не ездил к арабам и не клянчил увеличить производство нефти. Фишка в том, что сегодня экспортерам нефти это не выгодно и скорее всего не будет выгодно никогда.




Да нет, не делается. Золотой стандарт уже существовал, от него отказались.


Я писал именно о корзине разных инструментов, а не конкретно об одном золоте или иностранной валюте. Подобная диверсификация в случае слабости одного из элементов позволяет увеличивать долю сбережений в других элементах, тем самым уменьшая риск обвала всех резервов. Диверсификация как раз и означает отсутствие прочной привязки.

(Anubiss @ 18.01.2008 - время: 17:30) А к чему привязывать? От золота отказались еще в рамках Бреттон-Вудской системы, наскока я понимаю. Доллар как мировая резервная валюта оставляется желать по вышеуказанным причинам...Может, платину?)))
К золоту не всегда выгодно привязывать - у нее ликвидность слишком низкая.
Для бурно развивающейся экономики или во время войны это не подходит.
Если же экономика стабильна и дает ежегодный прирост примерно сопоставимый с увеличением количества золота в нутри страны!, а не во все мире (т.е. его добыча внутри страны и то, что приходит благодаря торговли с другими странами), тогда это идеальный вариант, но только опять же для конкретно этой страны.
А еще лучше вобще не валюту привязывать, а само золото в качестве валюты использовать

(palladin777 @ 19.01.2008 - время: 00:21)
Видится мне что в ближайшее время мы станем свидетелями спекулятивного подъема цен на углеводороды до "точки излома" т.е. до того момента когда экономическая выгода от использования углеводородов приблизится иным источникам энергии ( т.е. уменьшится).
Думаю, что в ближайщее время мы станем свидетелями стабильного медленного роста цены на нефть с небольшими колебаниями в приделах 10-20 долларов и примерно такой же, догоняющей этот рост инфляцией в мировом маштабе . В России инфляция будет выше, чем в других странах в среднем, так как на долю нефти приходится большая часть ВВП.

(dirkam @ 19.01.2008 - время: 14:15) (palladin777 @ 19.01.2008 - время: 00:21)
Видится мне что в ближайшее время мы станем свидетелями спекулятивного подъема цен на углеводороды до "точки излома" т.е. до того момента когда экономическая выгода от использования углеводородов приблизится  иным источникам энергии ( т.е. уменьшится).
Думаю, что в ближайщее время мы станем свидетелями стабильного медленного роста цены на нефть с небольшими колебаниями в приделах 10-20 долларов и примерно такой же, догоняющей этот рост инфляцией в мировом маштабе . В России инфляция будет выше, чем в других странах в среднем, так как на долю нефти приходится большая часть ВВП.
Поживем-увидим. Но когда ожидания озвучены в 175долл то колебания в 20 долл "коридоре" по-моему убеждению маловероятны. Я все-таки "голосую" за скачек катализатором к-рого может стать что угодно от ураганы в Карибском море до забастовки докеров.
Опять-таки возникает вопрос а 175 долл это "точка излома" или нет?

А я напомню, что предсказание цен на нефть - самый неблагодарный из всех прогнозов, т.к. цена раз в 10 отличается от себестоимости. И тут могут работать разные мотивации: и экономические, и политические, и даже личные амбиции.

(Chezare @ 18.01.2008 - время: 18:00) (zhekich @ 18.01.2008 - время: 17:36) Кроме того, когда я писал об энергетическом стандарте, я писал не о нефти, а об энергоресурсах. Это понятие гораздо более широкое. А поскольку энергоресурсы - это основа экономики любой страны, то более надежного средства обеспечения валюты просто нет. Ведь что бы ни случилось - энергоресурсы всегда всем нужны.
И, повторяя вопрос выше, спрошу: к чему привязываться? К золоту? К нефти? К урановой руде? Или же может быть к КВт\час-у?
Какие конкретно ресурсы имеете ввиду уважаемый?
Если конкретнее, то выпуск денег должен соответствовать количеству энергоресурсов, введенных в экономику. Потенциальные запасы, к примеру, нефти и газа могут быть сколь угодно велики, но пока они лежат мертвым грузом, учитывать их нет смысла.
А почему к энергоресурсам, а не к золоту или платине? Да потому что без золота и платины прожить в целом можно, отказавшись от них, кроме некоторых отраслей это на экономике в целом не скажется, а вот без энергоресурсов прожить нельзя. Всякий товар, произведенный на продажу, в своей первичной основе имеет некоторое количество потраченных на его изготовление энергоресурсов.
Идея энергетического стандарта, кстати, далеко не нова. Ее основоположником был еще в 19 веке Сергей Подолинский. Сейчас в Америке этим занимается Линдон Ларуш, а в России в 90-х годах даже конкретные расчеты произвел Побиск Кузнецов. Он же, кстати, на основе анализа количества денежной массы и цен в мире за двадцать лет, вскрыл систему финансовых манипуляций Запада, за счет чего доказал, что Запад живет хорошо потому, что все остальные живут плохо. Его работы можно найти в инете.

(zhekich @ 20.01.2008 - время: 19:04) Если конкретнее, то выпуск денег должен соответствовать количеству энергоресурсов, введенных в экономику. Потенциальные запасы, к примеру, нефти и газа могут быть сколь угодно велики, но пока они лежат мертвым грузом, учитывать их нет смысла.
А почему к энергоресурсам, а не к золоту или платине? Да потому что без золота и платины прожить в целом можно, отказавшись от них, кроме некоторых отраслей это на экономике в целом не скажется, а вот без энергоресурсов прожить нельзя. Всякий товар, произведенный на продажу, в своей первичной основе имеет некоторое количество потраченных на его изготовление энергоресурсов.
Идея энергетического стандарта, кстати, далеко не нова. Ее основоположником был еще в 19 веке Сергей Подолинский. Сейчас в Америке этим занимается Линдон Ларуш, а в России в 90-х годах даже конкретные расчеты произвел Побиск Кузнецов. Он же, кстати, на основе анализа количества денежной массы и цен в мире за двадцать лет, вскрыл систему финансовых манипуляций Запада, за счет чего доказал, что Запад живет хорошо потому, что все остальные живут плохо. Его работы можно найти в инете.
Эта модель не предусматривает одной важнейшей составляющей, без которой не получится цепочка Ресурсы - Продукт. А именно интеллектуальной компоненты, которая находится в основном на Западе. Сами по себе природные ресурсы стоят не очень много - львиную долю цены составляет добыча, транспортировка, переработка и хранение. Причем в разных регионах это стоит по разному и как привести к одному знаменателю, скажем лесные запасы у нас и в Японии, я лично не очень представляю.

Ну а хорошая жизнь на Западе обусловлена экономическими факторами далеко не в первую и не во вторую очередь. Там в первую очередь сыграл социальный фактор: преобладающий менталитет и основная мотивация.

(Chezare @ 20.01.2008 - время: 18:22) Ну а хорошая жизнь на Западе обусловлена экономическими факторами далеко не в первую и не во вторую очередь. Там в первую очередь сыграл социальный фактор: преобладающий менталитет и основная мотивация.
Или, проще говоря, люди просто работают изо дня в день и следующее поколение живет лучше предыдущего.
Для более старых наций это естественно. А молодые нации, вроде нашей, хотят все и по возможности сразу. Пока не выходит, но когда-нибудь все станет как у всех - когда русский народ станет "старше." И еще большой вопрос, что лучше, что хуже.

(triplex44 @ 17.01.2008 - время: 17:38) (SunLight757 @ 16.01.2008 - время: 19:54) Вы только что сказали, что доллары печатает государство а федрезерву правительство не указ. Учитывая что "За производство, распространение и учет долларов с 1913 года отвечает Федеральная Резервная Система США (Federal Reserve System), выполняющая функции центрального банка страны." И ФРС не подчиняется правительству вы кажется запутались =)
В чем же я запутался? Или Федрезерв не государственная структура? Деньги печатает государство, а конкретно - Федрезерв, а правительство Феду - не указ. Это государственная структура, не подчиняющаяся правительству. Все правильно.
Так какаяже это госструктура, когда это 12 частных банков?
Но даже еслиб она была государственной структурой, то госструктура не подчиняющаяся органу исполнительной власти - это какая-то мутная госструктура в мутном государстве Не находите?
Америкосы обычно говорят в свою защиту, что это частные банки управляемые государством (то бишь подотчетные Совету Управляющих, который в свою очередь подотчетен Сенату). Однако из 9 директоров в совете каждого из этих банков только три назначаются Советом Управляющих и не на самые важные посты (директора класса С). Так что догадайтесь сами, кто там рулит.
Совет Управляющих - эт тоже нечто. Без поллитры не разберешься.

(Chezare @ 20.01.2008 - время: 18:22)Эта модель не предусматривает одной важнейшей составляющей, без которой не получится цепочка Ресурсы - Продукт. А именно интеллектуальной компоненты, которая находится в основном на Западе. Сами по себе природные ресурсы стоят не очень много - львиную долю цены составляет добыча, транспортировка, переработка и хранение. Причем в разных регионах это стоит по разному и как привести к одному знаменателю, скажем лесные запасы у нас и в Японии, я лично не очень представляю.

Начнем с того, что сегодняшняя модель, если исходить из Ваших рассуждений, также не предусматривает интеллектуальной компоненты, она вообще ничего не предусматривает. Американцы деньги печатают как захотят.
Кроме того, я не согласен, что эта модель не предусматривает интеллектуальной составляющей. Возможно, если исходить из ложного принципа, что труд есть физический и умственный, то может показаться, что интеллектуальная деятельность не может быть учтена. Но в том то и дело, что это разделение ложно. Это еще одна фальшивка. В реальности труд делится на производительный и управленческий. И с этих позиций интеллектуальный труд прекрасно можно оценить. Что производит ученый? Вырабатывает новое знание. Как это можно оценить? Да просто, если в результате внедрения разработок снижаются затраты или возрастает эффективность труда, то это разница между затратами или эффективностью по старой технологии и затратой или эффективностью по новой - и есть оценка интеллектуального труда. А к чему все это неизбежно приводит? К необходимости прогнозирования возможных результатов при тех или иных условиях или, если брать масштабы экономики - к необходимости планирования. И вот тут мы сталкиваемся с еще одной фальшивкой - противопоставлением плановой и рыночной экономик. Ведь что такое планирование? Это ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. А что такое рынок? Это СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ. Как же можно противопоставлять друг другу цель и средство?
Вы когда-нибудь где-нибудь слышали, чтобы хоть один либеральный экономист говорил, что плановая экономика, реализованная командно-административными методами, показала свою неэффективность? Я лично нигде. То есть, если сравнивать, то нужно не плановую экономику с рыночной, а командно-административную. А что мы слышим от либералов, как впрочем, и от коммунистов? Сравнение плановой и рыночной экономик, то есть сравнение целей и средств достижения этих целей. В быту есть отличная поговорка, характеризующая глупость подобного подхода: "сравнил жопу с пальцем". Как можно сравнивать разнокачественные явления? И это говорит об элементарном непонимании наших облеченных высокими званиями и наградами "экспертов"

Ну а хорошая жизнь на Западе обусловлена экономическими факторами далеко не в первую и не во вторую очередь. Там в первую очередь сыграл социальный фактор: преобладающий менталитет и основная мотивация.
Свою развернутую позицию по этому вопросу я изложу немного позднее. Пока же скажу ,что и менталитет и мотивация - это следствие той системы, которая была создана на Западе в средние века. Я опишу эту систему в меру своего понимания и постараюсь показать ее порочность.

Введение новых разработок не обязательно должно приводить к увеличению производительности труда и уменьшению ресурсопотребления. Например Интернет резко эту производительность снижает. Я уж не говорю про антидепресанты и прочую высокотехнологичную муть