Царь или Президент ?

(Темплар)Нет,вот этого как раз и не будет:царский дом не ворует,зачем им воровать у себя?Чиновник хочет наворовать как можно больше и уехать на отдых в Европу,а царь понимает,что ему-то править всю свою жизнь и поэтому воровать просто смысла нет ,а представительские и подобные расходы всегда меньше того,что воруют.
Тут недавно передачку интересненькую посмотрела про крымскую войну Парфенова. Царь-батюшка амбициями мается, а чиновники всех мастей "тырят" все и вся. В итоге - Севастополь усеян трупами по тупости вояк.

На мой взгляд их проблема в плохих менеджерах царизма (вот типа так).

Рулить должны люди, которые умеют рулить. А цель руления - много бабок в бюджете. Так, что цвет, форма и ... особого значения не имеют.
P.S. А Путя (или его "клон") может стать царём. Скажем, проведёт ещё одну реформу избирательной системы, по которой, президента будут избирать не все граждане, а... депутаты парламента, к примеру.
Не имеют до тех пор пока к-л дяденьке не захочется из-за своих комплексов пересажать тех-то и таких-то. Стрррррррашно!


Проголосовала за конституционную монархию. Потому что нравится картинка. Гламурненько так! Россия - КМ

Я за конституционную монархию! Пусть вся власть парламенту, но красивая традиция большой плюс к единству нации. Например Ведикобритания или Нидерланды. Мы ужасный народ - россияне - что на нас повеет то и перенимаем, ничего своего нет!!!

Так нет же династии! Хоть какую монархию, но она ж должна быть законной! А законных наследников нет.

Батьку на трон, Александра Грыгорьевича.

Конституционные и парламентские монархии возникли путем естественного ограничения власти абсолютных некогда монархов. Они стали продолжением давней монархической традиции в этих государствах. В России же... Был фильм Говорухина, "Россия, которую мы потеряли". Нравится кому-то это или нет, но ту Россию мы потеряли, ее унесло ветром революции и 70-ти лет Советской власти. Нет у нас монархических традиций! А звать родственников последней царской семьи... Так можно кого угодно звать! Романовых тоже, кстати, избрали на престол решением Земского собора, так зачем звать их потомков, когда можно выбирать?

(gayatri @ 18.09.2005 - время: 22:38) так зачем звать их потомков, когда можно выбирать?
Вон, Никиту Михалкова можно, он давно на этот пост облизывается...

А я вообще по мировоззрению анархист... Считаю что любая власть - от дьявола.

Мое мнение вариант-1

России нужна жесткая и сильная власть. Ето мое мнение и я никому его не еавязываю! Поэтому - я за царя! Может толк будет ....

(Lam @ 16.10.2005 - время: 13:41) России нужна жесткая и сильная власть. Ето мое мнение и я никому его не еавязываю! Поэтому - я за царя! Может толк будет ....
А если царь окажется не жесткий и не сильный?

И все же большинство считает, что России нужен таки царь . Но кто, в таком случае, мог бы претендовать на роль Отца народа, из наших представителей политической элиты?(или не политической) Причем, реально исходя из нынешней расстановки фигур на политической арене.



Дапустим, Путин.
Если все познается в сравнении, то попробуйте его сравнить, хотя бы, с последним Российским царем Николаем II .
Таким образом можно попытаться прийти к объективному выводу.
…..приведу пока визуальные образы.

А это царские особы с семьей.

Нужна жесткая власть - а не властная сила!!!

... а с другой стороны... какая нам разница какая власть? Как росла бюрократия, так она и растет, как воровали, так и продолжают воровать. Причем это при любой власти. Вспомните историю, почитайте Щедрина... Конечно жесткая власть это хорошо, это порядок. Но с другой стороны: насилие и кровь. А воровство и бюрократия не останавливались. Уж какой был крутой на руку был Петр, а Меньшиков при его правлении пол России себе в карман положил.

(st Mentoroso @ 19.10.2005 - время: 09:55) ... а с другой стороны... какая нам разница какая власть? Как росла бюрократия, так она и растет, как воровали, так и продолжают воровать.
Воруют-то, как раз от слабости власти. От ее компромисности. Зависимости от всяких кланов, групп, и других, кто этого властного деятеля к власти привел.

Уж какой был крутой на руку был Петр, а Меньшиков при его правлении пол России себе в карман положил.
Петр был горячим, вспыльчивым, а не умным.

Это после Петра в России началось засилье иностранцев. И иностранных обычаев. (и до сих пор остается: Греф, Миллер, Сталин). Так, что демократы, а тем более питерские, только продолжатели "славных" традиций.

(st Mentoroso @ 19.10.2005 - время: 09:55) Вспомните историю, почитайте Щедрина... Конечно жесткая власть это хорошо, это порядок. Но с другой стороны: насилие и кровь.
Лучше вспомнить "Очарованный странник". Есть там такая тема, когда провинившихся крестьян с их же согласия другие крестьяне по заднице охаживают. И все счастливы. И работяги и барин, и государству хорошо.

Русские на протяжении всей истории между собой "грызутся" со времен становления государства и дядьки Рюрика. Такая славная славянская традиция. И без жесткого, царя ничего с этой страной не сделать.
Разумеется его следует ограничить, чтобы до самодурства дело не дошло по той же традиции. Но русскому народу нужен некий богоназначенный наместник. Иначе никак. Посмотрите на ВВП. Если бы не конец срока, то тем бы и закончилось.

(FTOR @ 19.10.2005 - время: 21:26) (st Mentoroso @ 19.10.2005 - время: 09:55) ... а с другой стороны... какая нам разница какая власть? Как росла бюрократия, так она и растет, как воровали, так и продолжают воровать.
Воруют-то, как раз от слабости власти. От ее компромисности. Зависимости от всяких кланов, групп, и других, кто этого властного деятеля к власти привел.

Уж какой был крутой на руку был Петр, а Меньшиков при его правлении пол России себе в карман положил.
Петр был горячим, вспыльчивым, а не умным.

Это после Петра в России началось засилье иностранцев. И иностранных обычаев. (и до сих пор остается: Греф, Миллер, Сталин). Так, что демократы, а тем более питерские, только продолжатели "славных" традиций.
А Сталин здесь причем? Тоже иностранец?! На тот момент - не уверен!!! И на счет Петра - я не согласе - ходила бы сейчас Россия не мытая и с бородами.....

(Lam @ 20.10.2005 - время: 00:51) А Сталин здесь причем? Тоже иностранец?! На тот момент - не уверен!!! И на счет Петра - я не согласе - ходила бы сейчас Россия не мытая и с бородами.....
Говоря о Сталине, я имел в виду именно его национальность (это не разжигание чего-то там).

А о Петре то, что оторванность крестьян от элиты началась с введением западных обычаев в России. Аристократы стали выглядеть как инопланетяне для крестьян. И стали именно иностранцами в своей (условно своей) стране. Ибо и одевались, и говорили на языке, не принадлежащем этой стране, и народу этой страны не понятном.
Если до петра Крестьяне воспринимали барина, как своего, русскго, то после - кошмар.

Однако не стоит забывать каких успехов Петр добился благодатя своей политики. Да и Сталин тоже, хотя я не являюсь его сторонником. А сколько было царей, которые вообще для страны ничего не сделали. Просидели на троне добросовестно свой срок. Или именно такие цари идеально подходят для России?
А то, что Сталин иностранец - это для меня откровение. Россия это не только Москва.

Я говорил о том что при любой власти, при любом правлении были бюракратия, взяточничество и коррупция. Конечно при более жестском правлении чиновничество пребывает в большем страхе чем при либеральном правлении. Но оно живет и некоторые даже процветают. Они во многом выигрывают поддерживая более сильного в политической борьбе. И тогда уже летят головы порядочных и добросовестных людей (вспомните Лысенко). Чиновничество это клан, который стоит вне и даже над государством. У него такая приспосабливаемость к изменеию внешней среды, которой позавидовали бы даже вирусы и прочие паразиты. Самое страшное что лекарства от этого нет. Чиновничество может существовать вне государства, а вот государство (какая бы форма правления не была) без аппарата не может.

Самое неприятное, что сейчас за ширмой демократизации общества прикрывается рост чиновничьего аппарата. Скоро в РФ появиться общественная палата, для того чтобы народ мог доносить свои беды до правительства. Зачем? У нас есть депутаты, это их как раз прямая обязанность. Получается что с введением общественной палаты Дума станет одной из чиновничьих структур правительства (тем более что выборы будут уже по партийным спискам), где каждые 4 года будут сидеть одни и теже люди, т. е. чиновники. Даже если, палата общественная будет существовать на средства ее членов, а не за счет государства (в чем я глубоко сомневаюсь), то за чей счет будут содержать обслуживающий персонал: технпичек, секретарей, буфетчиц и т.п.? А ведь этим персоналом должен кто-то руководить... опять рост чиновников.

Одним словом бюрократия это гитра: срубиш одну голову - вырастет две... Прямо как с нашей министерской реформой: вроде бы на вид министерств стало меньше, а аппарат стал больше - только таблички сменили.

Никто не даст нам избавленья ни бог, ни царь, и не герой... Хотя бог могбы, но тогда всем конец придет... Или вечное царство божие)))