Битва за контрафакт

JKF 2006 а у вас Виндоус лицензионный стоит или как у всех? Просто классно получается менты будут бдить за потребителями, а сами у себя дома качать проги с кряками, ставить их на пиратскую винду, игры с п2п копировать. Дурдом в общем.

JFK2006 За "скупку краденного". это приобретение и сбыт полученного заведомо преступным путём? думаю не прокатит
Под приобретением имущества понимается фактическое завладение
имуществом или правом на него, под сбытом - соответственно передача имущества или права на него.

А Вы представьте, что "авторское право" это тоже имущество, что в принципе недалеко от истины.

Я уже немного перевоспитался! Клянусь бородой Пророка не брать в руки контрафактных дисков попсы . Киркорова там Леонтьева, дочки Пугачёвой(забыл фамилию) и др. А и лицензионные ихние тоже.

JFK2006 А Вы представьте, что "авторское право" это тоже имущество, что в принципе недалеко от истины. не далеко не означает близко, а уж тем более не является истиной
о праве, оно не материально и украдено быть не может, оно может быть нарушено, но только тем кто тиражирует контрафактный продукт (о плагиате не будем, а то отвлечёмся)
а тот кто пользуется объектом авторского права не нарушает авторских прав, так как объект предназначался для использования

С одной стороны я конечно за справедливость. Автор должен иметь возможность решать как будет использоваться продукт его труда. Кроме того, такие продукты как современные фильмы, весьма затратны. Киноиндустрия не сможет работать (на нынешнем уровне) без больших кассовых сборов.
Но с другой стороны нужно отдавать себе отчёт, что новый закон если и окажет положительный эффект, то крайне незначительный. Ибо очень уж легко обмениваться информацией. Заблокировать обмен физически невозможно. Соответственно новый закон превратится в ещё один инструмент избирательного правосудия. И не более того. Потому я против его принятия.
Очень уж удобно для ментовских бандюганов. Любой гражданин страны – преступник. Не надо даже с подкидыванием марихуаны и патронов заморачиваться.

Автор должен иметь возможность решать как будет использоваться продукт его труда. Кроме того, такие продукты как современные фильмы, весьма затратны. Киноиндустрия не сможет работать (на нынешнем уровне) без больших кассовых сборов то есть преступлением будет извлечение прибыли, то есть коммерческий показ, прокат и тому подобное
но домашний просмотр таковым не является

Да, согласен, это может превратиться в инструмент избирательного правосудия и способ давления на неугодных.

Что касается аудио-видео продукции, то человек, купивший диск в магазине не может проверить его подлиность. С программным обеспечением другое дело, многие проги надо регистрировать на сайтах, и тут не пройдёт отроворка "я не знал".

Интересно, как собираются отслеживать пользователей контрафактного контента. В массовом порядке это практически невозможно.

небольшой ликбез УК
Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности
Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (в статьях 146 и 175 нет неосторожности, то есть совершённое по этим статьям по неосторожности не является преступлением, а значит должен быть умысел)

я так понимаю, если ошибаюсь то поправьте меня

(Rosinka @ 17.03.2010 - время: 07:45) А Вы представьте, что "авторское право" это тоже имущество, что в принципе недалеко от истины. не далеко не означает близко, а уж тем более не является истиной
А я где-то утверждал, что мои слова - истина в последней инстанции?
Ещё раз повторю. Право собственности и авторское право по своей природе и по защитным механизмам во многом тождественны. Посему для наглядности можно и опустить некоторые различия.
о праве, оно не материально и украдено быть не может,А есть принципиальная разница между хищением чужого имущества и противозаконным приобретением права на чужое имущество?
оно может быть нарушено, но только тем кто тиражирует контрафактный продукт Если Вам собсвтенник говорит - это моё имущество, его без моего разрешения брать нельзя, а Вы возьмёте, как это будет квалифицироваться?
Если Вам известно, что, положим, автор фильма запретил его окпировать, а Вы копируете, чем это в принципе будет отличаться от "взял бес спроса"?
о плагиате не будем, а то отвлечёмсяЧто так? Разве это не хищение (присвоение) авторского права в чистом виде?
Если Вы напишите гениальный роман, а я возьму рукопись почитать "в ознакомительных целях", а потом опубликую под своим именем, что Вы скажете?
а тот кто пользуется объектом авторского права не нарушает авторских прав, так как объект предназначался для использованияДа? А вот гражданский кодекс России считает иначе.
"Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом".

Если Вам известно, что, положим, автор фильма запретил его окпировать, а Вы копируете, чем это в принципе будет отличаться от "взял бес спроса"? я ничего не копирую
Если Вы напишите гениальный роман, а я возьму рукопись почитать "в ознакомительных целях", а потом опубликую под своим именем, что Вы скажете? к контрафакту какое имеет отношение?
Да? А вот гражданский кодекс России считает иначе. к уголовной ответственности не привлечёшь по гражданскому кодексу
А есть принципиальная разница между хищением чужого имущества и противозаконным приобретением права на чужое имущество? есть конечно
п.с. хотя я не совсем понимаю как понимать "незаконное приобретение", в смысле то что запрещено продавать в России?

(Rosinka @ 17.03.2010 - время: 17:09) я ничего не копирую
Я не имел ввиду лично Вас.
На вопрос ответить можете?
к контрафакту какое имеет отношение?Контрафакт - это продукт нарушения авторских прав.
к уголовной ответственности не привлечёшь по гражданскому кодексуТо есть с тем фактом. что использование предмета авторского права без разрешения автора - незаконно, Вы не спорите. Хорошо. У нас кроме ГК есть ещё и УК.
А тема это как раз о том, что есть предложение ввести ответственность не только для производителей контрафакта, но и для потребителей. Уголовную или административную.
А есть принципиальная разница между хищением чужого имущества и противозаконным приобретением права на чужое имущество? есть конечноКакая?
п.с. хотя я не совсем понимаю как понимать "незаконное приобретение", в смысле то что запрещено продавать в России?В смысле, что автор... Объясню на примере. Автор написал роман. Он даёт разрешение на тиражирование романа в 1000 экземплярах. Которые он разрешает продать по 100 руб.
Если некто, кому автор ничего не разрешал, возьмёт и напечатает ещё 1000 экземпляров, то это и будет незаконное приобретение права использования объектами авторского права.

(Chelydra @ 17.03.2010 - время: 10:00) Но с другой стороны нужно отдавать себе отчёт, что новый закон если и окажет положительный эффект, то крайне незначительный.
Знаете, когда за непропуск пешеходов на переходах штраф стал 500 руб., я стал внимательнее к этому относиться.
Даже если это на несколько пунктов повысит правовую культуру - уже хорошо.
Ибо очень уж легко обмениваться информацией. Заблокировать обмен физически невозможно.Контрафакт, это не только то, что распространяется в сети.

JFK2006 Я не имел ввиду лично Вас.
На вопрос ответить можете? я могу ответить только за себя, но предположим что меня обуяла жажда наживы и я стал копировать диски с целью продажи то я преступник
А тема это как раз о том, что есть предложение ввести ответственность не только для производителей контрафакта, но и для потребителей. Уголовную или административную. придётся менять сами понятия преступление и правонарушение
В смысле, что автор... Объясню на примере. Автор написал роман. Он даёт разрешение на тиражирование романа в 1000 экземплярах. Которые он разрешает продать по 100 руб.
Если некто, кому автор ничего не разрешал, возьмёт и напечатает ещё 1000 экземпляров, то это и будет незаконное приобретение права использования объектами авторского права.
понял
а так же если автору заплатят за тысячу книг, а сами напечатают десять тысяч
Знаете, когда за непропуск пешеходов на переходах штраф стал 500 руб., я стал внимательнее к этому относиться.
Даже если это на несколько пунктов повысит правовую культуру - уже хорошо. ай яй яй, а я их всегда пропускал

(Rosinka @ 17.03.2010 - время: 19:04) придётся менять сами понятия преступление и правонарушение

Зачем менять? Не менять, а добавить новый состав.

Дело благое, но сначала с поставщиками и производителями надо разобраться, ужесточить закон об авторском праве. До легалов должно дойти, что в нищей стране, надо, в ценовой политике, ориентироваться на местные условия.

(JFK2006 @ 17.03.2010 - время: 17:56)
Даже если это на несколько пунктов повысит правовую культуру - уже хорошо.

Можно законодательно регулировать массу вещей. Как-то слышал, что в кайзеровской Германии одно время вешали номера на трёхколёсные велосипеды и следили чтобы пешеходы ходили только по правой стороне тротуара, а на «встречку» не выходили.
ИМХО любой закон должен приносить больше пользы чем вреда. А в нынешних наших условиях вред однозначно будет больше.
Контрафакт, это не только то, что распространяется в сети. Не только. Но разве закон делает разницу? Вы же понимаете, что после принятия закона изъятый винчестер любого компьютера станет основанием для возбуждения уголовного дела. Как Вы себе представляете практику применения этого закона?

(Opium99 @ 17.03.2010 - время: 20:11) Дело благое, но сначала с поставщиками и производителями надо разобраться, ужесточить закон об авторском праве.
Дело не в жестокости наказания, а в его неотвратимости.
До легалов должно дойти, что в нищей стране, надо, в ценовой политике, ориентироваться на местные условия.А как это сделать? Можно только от налогов освободить...

(Chelydra @ 17.03.2010 - время: 20:24) ИМХО любой закон должен приносить больше пользы чем вреда. А в нынешних наших условиях вред однозначно будет больше.

Если исходить из этой логики, то в нынешних условиях все законы нужно отменить.
Не только. Но разве закон делает разницу? Вы же понимаете, что после принятия закона изъятый винчестер любого компьютера станет основанием для возбуждения уголовного дела. Как Вы себе представляете практику применения этого закона?Во-первых, вопрос только обсуждается. Во-вторых, совсем необязательно, что ответственность будет именно уголовная. В-третьих, а что делать? Плюнуть на авторские права? Потому что у нас все используют пиратский софт.

(Opium99 @ 17.03.2010 - время: 20:11) До легалов должно дойти, что в нищей стране, надо, в ценовой политике, ориентироваться на местные условия.
В этой стране даже школьные учебники бывают контрафактными. И как тут обвинять родителей. А закупать централизованно - много средств уйдёт налево...