Битва экстрассенсов

(sorques @ 17.12.2008 - время: 02:54) Вы считаете,что наука может ответить на все вопросы? Вы считаете.что человеческий разум бесконечен. типа как Вселенная?


Во-первых вселенная не бесконечна. Во-вторых, наука, конечно, не все может объяснить, но это вовсе не означает, что на этом факте можно как угодно спекулировать, допуская что возможно вообще все. Есть некие рамки возможного и, кроме того, в разных странах вбухано немало денег на исследование паронормальных явлений, которые ничем не закончились. Т.е. существование объекта исследования не подтвердилось. Допустим существует явление, которое можно повторить при понятных условиях. Тогда есть предмет для разговора. Если же кроме свидетельств очевидцев ничего нет, то и говорить не о чем. Особенно когда есть люди материально заинтересованные в этом явлении. Я уже об этом где-то писал. А передачи такие пусть будут. Это зрелище. Народу нравится. Только, как мне кажется, должны быть и другие передачи, пропогандирующие научное мировоззрение. А у нас как всегда одни крайности. Есть, например, религиозный канал на ТВ, а научно популярного нет. И это при активной дебилизации школьников.

На днях наши телеканалы с некоторой издевкой сообщили, что на Украине ремесло гадалок, прорицателей и прочих экстрасенсов внесено в список официально признанных профессий. Чья бы корова... Практически на всех доступных каналах, за исключением пожалуй "Культуры", идут нескончаемые передачи про НЛО, "тайны" фашистской Германии, люди с серьезным видом несут такую чушь, что остатки волос на голове шевелятся. К этой же тематике примыкают нескончаемы постановочные "судебные заседания". Опять же на нескольких каналах. Кашпировский и Чумак выглядят на этом фоне невинными младенцами. Плюс нескончаемое "мыло" ...
Но, как справедливо заметил еще много лет назад Богдан Титомир - ПИПЛ ХАВАЕТ. И поэтому никаких изменений к лучшему на ТВ ожидать нельзя.

(sorques @ 17.12.2008 - время: 02:54)
А в чем мошенничество? Я лично общался с людьми которые называли точную сумму денег у меня в бумажнике и что я делал год назад, таких подробностей эти люди не могли знать обо мне, из других источников...Денег с меня за это не брали, это что мошенничество? В чем состав преступления?


Ну, вообще-то я не собирался обсуждать собственно экстрасенсов. Я лишь хотел поговорить о социальных причинах и следствиях всплеска интереса к подобным темам на сегодняшнем телевидении. Ещё несколько лет назад это были темы маргинальные. Сейчас же они просто оккупировали все каналы.

Что же касается мошенничества, то меня волнуют не столько сами мошенники (Вы же допускаете, что среди тех, кто называет себя экстрасенсами, есть мошенники), сколько законодательство (или практика его применения) позволяющая создателям передачи не указывать, что то, что они показали, является фокусом.
Я понимаю, что в некоторых случаях подкопаться сложно. Вот, к примеру, одна моя знакомая работала в одной газетёнке и помимо всего прочего писала гороскопы. Хорошее у ней настроение она пишет людям что-нибудь приятное, плохое – пророчит всякие пакости. Вот мошенница она или нет? И можно ли её уличить? Нужно ли её уличать?
А если человек утверждает, что он маг-лекарь (предположим, что это шарлатан)? Тогда нужно его уличать? Особенно если учесть, что многим больным становиться заметно легче даже просто от имитации лечения?
Интересно, как бы Вы отнеслись к человеку, который покажет Вам фокус (ведь если фокус удачный, то его рациональное объяснение в голову просто так не придёт), но не сказал, что показывает фокус, а на полном серьёзе станет утверждать, что он продемонстрировал свои сверхъестественные способности, доставшиеся от бабушки?

Помните, про тот случай когда «Войну Миров» передавали как реальный репортаж с места событий. Не очень всё тогда удачно получилось: )
Можно конечно посмеяться над не очень образованными и легковерными обывателями, не узнавшими знаменитое произведение Уэллса. Но справедливо ли это? Человек же не обязан знать всё на свете или прочесть все существующие книги? Наверное, это не является основанием и оправданием для его сознательного обмана?
А если так, то не является ли обязательным указание статуса передаваемой информации? Сообщать зрителям о том, что то, что они видят это постановка фантастического романа или реконструкция реальных событий, или хроника событий, или ИМХО автора, а не выдавать сказку за правду (при условии, что авторам передачи прекрасно о том известно). Вообще должен ли лжец опасаться разоблачения? Я не говорю об уголовном преследовании (кроме случаев с тяжкими последствиями), но хотя бы о корпоративной этике и общественном осуждении.

Вот пройдёт несколько лет, экстрасенсы сойдут со сцены, а братья Сафроновы продадут в газету подробный рассказ о том, как они дурачили зрителей? И как отреагирует общество и журналистское сообщество? Им не будет руки подавать? Сомневаюсь! Уверен, что реакция будет вроде, - Ну и молодцы! Могли и урвали! Те, кто верил – сами дураки! Они же, в конце концов, фокусники, а это тоже своего рода обман! – Так отреагируем?

Вопрос о том есть ли экстрасенсы или нет совершенно вторичен. Ведь и те, кто в них верят и те, кто не верит, считают, что большая часть тех, кто выдаёт себя за колдунов – мошенники. Вопрос в допустимости сознательного обмана. Мы что всегда вину за обман будем перекладывать на того, кого обманули?


Вы считаете,что наука может ответить на все вопросы? Вы считаете.что человеческий разум бесконечен. типа как Вселенная?

Вы как мне кажется, немного недооцениваете науку. Да, она не может объяснить всё на свете, не может создать идеальный протез, но факт существования того или иного феномена она зафиксировать может?
Мне интересно как Вы для себя отвечаете на следующий вопрос:
-Почему существование кварков, нейтрино, чёрных дыр и многих других объектов, в реальности которых может убедиться в только очень незначительный процент человечества, тем не менее, является общепринятым в науке фактом, а телепатия, телекинез, ясновидение реальность которых легко может быть показана каждому (Вам же показали) тем не менее, научным фактом не является? Заговор?

(Chelydra @ 17.12.2008 - время: 23:48)

Вы как мне кажется, немного недооцениваете науку. Да, она не может объяснить всё на свете, не может создать идеальный протез, но факт существования того или иного феномена она зафиксировать может?
Мне интересно как Вы для себя отвечаете на следующий вопрос:
-Почему существование кварков, нейтрино, чёрных дыр и многих других объектов, в реальности которых может убедиться в только очень незначительный процент человечества, тем не менее, является общепринятым в науке фактом, а телепатия, телекинез, ясновидение реальность которых легко может быть показана каждому (Вам же показали) тем не менее, научным фактом не является? Заговор?
Вы не допускаете мысли,что некоторые люди могут обладать несколько иными способностями, чем другие люди. Вас не удивляет,что вы слышите звуки или видите? Нет, а многие люди которые родились к несчастью с врожденными заболеваниями, даже не представляют,что это...Так же и с некоторыми способностями людей, у 99.999% людей их нет, поэтому тем у которым они есть, принято не доверять. Вы не заметили, что когда люди чего не могут объяснить или не понимают, то они как правило, это стараются высмеять или назвать чушью.

Очень многое, из того что существует в виде фактов, наука не может объяснить, но для сохранения лица, либо пытается это сделать с аргументами, которые мягко говоря весьма не убедительны, либо делает вид что не замечает какого либо явления.

Мошенников со степенями и регалиями, рассказывающие байки в СМИ, более чем предостаточно, возможно столько же, как и всевозможных целителей,экстрасенсов и прочих.(на самом деле таких людей очень не много, тут я соглашусь с вами,что большенство мошенники).

Не соглашусь с вами,что это явление последних нескольких лет, с года 88 у нас в стране накал интереса практически одинаков, на Западе он никогда не прекращался...
Есть постановочные передачи, а есть не постановочные. Наверное о каждой передаче и материале представленном в них, нужно говорить отдельно, а не скопом...

(sorques @ 18.12.2008 - время: 00:21)
Вы не допускаете мысли,что некоторые люди могут обладать несколько иными способностями, чем другие люди. Вас не удивляет,что вы слышите звуки или видите? Нет, а многие люди которые родились к несчастью с врожденными заболеваниями, даже не представляют,что это...Так же и с некоторыми способностями людей, у 99.999% людей их нет, поэтому тем у которым они есть, принято не доверять. Вы не заметили, что когда люди чего не могут объяснить или не понимают, то они как правило, это стараются высмеять или назвать чушью.


У меня хороший музыкальный слух и чувство ритма, но я довольно равнодушен к красоте музыки. Я не способен её воспринять в том объеме, который доступен музыканту и заядлому меломану. Общаясь с музыкантами, я стараюсь расспросить об их мире. И даже пытаюсь построить на основе их слов какую-то модель (хоть я и осознаю, что это то же самое, что представления слепого о цвете почерпнутые из учебника физики).
Эта грань мира для меня практически не существует. Но это не значит, что я её отрицаю.


Очень многое, из того что существует в виде фактов, наука не может объяснить, но  для сохранения лица, либо пытается это сделать с аргументами, которые мягко говоря весьма не убедительны, либо делает вид что не замечает какого либо явления.

Ваше наблюдение, касающееся отношения многих людей к им непонятному я не отрицаю. Но это поведение не всеобщее. И к научному миру оно относится в наименьшей степени. Наука, это и есть путь от констатации факта к его объяснению. Если бы научное сообщество отрицало каждый факт, которому нет готового объяснения, то оно бы отрицало саму основу своего существования.
В науке огромное количество открытых вопросов. Бесчисленное количество фактов, не имеющих объяснения.
К примеру, наличие Тёмной Материи, это признанный факт, но что это такое, даже близко никто не знает. Но над разгадкой бьются. Вон запустят Андронный Суперколлайдер глядишь и разгадают: )

В отношении же паранормального не могут даже установить наличие самого факта. Ваше объяснение через отрицание непонятного - слабовато. Вы не находите?

Кроме того, в своём вопросе я акцентировал внимание на разнице между уровнем доступности для наблюдений тех фактов, которые сейчас по зубам науке и тем, безусловно «детским» уровнем который требуется для констатации, к примеру, телекинеза. Как можно обладая столь сложным инструментарием для наблюдений отрицать «факты» доступные любому обывателю?

Есть постановочные передачи, а есть не постановочные. Наверное о каждой передаче и материале представленном в них, нужно говорить отдельно, а не скопом...

А все-таки, считаете ли вы допустимой сознательную мистификацию зрителей в данной сфере?

Люди все наделены определенными экстрасенсорными способностями. Не у всех они одинаково развиты, хотя, часто многие не умеют (не понимают как) ими пользоваться. В какой-то степени этому можно учиться и развивать свое умение. Способность чувствовать то, что не подвластно другим органам чувств. Существует термин:"громко думать". К примеру - если женщина приходит в сексуальное волнение при встрече с мужчиной, то она начинает просто молча вопить так, что услышит даже тот, кто никакими экстрасенсорными способностями не обладает.
Что касается передач, то можно снять в качестве экстрасенса хоть кого, а потом зарабатывать на нем деньги, ибо последний "раскручен". Однако, как мне кажется, настоящих экстрасенсов там нет. Это же кино....

(Герберт @ 24.01.2009 - время: 10:17) Люди все наделены определенными экстрасенсорными способностями.
Думаю, что это не так. У людей разная чувствительность, наблюдательность, приспособляемость к среде, но ничего экстрасенсорного в этом нет. Экстрасенсорность экспериментально нигде и никогда не была доказана, насколько мне известно. Всплеск интереса к этому в России обусловоен слабым развитием здравохранения. Поскольку есть интерес, есть такие передачи. Причем, слабые голоса разума тонут в потоке мракобесия. Как сказал один хороший писатель - это пиаронормальное явление.
Улучшаться дела с массовой медициной - вся эта шелуха отпадет сама собой.

(mjo @ 24.01.2009 - время: 14:01) (Герберт @ 24.01.2009 - время: 10:17) Люди все наделены определенными экстрасенсорными способностями.
Думаю, что это не так. У людей разная чувствительность, наблюдательность, приспособляемость к среде, но ничего экстрасенсорного в этом нет. Экстрасенсорность экспериментально нигде и никогда не была доказана, насколько мне известно. Всплеск интереса к этому в России обусловоен слабым развитием здравохранения. Поскольку есть интерес, есть такие передачи. Причем, слабые голоса разума тонут в потоке мракобесия. Как сказал один хороший писатель - это пиаронормальное явление.
Улучшаться дела с массовой медициной - вся эта шелуха отпадет сама собой.

Есть и ещё одна причина. Это такой инвалидский способ повышения своего интеллектуального статуса в своих же глазах.

Чтобы быть «специалистом» по торсионным полям, физику знать совершенно не обязательно. Зато можно с горячечной убеждённостью заявлять, что физики ничего не знают.

Чтобы быть «специалистом» по снежному человеку не надо тратить годы на изучение биологии. В этом случае её вообще знать противопоказано. И с понтом рассуждать о невежестве настоящих зоологов.
Кстати, охотники за снежным человеком приматов не особенно то и любят. И мало что о них знают. Вообще животными не особенно интересуется. Есть же довольно много реально существующих и в то же время мало изученных приматов. Но они их не привлекают. Какая скука. Для их серьёзного изучения нужны знания.
Они просто надеются выиграть в придурошной лотерее. Чтобы сказать – «Я был прав! Я прав, а все эти люди, которые потратили столько лет на учёбу – дураки».

Чтобы лечить людей мочой от всех болезней, вообще никакого образования не надо. Даже уметь читать не обязательно. Надо только обвинять «ортодоксальную медицину» в невежестве, слепоте, глупости и корпоративном заговоре против мочепивцев.

В любом случае такой человек внушает себе, что ему открыта ИСТИНА, сокрытая от всех тех умников. От тех, кто, видите ли, интегра-а-лы берёт. Выпе-е-ендривается.
Способ выкрикнуть «САМ ДУРАК».

(mjo @ 24.01.2009 - время: 14:01) У людей разная чувствительность, наблюдательность,
С этим согласен, хотя наблюдательность и чувствительность - не одно и то же.
Чтоб поговорить с собакой нет нужды произносить слова или трогать ее руками. Собака почувствует страх, гнев, ласку с дистанции. Выражение вашего лица ничего ей не даст, она низом смотрит и близорука. Это же самое явление присутствует и у людей. Я - охотник и знаю, что если сидишь в засаде, то нельзя громко думать, нельзя терзать оружие руками в предвкушении убийства, нельзя думать о процессе, а надо думать о чем - то хорошем. В противном случае можно спугнуть зверя.
Вот недавно общался с дамою, которая читала мои мысли, когда я думал громко и четко. Задуманные мной фразы она произносила раньше, чем я успевал рот открыть. И это происходило систематически. Естественно, что дама та совсем не простая.

(Герберт @ 26.01.2009 - время: 17:41) С этим согласен, хотя наблюдательность и чувствительность - не одно и то же.
Чтоб поговорить с собакой нет нужды произносить слова или трогать ее руками. Собака почувствует страх, гнев, ласку с дистанции. Выражение вашего лица ничего ей не даст, она низом смотрит и близорука. Это же самое явление присутствует и у людей. Я - охотник и знаю, что если сидишь в засаде, то нельзя громко думать, нельзя терзать оружие руками в предвкушении убийства, нельзя думать о процессе, а надо думать о чем - то хорошем. В противном случае можно спугнуть зверя.
Вот недавно общался с дамою, которая читала мои мысли, когда я думал громко и четко. Задуманные мной фразы она произносила раньше, чем я успевал рот открыть. И это происходило систематически. Естественно, что дама та совсем не простая.
Я писал наблюдательность и чувствительность через запятую, если Вы заметили.

Провел эксперимент со своей собакой. Сел рядом с ней (с ним) и стал громко и четко думать, что щас убью, падлу. Он не испугался. Наверное пес у меня глупый. Я давно это подозревал.

А насчет дамы, Вы меня сильно заинтересовали. Познакомте!

(mjo @ 27.01.2009 - время: 04:00)
Провел эксперимент со своей собакой. Сел рядом с ней (с ним) и стал громко и четко думать, что щас убью, падлу. Он не испугался.
А Вы на каком языке думали? Я вот что думаю, а что если думать в присутствии русского экстрасенса на казахском?

(Art-ur @ 27.01.2009 - время: 00:25)
А Вы на каком языке думали? Я вот что думаю, а что если думать в присутствии русского экстрасенса на казахском?
Так собака, обычно той же национальности что и хозяин.

Кстати интересная тема, а экстрасенсы мысли людей всех национальностей читают?

(Герберт @ 26.01.2009 - время: 17:41)
Вот недавно общался с дамою, которая читала мои мысли, когда я думал громко и четко. Задуманные мной фразы она произносила раньше, чем я успевал рот открыть. И это происходило систематически. Естественно, что дама та совсем не простая.
Ваша дама просто прелесть! Я же куда как чаще сталкиваюсь с «экстрасенсами» противоположного рода (их и у нас на форуме полно). Эти товарисчи умудряются не улавливать достаточно простые мысли, даже если их разжевать до консистенции детского питания.
Подумаю какую-нибудь мысль громко-громко – не понимают.
Изложу её просто и ясно – не понимают.
Повторю двадцать раз, снабжу доказательствами и иллюстрациями и, один чёрт, не могу пробиться сквозь их могучую ауру. Вот это я понимаю - СИЛА!

Интересно, а какого рода были мысли, которые сия дама понимала без слов?
Признайтесь, о чём Вы думали? О сиськах или о доказательстве теоремы Ферма?

(sorques @ 27.01.2009 - время: 00:36) (Art-ur @ 27.01.2009 - время: 00:25)
А Вы на каком языке думали? Я вот что думаю, а что если думать в присутствии русского экстрасенса на казахском?
Так собака, обычно той же национальности что и хозяин.

Кстати интересная тема, а экстрасенсы мысли людей всех национальностей читают?
Экстрасенсы могут читать (гипотетически) образы. Для этого не обязательно знать язык

(mjo @ 27.01.2009 - время: 00:00)
Провел эксперимент со своей собакой. Сел рядом с ней (с ним) и стал громко и четко думать, что щас убью, падлу. Он не испугался. Наверное пес у меня глупый. Я давно это подозревал.

А насчет дамы, Вы меня сильно заинтересовали. Познакомте!
Вы когда - нибудь резали домашнюю скотину? Если Вы никогда этого не делали и не собираетесь убивать животное, спрячите у себя нож, войдете в зверинец и станете думать, что сейчас прирежете свинку, то свинка будет лишь любопытно высовывать кусок своего пятачка между досок - как обычно, поскольку от вас не веет смертью.
Когда человек хлопает дверью скотного двора, то все звери приходят в возбужденное состояние:"Жрать несут - жрать несут". На хлопок двери они так и реагируют. А вот если я войду с ножом и твердым настроем зарезать кого - нибудь (мне это приходилось делать), то в зверинце будет гробовая тишина, а свинка будет стоять, прижавшись к стенке с опущенным хвостиком и смотреть куда - то в сторону. Это проверено. Более того, паника в зверинце начинается еще до того, как хлопнет дверь. Звери даже знают, кого зарежут! Я иду ночью один по узкой улице, а навстречу такой же одинокий парень. Я иду прямо на него, считаю, что он должен уступить, парень не сворачивает. Я слышу его страх, но он не сворачивает. Когда остается несколько метров, рука моя сжимает оружие и я думаю - Ах ты щенок! Сейчас пузыри пускать будем учиться! Парень тут же сворачивает. Мне приходилось резать и людей (не до смерти). Это всего лишь эксперимент, проделанный мной столько раз на разных уровнях, что нет смысла его и повторять. Парень чувствует реальную, а не выдуманную угрозу на уровне своего подсознания. Известно, что подсознание занимает места раз в десять больше сознания, но самим хозяином не контролируется, контроль только над сознанием.
А с дамой я бы познакомил, благо она тут, не так и далеко, корки всякие мочит - попробуйте ее найти. Учтите, что тут я к ней никогда даже близко не подойду. Вы еще не знаете, кто на этом форуме есть..... Я когда ту даму первый раз увидел, то просто убежал - ноги-ноги, несите мою жопу. Таких дам лучше с расстояния....
Хотел бы еще кое чего пояснить. В случае с парнем, если его спросить, зачем он свернул, то он никакого внятного пояснения не даст, поскольку приказ на сворачивание поступил из подсознательной области, которая перед ним не отчитывается. Это он громко думал за 50 метров, а я спрятал мысли и резко долбанул его с дистанции 3-4 метра...

(Герберт @ 27.01.2009 - время: 18:27)


Вы когда - нибудь резали домашнюю скотину? Если Вы никогда этого не делали и не собираетесь убивать животное, спрячите у себя нож, войдете в зверинец и станете думать, что сейчас прирежете свинку, то свинка будет лишь любопытно высовывать кусок своего пятачка между досок - как обычно, поскольку от вас не веет смертью.
Когда человек хлопает дверью скотного двора, то все звери приходят в возбужденное состояние:"Жрать несут - жрать несут". На хлопок двери они так и реагируют. А вот если я войду с ножом и твердым настроем зарезать кого - нибудь (мне это приходилось делать), то в зверинце будет гробовая тишина, а свинка будет стоять, прижавшись к стенке с опущенным хвостиком и смотреть куда - то в сторону. Это проверено. Более того, паника в зверинце начинается еще до того, как хлопнет дверь. Звери даже знают, кого зарежут! Я иду ночью один по узкой улице, а навстречу такой же одинокий парень. Я иду прямо на него, считаю, что он должен уступить, парень не сворачивает. Я слышу его страх, но он не сворачивает. Когда остается несколько метров, рука моя сжимает оружие и я думаю - Ах ты щенок! Сейчас пузыри пускать будем учиться! Парень тут же сворачивает. Мне приходилось резать и людей (не до смерти). Это всего лишь эксперимент, проделанный мной столько раз на разных уровнях, что нет смысла его и повторять. Парень чувствует реальную, а не выдуманную угрозу на уровне своего подсознания. Известно, что подсознание занимает места раз в десять больше сознания, но самим хозяином не контролируется, контроль только над сознанием.
А с дамой я бы познакомил, благо она тут, не так и далеко, корки всякие мочит - попробуйте ее найти. Учтите, что тут я к ней никогда даже близко не подойду. Вы еще не знаете, кто на этом форуме есть..... Я когда ту даму первый раз увидел, то просто убежал - ноги-ноги, несите мою жопу. Таких дам лучше с расстояния....
Хотел бы еще кое чего пояснить. В случае с парнем, если его спросить, зачем он свернул, то он никакого внятного пояснения не даст, поскольку приказ на сворачивание поступил из подсознательной области, которая перед ним не отчитывается. Это он громко думал за 50 метров, а я спрятал мысли и резко долбанул его с дистанции 3-4 метра...
Многократно приходилось убивать разных животных. Ни разу не заметил ничего, чего нельзя было бы легко объяснить воздействием на животное моей позы, мимики, голоса. Если я их контролировал, то животные ни черта не чувствовали.

Эффект который Вы описали в отношении парня уступающего Вам дорогу, вещь вообще тривиальная. Думаете, все прочие люди не замечают, какое влияние играет внутренний настрой, к примеру, на результат переговоров. Только не так много людей объясняют его всякой разной мистикой. К чему этот детский сад?

А вообще, Вы какой-то неприятный субъект. Режете людей, агрессивно себя ведёте на улице. В школе обижали?

(Chelydra @ 27.01.2009 - время: 19:12)
А вообще, Вы какой-то неприятный субъект. Режете людей, агрессивно себя ведёте на улице. В школе обижали?
Агрессия, которую я наблюдаю в свой адрес с Вашей стороны, чем мотивирована? Задайтесь этим вопросом.
Вы знаете, чтоб заставить женщину думать громко надо либо взять ее за письку, либо внушить ей сексуальное влечение к себе (прежде, чем за письку брать - надо убедиться, что внушение подействовало), а с мужиками тут проблема - я не голубой, их для этого приходится пугать. Кстати, к такому способу прибегал Юлий Цезарь, когда отбирал в 13 легион или назначал центурионов. Был бы я легатом, Вас бы я в центурионы не назначил...

Я как-то не заметил, что люди увлекаются передачами про мистику. Наверно их смотрят только те, кому всё равно, что смотреть, лишь бы картинка в телевизоре была для фона.
Думаю, что передачи эти дешевы в производстве, потому их и делают. Особенно это актуально сейчас, во время кризиса, когда денег на ТВ совсем мало стало.

(Герберт @ 27.01.2009 - время: 19:34) Вы знаете, чтоб заставить женщину думать громко надо либо взять ее за письку, либо внушить ей сексуальное влечение к себе (прежде, чем за письку брать - надо убедиться, что внушение подействовало), а с мужиками тут проблема - я не голубой, их для этого приходится пугать. Кстати, к такому способу прибегал Юлий Цезарь, когда отбирал в 13 легион или назначал центурионов. Был бы я легатом, Вас бы я в центурионы не назначил...
Вот и ответ. Чтобы определить готова ли женщина к сексу вовсе не обязательно быть экстросенсом. Если у Вас с этим затруднения готов поделиться личным опытом. Кроме того, полагаю, что в этот момент она "громко" не думает. Она вообще в этот момент не думает.
Что же касается мужчин, то агрессия скорее всего написана на Вашем лице, "как на хорошей лошади порода"

Будь я Юлий Цезарь, я бы сказал Вам в лицо свой афоризм:Libenter homines id, quod volunt, credunt - Люди охотно верят тому, чему желают верить.

(Герберт @ 27.01.2009 - время: 19:34)
Агрессия, которую я наблюдаю в свой адрес с Вашей стороны, чем мотивирована? Задайтесь этим вопросом.

Практически тем же самым, чем Вы мотивируете свою по отношению к тому парню. Пытаюсь вызвать мысль. Только я бы предпочёл не столько мысль громкую, сколько ясную.

Вы знаете, чтоб заставить женщину думать громко надо либо взять ее за письку, либо внушить ей сексуальное влечение к себе (прежде, чем за письку брать - надо убедиться, что внушение подействовало), а с мужиками тут проблема - я не голубой, их для этого приходится пугать.

Понимаете, есть гораздо более эффективный способ узнать мысли другого человека и познакомить его со своими, чем испуг. Этот способ называется дискуссия. Люди поочерёдно и не перебивая друг друга, высказывают свои мнения по какому-либо поводу. Если мнения не сходятся, то участники дискуссии приводят доводы в защиту своей точки зрения. То есть мнение выступает в роли теоремы, которую нужно по определённым правилам вывести из аксиом. В случае дискуссий на подобии тех, которые ведутся на этом форуме, в роли аксиом выступают некие утверждения, с которыми согласны участники обсуждения. И никакой мистики: )))

К примеру, темой данного топика является обсуждение причин и следствий увеличения в сетке телевизионных каналов доли передач, посвящённых всевозможной мистике. Вот Вы утверждаете, что такой феномен как телепатия является не плодом воображения, а существует в действительности. Предположим, что это так. Как это соотносится с основной темой? Люди стали более телепатически-одарёнными? Уровень магического образования вырос?

Кстати, к такому способу прибегал Юлий Цезарь, когда отбирал в 13 легион или назначал центурионов.

Хи-хи-хи… А ведь Юлий Цезарь не был ограничен гетеросексуальностью. Он мог мужика и за письку взять: ) Интересно, какая реакция испытуемого способствовала бы тогда его назначению центурионом : )))

Был бы я легатом, Вас бы я в центурионы не назначил...

Вы решили, что я пуглив? Откуда информация? Из астрала?