Верите ли вы в добро и зло?

а ты сам подумай -- что заставляет людей развиваться, учится, изобретать чего-то новое? правильно -- конкуренция. Почему невозможен был коммунизм -- потому что при таком строе нет конкуренции.

Конкуренция далеко не единственная вещь из-за которой люди развиваються, учаться и изобретают. Как думаешь только ли из-за конкуренции развивались и учились такие люди как: Сократ, Платон, Аристотель, Евкилд, Архимед, Энштейн, Н.Бор, Сахаров, Вавилов и другие?

Похоже у некоторых людей сильна внутренняя потребность познавать и изучать мир.

А ты конкуренцию воспринимаешь как полезное зло?

Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 30-05-2006 - 15:08

к сожалению таких людей еденицы. А что же будет делать остальная серая масса?

естественно, а разве это не так?

"Серая масса" существовала всегда, так же как и конкуренция. Если человеку не интересно развиваться и познавать мир, то конкуренция ему не поможет в этом , даже если он будет вынужден выучить определенные вещи.
Некоторые люди умеют показать красоту и удовольствие от развития и познания(себя,мира), правда таких не очень много.

еще раз приведу аналогию с комунизмом -- зачем тебе пыжится и работать не покладая рук, если твой сосед живет точно также как и ты не работая? Зачем тебе становиться адвокатом, если ты будешь жить не лучше механика? Вот оно отсутствие конкуренции. Естесвенно, это не значит что все пойдут в механики и не будут работать, потому как всегда найдутся фанатики своего дело. НО поверь мне -- таких фанатиков один на сотни, тысячи людей, и засчет какой-то маленькой кучки таких вот фанатиков человечество не достигло бы того развития, которого оно достигло сейчас.

Это сообщение отредактировал Tony Jaa - 31-05-2006 - 15:38

Ты путаешь стремление к карьеризму, стремление к улучшению материального благополучия и конкуренцию, это разные вещи.

неважно -- факт один что в идеальном мире "добра" эти понятия отсутствуют, именно поэтому я считаю что зло -- двигатель прогресса.

А может в идеальном мире "добра" все люди станут подобны лучшим представителям человечества?

чтобы стать лучшим надо очень много трудится и работать и отказывать себе в развлечениях. а ты бы стал делать это просто так, зная что никакой выгоды за этим не последует?

фрагмент из фантастической повести... на тему
...Они считают, что только конфликты могут дать толчок эволюции, только в войнах закаляются расы. Лишь естественный отбор может способствовать развитию, поэтому их задача — сталкивать расы между собой, чтобы слабые погибали, но освобождали жизненное пространство для более сильных, а следовательно, и более совершенных...
Своим прислужникам и рабам в качестве фундамента идеологии Тени преподносят следующие максимы, известные как Первые Принципы: „Война служит хаосу. Кровопролитие продвигает эволюцию. Победой достигается совершенство”.

Тони!..ты считаешь материальный стимул-единственным.В этом твоя ошибка..

На счет зла-двигателя прогресса...тоже спорно:к какому прогрессу приводят войны?

Зло обладает разрушительной силой,добро-созидательной...

Имхо, это ложный стереотип, характерный для нашего общества, построенного на принципе "следуй за лидером". Это просто навязывание целей и навязывание мыслей о том, что их надо долго и упорно добиваться. Навязывание идет от общества. В "идеальном мире добра" каждый человек шел бы своей стезей, занимался бы тем, что ему интересно, реализовывал бы свои цели, а не те, которые в обществе считаются правильными. Соответственно, и не было бы "отказывания в себе" в чем бы то ни было.
Вообще, если человек раскрывает свою индивидуальность, становится самим собой, отбрасывает стереотипы общества, он легко становится лидером, за которым потом все пытаются следовать. Те же знаменитые ученые, спортсмены, артисты всего лишь раскрыли собственную индивидуальность - следовали своей стезей.

ну во-первых никому не нужно бы было зачем либо раскрывать себя -- люди бы просто развлекались. Да и зачем оно надо -- трудится и работать над собой если у тебя все есть? Нелогично получается. Твои мысли слишком утопичны.

ты еще скажи что они ничего для этого не делали. Поверь мне, многие спортсмены начали заниматься спортом в раннем возрасет, когда еще ни о какой индивидуальности и речи не шло А достигли они таких высот потому что очень очень и очень много работали. твое раскрытие индивидуальности -- миф.

Это сообщение отредактировал Tony Jaa - 31-05-2006 - 17:26

война приводит к тому что выживает сильнейший. а чтобы быть сильнейшим надо развиваться.

не согласен.

Согласен, мысли не для текущего общества. Но мы же говорим об "идеальном мире добра". До этого дорасти надо :)

Потому что у них это получалось и им это нравилось. И что, человек в раннем возрасте не индивидуален? Проблема в том, что именно так относятся к детям - как не имеющим индивидуальности, их всех учат одинаково. Поэтому так мало гениев.

Это сообщение отредактировал Sersh - 31-05-2006 - 17:37

также думали и коммунисты, не удивительно что коммунизм невозможен.

ты не прав -- во-первых детям нравится играть во что-то, а чтобы быть чемпионом надо работать. РАБОТАТЬ, понимаешь? А этого дети не любят.
во-вторых Человек в раннем возрасте не осознает своей индивидуальности.
и наконец -- гениями не становятся, гениями рождаются.

Правильно. Потому что принцип коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям" не для текущего сознания людей, кроме того он был навязан насильно. Но это не значит, что он не возможен в принципе. С другим сознанием людей - возможен. Это то, что мы иммем в виду под "идеальным миром добра" :)

Ладно, забьем про спорт. Там все равно в большинстве случаев цели навязаны (быть лучше, быть сильнее и т.п. ), поэтому и приходится арбайтэн, арбайтэн унд нох айн маль арбайтэн. Хотя в том же фигурном катании только арбайтен уже не достаточно.
И согласен, что гениями рождаются, но не всегда эта гениальность бывает раскрыта как раз из-за различных навязанных целей, чуждых этому человеку. А так практически каждый человек гений в своей области. У Акунина в "Азазэль" неплохо это раскрыто :)

Это сообщение отредактировал Sersh - 31-05-2006 - 18:00

идеальный мир не существует, именно потому что он идеальный.

для полного счастья осталось каждому человеку найти такую область... Да уж,
шесть миллиардов постоянно меняющихся областей, -- Толкиен нервно курит в сторонке...

Это сообщение отредактировал Tony Jaa - 31-05-2006 - 18:06

Мы вообще о чем беседу ведем? Как я понял о том, как мог бы существовать мир в условиях только добра, без зла как двигатель прогресса. Ну я бы заменил тут добро и зло словами "свет и тьма", как уже высказался выше в этой теме, но не суть. Мы же не беседуем о том, существует ли такой мир?

Гений - не значит лучший в данной области. Есть куча гениев в науке, искусстве, вышивании крестиком в конце концов.

в том то и дело что добро без зла невозможно, такой "идеальный мир добра"
может существовать только теоритически. В нашем же мире добро погибнет без тьмы а тьма погибнет без добра. И только вместе они могут создать тот мир в котором мы живем.

это опять же очень утопическая теория. Настоящих гениев еденицы -- причем
они гениальны с рождения.

Почитай вот эту темку http://www.sxn.today/index.php?showtopic=99306 по аналогичному вопросу. Там приведена хорошая история про студенческие годы Эйнштейна :)
Я примерно в таком ключе понимаю добро, точнее я бы назвал это Светом. Тьма - это отсутствие Света. Вот представь картину - есть комната с равномерным тусклым освещением. Возможно ли существование комнаты с ярким освещением? Или обязательно должен сохраняться баланс между светом и тьмой? И где тогда этот баланс? Как измерить темноту? Измерить можно только свет, а не темноту.
Про остальное спор прекращаю, я уже высказал свое мнение. Имхо, ты цепляешься за какие-то стереотипы. Они не всегда бывают верными.

Красивый но неудачный пример... притянуто неподелу.

как раз таки это твои стереотипы от которых ты так и не можешь отказаться.
твой пример и является самой грубой ошибкой, он очень стереотипен.
Потому что нельзя все делить на белое и черное. Добро и зло -- это всего лишь субьективные понятия. один и тот же поступок может расцениваться по-разному разными людьми. Поэтому добро и зло понятия очень субьективные. Нет ни добра, ни зла, надо воспринимать вещи такими какие они есть. Добро и зло -- это и есть стереотипы.