Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 efv
|
|
|
(Nancy @ 18.05.2013 - время: 20:43) 1. Простые информационные операции - копирование, удаление, перенос, сравнение и тп. В случае переноса, информация переносится с одного носителя на другой - на исходном носителе ничего не остаётся. 2. Да и скорее всего операция сканирования(считывания) разума будет разрушающей для исходного носителя. 3. И даже если бы она там оставалась, во избежание моральных, логических и прочих возможных проблем, старый носитель должен быть ликвидирован. 4. Я не знаю какие на то время будут законы, но логика подсказывает, что конкретная личность должна существовать в единственном экземпляре, если конечно не считать не активную резервную копию, которая периодически будет бэкапится и в случае гибели носителя, прошиваться в новый носитель. 5. Человечество как система эволюционировало до определенного уровня(этот уровень мог быть заложен и в генах), на этом уровне мы способны активно воздействовать на окружающую среду. Но это привело к тому что механизмы естественной биологической эволюции не способны справится с ускоряющимся темпом изменений внешней среды. По этому у нас единственный выход, эволюционировать искусственным образом - менять самих себя. Ибо альтернатива медленная или быстрая гибель. Медленная - потому что мы не сможем отказаться от цивилизации и вернуться к примитивному образу бытия это деградация. Но и жить в условиях техносферы, которую мы почти создали в замен биосферы, уже не сможем. Быстрая - любой катаклизм уничтожит на раз два, наша биологическая сущность слишком нежна и слаба - сильная жара, холод, радиация, нехватка не восполняемых углеводородов, пищи и тп и тд - нас прикончит очень быстро. И если не принять мер, не эволюционировать во что-то более совершенное и "живучее" то в чем был смысл всех тех миллионов лет нашей эволюции, что было толку от нашего разума если мы им не воспользовались? Ведь для простого биологического существования разум не нужен. 6. Мы сами. А возможно и чаяния наших создателей  7. Нахожу уже готовые фрагменты. Практически все мало-мальски интересное уже кем-то понарезано и выложено. 1. это как? Почему у меня тогда не теряется информация, когда я копирую что-либо для друзей? 2. Это почему? Я как бы представляю способ сканирования в общих чертах и не вижу необходимости разрушать информацию на старом носителе. Это чисто физически. 3. Спасибо, я услышал. Значит убийство? 4. Точно логика? Объясните эту логику или дайте ссылку, где эта логика приводится. Хочется понять, в чём именно логика. Про неактивную резервную копию очень интересно. Если можно ссылки на обсуждение этого. По моим предположениям будет какой-то фильтр, отбирающий "нужную информацию" для перезапуска. Я имею в виду то звено, того исполнителя, который будет этим заниматься. 5. Предположите - вырвался особо опасный вирус из научных лабораторий и уничтожил миллиардов шесть, оставив пресловутый "золотой миллиард". Предположим учёных и толстосумов удалось спасти. Это могло бы решить проблему? 6. Давайте остановимся на этом моменте. В фильме, который мы обсуждали, один из авторов гипотезы говорил примерно следующее: "мы были созданы для того, чтобы делать за них какую-то работу, ибо работать они не очень хотели. Отсюда выражение "раб божий". Почему Вы предполагаете, что Второе Пришествие будет не для того, чтобы вернуть своих рабов? Вы такой вариант не исключаете? И если не исключаете, пофантазируйте на тему - такая спешка в развитии технологий нужна тем, которые в "курсе" про прилёт наших "богов" и про тот "приём", который им надо устроить. 7. Вы убили надежду на халяву! Это сообщение отредактировал efv - 18-05-2013 - 23:43 |
 dedO'K
|
|
|
(Nancy @ 18.05.2013 - время: 21:45)Дедок, успокойтесь, это не про вас. Если вы и мутируете то не по своей воле, а от плохой экологии или от очередного ГМО-продукта. Значит, лично в моей мутации заинтересованы плохая экология или очередной ГМО-продукт? |
 filipp25
|
|
|
Атеистов жет тоже что и верующих.Неизвестность.Разница лишь в том что верующие надеются и ждут,а атеисты просто живут сегодняшним днем и радуются тому что есть а не ждут благ на том светн.Вопрос что честнее???
|
 Lady Mechanika
|
|
|
(dedO'K @ 19.05.2013 - время: 00:53) (Nancy @ 18.05.2013 - время: 21:45) Дедок, успокойтесь, это не про вас. Если вы и мутируете то не по своей воле, а от плохой экологии или от очередного ГМО-продукта. Значит, лично в моей мутации заинтересованы плохая экология или очередной ГМО-продукт? Хм... неужели вы действительно думаете, что кто-то на вас будет тратить время, уговаривать, соблазнять, предлагать? Вы сами придете и будите просить и умолять. |
|
Lady Mechanika
|
|
|
(filipp25 @ 19.05.2013 - время: 01:02)Атеистов ждет тоже что и верующих.Неизвестность. Не верно - мы свое будущее прогнозируем и планируем. а атеисты просто живут сегодняшним днем и радуются тому что есть а не ждут благ на том свете. Мы живем не только днем сегодняшним но и смотрим в будущее и созидаем его. Ибо знаем что кроме нас некому. Вопрос что честнее??? Перед кем? |
|
filipp25
|
|
|
Будуещее прогозируем в обозримом будующем.а не в загробной жизни. Прогнозируем будующее для наших поколений. А честнее перед собой а не перед богом.Не надо лукавить с самим собой и не будет стыдно перед будующим поколением.Можкт быть это и пафосно- но это правда.Хотя-бы с моей точки зрения. |
|
filipp25
|
|
|
Прочтение темы лучше обьяснит мое высказывание.Ваша критика не совсем уместна сударыня.
|
|
Lady Mechanika
|
|
|
(filipp25 @ 19.05.2013 - время: 02:06)Прочтение темы лучше обьяснит мое высказывание.Ваша критика не совсем уместна сударыня. Я ее читала. Вас я не критикую, просто немного поправила со своей позиции атеистки и трансгуманистки. |
|
filipp25
|
|
|
Я думаю что нет 100 процентных атеистов так-же как и 100 процентных верующих.Ибо человек подвержен таким факторам как веяние времени или возраста.
|
|
filipp25
|
|
|
Трансгуманизм по моему мнению больше привержен к вере и далек от атеизма.Трансгуманизм есть совершенствование духовной части человека.т.е. души.
|
|
Lady Mechanika
|
|
|
(filipp25 @ 19.05.2013 - время: 02:25) Трансгуманизм по моему мнению больше привержен к вере и далек от атеизма.Трансгуманизм есть совершенствование духовной части человека.т.е. души. Уважаемый, Вы бы для начала хотя бы в википедию заглянули по термину трансгуманизм. Нас, трансгуманистов душа не интересует в принципе, так как это вненаучный объект/предмет, а духовность по-стольку поскольку этот термин вообще применим, допустим к киборгу. Наш "грааль" это технологическое бессмертие, во плоти в теле, в живом или не живом. Трансгуманизм – это рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать старение и смерть и значительно усилить физические и умственные способности и возможности человека.  Это сообщение отредактировал Nancy - 19-05-2013 - 02:53 |
|
dedO'K
|
|
|
(Nancy @ 19.05.2013 - время: 02:22)Хм... неужели вы действительно думаете, что кто-то на вас будет тратить время, уговаривать, соблазнять, предлагать? Вы сами придете и будите просить и умолять. Я смотрю вокруг и вижу сплошную рекламу: купи, возьми, попользуйся хоть разок! И возникает вопрос: кому нужнее? |
|
Эрэктус
|
|
|
(dedO'K @ 18.05.2013 - время: 11:35)Я привёл тебе в качестве примера муравейник или пчелиный рой. Это не жизнь? Открою тебе один секрет. Жрать, спариваться и доминировать это и есть продолжение жизни на Земле. И заметь, способ гарантированный, 100% работающий, в отличии от всех твоих философских рассуждений про какие-то там высшие цели и бла-бла. Этот способ работал, работает и будет работать, чтобы ты не изобразил в собственном сознании. И это прекрасно! (dedO'K) Какой же это инстинкт, да ещё и самосохранения? Вот родители, жертвующие собою ради детей, и одними своими детьми ради других, люди, жертвующие собою ради того, чтоб донести свои воззрения до других- вот инстинкт самосохранения. Где ты видел стаи акул? В городских бассейнах? А стаи бродячих собак? Да, сс тобой действительно тяжело. Акул ты не видел, на краю не стоял. Ладно, давай еще проще. Всегда, ВСЕГДА, когда тебе страшно за собственную жизнь, когда ты боишься, что сейчас умрешь или пострадаешь - это и есть проявление инстинкта самосохранения. Именно за свою жизнь. Он так и называется - САМОсохранения. Родители жертвующие собой - преодолевают этот инстинкт ради каких-то других, более важных причин с биологической или социальной точки зрения. (dedO'K) Философия- любовь к мудрости. Это плохо? Философия это прекрасно. Но только до тех пор, пока она не касается точных, естественных наук. Я устал уже одно и тоже повторять. Ты издеваешься что ли? Где есть повторяемый эксперимент, с получением предсказанного экспериментатором результата, философия превращается в словоблудие на пустом месте. (dedO'K) Так Святое Писание есть, так же, как есть рассвет или закат. Все это ты расскажи буддистам, адвентистам, или еще каким адептам истинных знаний. А еще лучше, сходи на соседнюю ветку Эзотерика и там расскажи как все это. Лично я, серьезно говорить на эту тему, не готов. Я еще не достаточно посвятился в этом смысле. |
|
Эрэктус
|
|
|
(efv @ 18.05.2013 - время: 16:00)1. Мы немного не понимаем друг друга. Я Вам говорю вот про что. Вот есть человек, сильный духом, он может парировать давление на него извне, но встраивание в иерархическую систему его вовсе не интересует. Пример - отшельники. Или люди типа Конюхова (утрированно). Вот он борется с собой, он борется со стихией, но иерархия в сообществе ему тоже не важна. И второй тип людей. Скромные, робкие. На самом низу. Никогда они не добьются никакого положения в обществе. Но когда дойдёт до нарушения моральных принципов, например их веры в Бога, они упрутся "нет, я этого сделать не могу, хотите режьте, хотите что со мной делайте" Борьба с собой это доминирование в том смысле, что как говорит Савелев, способ залезть на самую высокую пальму. Кто в одиночку переплыл океан - я, кто залез на Эверест - я, кто прыгнул с парашютом - я. А вы кто такие? Вы чего добились, жалкие людишки? Скромные и робкие, становящиеся в определенных условиях несгибаемыми и сильными, возможно у них другая мотивация. Какая? Не знаю, семья (продолжение рода), религия (социальное) надо разбираться. Отсюда следует, что: (efv) Про две точки зрения я опять имел в виду нечто другое. Первая точка зрения - человек- основа, а сверху личность, знания, полученные в ходе его обучения. То есть человек управляет информацией, которую получает. И вторая точка зрения - информация, приходящая извне управляет человеком. Человек лишь средство для переработки этой информации. Смотрим с одной точки зрения, с биологической - находим объяснение - Ok!, не находим - смотрим с информационной или еще какой. Просто надо начинать с простого. Если в машине не горит свет в фарах, посмотри сначала предохранитель, а не снимай всю фару для ремонта. |
|
efv
|
|
|
(Эрэктус @ 19.05.2013 - время: 20:51)1. Борьба с собой это доминирование в том смысле, что как говорит Савелев, способ залезть на самую высокую пальму. 1. Если это говорит Савельев - он не прав, если Вы-значит Вы.  Дело в том что борьба с собой во многих случаях не даёт ничего в доминировании в социуме. Думать можно про себя и про людишек что угодно, но при соприкосновении с реальным окружением можно получить реальных пенделей, несмотря на всю крутость в парашютном спорте.2. Какая мотивация "защита семьи" у ушедшего в лес схимника? Это не стоит перед ним априори. 3. Ага, ну тут мы как бы договорились. Могут быть разные варианты. Не только биологические. Я, кстати, как электрик вообще не вынимаю предохранитель.
|
|
Эрэктус
|
|
|
(efv @ 19.05.2013 - время: 23:57) Если это говорит Савельев - он не прав, если Вы-значит Вы. Дело в том что борьба с собой во многих случаях не даёт ничего в доминировании в социуме. Думать можно про себя и про людишек что угодно, но при соприкосновении с реальным окружением можно получить реальных пенделей, несмотря на всю крутость в парашютном спорте. Ха, так это все внутри человека. В его мозгах.Более того, даже доминирование в определенном слое социума не дает никаких бонусов в другом слое. Другими словами, можно быть супер доминантом в деревне, но приехав в город, оказаться серым и никому незаметным. В новом социальном слое, надо начинать все сначала. Кстати, есть мнение, что самое большое наслаждение для человека, это обладание уникальными знаниями. Отчасти этим объясняется работа отечественных ученых за копейки и сохранность пилотажных групп "Стрижи" и "Русские витязи" в период 90-х годов. Уникальные знания, навыки и умения - вот доминирование по самому высокому курсу. Ради этого люди готовы терпеть тяготы и лишения. И самое главное, кто по-твоему, будет реальным доминантом, профессор ботаники или гопник надававший ему пендалей в подворотне? (efv) Какая мотивация "защита семьи" у ушедшего в лес схимника? Это не стоит перед ним априори. Ну вот если биология в поведении схимника отсутствует, смотрим социальные, религиозные и прочие причины. Но в любом случае, уйдя в лес, да и вообще в монашество, человек завершает свою историю, т.е. прекращает свой род, и это не совсем здоровая ситуация, с точки зрения биологии. Я к тому, что среднестатистический представитель Homo Sapiens не склонен к монашескому образу жизни, а скорее наоборот. И это исключение, на основе которого не следует делать обобщающие выводы. |
|
dedO'K
|
|
|
(Эрэктус @ 19.05.2013 - время: 21:28)Открою тебе один секрет. Жрать, спариваться и доминировать это и есть продолжение жизни на Земле. Динозавры. Мамонты. Птичка Дронт. Царства, семьи, фамилии, племена, ушедшие в небытие, не оставив следов... Жрали, спаривались, доминировали и? Как легко ты готов отказаться от теории эволюции и естественного отбора, от законов природы, от тех же биологических законов развития и деградации, чтоб стать грудью на защиту "естественного права" человека- жрать до ожирения, спариваться, ставя задачей неоставление потомства, доминировать, хоть в собственном воображении, ну хоть в чём нибудь. Но это противоестественно человеческой природе и потому является показателем деградации. "Да, сс тобой действительно тяжело. Акул ты не видел, на краю не стоял. Ладно, давай еще проще. Всегда, ВСЕГДА, когда тебе страшно за собственную жизнь, когда ты боишься, что сейчас умрешь или пострадаешь - это и есть проявление инстинкта самосохранения. Именно за свою жизнь. Он так и называется - САМОсохранения. Родители жертвующие собой - преодолевают этот инстинкт ради каких-то других, более важных причин с биологической или социальной точки зрения." Увы, САМОсохранение, для человека, это сохранение наследия предков и передача его потомкам. Сохранение РАБОТОСПОСОБНОСТИ человеческого СООБЩЕСТВА. А сохранение собственной жизни любой ценой- это уже деградирующая особь за гранью распада, чей род должен прекратиться. "Философия это прекрасно. Но только до тех пор, пока она не касается точных, естественных наук. Я устал уже одно и тоже повторять. Ты издеваешься что ли? Где есть повторяемый эксперимент, с получением предсказанного экспериментатором результата, философия превращается в словоблудие на пустом месте." Судя по тому, что многие теории идут лесом, заменяясь другими, повторяемый эксперимент с повторяемым результатом не имеет никакого значения, а значение имеет цель эксперимента и формирование выводов по этому поводу. Это тебе любой иллюзионист, катала или кидала легко докажет. Причём, наглядно, в действии. "Так Святое Писание есть, так же, как есть рассвет или закат. Все это ты расскажи буддистам, адвентистам, или еще каким адептам истинных знаний. А еще лучше, сходи на соседнюю ветку Эзотерика и там расскажи как все это. Лично я, серьезно говорить на эту тему, не готов. Я еще не достаточно посвятился в этом смысле." Буддист тебе скажет то же самое: я вижу книгу, называется Библия или Священное Писание. Она существует и имеет содержание. Дело не в этом. С чего ты взял, что книга, части которой называются "Пятикнижие Моисея", "Книга пророка Иезекииля", "Евангелие от Иоанна", написана не ими, а Богом? И откуда взялась теория о том, что были времена, когда считали, что земля плоская и стоит на трёх китах? Из каких таких "повторяемых экспериментов с повторяемыми результатами"? |
|
efv
|
|
|
(Эрэктус @ 20.05.2013 - время: 00:43)1. Ха, так это все внутри человека. В его мозгах. 1. В мозгах человека может быть всё, что угодно. Два или три Наполеона одновременно. Это ничего не говорит про доминантность. 2. И что это меняет? Тут уже есть среда, в которой возможны иерархические структуры. 3. Объясняется это часто прямо противоположными вещами. Люди часто боятся доминировать в какой-то области, боятся потерять свою ступенечку, на которой устроились и просто вынуждены оставаться в привычной среде. Поэтому наиболее креативные учёные уезжают зап рубеж, а кто боится изменений остаются здесь. 4. В данной ситуации гопник. Без вариантов. В другой ситуации надо смотреть. Какое потомство кто оставил. Не учится ли гопник в университете, где преподаёт профессор, нет ли у него могущественных покровителей или красивой дочки и так далее. 5. Ну с точки зрения биологии может быть, но ведь "не хлебом единым жив человек". 6. На основе этого можно сделать обобщающий вывод что человек не одна биология. |
|
Эрэктус
|
|
|
(efv @ 20.05.2013 - время: 06:49)На основе этого можно сделать обобщающий вывод что человек не одна биология. Об чем я тут уже оскомину набил говорить. Только в контексте, что человек это не только философия, социум и религия, а еще и биология. При этом считаю, что биологию следует рассматривать первой, так как ее можно проверить, доказать экспериментально и она объективна, т.е. не зависит ни от чьих философских взглядов. |
|
efv
|
|
|
(Эрэктус @ 20.05.2013 - время: 09:31) (efv @ 20.05.2013 - время: 06:49) На основе этого можно сделать обобщающий вывод что человек не одна биология. Об чем я тут уже оскомину набил говорить. Только в контексте, что человек это не только философия, социум и религия, а еще и биология. При этом считаю, что биологию следует рассматривать первой, так как ее можно проверить, доказать экспериментально и она объективна, т.е. не зависит ни от чьих философских взглядов. Мы с Вами как на Земном шаре. Вы сверху, я снизу. И никак не понятно почему никто не падает вниз и ни у кого не затекает голова. Разговор-то об одном и том же. У меня вот знакомые есть. Однояйцевые близнецы. Живут всю жизнь вместе. Одна работает уборщицей в больнице и посещает церковь. Вторая пьёт, дерётся. Вот не знаю, с какой биологической стороны рассматривать в первую очередь. Это сообщение отредактировал efv - 20-05-2013 - 12:25 |
|
Эрэктус
|
|
|
(dedO'K @ 20.05.2013 - время: 03:37)Динозавры. Мамонты. Птичка Дронт. Царства, семьи, фамилии, племена, ушедшие в небытие, не оставив следов... Жрали, спаривались, доминировали и? Как легко ты готов отказаться от теории эволюции и естественного отбора, от законов природы, от тех же биологических законов развития и деградации, чтоб стать грудью на защиту "естественного права" человека- жрать до ожирения, спариваться, ставя задачей неоставление потомства, доминировать, хоть в собственном воображении, ну хоть в чём нибудь. Но это противоестественно человеческой природе и потому является показателем деградации. Ну, нельзя же так вульгарно все это воспринимать. Есть же куча внешних факторов, а не только инстинкты. Можно размножаться и доминировать до посинения, но в один прекрасный момент, придет другой доминирующий или хищник, или противник, или климат станет непригодным для существования - и просто истребит тебя как вид. Я говорю о том, что если не спариваться, то даже внешние факторы не нужны, и так кирдык придет. Где я хоть словом упомянул, что жрать и спариваться это не деградация человека?? Да это деградация, ну и что? Зато биологически род продолжается. (dedO'K) Увы, САМОсохранение, для человека, это сохранение наследия предков и передача его потомкам. Сохранение РАБОТОСПОСОБНОСТИ человеческого СООБЩЕСТВА. А сохранение собственной жизни любой ценой- это уже деградирующая особь за гранью распада, чей род должен прекратиться. Все это очень романтично, возвышенно и красиво. В философском смысле - так просто замечательно. Но если отменить кирпичики биологического фундамента, вся эта красивая конструкция про "наследие предков" развалиться как карточный домик. Это элементарно не будет работать. Как ты этого не понимаешь? Точно так же, как отменив всю социальную надстройку, человек деградирует до своего животного состояния. (dedO'K) Судя по тому, что многие теории идут лесом, заменяясь другими, повторяемый эксперимент с повторяемым результатом не имеет никакого значения, а значение имеет цель эксперимента и формирование выводов по этому поводу. Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить. На всякий случай поясню, что под истиной здесь имеется в виду ни какая-то абстрактная, вселенская истина, а какие-то конкретные истинные данные о каком-либо конкретном явлении. Типа 1+1=2, а не 3 или 4. |
|
Эрэктус
|
|
|
(efv @ 20.05.2013 - время: 12:23)У меня вот знакомые есть. Однояйцевые близнецы. Живут всю жизнь вместе. Одна работает уборщицей в больнице и посещает церковь. Вторая пьёт, дерётся. Вот не знаю, с какой биологической стороны рассматривать в первую очередь. Здесь уже психология. Т.е. убирать за больными и ходить в церковь это тоже самое, что пить и драться. Только проявляется по разному в зависимости от характера или еще чего-то. Уйти ото всех в церковь или уйти ото всех в пьянство, главное не видеть ничего в этой реальности. Социальных причин может быть миллион. Я поэтому даже не заикаюсь на эту тему, потому что там такой темный лес, столько вариантов, столько интерпретаций, что черт ногу сломит. В биологии попроще - состоялась как мать, имеет желаемую среду обитания, пользуется авторитетом в профессии, в обществе, в семье - смотри социальное, духовное. А если проблемы есть - налицо биологическая подоплека. |
|
dedO'K
|
|
|
(Эрэктус @ 20.05.2013 - время: 14:07) Ну, нельзя же так вульгарно все это воспринимать. Есть же куча внешних факторов, а не только инстинкты. Можно размножаться и доминировать до посинения, но в один прекрасный момент, придет другой доминирующий или хищник, или противник, или климат станет непригодным для существования - и просто истребит тебя как вид. Я говорю о том, что если не спариваться, то даже внешние факторы не нужны, и так кирдык придет. Где я хоть словом упомянул, что жрать и спариваться это не деградация человека?? Да это деградация, ну и что? Зато биологически род продолжается. В том то и дело, что нет. Даже биологически. Ну не предусмотрено для человека, как общественного существа, стадное существование. Нет для него такой ниши в экологической системе. И те инстинкты, которые подходят животному(жрать, спариваться), выполняющему свои обязанности неосознанно, для человека являются механизмом саморазрушения, а не основой жизни на земле. Что касается инстинкта доминирования, такого вообще в природе не существует. Даже среди животных доминирует самая сильная, в физическом отношении, особь со здоровой наследственностью, более приспособленная к исполнению своих обязанностей в системе. Ни одной слабой или больной особи в голову не придёт прыгнуть на вожака, руководствуясь "инстинктом доминирования". Вожак остановит его одним только взглядом, да и взгляда не потребуется. Что же касается рассматриваемого вами случая встречи ботаника и баклана, я с вас удивляюсь, честное слово! Это ж люди! Да будь один хоть трижды ботаником, а другой- бакланом, всё будет решать сила духа и перехват инициативы в свои руки. Кто будет изначально хозяином положения, тот и выйдет победителем. Я лично наблюдал, как плюгавый форточник, больной туберкулёзом, на раз объяснил яростному бойцу, кто он такой и где его место, причём чисто на словах. Налетел, вроде, альфа-самец, а негромкие слова выслушивала уже вялая, мертвеющая биомасса, из которой прямо на глазах испарялся жизненный дух. А вы говорите: биология. Биология, по нынешним временам- это наука о мёртвом мясе, собственно, к "био", тоесть, к жизни, отношения не имеющая. "Все это очень романтично, возвышенно и красиво. В философском смысле - так просто замечательно. Но если отменить кирпичики биологического фундамента, вся эта красивая конструкция про "наследие предков" развалиться как карточный домик. Это элементарно не будет работать. Как ты этого не понимаешь? Точно так же, как отменив всю социальную надстройку, человек деградирует до своего животного состояния." Ну, во первых, деградировать до животного состояния он уже не успеет, умрёт гораздо раньше, до предела сократив собственную жизнь противоестественными пристрастиями к "естественным инстинктам". А во вторых, уход из мира сего постоянно отменяет "кирпичики биологического фундамента", и что? Жизнь на этом не прекращается. Потому как опыт жизненный не только преемственен, но и переимчив. Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить. На всякий случай поясню, что под истиной здесь имеется в виду ни какая-то абстрактная, вселенская истина, а какие-то конкретные истинные данные о каком-либо конкретном явлении. Типа 1+1=2, а не 3 или 4. Истина реально существует вне зависимости от того, можно её установить научными методами или нет, признаётся она научным сообществом или нет. Вспомните жестокую борьбу Церкви с "солярниками", поставившими солнце в центр мироздания, или атомистами, предшественниками материалистов. Ну? И кто оказался, в итоге, прав? Кстати, с точки зрения биолога 1+1- не всегда два, как и 1-1 может равняться и двум. Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-05-2013 - 14:25 |
|
Эрэктус
|
|
|
(dedO'K @ 20.05.2013 - время: 13:55)Я лично наблюдал, как плюгавый форточник, больной туберкулёзом, на раз объяснил яростному бойцу, кто он такой и где его место, причём чисто на словах. Налетел, вроде, альфа-самец, а негромкие слова выслушивала уже вялая, мертвеющая биомасса, из которой прямо на глазах испарялся жизненный дух. А вы говорите: биология. Биология, по нынешним временам- это наука о мёртвом мясе, собственно, к "био", тоесть, к жизни, отношения не имеющая. Ты называешь это силой духа, я тоже это так называю. Но это народное название биологической природы явления. Ты не осознано понимаешь, что этот хлюпик главный. Ты это чувствуешь не рассудком, а инстинктивно. А еще есть вегетативная система в организме человека. Она по-твоему тоже подчиняется "духовному началу"??? Еще раз подчеркиваю, все эти красивые рассуждения про "мертвое мясо" это исключительно твои тараканы, это плод твоего воображения, это все придумал ты сам. Это у тебя в воображении биология к жизни не относиться. Я не знаю почему у тебя так случилось. Возможно от полного незнания предмета. Т.е. ты рассуждаешь как мальчик в песочнице, давая советы инженеру по устройству трубопровода. Отрицая биологию, ты как бы говоришь инженеру: - А вот у нас в квартире вода в чайник мама из крана наливает, и ваши дурацкие траншеи и трубы нам нафиг не нужны. (dedO'K) В том то и дело, что нет. Даже биологически. Ну не предусмотрено для человека, как общественного существа, стадное существование. Нет для него такой ниши в экологической системе. Вот откуда ты все это взял? Первобытное племя в джунглях Южной Америки. У них нет, ни Святого писания, ни церквей, ни психологов, ни философов, у них даже одежды нет, вот почему они племенами живут? |
|
efv
|
|
|
(Эрэктус @ 20.05.2013 - время: 13:43)Социальных причин может быть миллион. Я поэтому даже не заикаюсь на эту тему, потому что там такой темный лес, столько вариантов, столько интерпретаций, что черт ногу сломит. 
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Знакомьтесь: будущий патриарх О слабости духа Собрание популярных заблуждений. Футурология. Перспективы человечества Атеисты объединяются |