Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Эйнастия
|
|||
|
А вот это уже действительно интересно!Варианты разные могут быть,в том числе НЛО и прочие шведы.Слухи какие-то появлялись годах в 80-х... |
||
|
Dima-2
|
|
|
 Думаю, были. Иначе бы о фальсификации догадались бы раньше. КГБ работало хорошо, и они уж точно не упустили бы такой возможности обосрать загнивающий запад. А сейчас просто сенсация нужна, денег надо заработать. Так что были они там, как это не печально. 
|
 Системщик
|
|
|
Врядли меня можно назвать любителем астрономии, однако, если мне не изменяет память полет америкосов на луну входил в долгосрочную программу так называемых "звездных воин". Ну не так чтобы он был одним из элементов программы, но некоторые элементы проекта должны были быть отработаны во время именно программы высадки на луну. Все это происходило в условиях жесточайшей гонки вооружений, противостояния спецслужб и идеологий. Так вот, я собственно к чему, если бы была хотябы вероятность того, что америкосы киданули человечество с луной, советская пропаганда не оставила бы камня на камне от гнусных империалистов. А поскольку дальше разговоров дело так и не пошло, то вероятно СССР в данном случая фактов для опровержения не хватало. А уж в материально технической и интелектуальной базе СССР нехватки не испытывал.
|
|
Dima-2
|
|||
|
Во-во!!!! И я про то же!!! КГБ - наверное единственная организация, которая в эпоху СССР работала прекрасно. И пропустить такую программу мимо своих ушей (или носа), это было бы слишком. 
|
||
|
dikk
|
|
|
Робяты! Америкосы к сожалению там были. Мой тесть ведыщий инженер ,одной из стартовых площадок на Бойконуре,спец высокого класса. В подобных вопросах секёт на раз. И он утверждает , что пендосы правы. А фотки подделали потому ,что есть там на Луне то что нам , простым смертным ,знать не положено. Хотел разузнать чё да как....Хрен вам ,молчит ,как партизан белоруский. |
|
Badzh
|
|||||||
|
А ни кто и не говорил, что она истина. 1. бОльшего количества вопросов по поводу всяких "ляпов" я нигде не видел, так что там собран самый большой материал по этой теме. 2.Статья оформлена в виде дискусси, один задает вопрос (ну например "там колышется флаг, этого не может быть, там нет атмосферы. Как вы это объясните?"), а второй человек отвечает на этот вопрос ("Флаг колышется не от ветра, а..."). Вы видите суть вопроса сразу с двух сторон, одна "сторона говорит, что они не летали, и приводит по этому поводу свои доводы, а другая говорит что летали, и объясняет доводы, приведенные первой стороной. Прочитав статью у вас складывается свое мнение. Вы либо отдаете предпочтение одной стороне, либо другой. А смысл этого топика в том, чтобы разобраться в истине, кто же на самом деле прав. Если эта статья вас убедила в том, что они летали, то так и пишите в своем посте, а если после ознакомления со статьей вы считаете, что они не летали, что ответы на вопросы были НЕ ПРАВИЛЬНЫМИ, ОШИБОЧНЫМИ, то пожалуйста напишите в своем посте какой(ие) именно ответы вам показались неправильными и почему, а мы это обсудим и найдем истину. Ссылку на эту статью я выложил не как подтверждение того, что они летали, а выложил я ее для того, чтобы ВЫ ознакомились с материалом по теме и высказали свою точку зрения!!! Когда я прочитал эту статью, то сразу понял, что они летали, может быть у вас сложется другое мнение, но по любому его надо объяснить... Возможно вы приведете доказательства и убедите нас, что американцы не летали (в чем сомневаюсь), может мы вас убедим в том, что они летали...посмотрим... З.Ы. 15 человек считают, что они не летали, но я не увидел НИ ОДНОГО ПОСТА в котором хоть кто-нибудь сказал ПОЧЕМУ он считает что они не летали...странно как-то это, свою точку зрения надо отстаивать, доказывать свою правоту, а если не правы, то признать это... Это сообщение отредактировал AndyNikk - 07-05-2007 - 13:35 |
||||||
|
Dima-2
|
|
|
Сказки про фальсификацию полёта придумывают американофобы, по аналогии с некоторыми еврейскими городами в которых Вагнер запрещён. Типа отнять у них, что б не повадно было. Нефиг, мол, гордится, когда я (американофоб то бишь) так зол. Ну, летали, получили по мозгам от инопланетян, теперь сами не рады. 
|
|
Badzh
|
|||||
|
Интерестно, что это может быть??? Вроде ниче такого они там найти не могли... Есть фильм из серии документальных фильмов BBC. Называется "Лунные хроники. Американская космическая одиссея". "Краткое содержание Видеоматериалы NASA: 1. Полет Аполлона 11. «Орел» приземлился. 2. Аполлон 15. Лунные горы. 3. Аполлон 16. Все самое тайное. 4. Миссия Аполлон-Союз. Высадка людей на Луну, то есть пребывание на иной, неземной, тверди есть не только и не столько научное достижение и технологический прорыв, это нечто большее, еще до конца не осмысленное земным сознанием событие. Около четырех с половиной миллиардов лет вместила история Луны, и вот все оказалось спрессовано в десятилетие: первые искусственные спутники, затем пилотируемый выход на лунную орбиту, советский луноход, наконец, великий шаг Нила Армстронга… Это программа, основанная на уникальных видеоматериалах НАСА, рассказывает о происхождении земного спутника и увлекательном пути человека на Луну." Мож там че-нить будет... Хочу купить этот фильмец...как-нибудь... |
||||
|
dikk
|
|
|
Ну я думаю инопланетян приписывать не стоит.Загадок в мире полно. Вот на какую то из них и нарвались. Почему киты выбрасываются не знаем до сих пор ,а тут ЛУНА; не хрен собачий всётаки. |
|
dikk
|
|||||
|
Сам такими фильмами увлекаюсь и супругу подсадил, но пока конкретикой не занимался. подкинул форум мысль,теперь определю основной вектор поиска |
||||
|
Dima-2
|
|
|
Астрономы нашли для астронавтов лунный кислород Учёные NASA применили способности орбитального телескопа Hubble, обычно обращённого к далёким галактикам, чтобы исследовать распределение различных минералов на Луне. В частности, их интересовал ильменит, из которого можно получать кислород для дыхания и заправки ракет и воду для обитателей лунной базы. Этот минерал находили участники экспедиций Apollo, в частности — Apollo 17. Потому Hubble направили в первую очередь на посадочную площадку этой миссии. Потом телескоп снял места, где люди не бывали. Среди них — кратер Аристарх и смежная с ним долина Шротера. Учёные сравнили снимки в ультрафиолетовом участке спектра и видимом свете каждого из этих мест и пришли к выводу, что в Аристархе и долине Шротера содержится много кислородосодержащих минералов. Подробный анализ данных, полученных в серии съёмок Луны телескопом Hubble, займёт ещё несколько месяцев. http://www.membrana.ru/lenta/?5261 20.10.2005 Как я теперь понимаю инопланетян, которые прогоняют нас с Луны!!!! Меньше народа, больше кислорода!!!!!
|
|
Тигрица_095
|
|||
|
Не забывайте, что сами Американцы очень любчт поднимать шумиху вокруг пустоты. А почему?  Я лучше промолчу...  А СССР не подняли шумиху, потому как не из-за чего было.
|
||
|
Тигрица_095
|
|||
|
Если бы оно так и было,  а пока...  Все соревнуются: Кто первый, Кто сильней, Кто дальше, больше и т.д...  Это сообщение отредактировал Тигрица_095 - 28-10-2007 - 11:32 |
||
|
Е-бурак
|
|||
|
 Статья окончательно не убедила в том , что американцы были на луне, есть много материалов также доходчиво и яростно убеждающих в обратном. А что до "дэзы" и пристижа страны. вспомните хотя бы знаменитые кадры с парада в 41, где Сталин приветствует солдат, идущих с парада на защиту Москвы, снятые после парада в помещении. И ведь десятилетия мир смотрел эту "дэзу" и ничего, и никто не боялся за престиж страны... Хотя реально и был на том параде, а всеравно смотрели "дэзу". Так что правду знают не многие, а прежде чем узнают остальные, пройдет еще не одно десятилетие... 
|
||
|
Тигрица_095
|
|||||
|
А может и не одно столетие... Это сообщение отредактировал Тигрица_095 - 28-10-2007 - 11:34 |
||||
 TORM
|
|
|
Согласен, ролик лажовый! На него только сами америкосы купились. Тем более, что все эти косманавты - "луноходы" почему-то скоропастижно скончались после своего "полета на луну"
|
|
Парутчик Ржевский
|
|||
|
Откуда информация о "скоропастижной" кончине всех "косманавтов". Вот первопроходец Нейл Армстронг жив до сих пор. Или это тоже лажа, на которую все купились? Опять заговор...  P.S. Прежде чем что-то ляпнуть, хоть почитали бы чего-нибудь. Можно начать с учебника русского языка
|
||
|
Е-бурак
|
|||||||
|
А к тому времени на луне будут китайские рестораны и луна сплош заселена китайцами...Тем более, что они уже сейчас поговаривают о том, что в недалеком будующем первыми откроют свое поселение
|
||||||
|
Dima-2
|
|
|
Фигушки!!!!! Никаких китайцев на Луне не будет. Они на столько маленькие и лёгкие, что сделав первый шаг по Луне, они тут же наберут вторую космическую скорость и улетят далеко далеко!!!! 
|
 Член_20см
|
|
|
 Всё, опух весь пока просмотрел статью с аргументами за и против!Столько шума вокруг фотографий, что все зациклились на мелочах, я бы всё же попросил обратить внимание как мне кажется более важные моменты Постоянно по телеку слышим о неудачах амеров, то шатл разбился, то зонд с космообразцами о землю грохнулся как его не ловили, то снова амеры облажались на орбите. И это в 21 веке а в те времена ещё не были разработаны и отработаны космо-технологий всё делалось впервые и на протяжении такой сложной и длительной экспедиции непредсказуемые и фатальные проблемы были бы неизбежны! Недавно в одной из научных передач затрагивалась эта тема (название не помню, возможно "новый день", где гостем был один из наших космонавтов. Было высказано сомнение основаное на современном взгляде на возможные проблемы экспедиции, в частности было сказано про космическую радиацию, которая не была изученна в то время и могла погубить экипаж. Замечено что даже сейчас осталась масса вопросов связаных с межпланетными перелётами не решённая до сих пор! Вот высказал свое мнение как смог!  Хотя ясно что для реального понимания нужно иметь хорошее образование и перелопатить гору материала 
|
|
Zavr
|
|||
|
Начну с того, что статью я читал, и уже довольно давно, благо статья висит в Нете не первый месяц. На первый взгляд в статье все, вроде бы, убедительно. Но только на первый взгляд. Если рассматривать "диалог", на котором построена статья, неизбежно приходишь к выводу, что "диалог" ничто иное, как психологический прием, позволяющий добиться нужной реакции читающих: "противник" высадки, мягко говоря, не очень умен (временами - туп), зато "сторонник" - просто энциклопедист-монстр. Подтекст понятен. Вообще говоря, статья не полемическая, а пропагандистская. Ну скажите мне, на кого рассчитан следующий кусок "диалога" (размером на страницу): - А почему пыль из-под колес ихнего "луномобиля" <...> летит совсем невысоко, как и положено на Земле? - А потому что у ровера есть крылья. В этом же месте приводится ссылка на видео (ap16_rover.mpeg). Так на этом отрывке интересна не пыль, а то как ровер подскакивает, попадая в яму (кратер?). Лунный "Париж-Дакар". Вот бы в статье привести расчетные нагрузки на раму ровера, спецификации материалов рамы, осей и т.д. Так нет, надо обсасывать "пыльно-крыльевую" проблему. Непроясненных вопросов после статьи осталось море. Ну, например, с тенями. В начале видеофайла ap17_strolling есть очень интересный момент. Внимание, вопрос: сколько теней отбрасывает штырь? (Попытка прицепить к посту отрывок с интересующим моментом окончилась неудачей: "Вы не можете загружать такой тип файлов". Так что извиняйте. Сам файл можно найти на сайте НАСА: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/40thann/videos.htm) Еще о тенях. В статье громят монтаж из фотографий as16-113-18342.jpg и as11-44-6550.jpg. Этот монтаж настолько очевиден, что он скорее шутка, чем серьезная подделка. Громить его - одно удовольствие. Но неплохо было бы объяснить заодно положение теней на фотографии as16-113-18342.jpg. Сразу отбрасываем версию перспективы: снимок сделан не вдоль параллельного пучка лучей, а поперек. Поверхность, изображенная на снимке, ровная (наклонена камера - с.м. на флаг и модуль). Если кто может объяснить - с нетерпением жду. |
||
|
Zavr
|
|
|
Еще по теням. Аполло-11, фото as11-40-5906.jpg. Обратите внимание, что поверхность Луны (?) получилась резко, а вот тень астронавта размыта. Такая тень характерна как раз для съемок в атмосфере. В безвоздушном пространстве тень (по идее ) должна быть четкой (резко отграниченной).
|
|
recreater
|
|
|
Американцы народ немного **** и амбициозный. Так что ради рекорда вполне могли, тем более были времена холодной войны. Новое продолжение лунной темы: http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/societ...00243_bod.shtml Насчет высадиться на луну незнаю, но факт что вымпел свой они туда пристроили. Это сообщение отредактировал AndyNikk - 30-04-2007 - 01:47 |
|
Zavr
|
|
|
Ну что, продолжим? Сначала о видеофрагменте ap17_strolling.mpeg. Тем, кто уже видел этот фрагмент, предлагаю взглянуть на приложенное фото. На фото (кадр «Б») я стрелочками показал две тени (?). С №1 все понятно: наблюдаемая тень от астронавта в первые секунды файла ей параллельна; характер освещенности скафандра вопросов не вызывает. Как быть с №2? Что это? Тень? По файлу ap17_strolling.mpeg однозначно это опровергнуть или подтвердить не представляется возможным. Наличие или отсутствие второй тени от скафандра сняло бы все вопросы, но область возможной второй тени осталась вне поля зрения камеры. К тому же камера расположена так, что подсвечивание скафандра «вторым прожектором» (если он был) можно наблюдать только при определенном повороте астронавта относительно камеры (замечу, что в начале фрагмента у астронавта подсвечен левый верхний угол «рюкзака» (кадр «А»)). Если кто может объяснить эти веселые картинки – жду. P.S. Сразу отмечу, что объекты типа «тень №2» нехарактерны (см. фото и видеоматериалы НАСА) для ландшафта собственно лунной поверхности, зато в избытке встречаются рядом с флагами и т.д. (и именно как тени). |
|
Zavr
|
|
|
Теперь немного попылим. В уже не раз упоминавшейся здесь статье (www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm) «пылевую проблему», казалось бы, обглодали со всех сторон. Даже приведены расчеты, показывающие, почему не мог образоваться кратер под соплом двигателя лунного модуля. Напомню: «В полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично». Раз уж взялись скептик-нетчики за расчеты, могли бы привести таблицу: «толщина реголита – радиус (от оси сопла) области полного сдувания реголита». Было бы очень интересно посмотреть. К чему я это все? На фотографии as11-40-5918.jpg – опора лунного модуля «Аполлона-11». Обратите внимание на канавку, оставленную щупом этой опоры. Стрелочками я показал отвалы по краям канавки. Если рядом с опорой видны, как пишут в статье, «следы воздействия газовой струи на грунт», то – как уцелели отвалы по краям канавки? Вслед за статьей, очень советую посмотреть посадку «Аполлона-16» (ap16_landing.mpg) – тогда мое недоумение более чем понятно. При просмотре обратите внимание, что двигатель лунного модуля Аполло-16 (равно как и 11-го) выключился уже после касания поверхности Луны опорами. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Как долго будет существовать Земля? Соединение Юпитер - Уран Персеиды: метеорный дождь "Лунный" фильм о космической гонке Эрида |