Пункты опроса Голосов Проценты
Да. 117   41.49%
Нет. 102   36.17%
Затрудняюсь ответить. 34   12.06%
Кто такие американцы??? 29   10.28%
Всего голосов: 282

Гости не могут голосовать 




Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 
Badzh
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 37
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Pasechnick93 @ 08.07.2006 - время: 15:49)
Всем, советую купить или прочесть в и-нете эту книгу:
http://www.delocrat.ru/newsearch/books/muhin/antiapollon.htm  Самая полная коллекция доводов "против".


А вам я советую прочесть ВОТ ЭТУ СТАТЬЮ, ссылку на которую я приводил уже раз 10. Вы решили ответить в этом топике, неужели так сложно прочитать то, о чем тут пишут. Более того, много читать не надо, ссылка на эту статью есть в моем первом посте. В этой статье вы найдете ответы на все свои "доводы против". Причем ответы приводятся на доводы именно из книги Мухина Ю.И., ссылку на которую вы дали. Автор этой статьи объясняет все так называемые нестыковки, которые Мухин Ю.И. увидел в полете американцев на Луну. Вот когда прочитаете эту статью, тогда и пишите что вам в ней не понравилось, или что вы не поняли. Ознакомитесь с материалом по данному вопросу более подробно, тогда и поговорим.

QUOTE (Goodmen @ 22.07.2006 - время: 01:37)

QUOTE (Badzh @ 11.09.2005 - время: 17:16)
Кто считает, что не были, прозьба обосновывать свои утверждения...

1)флаг в безвоздушном пространстве не развивается
2)от одного Солнца не могут быть тени в разные стороны - а между тем есть такая фотка
3)америкосы "были" на Луне в год высокой солнечной активности и должны были умереть от радиации если не на обратной дороге,то по крайней мере через некоторое время после прилёта.


Товарищи, вы что сговорились? Почему вы не стали читать статью, ссылку на которую я приводил в первом посте, и еще раз 10 далее в топике??? Неужели так сложно кликнуть мышкой по ссылке, и почитать то, что там написано??? Если вы хотите обсуждать какую-нибудь тему, то вам надо ознакомиться с материалом данного вопроса. Вы со мной согласны??? Если да, то будьте добры сначала прочитайте эту статью, а уже потом беритесь за обсуждение данного вопроса. Иначе получается ерунда какая-то. Вы где-то что-то услышали про то, что американцы не были на Луне, и беретесь обсуждать этот вопрос, даже не задумываясь над тем, что вашим "доводам против" может быть дано разумное объяснение. Взять к примеру историю с флагом. Вот цитата из той статьи:

По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк). NASA заявляет, что там стоял моторчик, хотя его там не видно.

Дело в том, что на древке не было никакого моторчика - кто-то пустил этот дурацкий слух про моторчик, хотя его там не было. Это во-первых. Во-вторых, древко было сделано не из проволоки, а из телескопических консолей. В-третьих, полотнище было из нейлона.

У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.

Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.

Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой :)

Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.

Вот кинокадры установки флага астронавтами "Аполло-14" - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...s/ap14_flag.mpg (4.1 Мбайт). Действительно, флаг полощется - когда астронавты качают и вращают флагшток.

А на этом видеофрагменте - http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/...1_onbclip09.mpg (2.8 Мбайт) - показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть...


Ответы на остальные свои вопросы вы найдете в статье. Соизвольте сначала ознакомиться с материалом, а уже потом спорить.

Это сообщение отредактировал AndyNikk - 07-05-2007 - 13:42
jair
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 27
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Товарищи, вы что сговорились? Почему вы не стали читать статью, ссылку на которую я приводил в первом посте, и еще раз 10 далее в топике??? Неужели так сложно кликнуть мышкой по ссылке, и почитать то, что там написано??? Если вы хотите обсуждать какую-нибудь тему, то вам надо ознакомиться с материалом данного вопроса.
а народ сюда пришёл показать, какой они умный, а не в проблеме разбираться. Не спорю, приятно считать себя уменее специалистов NASA.
Scorp_irk
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 143
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен

Прочитал статью, хохотал сильно, жутко смешно видеть как недалекие люди пытаются приписать себе исключительные аналитические способности! lol.gif Вот мне очень интересно, кто отвечает на вопросы в этой статье, конкретно?

Это сообщение отредактировал AndyNikk - 07-05-2007 - 13:43
jair
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 27
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
жутко смешно видеть как недалекие люди пытаются приписать себе исключительные аналитические способности
Вы правы. Смешно.
Scorp_irk
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 143
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (jair @ 11.08.2006 - время: 16:48)
QUOTE
жутко смешно видеть как недалекие люди пытаются приписать себе исключительные аналитические способности
Вы правы. Смешно.

Даже им самим смешно, как я вижу
Badzh
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 37
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Scorp_irk @ 11.08.2006 - время: 14:16)
Прочитал статью, хохотал сильно, жутко смешно видеть как недалекие люди пытаются приписать себе исключительные аналитические способности! lol.gif Вот мне очень интересно, кто отвечает на вопросы в этой статье, конкретно?

В самом конце статьи есть ссылки на ее создателей. Из каких соображений вы пришли к выводу, что на все эти вопросы отвечают "недалекие люди"? Это раз. Второе. Никто себе аналитических способностей не приписывает, в этой статье даны ответы на так называемые нестыковки в полетах на луну. И третье. Если вы считаете, что на вопросы отвечают недалекие люди, то должно быть что-то, что заставило вас так подумать. Будьте добры это "что-то" в студию. Судя по всему вы хоть немного ознакомились со статьей, раз вы остались при своем мнении, значит доводы "за" вас не убедили. Какие конкретно факты "за" вы считаете ошибочными? Приведите цитаты тех ответов, с которыми вы не согласны, и мы эти моменты обсудим здесь. А то у нас беседа получается как в детском саду 2.gif :
- Были
- Не были
- Были
- Не были
...

З.Ы. Смех без причины - признак slow.gif. Если вы со мной НЕ согласны, то приведите те факты, которые так сильно вас развеселили.

Это сообщение отредактировал Badzh - 12-08-2006 - 16:09
novijdrug
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 126
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
а мне например всё равно были они там или нет.И на тот момент главное было человек в космосе а луна это так себе
ser-3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1247
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Очередное шоу Янки. Про доводы: по этому поводу была одна забавная передачка по телеку.....и про тень и про развивающийся флаг devil_2.gif .........
Дэни
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 5
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Статья окончательно не убедила в том , что американцы были на луне, есть много материалов также доходчиво и яростно убеждающих в обратном bleh.gif
diablo-hell
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 8773
  • Статус: (нажмите на ссылку для редактирования Статуса)
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ответил 4, тоесть - нет! devil_2.gif
Герр Бармальерр
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 294
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Привет никогда они там не были. Одназначно.
доказательств куча.
...Эдельвейс...
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Герр Бармальерр @ 15.11.2006 - время: 21:41)
Привет никогда они там не были. Одназначно.
доказательств куча.

Ну, как всегда!
Видим то , что хотим видим!
Многие здесь присутствующие говорят "нет" только потому, что им лично американцы не нравятся и всё! Без доказательно и не логично так утверждать!
Ну подумайте хоть чуточку, если "они" не были на Луне неужели СССР об этом не узнала. Ведь есть спутники, которые отслеживали каждый американский шаг, есть , чёрт возьми. разведка. Уж точно Советы знали бы про махинации! Но ведь нет, каждый известный советский космонавт утверждает, что американцы были и точка!
А вы из себя строите Колумбов "отрицателей". Блин , умники, противно аж!
Frickman
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 27
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Мне кажется не были, подтвержденим тому множество документальных фильмов про гениальный обман "янки". Уж больно много противоречивых фактов в них приводятся. Естественно американцы ни когда не признают тот факт, что они не были на Луне. По каким причинам? Даже ежеку ясно....
Valleri
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 395
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Думаю, что небыло их на Луне. Смотрела передачку там доходчево всё обьясняли, что это был фарс!
дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
"Звездный городок" ловил сигналы, посылаемые американцами с Луны. Об этом говорят российские ученые и космонавты. Им-то зачем врать? Лучше думать о дальнейшем развитии Луны, чем просто сотрясать воздух.
А представте себе вот что: на Луне осталась куча оборудования, предметов, следов от пребывания астронавтов. Если в недалеком будущем на Луне будет экспедиция, которая этих следов не найдет. Оно американцам надо? Ну подумайте сами... wink.gif

Это сообщение отредактировал assa111 - 13-12-2006 - 14:38
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Отрицать факт присутствия американцев на Луне могут только те, кто:

1. Неизлечимо болен великодержавным шовинизмом
2. Не представляет что такое независимая пресса, которая только и ждет подобной сенсации. А в США она есть.
3. Не понимает что такое независимый суд, под который за такую фальсификацию попадут все, включая бывших президентов, руководителей служб, астронавтов и т.д. (Деньги то потрачены как за экспедицию)
4. Не понимает, что такую фальсификацию в принципе не возможно осуществить, если задействовано такое количество народа. (По меньшей мере тысячи людей!)
5. Не понимает, что ВСЕ пуски кораблей осуществлялись в США публично, в отличие от СССР
6. Не знает, что СССР мог бы тогда это тоже сделать при простом наличие денег. А в США с этим всегда было легче.

Ну и т.д. Т.е. чтобы такое утверждать, нужно быть ну очень недалеким человеком. И судя по опросу их немало!
DustmaN
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 5
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
да были они там ) ну и что ?:) луна это не так далеко. да и какая разница кто это был янки или русские,надо продолжать исследование космоса вместе.. а не споря кто где был..
василика
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 13
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
американцы были на луне
Galaxys
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 15
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вроде у Земли на некотором расстоянии есть радиоактивный пояс преодолеть который люди не могут, тк погибнут от радиации. Уже это обстоятельство ставит для меня под сомнение факт пребывания американцев на Луне.
Или я не прав? blink.gif
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Galaxys @ 10.02.2007 - время: 22:46)
Вроде у Земли на некотором расстоянии есть радиоактивный пояс преодолеть который люди не могут, тк погибнут от радиации. Уже это обстоятельство ставит для меня под сомнение факт пребывания американцев на Луне.
Или я не прав? blink.gif

Радиационные пояса есть. Их 4 на разной высоте. Опасно длительное нахождение в них. Станции летают ниже этих поясов. Но в общем, их можно преодолеть. Кроме того, корабли обеспечиваются противорадиационной защитой.
yan
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 18
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Были.

QUOTE
Странно только одно. Почему американцы, большие любители разного рода эффектов, не сфотографировались ни разу на фоне Земли?

Они обычно садились не менее 30-40 градусов от края видимого с земли полушария Луны, т.е. Луна для них была достаточно высоко над горизонтом (тех же 30-40 градусов), в таком положении снять ее трудно. Впрочем, какие-то снимки с Землей в кадре, по-моему, есть.
Stalker_alex
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
"И вообще чтобы дискутировать в этой теме надо ознакомиться с материалом обсуждения, не так ли??? Или я ошибаюсь??? По идее я прав..."

Не были. Вот мой аргумент:
А на этом видеофрагменте - http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/...1_onbclip09.mpg (2.8 Мбайт) - показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть...

У меня к сожалению нет под рукой лаборатории где можно было бы воспроизвести вакуум и поместить туда флаг, придать ему колебания и сравнить разницу.

Вопрос в другом (не поленился и полазил по сайту НАСА и накачал фотографии с флагом) так флаг на всех колышется (умники скажут как флаг может колыхаться на фотографии) а вы сравните их по очереди и заметите.
yan
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 18
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Да флаг и должен колыхаться - это маятник, движению которого ничего не препятствует. Проверьте, сколько будет в наших, земных условиях качаться грузик на нитке? А там сопротивление колебаниям полотнища отсутствует вообще - вакуум! А что вес его очень мал - совершенно не важно, колебания маятника не зависят от веса.
yan
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 18
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
И вообще, как-то даже обидно спорить об очевидном... Ну нет никаких серьезных аргументов, доказывающих подделку этих материалов (не считая нескольких подделок-шуток, о которых никто всерьез и не спорит).
Так о чем речь? большинство спорящих допускают элементарные ошибки в физике, оптике и геометрии - может быть, стоит сначала оценить свои знания? Эти материалы видели и внимательно изучали ученые всего мира - ни один серьезный исследователь никаких несоответствий не нашел, и вот появляется один чудак и заявляет, что все они - дураки, а он-де знает правду! И никакими аргументами такого уж не убедить - заговор!.. furious.gif
Stalker_alex
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (yan @ 16.02.2007 - время: 09:35)
И вообще, как-то даже обидно спорить об очевидном... Ну нет никаких серьезных аргументов, доказывающих подделку этих материалов (не считая нескольких подделок-шуток, о которых никто всерьез и не спорит).
Так о чем речь? большинство спорящих допускают элементарные ошибки в физике, оптике и геометрии - может быть, стоит сначала оценить свои знания? Эти материалы видели и внимательно изучали ученые всего мира - ни один серьезный исследователь никаких несоответствий не нашел, и вот появляется один чудак и заявляет, что все они - дураки, а он-де знает правду! И никакими аргументами такого уж не убедить - заговор!.. furious.gif

Цитата с адреса (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7025.html) кстати рекомендую ознокомившись с сылкой идущей в начале форума, затем прочитать эту:

"Поскольку слишком уж явная нелепость этих кадров стала стразу же бросаться в глаза любому мало-мальски разумному человеку, поклонники Америки попытались выйти из положения, предлагая этому факту некие объяснения. На них стоит остановится подробнее. На настоящий момент все проамерикански настроенные ученые придерживаются одной из двух взаимоисключающих гипотез. Первая утверждает, что “это всего лишь собственные колебания упругой системы флагшток-флаг”. Но надо не только знать эти умные слова, но и образно представлять, что это такое. Возьмите что-то упругое, к примеру, линейку, зажмите один ее конец, оттяните и отпустите свободный. Это упругие колебания в чистом виде. Их особенность, как и любых колебаний, в том, что колеблющаяся часть системы все время отклоняется от нулевого положения - того, в котором колебания затихнут.

Так вот, в фильме нет и намека на эти самые "упругие колебания". Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения, в одну сторону сдувается и ленточка, тянущаяся за "выходящим в космос" астронавтом. Она его все время охватывает только с одной стороны и трепещет на сквозняке. Т.е. и "выход в космос" - это тоже голливудская подделка. Кстати, при этом "выходе" видны кучевые облака так близко, как они видны с самолета, а не с космической станции. (Между прочим, сами американские журналисты ловили НАСА на том, что они давали в прессу фотографии "выхода в космос" явно сфальсифицированные). Давая эту подделку, американцы показывают, что для фильма о полете на Луну у них катастрофически не хватает материала. Ради справедливости нужно отметить, что в сцене выхода в открытый космос есть ряд кадров явно космического происхождения: в частности, включение маршевого двигателя на земной орбите - струя из двигателя как раз такая, какой и должна быть при истечении в вакуум (сильно недорасширенная), видна её структура в виде скачков уплотнения. Так что в космос они всё-таки летали. А монтаж – дело техники."

И вообще, какие серьезные аргументы нужны?
Типа: Ставит доблестный астронавт флаг, а на заднем плане пара негров "лунный" валун несут.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Спейс Шаттл - все о челноках

Плутон

Представление о будущем человека в космосе

Любимые звезды и созвездия

Астрономические явления




>