В свете происходящего в стране и обществе, то разговор конечно идёт о стимуляторах и слуховых апаратах.... Каждому своё! Знаеш где было написано?
Так о чём же ещё? Там на последней странице вообще так общё о развитии нанотехнологий во всём мире на перспективу.
А Вам мерещится чёрт знает что. Воистину каждому своё.
Я цитировал-копировал с твоей сцылки. Изучай.
Нет там ничего о принудительном вживлении чипов в мозги граждан, на что Вы намекали, говоря о "приказе о вживлении чипов в российских граждан". Нетути.
Это сообщение отредактировал gucker - 04-12-2010 - 19:48
Нет там ничего о принудительном вживлении чипов в мозги граждан, на что Вы намекали, говоря о "приказе о вживлении чипов в российских граждан". Нетути.
О принудительном нет.Подано как в развивающем смысле.Но именно говоря простым языком, подразумевается вживление чипов в человека из благих намерений. Да и это в принципе не ново.В штатах это апробировано на преступниках ( в добровольном пока порядке)
Нет там ничего о принудительном вживлении чипов в мозги граждан, на что Вы намекали, говоря о "приказе о вживлении чипов в российских граждан". Нетути.
О принудительном нет.Подано как в развивающем смысле.Но именно говоря простым языком, подразумевается вживление чипов в человека из благих намерений.
Не надо только сужать эти понятия до уровня поголовной слежки за гражданами.
К логике оппонента призывают, когда заканчиваются аргументы. Чем флудить, изыщите лучше аргументы, подтверждающие сию хлыбокую мысль:
А я к ней и не призывал, а говорил : не забывайте. "Истинное знание состоит в том, чтобы знать, что мы знаем то, что знаем, и не знаем того, чего не знаем, сказал Конфуций. Ложное же — в том, чтобы думать, что мы знаем то, чего не знаем, и не знаем того, что знаем; и нельзя дать более точного определения того ложного познания, которое царствует среди нас."
QUOTE
Тотальный контроль выгоден любому государству
Начнём с азов: практически в каждой конституции записано, что государство стремится обеспечить защиту каждого человека.Под этим предлогом, государевы люди и будут осуществлять "чипизацию".Но как и у каждой палки присутствует второй конец, который позволит манипулировать этим человеком. Государству выгодно иметь законопослушного индивидуума с наименьшими затратами на это. Плюсы в "чипизации" для человека невелики, минусы перевешивают.
Начнём с азов: практически в каждой конституции записано, что государство стремится обеспечить защиту каждого человека.Под этим предлогом, государевы люди и будут осуществлять "чипизацию".Но как и у каждой палки присутствует второй конец, который позволит манипулировать этим человеком. Государству выгодно иметь законопослушного индивидуума с наименьшими затратами на это. Плюсы в "чипизации" для человека невелики, минусы перевешивают.
Достаточно разжевал?Или продолжить.
Могу лишь посоветовать не делать стандартную ошибку в дискуссии, когда оппонента считают глупее себя. Иначе разговор окончится, не успев начаться.
Вопрос к Вам был следующий: Аргументированно доказать Ваше же утверждение, что
Начнём с азов: практически в каждой конституции записано, что государство стремится обеспечить защиту каждого человека.Под этим предлогом, государевы люди и будут осуществлять "чипизацию".Но как и у каждой палки присутствует второй конец, который позволит манипулировать этим человеком. Государству выгодно иметь законопослушного индивидуума с наименьшими затратами на это. Плюсы в "чипизации" для человека невелики, минусы перевешивают.
Достаточно разжевал?Или продолжить.
Могу лишь посоветовать не делать стандартную ошибку в дискуссии, когда оппонента считают глупее себя. Иначе разговор окончится, не успев начаться.
Если заметили только последнюю фразу, значит с остальным согласны (простая логика )
Идём дальше:
QUOTE
Вопрос к Вам был следующий: Аргументированно доказать Ваше же утверждение, что
QUOTE
Тотальный контроль выгоден любому государству
Теперь я задам вопрос: что удобнее государству: законопослушный серенький налогоплательщик или нестандартный умник(типа Энштейна), забывающий про налоги?
Вопрос задан, что бы Вашим ответом легче объяснить дальнейший ход мысли.
Извините, пошёл спать, отвечу завтра.И ни в коей мере не собираюсь Вас унизить.
" человек лишь винтик в механизме государства" (с)
Интересно, какому государству выгоден "бракованный " винтик, стопорящий работу механизма? Что бы предупредить этот " брак", повлекущий разлом/остановку механизма, достаточно контроля за винтиком."Чипизация и сыграет эту роль
Тотальный контроль выгоден любому государству, и оно будет стремиться к этому.
Главная цель власти - сохранение и упрочнение своего положения. Так было всегда и так и будет и далее.
QUOTE
Интересно, какому государству выгоден "бракованный " винтик, стопорящий работу механизма?
А с помощью чипа будет контролироваться каждый винтик и при необходимости мгновенно заменён: отключат от всех благ, а при дальнейшем развитии технологий и утилизирован.
Вроде я разъяснил для чего нужен тотальный контроль государству( да и уважаемый Смеагол помог)
Кроме неуклюжих риторических вопросов типа "да неужели государство потерпит" я от Вас ничего не получил. Спросил про фашизм, к которому подошли бы все эти посылы про "винтики", но Вы опять ушли от прямого ответа.
Не надо путать фашизм, нацизм и тоталитаризм. Это три разные вещи. То, что пропаганда слепила их в один жупел - годится и только для пропаганды, причём простенькой такой, "от сохи". Гитлер вообще никогда не был фашистом, а тоталитаризм прекрасно возможен и без деления общества на касты, полноценных-неполноценных и так далее. Более того, тоталитаризм ПРЕКРАСНО совместим с политкорректностью, правовым государством и прочими как-бы-общечелеовеческими как-бы-ценностями. С долгосрочным развитием общества - несовместим, это да. Винтик хорошо работает в роли винтика, но кроме винтиков в хорошей машине есть ещё дохрена деталей, а если их все заранее обтесали под винтики - машина из этой кучи метизов не получится.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)