Развитие сексуальности в обществе

Можно я буду ханжой? И отвечю что явно не к тому к чему следовало бы. Постсоветское общество "дорвавшись до сладенького" явно начинает перегибать палку. Хотя, быть может, я в свои 21 год, я слишком старомоден, но я не понимаю набирающей обороты моды на полигамию. Или на такое явление как "секс на один раз" (пункт взят из популярных нынче анкет на ресурсах мамбы).
Не ужели не лучше найти постоянного партнёра и познавать радости секса только с ним. Да к тому же нельзя забывать "что СПИД не спит" и "настоящие чувства и верность своему партнёру - надёжная защита от СПИД". Ну неужели так трудно быть верным?

А как государство и общество относится к "этому" сейчас?
Я наслышал только об отношении общества к гомосексуалистам. В отношении всех остальных отклонений, девиаций и меньшинств общество лояльно.
А вот со стороны государства я как то не замечал никакой реакции на развитие сексуальности. Разве что те же самые пресловутые "программы антиСПИД"?

Да, в 90-е годы была ситуация, схожая с 20-ми послереволюционными годами. Доступно стало много и палка, естественнно, была перегнута. С начала этого века маятник качнулся в другую сторону и палка уже перегнута опять - обсуждение секса становится уделом жётой прессы.
А по поводу полигамии я бы не сокрушался. Большинство далеки от неё. Права среди молодёжи популярна "серийная моногамность" - верность сегодняшнему партнёры с возможностью сменить его в любое время, но это несколько не то.

Лучше. Но сложнее. Об этом речь уже где-то шла. Мы хотим одно, а получается то, что обычно. Вот мы и умеем лучше искать партнёров на одну ночь, хотя хотим другого. И ещё, между нами говоря, "настоящие чувства и верность своему партнёру" вовсе не надёжная защита от ВИЧа. Надёжная - полноё воздержание и презерватив. Эта программа "АнтиСПИД" не более чем политическая и финансовая акция, да ещё и делают её не очень чистоплотные люди.

Ну могу сказать свою точку зрения по этому поводу. Государство делает опять вид, что "секса у нас нет", так ему легче. Более того, оно демонстративно от этого отстраняется. В Советском Союзе был школьный предмет "Этика и психология семейной жизни". Официальная позиция современного Министерства Образования - такой предмет нам не нужен.
Что касается общества, то оно сейчас слишком разнородно и отношение к сексуальность чересчур поляризировано, чтобы можно было на него ссылаться. Личности предоставлены сами себе и каждый решает для себя самостоятельно вопросы, связанные со своей сексуальностю.

ТЕнденции развития современного института брака более-менее известны - прежние ценности (возникновение нового вида родства, возможность регулярного секса, возможность иметь детей) отходят в прошлое. Сейчас всё это можно и без брака. Но выходят на первый план такие ценности брака, как совместная адаптация к окружающей дествительности (вместе с близким человеком легче), разделение с супругом особого вида интимной атмосферы, которую не создашь с другими родственниками и друзьями и независимость, автономия супругов в браке. Если последние три параметра в браке сейчас не соблюдаются, то он обречён или по крайней мере не будет счастливым.

Между нами и Штатами всё-таки слишком большая. Сравнивать можно, но лишь вскользь...

Я пропущу вопрос о том, что я не знаю что такое гей-культура, но и эту пресловутую пропагану тоже в упор не вижу. Скорее уж явное замалчивание идёт и закрывание глаз на проблему. Из-за отсутствия информации и недомолвок и возникают стереотипы и ненужное напряжение.

За что боремся, на то и напоремся. Излишне отпустят вожжи, получат по голове копытом. Пропаганда сексуального беспридела имеет место быть потому как приносит деньги раскручивающим сопутствующие товары людям.

Трудно прогнозировать что либо. У России должен быть свой индивидуальный путь, не ориетированный ни на Европу, ни на Штаты.

Вы хоть сами понимаете что говорите? ПРОПАГАНДА??

Вот скажите: если бы вам каждый день говорили, что вы - негр. Вы бы от этого стали негром? Даже если стали бы намазываться ваксой. Нет. Аналогично, если вы не являетесь би/гомосексуалом, то сколько бы вам не говорили что вы такой, вы бы им не стали.

Сорри за

Уже не отпустят. Вы заметили, что по ТВ темы о сексе убывают в геометрической прогрессии? Гайки зажимают, но боюсь, что хотим как лучше, а получится как всегда.

Это верно. Сексуальная сфера сильно коммерциализирована. В ней в мире крутятся миллиарды доларов. Силиконы и имплантанты покоряют мир. Культ молодости в западной цивилизации доходит до фетишизма. Это одна из серьёзных проблем современной сексуальности.

А так и будет. Мы должны взять лучшее у них. Но отказаться от западного пуританства и ханжества.

Ханжой... не стоит .
А по поводу "набирающей обороты полигамии"... Да мне кажется, что опасения совершенно беспочвенны. Человечество занимается сексом уже тысячи лет. И в разные периоды и в разное время сексуальность, разумеется, приобретала те или иные формы, имеющие те или иные отличия. Но генеральная, так сказать, линия остаётся низменной... Если говорить не о столь глубокой ретроспективе, то и десять, и двадцать, и тридцать лет назад были любители беспорядочного секса и те, кто считает, что "лучше найти постоянного партнёра и познавать радости секса только с ним" (кстати говоря... небольшой оффтоп... все радости секса с одним партнером не познаешь, увы ).
Так что, сплошь гомосексуальное или сполошь бисексуальное общество, ИМХО, всегда будет лишь кошмаром гомофобов, так же как и общество свободной любви - кошмаром пуритан и ханжей.

Я искренне верю в то, что вы с высоты прожитых лет можете утверждать что "все радости секса невозможно познать с одним партнёром", но может стоит к этому стремиться?
Есть у нас на форуме такое течение как БДСМ. Так вот приверженцы этой "девиации" (не люблю это слово, но ничего другого в моём лексиконе нет, увы... :) ) искренне считают что если их супруг/а не могут удовлетворить нужные им потребности, то это повод "сходить налево". Вопрос: А не лучше ли найти партнёра, который будет вас удовлетворять?
Отчасти это касается и бисексуалов. (Чувствую, что сейчас полетят камни...)
Так о чём это я? Ах да, о свободной любви.
Понимаете, я не против. Я только за то, что бы каждый мог выбрать то, что ему нравится.
Но тут опять вылазит наружу моё неприятие такого понятия как "промискуитет" (правильно написал?). То есть беспорядочных половых связей. Например, к такому явлению, как гей-сауны и даркрумы в клубах.
Ну это разве что проституцией не называют...

На севере Индии, ближе к Тибету живут тантристы. Так по ихним верованиям человек по настоящему живёт только во время оргазма. Всё остальное - бездарное прожигание жизни и подлежит порицанию. У детей там начинают формировать эрогенные зоны ещё с самого ранего младенчества. Ну и секс во всех его проявлениях там только приветствуется.
Вопрос: является ли это общество сексуально свободным? Ответ: не является ни в коей мере. Ибо у человека нет свободы выбора.

Ты сам ответил. Сексуальная свобода - это не когда всё, а когда всё что ты хочешь (ну правда с оговоркой, что это не должно вредить другим).
А вот после этого и начинаются трудности. Хотим мы, оказывается, достаточно разного. А так как эта сфера в западной цивилизации достаточно запретная, то испытываем гигантский информационный голод. Как следствие, свои критерии выдаём за всеобщие, придумываем мифическую норму, которая может быть только в статистике, но никак не в гуманитарных дисциплинах и стремимся за всем этим спрятаться.

Я считаю, что истинная сексуальная свобода - это принятие себя, своих желаний и ответственность перед другими, ограничивая при этом свою интимную сферу, комментарии о которой другими излишни.

Это сообщение отредактировал Эрт - 14-01-2007 - 20:59

Извините, встречный вопрос - а как Вы представляете себе партнера, который может в полной мере удовлетворить бисексуала?

Промискуитет - (от лат. promiscuus - смешанный, общий), термин для обозначения предполагаемой стадии ничем не ограниченных отношений между полами, предшествовавших установлению каких-либо норм брака и форм семьи. П. непосредственно не наблюдался ни у одного народа ни в древности, ни в современных отсталых обществах. (БСЭ)

Промискуитет, в частности, предполагает, что личные права индивидуума не защищены - его может иметь тот, кто захочет и сможет. Сексуальные отношения же в современном обществе регулируются не только нормами морали, но и законами - право каждого самому для себя опраделять свое место в сексуальных отношениях защищается законами любого цивилизованного общества. Так что бояться наступления промискуитета, на мой взгляд, оснований нет - вряд ли общество когда-либо решится на то, чтобы отказаться от защиты прав личности.
А вот если Вы о беспорядочных половых связях... под которыми в современном обществе обычно понимается нарушение моральных норм и традиций, сформированных обществом в области сексуальных отношений... то это, все-таки, свобода... Гей-сауны и даркрумы - это тоже проявление свободы. Вас же насильно туда не тянут? Ну и почему Вы против, если сами говорите - "Я только за то, что бы каждый мог выбрать то, что ему нравится"? ...посетители этих заведений, как раз, выбрали.
То, что это не нравится Вам, это понятно... нам всегда не нравится чуждое. Но можем ли мы быть против того, что нам не нравится? Можем, если не считаем, что большинство должно уважать желания и права меньшинства (и наоборот, естественно). Если гетеросксуальному большинству, например, не нравятся гей-клубы, то является ли это основанием для их закрытия? Ответ лежит в определении характера морали как регулятора - имеет ли она обязательный или рекомендательный характер? Если рекомендательный, то никто не в праве определять ни для кого количество и качество сексуальных партнеров - иными словами не суй свой нос в чужой...даркрум ; если обязательный... то такое общество может быть только тоталитарным... хотите?

Это сообщение отредактировал 188 - 14-01-2007 - 22:03

Ну что Вам сказать? Я не считаю секс с незнакомым человеком грязью... но это мое личное отношение. К тому же (как Вы это хорошо сказали: "...с высоты прожитых лет", прям убеленным сединами старцем себя почувствовал ) по собственному опыту, по опыту своих друзей и приятелей могу сказать, что для многих молодых людей некоторая... м-м.. беспорядочность в сексуальных отношениях - это что-то вроде периода первоначального накопления капитала для развивающихся рыночных экономик (понятна аналогия?) - это период накопления заний, приобретение опыта, т.е. накопление базиса, необходимого для того, чтобы определить свое место в сексуальных отношениях, понять что близко, а что чуждо... ну и, разумеется, получить некий первоначальный объем удовольствий, после чего уже можно начать относиться к вопросу серьезно и вдумчиво, предпочитая количеству качество.

"В такие времена как нынешние следует помнить, что во все времена времена были нынешние". И ничего кардинального не произошло. Просто информация стала более доступной, а отношение к нестандартности - более терпимым. А секс и в СССР был вовсю. И тогда артисты трахались не так, как трактористы, а свои погремушки были в каждой избушке, и финансовое положение влияло (и, как и сейчас, влияние это был не так велико, как разница в доходах)... В общем не кажется мне, что что-то стало совсем другим. И не думаю, что что-то будет сильно меняться.

Изменения налицо. Другой вопрос, что сексуальность никогда не стояла на месте и всегда развивалась.
Нам дана свобода сексуальности (относительно времён Советского Союза), но мы толком не знаем, что с ней делать. Пытаемся задавить её общественными стереотипами, культурными надстройками, собственными проекциями на неё разных вещей, то есть всем тем, что к сексуальности как таковой не имеет ровным счётом никакого отношения.

Причём интересно, что в этой теме говорят об информации. Мол она полилась изо всех щелей, и люди чуть не захлебнулись. Согласен. Полился всякий бред и дилетантсво. Может пора более профессионально подойти к этому вопросу и не забывать, что сексология - это всё-таки наука, а не кунсткамера наших страхов и желаний?

Это сообщение отредактировал Эрт - 14-01-2007 - 22:57

Это зависит от того, захочет ли государство или церковь опять залезть в наши постели, как в старые добрые времена. Секс ведь это регулятор напряжения. Пока власть беспредельничала в стране, что бы народу от гнева крышку не сорвало, нам рекомендовали много много сексу, но как только наступит пора великой стройки и стране потребуются герои, молодые опять начнут ходить строем. Потоки обнаженщины с тиви заменят пристойные пионерки, и люди полюбят иные ценности. Вобщем я увязываю сексуальные нравы с политическим строем, чем тоталитарней, тем меньше секса. Поэтому ответ на вопрос можно искать в направлении политики. ИМХО.

По сравнению да, но реально - ничего нам не дано, как навязывали, так и навязывают, только другое. Для меня синоним свободной сексуальности является естественность. А нам до нее, как до альфа центавра.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 14-01-2007 - 23:18

А почему ты употребил местоимение "мы"? Кто эти "мы"? Я вот лично ничего не пытаюсь задавить... и в условиях широких возможностей и доступности информации чувствую себя вполне комфортно. Мне кажется, что секс - вполне саморегулирующаяся область человеческих отношений именно в силу своей интимности, закрытости. И никто никому никакую свободу сексуальности не давал... тут я со Скотом ученым совершенно согласен... свободы информации о сексе стало больше, это да... а всего остального во все времена предостаточно.

Не-а... Это ты можешь подойти профессионально, а непрофессионал не может это сделать по определению.

Свободы и раньше было достаточно. Тем, кто её хотел. Да, всякие парткомы глубоко простирали казённые клешни в личную жизнь. Но обходились эти клешни тоже "на ура". А уж какие "поляны" устраивали сами господа товарищи... А когда в СМИ краники приоткрыли - да, полилось дерьмо. Если кран долго не открывают - из него почти всегда сперва льётся дерьмо... А в целом - да всё как раньше. Стыдливенько, греховненько да с матерком... КПСС померла - да здравствует РПЦ... Мир очень не любит меняться...

Мы-то может и можем "дать под зад", а вот наши дети смогут ли? Посмотрите как легко завоевывают сердца молодежи различные движения. Порой бывает достаточно одного удачно выпущенного фильма, что бы повлиять на сознание миллионов. Что же говорить о целенаправленной политике государства? Ввести моду на воздержание, запугать СПИДом, продвинуть церковь поглубже в массы (например через школы), да мало ли еще как. Я не говорю, что обязательно так будет, но может случится, если власти потребуется больше власти (упс) над людьми.

Будем представлять из себя человека своего круга, поколения, со всеми прилагающимися прибамбасами и примочками. Будет некоторая горстка сопротивляющихся, несогласных, не вписывающихся в общую идиллию. Всё как всегда.

Невиноватая, браво... Вы совершенно справедливо указываете на то, что так называемое массовое сознание просто естественное состояние человека... человека, являющегося, так или иначе, существом общественным. И всегда именно общество, а не отдельная личность, формирует нормы, на основе которых это общество функционирует. Общество, а не личность... Другое дело, что идеи, которые общество может принять или отвергнуть генерирует, конечно, личность. И только от свойств этой личности, от ее способности убедить общество принять эти идеи, зависит конечный результат. В связи с этим, конечно, есть опасность, что целые поколения могут воспринять идеи, которые кажутся Вам абсурдными... но тут уж ничего не поделаешь. Уровень критичности общества всегда величина средняя... вполне измеримая. И конкретная личность, обладающая даром убеждения превышающим этот уровень и способностью оценить/создать условия, при которых возможно достигнуть успеха на ниве манипуляции массовым сознанием, просто обречена на успех. Потому совершенно понятны Ваши опасения:

Но мне думается, что наши дети смогут ровно то, что смогли мы. Человечество вообще в сфере построения общественных отношений может то же самое, что и тысячу лет, и триста лет, и пятьдесят лет назад.