Нужно ли уничтожать бродячих собак?

дата: 30-08-2011 - 22:31 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (rattus @ 30.08.2011 - время: 22:24) QUOTE (Jet999 @ 30.08.2011 - время: 21:52) Малолетние хулиганы обычно охотничьей пневматикой или мелкашкой не владеют. Посему малолетним хулиганам доступно лишь привязывать на хвоста дворнягам консервные банки. Ну так они вырастают ведь. Но вот развитие остаёцца на том же уровне. QUOTE Странно вот целый сайт догхантеров Это ж нада, целый сайт. QUOTE Вы наверное и про кроухантеров, ретханторов не слышали? Откуда? Я в сельской местности живу, они у нас в красной книге, хантеры эти самые. Ну у которых хобби за воронами и крысами охотицца. А чо, у вас голудуха такая уже в городах, ворон едите, да? Бедненькие О! А эти, кэтхантОры есть? Мож и вы по бродячим кошкам пострелять любите? Если бы развитие оставалось на прежнем уровне догхантеры не были бы в числе наиболее уважаемых членов гражданского общества. Кошки - низачот, а ворон - прибалты едят. Им и отгружаем.

ps2000 дата: 30-08-2011 - 22:37 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Jet999 @ 30.08.2011 - время: 22:31) Если бы развитие оставалось на прежнем уровне догхантеры не были бы в числе наиболее уважаемых членов гражданского общества. Конкретнее можно? Кто их уважает и в чем это уважение выражается?

rattus дата: 30-08-2011 - 22:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Jet999 @ 30.08.2011 - время: 22:31) Если бы развитие оставалось на прежнем уровне догхантеры не были бы в числе наиболее уважаемых членов гражданского общества. Гы. С каких пор гыцели стали уважаемыми членами общества? А может общество просто не знает что они эти самые, догхантОры? Вряд ли они соседям об своём "хобби" расказывают Тогда они темболее ничем от малолетних хулиганов с девиациями психики ничем не отличаються. Те тож кошек втихую вешают. Что взрослые не увидели и уши не надрали. Это сообщение отредактировал rattus - 30-08-2011 - 22:44

дата: 31-08-2011 - 00:06 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (ps2000 @ 30.08.2011 - время: 22:37) QUOTE (Jet999 @ 30.08.2011 - время: 22:31) Если бы развитие оставалось на прежнем уровне догхантеры не были бы в числе наиболее уважаемых членов гражданского общества. Конкретнее можно? Кто их уважает и в чем это уважение выражается? Я например уважаю. Люди, которых они спасли от неминуемой смерти в собачьих зубах, тоже уважают. Догхантеры это люди, поставившие себе задачей сделать города чище и безопаснее. QUOTE (rattus @ 30.08.2011 - время: 22:43) QUOTE (Jet999 @ 30.08.2011 - время: 22:31) Если бы развитие оставалось на прежнем уровне догхантеры не были бы в числе наиболее уважаемых членов гражданского общества. Гы. С каких пор гыцели стали уважаемыми членами общества? А может общество просто не знает что они эти самые, догхантОры? Вряд ли они соседям об своём "хобби" расказывают Тогда они темболее ничем от малолетних хулиганов с девиациями психики ничем не отличаються. Те тож кошек втихую вешают. Что взрослые не увидели и уши не надрали. Не гыцели, а - догхантеры. Борцы с нечистью. Догхантеры кошек не вешают. Догхантеры защищают кошек от собак. Это сообщение отредактировал Jet999 - 31-08-2011 - 00:09

rattus дата: 31-08-2011 - 00:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 00:06) Догхантеры кошек не вешают. В детстве вешали. Или щенкам лапки обрубывали. А в обычной жизни - они запуганные трусливые создания которые вымещают свою злость на тех, кто слабее. Комплекс у них такой неполноценности. В интернетах они обычно тусят в темах связанных с оружием и т.п. Делятся подчерпнутыми в гуглЯх знаниями. Это сообщение отредактировал rattus - 31-08-2011 - 00:52

дата: 31-08-2011 - 01:33 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	Ну так не бросайте в собак камни, а уж кошек тем более не пинайте, старый мудрый Раттус. Ну да, проще "клеить танчики", а всех остальных объявлять двуличными, извращёнными и трусливыми. Позиция обывателя. удалён каскад из четырёх цитат Это сообщение отредактировал Фема - 03-09-2011 - 20:36

rattus дата: 31-08-2011 - 01:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 01:33) Ну так не бросайте в собак камни, а уж кошек тем более не пинайте, старый мудрый Раттус. А где вы прочли что раттус в собак камни бросает? QUOTE Ну да, проще "клеить танчики", а всех остальных объявлять двуличными, извращёнными и трусливыми. Позиция обывателя. Обясню проще. Каждый должен заниматься своим делом. Собаками - комунальные службы. Или охотничьи бригады как мы занимаемся. А "догхантОрам" которые суперменят по инернетах насмотревшисб картинок с оружием не нада свои комплексы и психические перверзии прикрывать громкими словами об защите общества. Общество и не просить их себя от кого-то защищать. Это сообщение отредактировал rattus - 31-08-2011 - 01:43

дата: 31-08-2011 - 01:47 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (rattus @ 31.08.2011 - время: 01:42) QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 01:33) Ну так не бросайте в собак камни, а уж кошек тем более не пинайте, старый мудрый Раттус. А где вы прочли что раттус в собак камни бросает? QUOTE Ну да, проще "клеить танчики", а всех остальных объявлять двуличными, извращёнными и трусливыми. Позиция обывателя. Обясню проще. Каждый должен заниматься своим делом. Собаками - комунальные службы. Или охотничьи бригады как мы занимаемся. А "догхантОрам" которые суперменят по инернетах насмотревшисб картинок с оружием не нада свои комплексы и психические перверзии прикрывать громкими словами об защите общества. Общество и не просить их себя от кого-то защищать. А где вы прочли, что это делают догхантеры? Вот я и решил, что вы свои проблемы мне пересказываете. А если собаками коммунальные службы не занимаются? Вообще. Как вы себе представляете действия охотничьих бригад в городе-миллионнике типа Самары? Вы сами написали, что стреляете в сельской местности собак и лисиц. Флаг вам в руки, только камнями в них не бросайтесь. Как вы себе представляете зачистку от бродячих стай без догхантеров? Вообще, меня уже достало, что всякие Раттусы, Светланы Лось и прочие альтернативноодарённые личности изрыгают критику в мой адрес. Нравятся вам собаки - возьмите их к себе домой, а мне и моим детям предоставьте возможность безопасно ходить по городу. Я такая же часть общества, как и остальные. Так что защищать себя я имею право. Общество больно, оно не в курсе той опасности, которую представляют БС. Это сообщение отредактировал Jet999 - 31-08-2011 - 01:52

rattus дата: 31-08-2011 - 02:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 01:47) Как вы себе представляете зачистку от бродячих стай без догхантеров? А как вы представляете "зачистку" ( слово то какое, прям из второсортного романа про шпиЁнов) с догхантерами? QUOTE Общество больно, оно не в курсе той опасности, которую представляют БС. Бомжи и наркоманы представляют не меньшую опасность. А мухи - так вообще капец, стока заразы разносят от которой люди умирают. Мож вам лучше мухобойку купить, а? QUOTE А где вы прочли, что это делают догхантеры? Я ж выше обяснил откуда "догхантервы" появляються, из кого они вырастают. Это бывшие подростки с девиациами в поведении.

Тепло-техник дата: 31-08-2011 - 02:21 [ i ]

Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен

QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 00:06) Догхантеры это люди, поставившие себе задачей сделать города чище и безопаснее. Не гыцели, а - догхантеры. Борцы с нечистью. При всем уважении но гигиенический нацизм также оперировал примерно схожей терминологией."Очищение",увы. Тем более животные,обитающие в общей с человеком природной среде(неважно городской или сельской)это не "нечисть",в том смысле,что они не являются чем-то противоестественным для этих биоценозов. Другое дело,что животные,применяя для выживания выработанные тысячелетиями биологические свойства,вступают в конфликт с некоторыми людьми.Но для этого и существует регулирование популяции,и коммунальные службы исполняют по отношению к собакам роль более крупных хищников,не более. Вот только гражданское общество весьма отрицательно воспринимает как агрессивные нападения собачьих стай,вышедших за пределы биологического баланса,так и кровопролитные членовредительские действия против собак.

дата: 31-08-2011 - 03:35 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Тепло-техник @ 31.08.2011 - время: 02:21) QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 00:06) Догхантеры это люди, поставившие себе задачей сделать города чище и безопаснее. Не гыцели, а - догхантеры. Борцы с нечистью. При всем уважении но гигиенический нацизм также оперировал примерно схожей терминологией."Очищение",увы. Тем более животные,обитающие в общей с человеком природной среде(неважно городской или сельской)это не "нечисть",в том смысле,что они не являются чем-то противоестественным для этих биоценозов. Другое дело,что животные,применяя для выживания выработанные тысячелетиями биологические свойства,вступают в конфликт с некоторыми людьми.Но для этого и существует регулирование популяции,и коммунальные службы исполняют по отношению к собакам роль более крупных хищников,не более. Вот только гражданское общество весьма отрицательно воспринимает как агрессивные нападения собачьих стай,вышедших за пределы биологического баланса,так и кровопролитные членовредительские действия против собак. Давайте не будем трогать немцев, израильтян и Саддама Хусейна, это переведёт тему в область идеологии и ничем хорошим не закончится. БС как раз неестественны для биоценоза городов. Потому что являются стайными хищниками и опасны для вида хомо сапиенс. Коммунальные службы не выполняют возложенные на них задачи по уничтожению БС. Гражданское общество это собственно догхантеры и есть. Обыватель не способный действием отстоять свою позицию частью гражданского общества не является. Не надо устраивать членовредительские действия против бродячих собак. Надо их аккуратно уничтожать.

rattus дата: 31-08-2011 - 06:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 03:35) Гражданское общество это собственно догхантеры и есть. Кто вам такую чушь сказал? Гыцели всегда были изгоями общества, париями.

ps2000 дата: 31-08-2011 - 08:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 00:06) QUOTE (ps2000 @ 30.08.2011 - время: 22:37) QUOTE (Jet999 @ 30.08.2011 - время: 22:31) Если бы развитие оставалось на прежнем уровне догхантеры не были бы в числе наиболее уважаемых членов гражданского общества. Конкретнее можно? Кто их уважает и в чем это уважение выражается? Я например уважаю. Люди, которых они спасли от неминуемой смерти в собачьих зубах, тоже уважают. Т.е. Вы приравниваете свое мнение к мнению гражданского общества. В других случаях Вы так же считаете, что Ваше мнение - это мнение гражданского общества. Меня Вы тоже спасли от неминуемой смерти в собачьих зубах?

дата: 31-08-2011 - 18:17 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Jet999 @ 30.08.2011 - время: 21:52) Бросок со спины более удобная позиция и псовые стараются применять её... О, вы согласны с уважаемым дамиссом в том, что собаки ВСЕГДА нападают со спины? И согласны с тем, что достаточно убить самку и стая распадется? Господа...))) Это вы с пчелиным роем перепутали...))) По своей осведомленности в обсуждаемой теме, вы, безусловно, друг друга стОите. QUOTE Это только так кажется - вожак это всегда самый крупный пёс. Поверьте мне на слово - хилый никогда вожаком не станет. Кому кажется? Этологам? Зоологам? Кинологам? Специалистам, защищающим диссертации по одичавшим собакам? Им все показалось, да? Вы вообще в курсе, что крупный вожак в стае возникает тогда, когда основу кормовой базы стаи составляет крупная добыча? Вы вообще в курсе, что в сложной ситуации для стаи (недостаток корма, сложная обстановка в местах обитания, период миграции) вожаком ВСЕГДА становится наиболее умное животное, невзирая на пол, размер и возраст? Что в противном случае стая просто не выживет? Вы в силах сообразить, что стая диких собак НИКОГДА не ориентирована на крупную добычу? Что основная кормовая база - это пищевые отходы? Что условия существования в городе и пригородах крайне сложны для стаи и требуют вариативного, адаптивного, грамотного управления стаей? И поэтому вожак - это самая умная особь, а вовсе не самая круная? Способная руководить стаей при перемещении даже на общественном транспорте. Вы принимали за вожака атакующего крупного пса. Если вообще задумывались об этом в приступе живодерства.

rattus дата: 31-08-2011 - 23:22 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 23:15) Гыцели может быть, а догхантеры это элита общества. Ну какая они "элита" ? Они - трусливые закомплексованые существа которые прикрывают свои девиации какими-то непонятными идеями об "защите оПчества".

komapzzz дата: 31-08-2011 - 23:27 [ i ]

Мастер Репутация: 1490 Статус: статус - это состояние души Женат

Вспоминаю, как в далеком детстве темным зимним вечером стоял один посреди пустынного заснеженного стадиона, окруженный собаками. Они не нападали, но ощущения были весьма неприятные. Почему-то решил, что должен замереть и не шевелиться, а потом, когда заметил, что интерес ко мне ослаб, потихоньку стал отходить в сторону. И в то же время, когда шел из школы домой, оставлял кусочки бутербродов, которые мне давалиь, и по пути иногда подкармливал собаку. Делать из собак исключительно домашних животных, уничтожая всех бродячих? Но ведь они с древних времен живут рядом с человеком, помогая ему. Наверное, поручил бы спецслужбам отлавливать собак, стерилизовать их и помещать в спецпитомники.)

дата: 31-08-2011 - 23:42 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (rattus @ 31.08.2011 - время: 23:22) QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 23:15) Гыцели может быть, а догхантеры это элита общества. Ну какая они "элита" ? Они - трусливые закомплексованые существа которые прикрывают свои девиации какими-то непонятными идеями об "защите оПчества". Действительно, нет чтоб пафосно старушек топором рубить, трусливо и закомплексованно отстреливают бродячих собак в интересах какого-то гражданского общества. Ну совсем "ничоткие поцсаны", на Украине таких не понимают. :) Раттус, а слабо с полтинника выстрелом в голову из воздушки снять собачку? А то 3,14здеть не мешки ворочать. QUOTE (komapzzz @ 31.08.2011 - время: 23:27) Вспоминаю, как в далеком детстве темным зимним вечером стоял один посреди пустынного заснеженного стадиона, окруженный собаками. Они не нападали, но ощущения были весьма неприятные. Почему-то решил, что должен замереть и не шевелиться, а потом, когда заметил, что интерес ко мне ослаб, потихоньку стал отходить в сторону. И в то же время, когда шел из школы домой, оставлял кусочки бутербродов, которые мне давалиь, и по пути иногда подкармливал собаку. Делать из собак исключительно домашних животных, уничтожая всех бродячих? Но ведь они с древних времен живут рядом с человеком, помогая ему. Наверное, поручил бы спецслужбам отлавливать собак, стерилизовать их и помещать в спецпитомники.) ФСБ и ФСО что ли? Это сообщение отредактировал Jet999 - 31-08-2011 - 23:43

rattus дата: 31-08-2011 - 23:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 23:42) Действительно, нет чтоб пафосно старушек топором рубить, трусливо и закомплексованно отстреливают бродячих собак в интересах какого-то гражданского общества. За старушку наказать могут. А за собаку - нет. Банальная боязнь отвественности останавливает.

дата: 01-09-2011 - 00:06 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (rattus @ 31.08.2011 - время: 23:47) QUOTE (Jet999 @ 31.08.2011 - время: 23:42) Действительно, нет чтоб пафосно старушек топором рубить, трусливо и закомплексованно отстреливают бродячих собак в интересах какого-то гражданского общества. За старушку наказать могут. А за собаку - нет. Банальная боязнь отвественности останавливает. За убийство собаками человека тоже никто никакой ответственности не несёт. В том числе власти города и муниципальные службы и т.д. Так что баш на баш. А вообще обычный быдлячий разговор: раз бесплатно, значит извращенцы и вообще идиоты, потому что быдло знает - даром ничего не бывает.

rattus дата: 01-09-2011 - 00:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Jet999 @ 01.09.2011 - время: 00:06) За убийство собаками человека тоже никто никакой ответственности не несёт. Как не несёт? Собаки несут. Если они такое убийство совершают. Хотя я думаю надо превентивно догхантеров тож отстреливать. Или хотя бы кастрировать. А то кто знает что им в голову взбредёт. Сегодня они решили что собаки их "оПчеству" мешают, завтра и их извращённый мозХ мысля струёй ударит что дети из неблагополучных семей для их "оПчества" лишние. Не, нада против гыцелей-хантОров превентивные меры принять сейчас... Это сообщение отредактировал rattus - 01-09-2011 - 00:16

Sister of Night дата: 01-09-2011 - 00:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 2572 Статус: Умняшка Свободна	QUOTE (Jet999 @ 01.09.2011 - время: 00:06) За убийство собаками человека тоже никто никакой ответственности не несёт. В том числе власти города и муниципальные службы и т.д. Всё-таки неправильно приравнивать всех собак к убийцам. Ты имеешь право стрелять только в том случае если собака непосредственно напала, или ты стал свидетелем нападения.

дата: 01-09-2011 - 00:47 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Sister of Night @ 01.09.2011 - время: 00:16) QUOTE (Jet999 @ 01.09.2011 - время: 00:06) За убийство собаками человека тоже никто никакой ответственности не несёт. В том числе власти города и муниципальные службы и т.д. Всё-таки неправильно приравнивать всех собак к убийцам. Ты имеешь право стрелять только в том случае если собака непосредственно напала, или ты стал свидетелем нападения. А у нас по закону человеческая жизнь высшая ценность и обставлять свои отношения с бродячей собакой на условиях необходимой обороны я не обязан. Потенциально опасна, значит - в расход. QUOTE (rattus @ 01.09.2011 - время: 00:15) QUOTE (Jet999 @ 01.09.2011 - время: 00:06) За убийство собаками человека тоже никто никакой ответственности не несёт. Как не несёт? Собаки несут. Если они такое убийство совершают. Хотя я думаю надо превентивно догхантеров тож отстреливать. Или хотя бы кастрировать. А то кто знает что им в голову взбредёт. Сегодня они решили что собаки их "оПчеству" мешают, завтра и их извращённый мозХ мысля струёй ударит что дети из неблагополучных семей для их "оПчества" лишние. Не, нада против гыцелей-хантОров превентивные меры принять сейчас... Собаки, Раттус, не являются субъектами уголовного права. Следовательно и ответственности за убийство людей они не несут. У нас согласно нормам уголовного права нельзя наказывать людей за не совершённые преступления. Так что если вы кого-нибудь застрелите на том основании, что этот человек потенциально может убить детей, то и сядете по ст. 105 УК (на Украине по ст. 106 УК) за преднамеренное убийство всерьёз и надолго. Это сообщение отредактировал Jet999 - 01-09-2011 - 00:52

Sister of Night дата: 01-09-2011 - 00:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 2572 Статус: Умняшка Свободна

QUOTE (Jet999 @ 01.09.2011 - время: 00:47) QUOTE (Sister of Night @ 01.09.2011 - время: 00:16) Всё-таки неправильно приравнивать всех собак к убийцам. Ты имеешь право стрелять только в том случае если собака непосредственно напала, или ты стал свидетелем нападения. А у нас по закону человеческая жизнь высшая ценность и обставлять свои отношения с бродячей собакой на условиях необходимой обороны я не обязан. Потенциально опасна, значит - в расход. Есть много потенциально опасных вещей, с которыми человек сосуществует, например автомобили давят иногда.. но наказывают именно за нарушения, а не априори. Также и с собаками должно быть.

дата: 01-09-2011 - 00:56 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Sister of Night @ 01.09.2011 - время: 00:53) QUOTE (Jet999 @ 01.09.2011 - время: 00:47) QUOTE (Sister of Night @ 01.09.2011 - время: 00:16) Всё-таки неправильно приравнивать всех собак к убийцам. Ты имеешь право стрелять только в том случае если собака непосредственно напала, или ты стал свидетелем нападения. А у нас по закону человеческая жизнь высшая ценность и обставлять свои отношения с бродячей собакой на условиях необходимой обороны я не обязан. Потенциально опасна, значит - в расход. Есть много потенциально опасных вещей, с которыми человек сосуществует, например автомобили давят иногда.. но наказывают именно за нарушения, а не априори. Также и с собаками должно быть. Автомобиль это объект повышенной опасности. При совершении наезда или иной ситуации подпадающей под уголовную ответственность, к оной привлекается лицо находившееся в момент происшествия за рулём. То есть есть конкретный человек, который несёт ответственность и без которого машина вас не задавит. А в случае с собакой такого человека нет. Следовательно, БС я вправе уничтожить и ответственности за это не несу.

rattus дата: 01-09-2011 - 01:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Jet999 @ 01.09.2011 - время: 00:47) Потенциально опасна, значит - в расход. А кто это решать должен? Я вот считаю что догхантОры - потенциально опасны. Нада их в расход. QUOTE Собаки, Раттус, не являются субъектами уголовного права. Следовательно и ответственности за убийство людей они не несут. Тогда почему их отлавливают и усыпляют? QUOTE У нас согласно нормам уголовного права нельзя наказывать людей за не совершённые преступления. А собак можно?