Ну где же ты, Дарвин ?

Sister of Night дата: 30-08-2015 - 23:54 [ i ]
Акула пера Репутация: 2572 Статус: Умняшка Свободна	(sxn2561388870 @ 30.08.2015 - время: 20:51) Основой теории Дарвина является учение об эволюции природы от простых организмов к более сложным. Все остальное - частности. И подтверждает эту теорию сама природа. Не будь эволюции жизнь не поднялась бы выше архебактерий. Совершенно верно. Причем, эволюционирует не только природа, но и общество.

Sea Harrier дата: 31-08-2015 - 00:19 [ i ]

Грандмастер Репутация: 295 Статус: Забанен в Гугле. Женат

(sxn2561388870 @ 30.08.2015 - время: 21:51) Основой теории Дарвина является учение об эволюции природы от простых организмов к более сложным. Все остальное - частности. И подтверждает эту теорию сама природа. Не будь эволюции жизнь не поднялась бы выше архебактерий. ОК Кто то может назвать предков злаковых? Кто знает, есть в природе то, что стало в итоге яблоней? Это так на поверхности. А если глубже копнуть? И про сложность. Кто то считает акулу простой рыбой? Или крокодила простой рептилией? А этим видам десятки миллионов лет. И да, обезьяна проще человека?

Безумный Иван дата: 31-08-2015 - 00:40 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Сука Симона @ 30.08.2015 - время: 23:31) Не сможет. Есть законы физики, которые не под силу опровергнуть мнимым "археологам" из Перу. Кашалота на суше раздавило бы под действием силы тяжести... об этом в пятом классе учат.)) Здесь двоечники собрались, наверное. Или просто потрещать ни о чём. При чем тут кашалот? Мы же про тиранозавра 12-метрового говорим.

iich дата: 31-08-2015 - 01:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 23:17) (sxn2561388870 @ 30.08.2015 - время: 23:14) Кто говорит о "спонтанном создании живой клетки"? Осмелюсь спросить тогда. А кто создал первую живую клетку и вдохнул в нее жизнь? Неужели ОН А узнать почему академик Опарин стал всемирно знаменитым академиком - не судьба? В частности он первым доказал (потом это неоднократно перепроверялось и подтверждалось) возможность зарождения жизни из неживой материи.

Безумный Иван дата: 31-08-2015 - 01:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(iich @ 31.08.2015 - время: 01:16) А узнать почему академик Опарин стал всемирно знаменитым академиком - не судьба? В частности он первым доказал (потом это неоднократно перепроверялось и подтверждалось) возможность зарождения жизни из неживой материи. И что? Кто-то хоть раз создал? P.S. Пробирки тщательнее мыть надо Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 31-08-2015 - 01:19

Владимир, ага дата: 31-08-2015 - 01:50 [ i ]

Грандмастер Репутация: 372 Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах. В поиске

(Безумный Иван @ 31.08.2015 - время: 01:17) (iich @ 31.08.2015 - время: 01:16) А узнать почему академик Опарин стал всемирно знаменитым академиком - не судьба? В частности он первым доказал (потом это неоднократно перепроверялось и подтверждалось) возможность зарождения жизни из неживой материи. И что? Кто-то хоть раз создал? P.S. Пробирки тщательнее мыть надо Иван, привет. Это данные из советских школьных учебников 70-х годов прошлого века. Сам в то время в школе учился, помню. На самом деле все не так. Даже вики сподобилась дать критику (со ссылкой на серьезные первоисточники), не оставляющую камня на камне от гипотезы Опарина. Увы, гипотезы, не более: скрытый текст Выводы о возможности химической эволюции, сделанные на основании данного эксперимента, подвергаются критике. Как становится понятным, одним из основных аргументов критиков является отсутствие единой хиральности у синтезированных аминокислот. Действительно, полученные аминокислоты представляли собой практически равную смесь стереоизомеров, в то время как для аминокислот биологического происхождения, в том числе входящих в состав белков, весьма характерно преобладание одного из стереоизомеров. По этой причине дальнейший синтез сложных органических веществ, лежащих в основе жизни, непосредственно из полученной смеси затруднён. Много позже, в 2001 году, Алан Сагательян (Alan Saghatelian et al.)[2] показал, что самореплицирующиеся пептидные системы в состоянии эффективно усиливать молекулы определённого вращения в рацемической смеси, показав таким образом, что преобладание одного из стереоизомеров могло возникнуть естественным образом. Кроме того, показано, что существует возможность спонтанного возникновения хиральности в обычных химических реакциях[3], известны также пути синтеза ряда стереоизомеров, в том числе, углеводородов и аминокислот, в присутствии оптически активных катализаторов.[4][5] Впрочем, непосредственно в данном эксперименте ничего подобного в явном виде не произошло. Проблему хиральности пытаются решить иными способами, в частности, через теорию занесения органики метеоритами.[6] А вот это - и вовсе кирдык гипотезе (знающие поймут, о чем здесь): Биохимик Роберт Шапиро указал, что аминокислоты, синтезированные Миллером и Юри, значительно менее сложные молекулы, чем нуклеотиды. Самая простая из тех 20 аминокислот, что входят в состав природных белков, имеет всего два углеродных атома, а 17 аминокислот из того же набора — шесть и более. Аминокислоты и другие молекулы, синтезированные Миллером и Юри, содержали не более трех атомов углерода. А нуклеотиды в процессе подобных экспериментов вообще никогда не образовывались[7]. Повторяю - список первоисточников к статье - убедительный. Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 31-08-2015 - 01:51

Sister of Night дата: 31-08-2015 - 10:10 [ i ]
Акула пера Репутация: 2572 Статус: Умняшка Свободна	Мне кажется, что люди, пытающиеся опровергать теорию происхождения видов очень похожи на обезьян.

Sister of Night дата: 31-08-2015 - 10:14 [ i ]
Акула пера Репутация: 2572 Статус: Умняшка Свободна	Кого интересует - почитайте здесь: http://antropogenez.ru/ Интересно, чем вы будете все это опровергать. Смешные, ей богу.

134А дата: 31-08-2015 - 10:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(sxn2561388870 @ 28.08.2015 - время: 21:26) (Маасквич @ 28.08.2015 - время: 15:01) Сенсационное открытие : 12- метровые скелеты гигантов найдены в Перу Я помню, по ящику показывали самого высокого человека на Земле ростом больше 2,5 м. Так он передвигался только с костылями. Больше всего он страдал от постоянных переломов костей. Слишком уж был высокий для земного притяжения! А 12 м гиганты даже на ноги не смогли бы встать! 1)Гигантизм у обыкновенных людей связан с остеопорозоим и тому подобными делами, оттого ипереломы. Если бы гигантский рост был видовой нормой - при 12 м не было бы никаких проблем. Самые тяжёлые наземные животные в истории земли имели массу 100 т. 2)Но гигантов, о коих идёт речь в стартопике, на самом деле не было. 3) А если бы и были, к эволюционной теории Дарвина они не имели бы никакого отношения.

134А дата: 31-08-2015 - 10:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(sxn2561388870 @ 30.08.2015 - время: 21:51) Основой теории Дарвина является учение об эволюции природы от простых организмов к более сложным. Все остальное - частности. И подтверждает эту теорию сама природа. Не будь эволюции жизнь не поднялась бы выше архебактерий. Нет. Основой теори Дарвина является то, что 1) происходит эволюция видов 2) эволюция видов происходит под действием естественного отбора.

Аngry дата: 31-08-2015 - 10:55 [ i ]
Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен	(Sister of Night @ 31.08.2015 - время: 10:10) Мне кажется, что люди, пытающиеся опровергать теорию происхождения видов очень похожи на обезьян. Только африканцы произошли от обезьян. Посмотрите как они похожи. А славян бог создал по образу своему и подобию.

134А дата: 31-08-2015 - 11:04 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Аngry @ 31.08.2015 - время: 10:55) (Sister of Night @ 31.08.2015 - время: 10:10) Мне кажется, что люди, пытающиеся опровергать теорию происхождения видов очень похожи на обезьян. Только африканцы произошли от обезьян. Посмотрите как они похожи. А славян бог создал по образу своему и подобию. Человек разумный возник в Африке, когда ещё он был "диким" (собственно, единственный вид людей неафриканского происхождения - это неандерталец, если не размениваться на мелочи вроде человека грузинского). Поэтому африканцы воплощают в себе то, что в генетике называется "дикий тип". Ну например, зональный окрас волоса, прямостоячие уши, прямой хвост у собаки - дикий тип признаков, таковы они у волка. Славяне оформились в то время, когда человек уже был домашним животным (в отличие от коров и свиней, он одомашнил себя сам). У славян уже полно доместикационных изменений, подобных отличной от волчьей окраски, висячих ушей и тому подобного у собак.

Аngry дата: 31-08-2015 - 11:05 [ i ]
Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен	Вот интересно почему в качестве доноров органов для человека используют свиней, а не шимпанзе? Может наш генотип ближе к свинячему?

134А дата: 31-08-2015 - 11:07 [ i ]
Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	(Аngry @ 31.08.2015 - время: 11:05) Вот интересно почему в качестве доноров органов для человека используют свиней, а не шимпанзе? Может наш генотип ближе к свинячему? Потому что свиньи в тысячи раз дешевле шимпанзе. Шимпанзячьи органы и намного дороже человеческих со свежих трупов.

Аngry дата: 31-08-2015 - 11:15 [ i ]

Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен

(Тушка134 @ 31.08.2015 - время: 11:07) (Аngry @ 31.08.2015 - время: 11:05) Вот интересно почему в качестве доноров органов для человека используют свиней, а не шимпанзе? Может наш генотип ближе к свинячему? Потому что свиньи в тысячи раз дешевле шимпанзе. Шимпанзячьи органы и намного дороже человеческих со свежих трупов. Почему человечество экономит на этом? Можно ли себе ,хоть и подороже, выбрать семенники или, к примеру, ушные раковины обезьяны, а не хряка? Это сообщение отредактировал Аngry - 31-08-2015 - 11:18

134А дата: 31-08-2015 - 11:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Аngry @ 31.08.2015 - время: 11:15) Почему человечество экономит на этом? Можно ли себе ,хоть и подороже, выбрать семенники или, к примеру, ушные раковины обезьяны, а не хряка? Свиные уши никто Вам в чистом виде не пришьёт. Самое большое из них будут скроены человеческие по форме - так что шимпанзиные не имеют никаких преимуществ. А зачем Вам хрячьи семенники, я вообще не понимаю. Вам что, поросят надо рожать? И Вы представляете себе РАЗМЕР хрячьих семенников?!! Если Вам поставят семенники от другого человека, Вы будете производить чужое потомство - Вам надо это? Если же нужен косметический (декоративный) имплант семенника, так его из силикона сделают.

Аngry дата: 31-08-2015 - 11:49 [ i ]

Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен

(Тушка134 @ 31.08.2015 - время: 11:26) А зачем Вам хрячьи семенники, я вообще не понимаю. Вам что, поросят надо рожать? И Вы представляете себе РАЗМЕР хрячьих семенников?!! Если Вам поставят семенники от другого человека, Вы будете производить чужое потомство - Вам надо это? Если же нужен косметический (декоративный) имплант семенника, так его из силикона сделают. Зато отцовство по ДНК не определят! И алименты не платить!

Пожилой ПионЭр дата: 31-08-2015 - 14:57 [ i ]

Мастер Репутация: 553 Статус: Жизь прекрасна! Влюблен

(Бычара @ 29.08.2015 - время: 16:41) Доказательство - не пустой звук,но на него можно найти аргумент,который это доказательство опровергнет.Например,если Дарвин утверждал,что люди произошли от обезьян,тогда почему от людей и обезьян нет потомства ? Ведь близкородственные виды имеют потомство. Может потому, что Дарвин не утверждал, что человек произошел от обезьяны? Этто уже журналичкие уловки, чтобы шумиху поднять и плебосу необразованному втолкнуть. Человек эволюционировал от одного из видов приматов. Таки образом и человек и обезьяны, коиз разновидностей огромное множество, являются приматами. Но при факте, что это разные виды животных: макака, орангутан, человек, горилла, мартышка, лемур - все их знаем. А то. что одних разновилдносей лемуров десятки, мартышек множество разных бывает да и вообще, приматов сотни. Теория, а не теорема, Дарвина, как раз и основана на том, что близкородственные виды способны иметь потомство, но чем дальше расходятся пути эволюции видов, тем меньше шансов.

Валя2 дата: 31-08-2015 - 15:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Замужем

(Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 20:01) Неправдоподобная теория. Невозможно ее проверить экспериментально, в лабораторных условиях. Почему это? Вполне можно проверить для начала все базовые следствия анатомического и медицинского характера, вытекающие из теории, и тогда она станет вполне рабочей. Вполне можно создать с нуля какие-нить вирусы, вполне можно порешать вопросы клонирования. Возможно в будущем получится воссоздать и самые древние моменты появления первых аминокислот. Хотя конечно есть вариант что как раз основа белковой жизни была сотворена искусственно какими-нить инопланетянами в энергетической форме )) Ну тогда можно будет воссоздать этих энергетиков, поглядим. Главное тут понимать что миф о "боге-творце" заведомо никогда не будет проверен, ибо непознаваемость. Кто говорит о "спонтанном создании живой клетки"? Осмелюсь спросить тогда. А кто создал первую живую клетку и вдохнул в нее жизнь? Неужели ОН может быть появление жизни является свойством материи, а может инопланетяне постарались. тут главное понимать что "Он" заведомо не существует, ибо непознаваемость. А архибактерию кто создал? Или это для Вас частности? Попробуйте, имея весь багаж научных знаний, создать из подручного хаоса создать самую примитивную живую клетку. А ведь она как-то возникла сама собой. Вероятность того что в результате урагана частицы сами соберутся в новенький Боинг 747 значительно выше чем вероятность спонтанного создания живой клетки. Именно живой, а не другой. конечно надо разобраться как именно получились базовые формы белковой жизни. Ну тут главное понимать что в бесконечной Вселенной на бесконечном числе планет за бесконечное время и бесконечное число циклов развития Вселенной- любая отличающаяся от нуля вероятность обязательно сбудется. Так что появление жизни закономерно, если конечно оценка вероятности правильная и реальная, хоть и крайне маленькая.

Аngry дата: 31-08-2015 - 16:19 [ i ]
Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен	(ЗаСебя @ 31.08.2015 - время: 14:57) (Бычара @ 29.08.2015 - время: 16:41) Например,если Дарвин утверждал,что люди произошли от обезьян,тогда почему от людей и обезьян нет потомства ? Ведь близкородственные виды имеют потомство. Это какие ж у вас близкородственные связи с обезьянами, а Бычара? Это сообщение отредактировал Аngry - 31-08-2015 - 16:20

Т-90 дата: 31-08-2015 - 16:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 1187 Статус: Российский агрессор! Свободен

(Тушка134 @ 31.08.2015 - время: 11:04) Человек разумный возник в Африке, когда ещё он был "диким" (собственно, единственный вид людей неафриканского происхождения - это неандерталец, если не размениваться на мелочи вроде человека грузинского). Поэтому африканцы воплощают в себе то, что в генетике называется "дикий тип". Ну например, зональный окрас волоса, прямостоячие уши, прямой хвост у собаки - дикий тип признаков, таковы они у волка. Славяне оформились в то время, когда человек уже был домашним животным По мне так ,Негры до сих пор в Африке не очень разумны-так не чего не изобрели и так далее. Про Славян вообще не понятно-как это оформились? Ну а Вьетнамцы-Китайцы где были в это время-или не оформлялись? Выходит так из Вашего поста, первые поумнели Негры-но как то поумнели и бросили умнеть!!! Тут подтянулись Славяне -белые и изобрели все вокруг!!!

Т-90 дата: 31-08-2015 - 17:01 [ i ]
Акула пера Репутация: 1187 Статус: Российский агрессор! Свободен	Или Грузины изобрели все? Которые до сих пор живут в черепичных домах на родине. Все современное и двигатель цивилизации, это исключительно заслуга белого типа человека. Ну Японцы тоже вклад дали в науку, после ядерного облучения ,повлияло.

Пожилой ПионЭр дата: 31-08-2015 - 23:43 [ i ]

Мастер Репутация: 553 Статус: Жизь прекрасна! Влюблен

(Т-90 @ 31.08.2015 - время: 16:01) Или Грузины изобрели все? Которые до сих пор живут в черепичных домах на родине. Все современное и двигатель цивилизации, это исключительно заслуга белого типа человека. Ну Японцы тоже вклад дали в науку, после ядерного облучения ,повлияло. Экая наивность. Белые, став доминирующими в последние пару тысяч лет, разве только сумели уничтожить наследие других рас. Например, индеские цивилизации были априори признаны "дикими" и, по сути, уничтожены. Китайская и индийская культура была не менее развита, чем европейская. Арабы, их куда, к неграм или белым записывать? Пока варварские крестовые походы не втоптали их в пыль, имели более развитую цивилизацию. Ну, а африка, хоть и отставала от европы по развитию, ввиду своего географического пложения - тепло, напрягаться меньше надо, тем не менее помнит царство Зуллусов. Кстати, именно наличие негров, белых, азиатов и говорит об эволюции.

Аngry дата: 31-08-2015 - 23:45 [ i ]

Грандмастер Репутация: 154 Статус: убью скуку!!! Свободен

(ЗаСебя @ 31.08.2015 - время: 23:43) (Т-90 @ 31.08.2015 - время: 16:01) Или Грузины изобрели все? Которые до сих пор живут в черепичных домах на родине. Все современное и двигатель цивилизации, это исключительно заслуга белого типа человека. Ну Японцы тоже вклад дали в науку, после ядерного облучения ,повлияло. Экая наивность. Белые, став доминирующими в последние пару тысяч лет, разве только сумели уничтожить наследие других рас. Например, индеские цивилизации были априори признаны "дикими" и, по сути, уничтожены. Китайская и индийская культура была не менее развита, чем европейская. Арабы, их куда, к неграм или белым записывать? Пока варварские крестовые походы не втоптали их в пыль, имели более развитую цивилизацию. Ну, а африка, хоть и отставала от европы по развитию, ввиду своего географического пложения - тепло, напрягаться меньше надо, тем не менее помнит царство Зуллусов. Кстати, именно наличие негров, белых, азиатов и говорит об эволюции. Доминируют те , кто размножается! Африка ныне доминирует!

Пожилой ПионЭр дата: 31-08-2015 - 23:46 [ i ]
Мастер Репутация: 553 Статус: Жизь прекрасна! Влюблен	Мну тут мысль пришла. Некоторые из обсуждающих правильность или неправильность теории Дарвина, даже суть ее не знают, не говоря уж о предметном ознакомлении. Что, впрочем, не мешает выражать свое мнение по поводу..