Русская демократия

А чем Ваша жизнь, ценне жизни другого?

Больше\меньше - понятия сравнительные, выражаемые в цифрах. На основании чего Вы утверждаете, что вас - больше?

Нет, не устраивает.

То есть - есть два мнения, Ваше и неправильное?

Это граничит с переходом на личности.

К счастью для окружающих новоиспеченной империи никто сильно распоясаться не позволит...

Нужна.

Возможно.

Не мешать.

Это граничит с угрозой для жизни оппонента. :-))))

Какая замечательная форма правления. Название вроде одно, а допуски настолько велики, что впихнуть туда можно практически что угодно...

Всем, судя по тому, как они там живут...

Ради этого мифа народ не так давно на танки ходил с голыми руками. Память у нас короткая

Бесчинствовать на митингах - ума большого не надо.

А что касаемо "на танки ходил"...

А был ли мальчик, может мальчика-то и не было.

Демократия в России - чуждое национальному сознанию строение.

Демократия может появиться только в процессе эволюционного развития в течении веков а не за пять и не за десять лет.

Вот в том-то и вся и соль, что не важна степень демократичности в смысле ротации руководящей партии, а уровень жизни впрямую не коррелирует с этим.

Ну, во-первых ЛДПР - это не ЛДПЯ. И вообще Жириновский как либеральный демократ, ну просто .... .

Во-вторых, ЛДПЯ - это все же не КПСС. Вот если на смену ЛДПЯ придет КПЯ... А так в принципе правы, при демократии дело не в том, чтобы почаще менялись партии. А в том, чтобы соблюдались права. А уж то что японцы не хотят менять либеральных демократов - так это вообще нечто. У японцев, пожалуй, с либерализмом ещё меньше связей чем у русских..

Несовсем понял, что Вы имели ввиду.
ИМХО, как раз уровень жизни, который устраивает общество, и позволяет одной партии 40 лет находится у власти. Думаю, если уровень начнёт резко падать, партию сменят на первых же выборах. Нет?

Бог мой, как Вы правы! Готов под каждым словом подписаться. Ненавижу демократию. Терпеть ее не могу. Давно ищу здравые мысли по поводу замены. Людей, которые смогли бы предложить некую здравую альтернативу демократической организации российского государства. Вы, случаем, не предложите что-нибудь подобное? Буду с нетерпением ждать ответа!

P.S. Мне самому, к сожалению, пока не удалось ничего придумать взамен ненавистной демократии. Насколько мне известно, это пока вообще никому не удалось...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 10-07-2007 - 14:08

Я конечно не политтехнолог и у меня нет чудодейственного рецепта.
Выскажу лишь некоторые мысли.
Безусловно нужно сосредоточение власти в стране в одних руках.
Президент это будет или Монарх, не суть важно.Важна преемственность этой власти.Нужно прекратить игрища в многопартийность-это одна из наших бед.
В законодательное собрание должно проходить не более двух-трех политических партий.Нужно установить проходной барьер ну скажем 25%
Президент(царь) выдвигает кандидатуру премьер-министра.Парламент большинством утверждает(или нет) кандидата на этот пост.
Министерские же портфели выдает президент.И своего преемника опять же определяет президент, а парламент лишь утверждает нового правителя.
Нужно вернуться к губернскому устройству государства с назначаемыми главами администраций.Никаких всеобщих выборов.В земских собраниях должны быть люди обладающие собственностью(заводопромышленники,владельцы крупных компаний,бизнесмены).
Тогда может, наконец, станет выгодно делать бизнес законно(если законы станут делать бизнесмены).Земские собрания могут делегировать своих кандидатов в высшую палату(так и подмывает написать лордов) парламента.
И мне кажется нужно возродить дворянские звания и титулы.
Простолюдин же сможет получить титул из рук правителя государства лишь за особые заслуги перед Отечеством.

Вот такие мысли возникают(не успеваю записывать) навскидку.

Да бесполезно устанавливать демократию в развращенном обществе! Еще Макиавелли говорил. Не при чем тут многопартийность, система выборов т.д.
Процитирую Стругацких: "Можно дать им все. Можно поселить их в самых
современных спектрогласовых домах и научить их ионным процедурам, и все
равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать
над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего
времяпровождения."

И еще: "Ты еще не знаешь, что враг не столько вне твоих
солдат, сколько внутри них. Ты еще, может быть, свалишь Орден, и волна
крестьянского бунта забросит тебя на Арканарский трон, ты сравняешь с
землей дворянские замки, утопишь баронов в проливе, и восставший народ
воздаст тебе все почести, как великому освободителю, и ты будешь добр и
мудр - единственный добрый и мудрый человек в твоем королевстве. И по
доброте ты станешь раздавать земли своим сподвижникам, а на что сподвижникам земли без крепостных? И завертится колесо в обратную сторону. И хорошо еще будет, если ты успеешь
умереть своей смертью и не увидишь появления новых графов и баронов из
твоих вчерашних верных бойцов. Так уже бывало, мой славный Арата, и на
Земле и на твоей планете."

И еще эта преемственность... Ну чего все с ней носятся, как с писаной торбой? А если у хорошего, замечательного, прекрасного монарха сын-а) дурак б) алкоголик в) наркоман или псих? Или все вместе. Династию будем менять? (см. вышеуказанные цитаты).

Каскадное цитирование запрещено правилами форума.

Это сообщение отредактировал Melian - 10-07-2007 - 22:17

А если лавочники будут крупными, то их диктатура приёмлема? Если этих несчастных мелких лавочников стригут с одной стороны бандиты, а с другой милиция, и прочие контролирующие органы, то какие из этих мелких лавочников диктаторы? Кому они диктуют?
Впрочем Вы все равно не читали и читать не будете Мухина "Наука управлять людьми".

FIXXXER

Вот как раз таким западноориентированным демократия и не нужна, не говоря уже о справедливости и прочих лакомствах. Господа либеральномыслящие же все эти лакомства хотят сами употребить, а народу в лучшем случае объедки оставить. Пусть де народ видит как сладко мы живём, пусть де старается, работает, вкалывает, обеспечивая нам прибыль. А если уедут куда-нибудь, кто ж кормить то их будет?
Если народу эта демократия не нужна, то какого чёрта наши чиновники и подкупленные ими депутаты то ужесточают условия проведения референдумов, то вводят барьеры в Думу, то требуют партии в 50 тысяч членов создавать, чтобы только на выборах в Думу участвовать?
Извините, Вы случайно не партейный? Или не участвовал, не сочувствовал, на митинги не ходил, а потому твёрдо знаю, что народу демократия не нужна?

Плепорций

Какая у Вас короткая память господин Препорций. Мы же с Вами обсуждали Делократию, Закон о Суде Народа над президентом и депутатами. Это разве не новое? Не развитие именно русской демократии? Тогда зачем констатировать "это пока вообще никому не удалось... " Юрию Игнатьевичу Мухину это удалось. Правда, его вариант Вам не нравится, но тут ничего не попишешь.

ХАМ-e-Leon

Какие умные мысли, как они совпадают с тенденциями начальства. Но объясните мне неразумному, если министров назначает президент, то какого чёрта нужен назначаемый парламентом премьер-министр? Зачем вообще этот парламент нужен? Чтобы там сидели бизнесмены? А когда они своими фирмами заниматься будут?
И если Вы собираетесь превратить народ из граждан в подданных, то не стоит ли на ваш неполитехнологический взгляд ввести для этого быдла порку? Ну помните как в славном государстве из книги Стругацких "Трудно быть богом". Когда новый правитель первым делом выпорол своих оппонентов, а те восторженно кричали "Да здравствует наш славный, высокомудрый, гуманный повелитель". Надеюсь, если Вы попадёте под эту раздачу, Вы эти слова будете кричать искренне и самозабвенно...

Ну вы расуждаете прямо как Путин :)
К сожалению, сдается мне, что Ваш рецепт ведет к стагнации.
Россия это проходила с государем-императором Александром 3м.

А эта стагнация- порождает в Обществе недовольство. Клапанов для его спуска нет. Также -нет дороги для развития тем, кто оказался внизу построенной вами пирамиды... значит, рано или поздно, но они эту пирамиду и воткнут верхушкой в дерьмо.

Для меня Демократия- это прежде всего общество Равных Возможностей.
И, если Россия хочет развиваться- то ей, воленс-ноленс прийдется думать как эти равные возможности стартовые для своих граждан обеспечить. А дальше зависит только от тебя. Главное - не мешать и пресекать лишь то, что действительно вредно.

Но, увы сегодняшние российские идеологи чтят самый известный Маккиавелевский принцип "Разделяй-и-Властвуй", забыв прочитать его "Государя" целиком.

Поэтому и наблюдаем в нашем обществе ставку на сегрегацию по всем возможным вариантам, стратификацию и прочие "прелести" присущие скорее феодальному государству. Впрочем, а чего еще ожидать от машины подавления, за рычагами которой оказался недалекий человечек, помешанный на личной власти?

Раз уж мы тут ударились в цитирование, предлагаю вспомнить у тех же Стругацких "Понедельник начинается в субботу" - испытания гоммункулюса -"идеального потребителя" профессора Выбегалло. Тот тоже пытался скатать пространство в трубочку и остановть Время :) примерно такой же хам-мункулюс сейчас вылупился в Кремле :)

Разве дело в политтехнологии? Я спрашивал о принципе.

Самодержавие - это бывает очень даже неплохо. Ну, или, диктатура. Или пожизненное президентство. Не важно. Проблема в том, что - при хорошем самодержце народ процветает, а при плохом - вешается. Все те 50 или 60 лет, пока он правит. Ибо самодержец несменяем, даже в том случае, если он - полное дерьмо. История показывает, что абсолютная монархия заканчивается именно тогда, когда на троне после 10 приличный царей оказывается один неприличный, и тогда его либо народ скидывает с трона вместе с царизмом, либо соседи сжирают. Нужно ли это нынешней России?

Вы уж определитесь - либо "власть в стране в одних руках", либо парламент. Последний вариант - это уже демократия. Если, конечно, парламент не имеет функции сугубо совещательного органа при монархе. Как Общественная палата при Путине. В последнем случае совершенно не имеет никакого значения, какие партии туда прошли и сколько они набрали.

А если парламент не захочет утвердить? Или президент не будет спешить назвать преемника, или не успеет - поскользнется в бане и разобъет голову о мраморную вазу? Кто его вообще принудит делать то, что он должен делать? Поймите - нельзя сделать "ограниченно абсолютного" монарха, нельзя скрестить "ежа и трепетную лань"! Либо мы строим монархию с несменяемым всевластным лидером государства со всеми вытекающими из этого давно и хорошо изученными минусами, либо мы предусматриваем демократическую процедуру назначения/отрешения лидера путем голосования, и тогда мы получаем в итоге очередной вариант ненавистной демократии со всеми ее мерзостями.

Это уже детали. Есть варианты демократий с выборными главами провинций, есть - с назначаемыми, но в случае самодержавия это не имеет никакого значения, как и состав земского собрания, поскольку вся власть - все равно в руках у монарха. Кстати - о составе земства. Отчего бы не допустить туда интеллигенцию? Полагаете, повредит?

Вы должны пояснить, какие полномочия имеются у этой самой "палаты лордов". Ибо это - принципиальнейший вопрос - в свете всего вышесказанного мною.

А это еще зачем? Сервов вместе с землями тоже будем выдавать вместе с титулами?

А его тупые спивающиеся дети-дегенераты этот титул унаследуют?

Вы так и не определились IMHO, что в России будем строить. То ли один из вариантов демократии с выборным двухпалатным парламентом, и высокой степенью централизации власти в руках у президента на французский манер, то ли самодержавие с "декоративными" правомочиями парламента.

То, что Вам нравится мухинский бред - это ещё не значит, что он объективно лучше демократии. Можно придумать сотню идеально-утопичных систем и общественных строев. Это ещё не значит, что они будут работать в реальном мире.

Видимо, и Ваша память не слишком длинна, если Вы забыли все те принципиальнейшие возражения против этой Вашей "мухократии", которые я выдвигал. Замечу также, что всё, что пока удалось Юрию Игнатьевичу - это добиться сомнительной известности за счет публикаций своих "дерзновенных прожектов".