Будьте свидетелем!

...в таком случае у свидетеля есть три НЕ:
не помню,
не заметил,
не обратил внимания.

Вам на самом деле ничего не угрожает, это не тот случай.

У меня отец стал свидетелем двойного убийства возле ларька Один мужик из обреза расстрелял двоих обидчиков, третьего ранил. Один раз звонили, один раз приезжали. И все... кейс клоус... этот мужик находится на свободе, дело на тормозах спустили.

Сначала необходимо выработать институт защиты от правоохранительных органов. "Предполагаю", что в нашем городе, да и во многих других, есть люди в форме, которые занимаются заказными убийствами, уголовными делами и т.д. а также имеют спонсоров среди криминальных элементов. Вот об этом нужно подумать, а не над тем как свидетелей "защищать".

Да нет никакой сделки с совестью даже. Есть противоход "общественному мнению". Нарушение чуждых мне принципов совершенно не трогают мою совесть. Сделка с нею - это когда нарушаешь свои принципы и свое Слово. А корыстью продиктовано любое человеческое действие.

Ахха С большой теплотой его вспоминаю) Аропорт у вас там знатный. Пол жизни вокруг него крутится ...

А вы частенько присутствовали при проведении допросов?

Судя по тому, что были понятым - ни к правоохранительным органам, ни к судопроизводству отношения не имеете.
Так откуда вам знать, какими методами добываются показания?

Да дело не в том сколько и чего я нарушил... я продукт своего времени. Дело в том, что я из восьмидесятых-девяностых уже вырос и хорошо знаю, чего стоит вся эта бандитская романтика. И мне хотелось бы, чтобы мои дети росли в нормальной стране, в который решать сложные вопросы ходят не к бандитам, а в суд.
И очень жаль, что как показывают ответы в данной теме, очень распространено мнение (которое Вы замечательно продемонстрировали), что кто-то что-то должен сделать, но не мы сами. Здесь многие говорили о страхе за жизнь, здоровье... но свидетели убийства свидетелями быть не хотят. Когда близкого человека режут на улице, все с ненавистью неизвестно к кому цедят сквозь зубы "... и ни одна сволочь...", а ненавидеть-то надо себя, свой генетический страх оказаться причастным к чему-то. Пусть государство сделает хорошо и красиво, обеспечит нам безопасность, а мы подождем... вот только никак не поймут, что государство - это не мужик на облаке и с обручем на голове. И если гражданам, живущим в стране ничего не надо, то... ничего у них и не будет.

Да это может быть и не страх вовсе...
Много ли начоду бросится переводить старушку через дорогу или подойдёт к упавшему на улице...
Это по-другому как-то называется...
Применительно к отказу стать свидетелем - отсутствие правосознания и гражданской позиции...

Ну да, они теперь в думе и на минестерских постах. Разместились, так сказать, в правовом поле.

Представь себе, я тоже хочу жить в нормальной стране. В которой люди не ходят решать проблемы к кому-то. Будь то суд, или бандиты (разница только в названии и легитимности)

Вот я не понимаю только, ты действительно так думаешь? Или на зарплате? Я то как раз и говорю - каждый сам за себя. Это ты советуешь идти в суд и свидетельствовать.

Если страна стесняется называть людей людьми. А придумывает им названия - граждане, электорат... Если людям действительно ничего не надо, то не надо им это всучивать насильно. Понимаешь, 188, даже агитировать - и то грешно.

Да в том-то и дело, что надо... Это пока жареный петух в задницу не клюнет, говорят - "А мне нафиг не надо...", "А моя хата с краю...". А когда клюнет, сразу - "Ой, люди!!! ... Да что же это делается!?" Мы в обществе живем, прости за банальность... а значит, должны друг другу помогать. И когда я говорю "сами", это не "каждый сам за себя", а каждый друг за друга, это значит включаться в процессы нормального, цивилизованного решения спорных и конфликтных ситуаций, в том числе, помогать попавшим в беду согражданам своими свидетельскими показаниями.
Видишь ли, совершенно не важно сколько лихих парней из 90-х теперь сидят в Думе и на иных постах... и так же не важно, сколько придурков бегают сейчас по улицам, мечтая разбить кому-нибудь голову и отнять сотню-другую рублей... Они - там. А мы на своем месте. И каждый делает моральный выбор сам для себя. Я считаю совершенно естественным указать на придурка, грабящего на улицах слабых или на кретина, купившего права и, но не отличающего знака "Уступи дорогу" от "Главной", или просто плюющего на то, что он не один на дороге, потому что считаю это правильным.
Но, кажется, у нас с тобой разные взгляды на то, что такое "нормально"? Для тебя нормально, это когда Мистер Кольт решает все проблемы...? ...суд Линча и все подобные прелести? Кто сильнее, тот и прав?... ну, по крайней мере, именно это вытекает из твоего "каждый сам за себя".
А я предпочел бы, чтобы жизнь общества регулировалась принятыми всеми правилами (законами)... только это возможно тогда, когда касается всех и интересно всем.
Так что, извини, но не вижу греха в том, чтобы "агитировать" зато, в чем сам убежден.

А разве здесь кто-то зарплату получает? ИМХО, здесь все говорят то, что думают...

А зачем? Ты на своем месте. Делай что думаешь. А другим-то зачем жизнь портить? Или ты абсолютно уверен, что ты им поможешь? Я не уверен, потому и не лезу, пока меня лично не трогают.

Это вечная проблема человечества. Ты оцениваешь действия большинства от своих. Продиктованных твоим мировоззрением, ан нет. Каждый действует по своему. Ты часто слышишь на улице "Люди... чтож это делается?" А должен в среднем раз в сутки, судя по статистике преступлений.

Кто сказал что должны? Не мешать - да согласен. А помогать зачем? Чтобы в нашем биологическом виде царствовал отрицательный отбор? Чтобы сирые и убогие плодились и размножались? Это бред. Помочь другу. Человеку своего клана или круга - это одно. А прохожему на улице - бред.

188, услыш меня. Нормально - это когда у граждан есть возможность не попасть в беду, а не помогать им после. "Цивилизованный" - это что за слово такое? Насколько я знаю первая "цивилизация" была построена инками... аллегории продолжить?

Так и я вроде о том же. И неважно сколько этих постов и есть ли они...

Мистеру Кольту, я предпочитаю синьора Беретту. Ты слишком сузил свое представление - но суть уловил. Только не тот кто сильнее, слабому и умному найдется защитник и перед судом линча и перед гневом толпы...

То есть законы природы тебя уже не устраивают. Реки вспять поворачивали, теперь будем "общество" строить... Результат предсказуем.

Вот и Ленин так говорил, и Гевара. Я предлагаю застрелить пару придурков на улице, и одного вздернуть на липе за углом, а ты хочешь задействовать "всех".

Да уж :) Зарплата от Палыча - это анекдот))) Ох не все говорять то что думают... ох не все. И вопрос не в том, что они говорять что-то не то. Они не думают.

Я имел ввиду не обвиняемых, а свидетелей, понятых, потерпевших и т.д.
Понятно, что задержанный - существо абсолютно бесправное, если за ним никто не стоит. С СМ общался, и примерно знаю методы.

Это сообщение отредактировал Kofix - 28-09-2006 - 10:51

Забыл уточнить, звонили и приходили сотрудники прокуратуры, а отец не отказывался свидетельствовать, его свидетельства не понадобились для того, чтобы они (прокуратура) не мативировано закрыли дело.

Услышь же и ты меня... "...когда у граждан есть возможность не попасть в беду" - это что-то уж совсем из области фантастики. Возможность попасть в беду сопровождает любого человека с момента рождения и до момента смерти. И усилия общества по снижению этой возможности никак не отменяют необходимости существования определенного алгоритма действий на случай, если беда все же случилась.

Когда непонятно слово, словари помогают :
Толково-словообразовательный
[B]ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ [/B]прил.
1. Находящийся на уровне данной цивилизации (1,2); культурный, просвещенный.
... данной цивилизации... и при чем тут инки?

А сравнение с Лениным и Че Геварой мне не кажется уместным. Не только эти, но еще и многие весьма достойные люди не видели греха в том, чтобы обнародовать свои взгляды на ту или иную проблему... например, Руссо, Кант, Вольтер.
Я не вижу ничего странного в том, что кого-то волнует только судьба представителей своего круга, клана; это вполне оправдано... в некотором смысле. Мне лишь не очень приятно, что для тебя является безусловным бредом мысль о помощи кому-то, кто в этот "ближний круг не входит"...
тут мы, видимо, не договоримся никогда и потому данную околоморальную дискуссию предлагаю свернуть.

Однако же, на вопрос темы ты ответил достаточно ясно - свидетельствовать стоит только за "своих", а за "чужих" ни к чему, ибо они "чужие".
Позволь тогда дополнительный вопрос в развитие темы:

- Допусти, что спорят "свой" и "чужой". Ты не знаешь прав ли "свой"... а может даже знаешь, что не прав... ты постараешься уклониться от необходимости свидетельствовать в пользу "своего" (даже если он попросит) или будешь готов подтвердить его правоту (даже путем ложного свидетельства)?

188, ткаое ощущуение, что мы на разных языках говорим. Зачем обществу заботиться о проблемах человека? Пусть оно уж решает свои, а не вмешивается в мелкие разборки. А что касается алгоритма - то он должен быть прост и оптимален. УК и УПК никак не назовешь простыми, а уж оптимальными тем более. А вот сук дерева и веревка, или Беретта в кармане решат проблему данного конкретного преступления раз и навсегда. Со 100% гарантией от рецедива. Но государство хочет иметь монополию на карательные действия. Это ослабляет людей, лишает их возможности защищаться. Пример прост.
У меня на даче каждую зиму машинами вывозят вещи из домов. Я внимательно почитал соответствующие "алгоритмы". Я могу из своего ружья застрелить вора влезшего в мой дом, а вот грабящего соседский - нет. Результат - они грабят. Из года в год. Не смотря на милицию, пишущую горы протоколов. Причем однажды даже посадили на пару лет кого-то из воров. Дом свидетеля сгорел через полтора.

А при том, что ты отвечаешь только на конкретные вопросы, остальные пытаешься превратить в софизмы. Так вот. Конкретный вопрос. Уровень какой цивилизации выше? И второй. Кто решает что является высоким уровнем, а что низким, где эталон?

Нет. У тебя висит эмблемка Пиквикского Клуба.

Вот я подчеркнул слова исходя из которых видно(вобщем-то из твоего текста тоже), что твои посты не просто обнародование мыслей, а агитация. Кстати, а чего ты вдруг решил откреститься от агитации? По моему сравнение с Че и Ильичем едва ли не комплимент.

Именно эта околоморальная дискуссия и является ключом к ответу на вопрос топика. Кому помогать. Как помогать. Помогать ли. Свернуть ее можно. Тем более, что ты и сам призадумался над вопросом какую бабушку перевести через дорогу? В кашемировом заношеном пальтишке, бедную, но чистенькую. Или полуслепую старушку, которая про воду вспоминает когда наступает в лужу.

Вот опять ты как-то все однобоко трактуешь. Я не буду свидетельствовать перед Законом. Ни за кого. Я не признаю этот Закон, я лишь подчиняюсь силе. Тот кто встрял в разборку должен ее решить сам. Тот кого я считаю Своим не попросит. А если ты имеешь в виду вариант самосуда. Я вступлюсь за друга или нужного мне человека силой.

Уважаемый, не согласен с Вами. У нас понятие самообороны сводится к причинению вреда нападающему, адекватному нападению. Таким образом, просто застрелить при попытки кражи нельзя, не нарушив закон (жизнь человека имеет более высокий приоритет перед неприкоснавенностью частной собственности). С другой стороны закон разрешает вам пресекать любые противоправные действия, не выходя за рамки закона. Т.е. вы можете пресечь кражу у вашего соседа, даже физическим воздействием, но опять же адекватным посягательству.

Я открещиваюсь не от агитации, а от методов решения вопросов, практиковавшихся Владимиром Ильичем и ему подобными... От всего этого многовариантного "нет человека - нет проблемы". А господа из моего списка занимались именно агитацией, ибо ни один умственно полноценный человек не обнародует свои мысли без желания привлечь внимание, убедить в своей правоте, найти сочувствующих и единомышленников. Выражение мыслей - это не цель, а средство.

... о-па... а это ты откуда взял? Преводить я буду ту старушку, которая попросит.

...судя по профилю - взрослый человек, а слова бритоголового подростка... уж извини .

Вот собственно и финал дискусси. Ты не предложишь помощь, а будешь ждать просьбы. Так кто из нас цивилизованней? Я, предлагающий своим. Или ты - ожидающий?

Извинения приняты. Можно сколько угодно рассуждать, но действуем мы все равно исходя из реальности. Ты просто не можешь не опасаться подходящего к тебе на улице милиционера. И не можешь с удовольствием терять рабочий день на дачу свидетельских показаний из-за помятой тачки. Что бы ты не говорил - тебе эти вещи неприятны. И если заставлять себя идти против своей сути - это цивилизованность, то я - дикарь.