Приоритеты в среднем образовании

Вот тут темка есть про самые лучшие школы страны. Мне стало интересно, действительно ли так важно это тестирование и показывает ли оно реальный уровень знаний детей. Знаю, сейчас оно даже на поступление в ВУЗ влияет, но для вас, родители, оно что-то значит? Или впринцыпе не важно, главное чтоб ребенок поступил в университет и смог там успешно учиться? Вообщем что для вас является главным критерием определения будущей успешности вашего чада и, следовательно, критеием подборки школы? Удовлетворены ли вы вашей школой и ее уровнем даваемых знаний?

А как определить общий уровень знаний ребенка?

Тестирование - и вообще довольно сомнительный метод определения уровня знаний и развития, а уж в украинской реализации, сделанной по привычке через пень-колоду, так и вообще может иметь с этими уровнями лишь случайную корелляцию.

У нас в школе, когда я учился, в 11 классе пытались тесты попробовать ввести, и в университете немного тоже было. Так вот, я со своей школьной золотой медалью и впоследствии с ВУЗовским красным дипломом на этих тестах получал максимум 3, изредка 4 по 5 бальной системе. О чем-то это все таки говорит?

Я этих тестов не видел, ибо дочка только пошла в первый класс, а сын уже в вышке. Но думаю важно не тестирование, а уровень знаний.

(Данецкий бандюк @ 17.09.2008 - время: 14:24) Тестирование - и вообще довольно сомнительный метод определения уровня знаний и развития, а уж в украинской реализации, сделанной по привычке через пень-колоду, так и вообще может иметь с этими уровнями лишь случайную корелляцию.
а если не тестированием, то как? Экзамены, оценки?

Не голосовал, поскольку затрудняюсь ответить... Думаю, знания нужные останутся, а то, что не используется само собой "отпадет", и тесты с экзаменами тут не при чем...
мне кажется, что единой и верной системы оценки знаний ребенка существовать не может

Все ученики разные, с разными уровнями знаний и разными направлениями знаний, как тестирование может выявить, что человек готов или нет к поступлению в ВУЗ? Или пусть у него по точным наукам плохо, а он хочет быть историком или врачом?
Как тест может определить судьбу человека?!

(Чеширский кот @ 17.09.2008 - время: 15:25) Все ученики разные, с разными уровнями знаний и разными направлениями знаний, как тестирование может выявить, что человек готов или нет к поступлению в ВУЗ? Или пусть у него по точным наукам плохо, а он хочет быть историком или врачом?
Как тест может определить судьбу человека?!
Так ведь тестирование проводиться по разным предметам. Ученик сам себе выбирает направление в котором он дальше будет учиться. Обязательными являются только язык и математика (вроде).

(Будування Будуару @ 17.09.2008 - время: 15:19) (Данецкий бандюк @ 17.09.2008 - время: 14:24) Тестирование - и вообще довольно сомнительный метод определения уровня знаний и развития, а уж в украинской реализации, сделанной по привычке через пень-колоду, так и вообще может иметь с этими уровнями лишь случайную корелляцию.
а если не тестированием, то как? Экзамены, оценки?
Похоже, вы спрашиваете серьезно, в таком случае также отвечу серьезно. Возможно, слишком объемно, но это чтобы лучше прояснить свою позицию.

Я по роду деятельности постоянно и непрерывно имею дело с различными способами оценивания знаний.

Главное, что могу сказать, - нет единого "самого лучшего способа", точно так же, как нет в шахматах "самого лучшего хода". Результаты сданных тестов если и говорят о чем-то с достаточной степенью достоверности, то только об умении сдавать тесты в первую очередь. Во вторую очередь - об объеме памяти сдающего, и только в третью (если не в последнюю) - о его знаниях.

Если пытаться использовать для оценки знаний, умений и навыков какие-то тесты, возможно, наилучшим выходом были бы так называемые адаптивные тесты, которые выбирают следующее задание, основываясь на результате выполнения предыдущего. Как вы понимаете, для этого нужна не в пример бОльшая база корректных вопросов, к тому же корректно увязанных и структурированных. Естественно, проводить такое "независимое" тестирование возможно только с использованием компьютерных тестирующих систем, и, как вы понимаете, сочетание всех указанных условий делает невозможным в ближайшее время реализацию подобных систем здесь.

Кроме того, какой бы объем заданий не был заложен в базу адаптивного теста и какой алгоритм адаптирования не использовался бы, с моей точки зрения, лучшей адаптивной тестирующей системой является специалист-преподаватель.
Другое дело, что это не "независимое" (вот же ж ухитрились слово испакостить!) тестирование с точки зрения нынешних чиновников от педагогики, ну да разве они когда-то ставили своей задачей реальное улучшение образования? Вопрос был риторический отвечать не нужно.

Таким образом, я считаю, что сейчас профессиональная и незаангажированная приемная комиссия является лучшим выходом, нежели нынешние тесты.

Но это еще не все. Из триады "знания-умения-навыки" способом тестов проверяются только знания. Для проверки умений необходим ряд заданий практической направленности, проверяющих каждое умение в отдельности. А такого сейчас в формате существующих тестов и представить невозможно, это должна быть отдельно разработанная система с неформальным оцениванием результатов.

Третья часть - навыки - вообще может быть проверена только путем решения сложного комплексного задания, аналогичного написанию диплома, либо, у технарей, выполнению сложной многочасовой лабораторной работы, посвященной решению конкретно сформулированной задачи.

Впрочем, это уже дебри, но если интересно, - задавайте вопросы, попробую развить свою мысль.

(Данецкий бандюк @ 17.09.2008 - время: 16:12) Но это еще не все. Из триады "знания-умения-навыки" способом тестов проверяются только знания. Для проверки умений необходим ряд заданий практической направленности, проверяющих каждое умение в отдельности. А такого сейчас в формате существующих тестов и представить невозможно, это должна быть отдельно разработанная система с неформальным оцениванием результатов.


Так ведь речь идет о среднем образовании. А внем, как нам известно, есть только некоторая база знаний.
умения-навыкиприходят уже в более высших школах.
Таким образом, я считаю, что сейчас профессиональная и незаангажированная приемная комиссия является лучшим выходом, нежели нынешние тесты.

Я с тобой совершенно согласен, поскольку человеку предоставляеться возможность изложить свою точку зрения на поставленый вопрос, а не пользоваться тремя вариантами ответа.
Впрочем, это уже дебри, но если интересно, - задавайте вопросы, попробую развить свою мысль.
Интересно. Видишь ли тепершние чиновники уже забыли что такое средняя школа, ПТУ и ВУЗ.
К примеру. Мой малый перешел с начальной школы в среднюю (то есть где каждому премету свой препод). И вот на первом родительском собрании Новый классный препод говорила между прочим, что она удивляется (и склоняет голову) как это учителя младших классов работают с детьми, когда к тебе приходит первоклассник которого надо научить читать, писать, думать.
На днях приходит пацан со школы. Я интересуюсь как математика. Он мне говорит, что училка очень хорошо объясняет, лучше чем та что в начальной школе.

Скажу из личной практики - тест элементарно списать. Да и вообще тест не дает никакого полета фантазии, даже если человек не помнит точно, он может в ответе сказать приблизительно, в тест - нет.
Самая лучшая форма - письменно-устная. Когда даются вопросы, человек их пишет, решает, а потом с листиком к экзаменаторам подсаживается, они проверяют, задают вопросы, могут спросить что-то дополнительное. Это действует как на гуманитарное направление, так и на техническое. Например у меня в ВУЗе так сдавали математику.)))

(Capricornus @ 17.09.2008 - время: 16:45) (Данецкий бандюк @ 17.09.2008 - время: 16:12) Но это еще не все. Из триады "знания-умения-навыки" способом тестов проверяются только знания. Для проверки умений необходим ряд заданий практической направленности, проверяющих каждое умение в отдельности. А такого сейчас в формате существующих тестов и представить невозможно, это должна быть отдельно разработанная система с неформальным оцениванием результатов.


Так ведь речь идет о среднем образовании. А внем, как нам известно, есть только некоторая база знаний.


Не переусложняй. Я всего лишь о том, что нужно уметь отделить тех, кто понимает закономерности и ими пользуется от тех, кто только запомнил ряд голых фактов и научился решать стандартные примеры.

Впрочем, это уже дебри, но если интересно, - задавайте вопросы, попробую развить свою мысль.
Интересно. Видишь ли тепершние чиновники уже забыли что такое средняя школа, ПТУ и ВУЗ.
К примеру. Мой малый перешел с начальной школы в среднюю (то есть где каждому премету свой препод). И вот на первом родительском собрании Новый классный препод говорила между прочим, что она удивляется (и склоняет голову) как это учителя младших классов работают с детьми, когда к тебе приходит первоклассник которого надо научить читать, писать, думать.
На днях приходит пацан со школы. Я интересуюсь как математика. Он мне говорит, что училка очень хорошо объясняет, лучше чем та что в начальной школе.

Э. А где вопрос-то?

(Осколок Мечты @ 17.09.2008 - время: 13:43) Вот тут темка есть про самые лучшие школы страны. Мне стало интересно, действительно ли так важно это тестирование и показывает ли оно реальный уровень знаний детей. Знаю, сейчас оно даже на поступление в ВУЗ влияет, но для вас, родители, оно что-то значит? Или впринцыпе не важно, главное чтоб ребенок поступил в университет и смог там успешно учиться? Вообщем что для вас является главным критерием определения будущей успешности вашего чада и, следовательно, критеием подборки школы? Удовлетворены ли вы вашей школой и ее уровнем даваемых знаний?
Знаешь, я, конечно пока не родитель (и слава богу), но могу сказать, что в свое время мои родителируководствовались критерием: "Образование - образованием, а ум - умом". Т.е. наличие первого абсолютно не говорит о наличии второго.
Лично я считаю тестирование абсолютной глупостью, которая не может найти свое достойное применение в нашей системе образования. Я ведь знаю, как оно проводится. И никаких честных оцениваний ждать тут не приходится. Зачастую, решающую роль играют шпаргалки, писать которые стало гораздо проще. Не стоит исключать и метод "научного тыка". Мы в вузе проводили эксперимент по этому поводу. Абсолютно не зная предмета я методом "научного тыка" набрала более 70% правильных ответов.
Однако, на мой взгляд так называемая система "билетов" уже тоже отжила свое. Ибо зазубрить написанное в учебнике - не велика доблесть. Я легко могу ответить любой билет абсолютно не понимая его смысла. И поэтому, основываясь на своем опыте обучения могу сказать, что лучшим вариантом считаю так называемое собеседование, во время которого абитуриент (школьник) может не только лишь рассказать то, что вычитал где-то, но и поделиться своими собственными мыслями, возможно, даже вступить в дисскусию, как с автором какой-либо книги, так и с преподователем. И вот когда ученики/студенты начнут мыслить, а не повторять все за преподователями, может быть тогда система образования и наладится...

(Данецкий бандюк @ 17.09.2008 - время: 16:12)

Таким образом, я считаю, что сейчас профессиональная и незаангажированная приемная комиссия является лучшим выходом, нежели нынешние тесты.


А как добиться неангажированности комиссии (проще говоря, исключить элемент коррупции в наших условиях)?

(Будування Будуару @ 17.09.2008 - время: 18:21) А как добиться неангажированности комиссии (проще говоря, исключить элемент коррупции в наших условиях)?
Никак.

Stаrla, я о билетах не писала. Обычно студенты не знают заданий, берется произвольный пример из изученого (5 - 11 класс). Все что знают - это темы, не более того. Вполне справедливо, как на мой взгляд, если ты можешь взять логорифм или помнишь о чем рассказывалось в "Лісовій пісні" Л.Українки, то на вопросы ты всегда ответишь)))

(Будування Будуару @ 17.09.2008 - время: 18:21) (Данецкий бандюк @ 17.09.2008 - время: 16:12)

Таким образом, я считаю, что сейчас профессиональная и незаангажированная приемная комиссия является лучшим выходом, нежели нынешние тесты.


А как добиться неангажированности комиссии (проще говоря, исключить элемент коррупции в наших условиях)?
А вот это - ваша проблема, вам ее и решать

(Данецкий бандюк @ 18.09.2008 - время: 10:01) (Будування Будуару @ 17.09.2008 - время: 18:21)
А как добиться неангажированности комиссии (проще говоря, исключить элемент  коррупции в наших условиях)?
А вот это - ваша проблема, вам ее и решать
Все понятно.

(rozumnyk @ 18.09.2008 - время: 10:16) Все понятно.
Тебя чо амнистировали?
Дело в том, что тест никогда не покажет того,
что может показать развёрнутый ответ и живая беседа...