Обсуждение правил приема в VIP-клуб.

(Starla @ 03.12.2006 - время: 16:01) Не знаю, лично для меня неделя - это много (хотя опять, сужу по другим ВИПам). Мне 3 дня достаточно. Но если хотите неделю - на здоровье, мне не жалко.
Вопрос о сроке не в "хотим-не хотим", а в рациональности. Но все равно мы его не решим до тех пор, пока не решим вопрос о кворуме, я тут его поднимаю-поднимаю, но мнений пока не слышу. Долженн он быть или нет, если нужен, то какой? К примеру если за время, отведенное для голосования, за прием нового члена высказалось 1-2-3 человека, а остальные игнорировали голосование - как быть?
ИМХО срок этим многое определяет.
Какое твое мнение по механизму голосования, то бишь по минимальному кол-ву голосов "За"?

Handmen, лично мое мнение. Есть установленный срок в, допустим, 3 дня. Сколько кандидатов проголосовали, столько голосов и есть. В принципе, это обязанность каждого виповца высказываться по кандидатуре. Кто не успел, тот, как известно, опоздал. Я уже говорила, что права накладывают и обязанности.

(Starla @ 03.12.2006 - время: 16:20) Handmen, лично мое мнение. Есть установленный срок в, допустим, 3 дня. Сколько кандидатов проголосовали, столько голосов и есть. В принципе, это обязанность каждого виповца высказываться по кандидатуре. Кто не успел, тот, как известно, опоздал. Я уже говорила, что права накладывают и обязанности.
Starla, а вот прикинь такую, вполне даже реальную ситуацию. Ты как раз говорила, что 3 дня для голосования тебе более, чем достаточно, да? А представь, ну не смогла ты по каким-то причинам за эти три дня на форум зайти, всякое в жизни ведь бывает, 3 дня - пустяковый срок. И некоторые другие не смогли тоже. Приходишь - и бац! Тут один-единственный член клуба своим единственным голосом принял некоего типа, которого ты на дух не переносишь. Да и часть других, не сумевших во-время проголосовать, тоже...
Конечно, "кто не успел - тот опоздал" - принцип жизненный. Но все же я бы ввел некий кворум в виде например половины членов клуба, которые должны высказаться на голосовании.
Но это, понятно, мое мнение и мое предложение.

Мы за неделю. Если кандидат не очень хорошо знаком будет время обратить на него внимание и составить свое мнение

Переименовала тему по просьбе автора.

Пока останавливаюсь на том, что голосование будет длиться неделю. ЗА этот термин: Dron, Handmen, SexПарочка и Ксюха.
За более короткие сроки: ТиДжолли) (2-3 дня), Starla (3 дня), Чеширский кот (если правильно поняла, то 1 день).

Прошу модераторов внести изменения в правила клуба: "Чтобы стать членом клуба вам нужно оставить заявку в соответствующем топике. Ваша кандидатура выставляется на голосование (которое длится неделю) и если нет голосов против, то вы принимаетесь в клуб."

Но членов клуба прошу и дальше высказываться по поводу срока голосования по кандидатуре.

Я, за то, чтобы голосование проходило в определенный день по кандидатам!
Каждую субботу-воскресение или воскресение-понедельник.
Неделю собираем кандидатуры и голосуем. Зато, члены клуба будут знать, что в эти дни надо голосовать и не пропустят, отпадает необходимость в рассылке.

Если голосование проходит в определенный день недели, это значит, что все члены клуба в этот определенный день привязаны к комп"ютеру. Поскольку живем мы не в вирте, а в реале, то, как пить дать, будут посты приблизительно такого содержания: "Вижу заявку такого-то посетителя. Поскольку в эту субботу (вторник) проголосовать технически (физически) не смогу, прошу учесть мое мнение: я за (против)".

Твое мнение по этому поводу понимаю и принимаю. Хочется его как-то учесть, но для этого было бы очень нелишним, чтоб хоть кто-то еще из виповцев высказался в данной теме. Сделаю ударение: ПОКА на голосование отведена неделя.

Можно и так:
Неделя срока, но ты выставляешь кандидатуры и пишишь когда последний день голосования, после которого возражения и дополнения не принимаются!

(Чеширский кот @ 06.12.2006 - время: 01:13) Можно и так:
Неделя срока, но ты выставляешь кандидатуры и пишишь когда последний день голосования, после которого возражения и дополнения не принимаются!
Вот хороший вариант

(Чеширский кот @ 06.12.2006 - время: 01:13) Неделя срока, но ты выставляешь кандидатуры и пишишь когда последний день голосования, после которого возражения и дополнения не принимаются!
Это обязательно.
Нужна ли тогда рассылка или считаем, что за неделю хоть раз в инет зайти каждый виповец должен?

Очень хочется услышать мнение не только тех виповцев, кто бывает тут каждый день.

(Dron @ 03.12.2006 - время: 13:53) Согласен с недельным сроком голосования по кандидатурам. По поводу того, создавать отдельные топики для каждого или нет - решайте сами, для меня это не принципиально.
Полностью поддерживаю недельный срок!

(Ксюха @ 06.12.2006 - время: 01:21) Нужна ли тогда рассылка или считаем, что за неделю хоть раз в инет зайти каждый виповец должен?
Я категорически против рассылки, если голосование будет проходить в течении недели. ИМХО, за это время безо всякой рассылки каждый должен сам зайти

По поводу голосования, не стал искать пост, где говорится если один против, то человеку отказывают:

Я считаю это не справедливо!
Скажем голосуют 9- ЗА, 1 - ПРОТИВ

Если 9 человек хотят видеть кандидата в клубе, то почему они должны терпеть неудобство?!
Тогда давайте обоих убирать из клуба!!!
Это будет справедливо, зачислять надо легитивным большенством. ИМХО

(Чеширский кот @ 06.12.2006 - время: 14:10) По поводу голосования, не стал искать пост, где говорится если один против, то человеку отказывают:

Я считаю это не справедливо!
Скажем голосуют 9- ЗА, 1 - ПРОТИВ

Если 9 человек хотят видеть кандидата в клубе, то почему они должны терпеть неудобство?!
Тогда давайте обоих убирать из клуба!!!
Это будет справедливо, зачислять надо легитивным большенством. ИМХО
Ага 2/3 колличества голосующих, как в ВР на смену статьи конституции!
Я думаю - это нормально!

...Эдельвейс..., у тебя есть свое мнение?
Может хватит говорить междометиями!
Юморить и поддакивать с умным видом, мы можем все!

(Чеширский кот @ 06.12.2006 - время: 14:41) ...Эдельвейс..., у тебя есть свое мнение?
Может хватит говорить междометиями!
Юморить и поддакивать с умным видом, мы можем все!
Есть!
Я согласен с тобой на счёт абсолютного большинства! Если 9 против 1, то выбор за 9-тью! я думаю , что так справедливо. И я говорю вполне серьёзно!

(Чеширский кот @ 06.12.2006 - время: 14:10) Скажем голосуют 9- ЗА, 1 - ПРОТИВ

Если 9 человек хотят видеть кандидата в клубе, то почему они должны терпеть неудобство?!
Тогда давайте обоих убирать из клуба!!!
Это будет справедливо, зачислять надо легитивным большенством. ИМХО
Вопрос, конечно, двоякий: если один против, то не проще ли его из клуба попросить, а взять того, кто заявку подал?
Хотя это сомнительно, чтоб 9 высказалось категорически за, а один категорически против. Если посмотреть как у нас раньше голосование проходило, то чаще картина была такой: воздержусь, человека не знаю, скорее за, чем против и что-то еще в таком же роде. Думаю, с такой картиной голосования один голос против не играет такую фатальную роль, как ты описал.
Но тогда что же получается: если все-таки один категорически против, а остальные за, то считать это личными и не стоящими внимания доводы?

Но давай остановимся на том, что избирать надо большинством. Это значит, что проголосовать должно больше половины членов клуба. Честно скажу, не уверена, что всегда соберется эта половина голосов.
Если брать во внимание половину голосов от количества проголосовавших, может получиться, что проголосовало всего 5 человек. Кто не успел, тот опоздал, конечно, но о справедливости тогда тоже говорить нелепо.
Значит, сейчас опять пойдет вопрос об обязательности посещения клуба. Кстати, ты только что сам сказал: "Это вирт и ни кто ни кого, не должен обязывать жить на форуме."

(Чеширский кот @ 06.12.2006 - время: 14:10) Это будет справедливо, зачислять надо легитивным большенством. ИМХО
Думаю, раз уж ты говоришь о легитивном большинстве, будет более чем справедливо принять решение по этому пункту, то есть по пункту отказа в приеме, если хотя бы один против, ЛЕГИТИВНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ. Можешь выставить этот вопрос на голосование.

Я думаю будет действительно правильным, если решение о принятии будет проходить при кворуме в 2/3 от проголосовавших.