Налоговый кодекс

Удивляюсь, как Кирша еще не посадили. Он про налоги всегда правду с плеча рубил, и даже передачи ржачные снимал.

Откровения АЗАРОВА))))

(EndryX @ 27.10.2010 - время: 16:26) Откровения АЗАРОВА))))

Ну да. Нелепо было бы, если бы азаров сам себя к ответственности привлек. Типа - самобичевание

Низкий единый налог - это решение четырёх проблем

Что такое налог? Налог это дивиденды государства от созданных рабочих мест. Упрощенно, государство работает как обычная корпорация, оно создаёт прибавочную стоимость в виде работы своих членов и собирает часть её в виде налогов. Но вместо выплаты дивидендов кому-либо, государство эти самые деньги в виде бюджета вкладывает в свои собственные, экономические, социальные, культурные или военные проекты. Можно увидеть что государство это всего лишь сложный, со множеством связей и зависимостей, но при этом обычный бизнес.

Что же происходит, когда исчезают рабочие места? Как и в любом бизнесе, не важно производство или торговля, при исчезновении рабочих мест исчезает доход. Исключения составляют только офшоры, где деньги зарабатываются не на создании рабочих мест, а на фиктивном бизнесе и отмывании денег. Если же исчезает доход у государства, то повышение сборов прибавочной стоимости (налогов, на прибыль, на НДС, пр.) не способно увеличить доход государства, так как налог в данном случае всего лишь процент от существующего общего дохода. И чем выше налог, тем ниже падает общий доход государства, так как не остаётся средств на возобновление производства. Это приводит к большему падению производства и падению сбора налогов в количественном измерении.

Если рассмотреть кривую Лаффера, то в условиях кризиса для оптимального преодоления последствий кризиса и оптимального сбора налогов ставка налога должны была бы быть 15-25%. Если же необходимо было бы как можно быстрее преодолеть последствия кризиса (3-5 лет), то ставка всех налогов и сборов не должны была бы превышать 10-15%. При существующих ставках налога для украинского бизнеса в 52% и выше (учитывая НДС и требования налоговой платить 3-8% от оборота не взирая на бухгалтерские расчеты и документы) это приведёт либо к ликвидации бизнеса, а стало быть к потере дохода государства, который не скомпенсировать увеличением налогов, либо к резкому в 2-3 раза повышению цен, для того чтобы скомпенсировать повышенный налог. В любом случае и тот и другой вариант, как повышение цен, так и ликвидация бизнеса приведёт к падению реального дохода государства и его жителей.

Конечно, высокий налог может привести еще к третьему варианту - тенезации и криминализации экономики. Это не самый худший вариант, это возможно даже лучший вариант при чрезвычайно высоких налогах, так как он позволяет бизнесу создавать рабочие места и все таки генерировать доход государства, хотя само государство как структура при этом участвует в перераспределении дохода. Распределением дохода занимается сам бизнес в виде оплаты работы своим работникам и оплаты взяток и подарков контролирующим чиновникам. Данную схему мы сейчас и имеем для 80% экономики - отстранение прямого участия государства от управления и перераспределения дохода.

Единый налог частично устраняет роль государства от регулирования прямого перераспределения дохода. Но при этом единый налог решает проблемы самокредитования малого бизнеса или самозанятых (бизнесмен без работников), так как излишки дохода вместо налога можно пустить снова в расширение или поддержку рабочего процесса, вывода дохода из тени, что упрощает его учет государством, упрощение учета средств, которое недоступно лицам без бухгалтерского образования, и самозанятость, где мелкий бизнесмен или самозанятый сам создаёт и финансирует рабочее место, генерирует доход и не требует социальных гарантий по трудоустройству от государства.

При этом государство имеет 20% (НДС) косвенного налога на доход с микробизнеса, который платят все без исключения при любой покупке в пределах Украины. Так что если 200 грн уходят на администрирование и учет единого налога, то 20% косвенного сбора от дохода и являются тем налогом, который оправдывает единый. При тенезации экономики исчезают также эти 20%, так как если большая часть не платит все налоги, также не платится и НДС.

Теперь по поводу проблемы самокредитования. Для начала бизнеса необходим начальный капитал. Для разных сфер деятельности он представляет разный размер, но в среднем в Украине на создание рабочего места нужно затратить 40000 грн. Низкая прямая уплата налога снижает этот рубеж, позволяя все средства вместо уплаты налога, кредитовать в собственное дело, даже если в нем участвует всего лишь один человек. При высокой уплате налога это тоже возможно, но тогда необходим механизм привлечения долгосрочных кредитов в национальной валюте под низкий процент 4-5% годовых. Если же составители НК смогут показать банк, государственный или частный, который готов под тщательно расписанный бизнес-план выдать беззалоговый кредит в гривне на 5 лет под 5% годовых, то соглашусь что данной проблемы не существует. При отсутствии возможности самокредитования для бизнеса и отсутствия дешевых долгосрочных кредитов создание новых рабочих мест и все связанные с этим проблемы по безработице и её решению ложатся на плечи государства. Бизнес их просто не способен решить, у него нет возможностей и средств.

Упрощение учета средств. Наша страна занимает 181 место по простоте уплаты налогов. Это показывает что лицо, само создавшее для себя рабочее место, без специального бухгалтерского образования не способно вести учет. Но при этом мера запутанности учета налогов также мешает правильно выявить и подсчитать налоговые отчисления от трудовой деятельности. Что приводит к тому, что для малых оборотов становится выгодным быть в тени и вообще не платить никаких налогов, так как учет, сбор и контроль налогов экономически невыгоден и для той и для иной стороны. Единый налог позволяет в определенной мере без затрат и с небольшими поступлениями производить учет и сбор некоторого небольшого количества дохода, основная масса которого происходит позже через покупку с НДС.

Приводились цифры, что одно созданное рабочее место в Украине в среднем обходится в 40000 грн. Это означает, что для того чтобы трудоустроить 400000 сегодняшних безработных нужно будет затратить 16 млрд. грн. При этом предпринимателей и самозанятых на едином налоге сейчас около 1600000 человек. У каждого из предпринимателей в среднем по 2 занятых человека, поэтому умножим эту цифру на 2. Если после принятия налогового кодекса и практической ликвидации единого налога малый бизнес уйдёт в тень, это будет лучший вариант. Конечно криминализация и тенезация бизнеса скажется на экономике, но это будет в среднесрочной перспективе. Гораздо хуже если бизнес не выдержит налогового бремени и просто ликвидирует своё дело. Это приведет к увеличению числа безработных до 400000 + 1500000 * 3(безнесмен + 2 наёмных) ~ 5 млн. человек которые вместо генерации дохода и косвенной уплаты прибавочной стоимости через НДС пойдёт на биржу труда и потребуют пособие.

Но проблема даже не в этом. Проблема в пороге безработицы. Если 10% безработицы это ситуация народного недовольства и усугубления кризиса, то 5млн безработных это классический предел 20% революционной ситуации. При этом уже государство должно будет где-то взять кредит в 5млн * 40000 = 200 млрд грн чтобы трудоустроить их всех или хотя бы 100 млрд грн чтобы снизить революционную ситуацию до риска еденичных народных бунтов - 10% безработицы.

Так какие проблемы решает низкий единый налог. Он решает те проблемы, которые государство уже не способно решить, особенно в период кризиса:

- трудоустройство безработных без вложений со стороны государства;

- самокредитование бизнеса с прибыли;

- учет налогов без реформирования самой запутанной налоговой системы;

- декриминализацию и детенезацию некоторой части бизнеса.

А если принять НК в текущей редакции - все цифры говорят, что это вызовет народный бунт и, возможно, революцию.

Источник: "Майдан"

(EndryX @ 28.10.2010 - время: 13:12) Низкий единый налог - это решение четырёх проблем

Да. Я сама хотела оформиться и платить его, но раз азаров сказал нет, значит нет

Доля малого бизнеса в экономике достигла 33%, - Госкомстат

По данным Госкомстата, доля малого бизнеса в общих объемах продаж в прошлом году выросла на 1,2 процентного пункта, до 33%. Но увеличение налогового давления может привести к быстрому сокращению влияния малого бизнеса на экономику, считают эксперты
Общее количество работников, занятых в сфере малого бизнеса, в 2009 году выросло с 6,3 млн. до 6,45 млн. человек, сообщил вчера Госкомстат. При этом на фоне сокращения штата малых предприятий с 2,31 млн. до 2,22 млн. человек количество физлиц-СПД выросло с 3,98 млн. до 4,22 млн. грн, пишет Коммерсантъ-Украина.

«В условиях кризиса многие компании не могли платить отчисления с зарплат и сокращали штат. Но у работников часто была возможность регистрироваться в качестве физлиц-предпринимателей, «восстанавливаясь» на прежней работе»,– говорит экс-глава Госкомпредпринимательства Александра Кужель. «С учетом растущих ставок минимальной зарплаты наблюдалась тенденция увольнения работников с последующим оформлением в качестве ЧП»,– соглашается с ней заместитель главы комитета Верховной рады по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Ксения Ляпина.

Кризис менее значительно отразился на работе малого бизнеса, чем на экономике в целом. Если в 2008 году малый бизнес продал товаров и услуг на 701,63 млрд. грн, то в 2009 году – на 657,64 млрд. грн (-6,3%). В результате доля малого бизнеса в общем объеме реализации выросла с 31,8% до 33%.

Однако по итогам текущего года, а также в следующем году возможно снижение как количества субъектов малого бизнеса, так и его доли в экономике. «Сейчас наблюдается резкое падение числа предпринимателей из-за усиления налогового пресса, сокращения числа работников, требования установки кассовых аппаратов,– говорит и. о. председателя Союза малых, средних и приватизированных предприятий Вячеслав Быковец.– Поэтому количество субъектов малого бизнеса уменьшится. Масштабы снижения зависят от окончательной редакции Налогового кодекса».
Проект Налогового кодекса сокращает количество видов деятельности, которые дают право физлицам платить единый налог (сейчас до 200 грн в месяц), а также уменьшает предельный размер их годовой выручки с 500 тыс. грн до 300 тыс. грн и количество наемных работников с 10 до 2. «Мы запрашивали данные в ряде налоговых администраций. Часто в городах, где раньше за месяц снимались с учета 5-10 предпринимателей и столько же становились на учет, теперь никто не становится, а снимаются до 150 предпринимателей»,– отметила Ляпина.
Напомним, проект Налогового кодекса, разработанный правительством Николая Азарова вызвал протесты, как среди предпринимателей, так и среди оппозиции. Лидер партии «Батьківщина» Юлия Тимошенко призвала в случае принятия нового Налогового кодекса начать массовые акции протеста.
Не смотря на предвыборные обещания Виктора Януковича, вице-премьер-министр Борис Колесников заявил, что в Налоговом кодексе не предусматривается налоговых преференций малому бизнесу, поскольку все предприниматели должны быть в одинаковых условиях.
Парламент запланировал рассмотрение Налогового кодекса во втором чтении на 4 ноября.

Еще можно почитать здесь...
О НАЛОГОВОМ КОДЕКСЕ

(EndryX @ 28.10.2010 - время: 20:26) Часто в городах, где раньше за месяц снимались с учета 5-10 предпринимателей и столько же становились на учет, теперь никто не становится, а снимаются до 150 предпринимателей»,– отметила Ляпина.

Ну да, загоняют всех в тень, чтобы не было надобности потом за распил бюджета отвечать. Что тут не понятно?

Налоговый кодекс нельзя принимать в принципе – Федерация металлургов

В эксклюзивном интервью UGMK.INFO исполнительный директор Федерации металлургов Украины Сергей Притоманов рассказал о главном недостатке этого проекта, а также о судьбе закона по поддержке ГМК и том, где взять деньги для внутренних инвестиций.

– После активного летнего противостояния бизнеса и общественности предыдущему проекту Налогового кодекса, его нынешний вариант воспринимается более спокойно, или это видимость?

– Предыдущий вариант Налогового кодекса был не просто плохой – он был катастрофический. Благодаря массированной атаке со всех сторон, удалось не допустить этот проект ко второму чтению. Сейчас, когда внесли новый проект (и опять внесли быстро и исключительно по политическим мотивам) происходит подмена понятий: мы сравниваем новый проект с тем, который внесли раньше и смотрим: «ага, на фоне того очень плохого, хоть здесь таких вопиющих вещей нет». Да, из предыдущего проекта удалось убрать самые одиозные нормы по администрированию бизнеса. Но идеология документа при этом совершенно не изменилась.

Что предыдущий проект, что новый – сводятся исключительно к тому, что собрали много разных документов в одну большую пачку, внесли какие-то изменения, которые раньше были в виде различных разъяснений или подзаконных актов и назвали это Налоговым кодексом. Все это время в Киеве в различных коридорах власти я пытался выяснить для себя вопрос – где реформы? С приходом новой власти нам повторяют со всех сторон как мантру: «реформы, реформы», а где они?

Предмет дискуссии вокруг кодекса, на мой взгляд, сознательно переведен не в ту плоскость. Бизнес постоянно пытаются втянуть в обсуждение каких-то конкретных положений документа, уводя от главного вопроса – а зачем он вообще нужен? Моя позиция была и остается неизменной – этот документ нельзя принимать в принципе, и даже нет смысла рассматривать его положительные или отрицательные стороны.

– Если исходить из того, что новый кодекс все же будет «продавлен» в указанные правительством сроки – какие положения, на Ваш взгляд, несут наибольшие риски для бизнеса?

– Для крупного бизнеса особенных рисков нет. Но я согласен с мнением, что частное предпринимательство и малый бизнес этот документ фактически убивает. Все время обсуждается: 300 тысяч грн. оборот для частного предпринимателя – это хорошо или плохо, надо 500 тысяч или 1 млн. грн. Но вопрос ведь не в этом. Вопрос состоит в том, что крупное предприятие, закупая что-либо у мелкого поставщика, работающего на едином налоге (а их у каждого предприятия тысячи) теперь не сможет отнести это на свои расходы. Что завтра скажет директор крупного предприятия? Естественно он откажется работать с этим поставщиком, скажет: иди и переоформляйся в ООО, становись юридическим лицом и переходи на обычную систему налогообложения.

А что такое обычная система налогообложения для частного предпринимателя, у которого 1-3 человека работающих – это колоссальные дополнительные затраты. Будет или не будет этим человек заниматься – это вопрос. С моей точки зрения, проще «плюнуть» и уйти.

– А положительные моменты у документа какие-то есть?...

– Кроме как всем хорошо известных обещаний снизить налоговые ставки, я не вижу больше положительных моментов. Но и это… Нам говорят, что в Украине будет самая низкая ставка налогообложения – 19%, а в зарубежных странах – 35-36%. Ну не надо же лукавить! Есть разница в том, что на Западе можно внести на свои затраты и что у нас! Идет сужение базы налогообложения. А если я потратил деньги на свою бизнес-деятельность, но не могу включить это в свои затраты – я с остатка заплачу налог на прибыль и мне совершенно не поможет, что он при этом будет 19%. И поражает то, что в правительстве ведь сидят очень неглупые люди, все это понимают, соглашаются, но дальше почему-то ничего не происходит.

– Каковы, на Ваш взгляд, перспективы принятия Налогового кодекса в ноябре?

– Если он будет принят в ноябре, бизнесу останется месяц, чтобы изучить, что они там напринимали и суметь как-то адаптироваться. Не говоря уже о том, что к этому кодексу надо еще кучу подзаконных актов принять тому же Кабинету Министров, той же налоговой. И что с бюджетом тогда делать? Будем опять в новогоднюю ночь принимать или как в этом году в апреле? Это большая серьезная работа и для меня совершенно не понятно: зачем нужна эта спешка и что мы хотим? Ради чего устраивать весь этот спектакль?

Позиция Федерации металлургов Украины – введение такого важного закона с 1 января 2011 г. приведет к катастрофическим последствиям для бизнеса и экономики Украины.

Реально оценивая ситуацию, ФМУ обратилась ко всем руководителям фракций и отдельным народным депутатам с требованием хотя бы отсрочить на год срок его введения, т.е в «Заключительных положениях» Кодекса установить дату введения 1 января 2012 г. Это даст возможность и бизнесу, и власти действительно подготовиться к введению Налогового кодекса, подкорректировать и принять связанные с ним подзаконные акты, провести пояснительную и разъяснительную работу для бизнеса и населения.

Важно понимать, что к Налоговому кодексу сейчас привязана и судьба бюджета. В законе «О системе налогообложения» черным по белому написано, что за полгода до начала бюджетного года нельзя вносить изменения в налоговое законодательство. На базе этого закона правительство на действующей налоговой базе сформировало бюджет и в срок внесло его в парламент. И тут мы с удивлением узнаем, что председатель Верховной Рады возвращает бюджет правительству. Поясняется это решением Совета регионов (что это за орган? в Конституции такого нет), представители которого собрались и решили, что бюджет должен быть сформирован на основе новогоНК – и на основании этого решения и мнения президента бюджет возвращается без всякого рассмотрения и даже без регистрации. Хороший или плохой бюджет – он внесен официально и никакой глава Верховной Рады, если он хочет соблюдать закон, не имеет право его вот так взять и отдать назад.

Зачем тогда существует старый и принимали новый Бюджетный кодекс? Получается: не успели принять, как уже его сознательно нарушаем. Или у нас все подчинено политической целесообразности? Так давайте говорить прямо: а зачем нам тогда вообще все эти законы, вот что сказал президент и премьер-министр – так мы и будем делать.

– Какова судьба законопроекта о повышении конкурентоспособности в горно-металлургическом комплексе?

– Я не думаю, что у него есть перспективы. Во-первых, уже потому, что его вносит оппозиция. Второй момент – этот законопроект, на мой взгляд, идеологически совершенно неправильный. Во-первых, не одна только металлургия есть в этой стране. Во-вторых, большой вопрос: нужна ли она стране в таком виде, в каком она сейчас есть.

Надо давать льготы не металлургам, а развивать высокотехнологические отрасли. Нам нужно думать о развитии внутреннего рынка.

– Это вопрос поднимается столь же часто, сколь и безрезультатно. Где брать средства для развития внутреннего рынка?

– Посмотрите на ту же Америку, не дураки сидят и совершенно не стесняются включать печатный станок и сотни миллиардов долларов вкладывать в экономику, спасать бизнес.

Есть другая точка зрения, что печатать нельзя – будет инфляция. Но если мы видим, что в нашей стране никуда не годятся дороги: ни автомобильные, ни железнодорожные – мы что, хотим дождаться, когда поезда начнут сходить с рельс? У нас есть куда вкладывать деньги. Строительство – как упало, так и лежит, уже даже заикаться боятся, когда оно начнет подниматься.

Я не понимаю логики: мы берем кредит у МВФ, большая часть эти денег оседает на счетах Национального банка, чтобы поддерживать курсовую стабильность гривны, часть поступает на покрытие дефицита бюджета, то есть на пенсии и зарплаты бюджетникам. Получается, что мы взяли у кого-то, под проценты, с необходимостью отдать через два года – ничего при этом не строится и не ремонтируется, металл, асфальт, цемент не потребляется, людям работу не дают.

Почему бы вместо этого нам не напечатать деньги, инвестировать их в развитие своей экономики, а через два года собрать с рынка, порезать и никому не платить проценты? Но этот вариант даже не рассматривается, нет даже серьезных экономических дискуссий на эту тему. Естественно, я немного утрирую. Но проблема есть и ее нужно очень серьезно обсуждать, а вот эта дискуссия как раз и отсутствует.

– Как вы относитесь к идее выпуска НДС-облигаций и каков на сегодня дисконт при продаже этих ценных бумаг?

– Отрицательно, потому что деньги всегда лучше бумажек и тут спорить не о чем. Какой будет дисконт при продаже и какой объем этих ценных бумаг будет продан на рынке – пока что сложно говорить. В качестве кредитного залога (по крайней мере, по информации одного из крупных банков, кредитующих промышленность) дисконт составляет 50%. Думаю, большая часть НДС-облигаций и будет использована не для продажи, а под получение кредитов, а для кредитного залога 50% – это самый стандартный дисконт, как и для любых основных средств.

Но проблема для крупной промышленности, и не только для металлургов, всегда состояла не только в задолженности по возврату НДС, но и в том, что возмещение у нас традиционно проводится в «ручном» режиме. Это было при прошлой власти, это сохраняется и сейчас.

В Налоговом кодексе делаются попытки ввести норму об автоматическом возмещении НДС. А если вдуматься – абсурд: есть закон, который предусматривает условия и сроки возмещения НДС. А нам придумывают какое-то автоматическое возмещение, то есть государство расписывается в том, что сознательно нарушает законы и при этом еще устанавливает совершенно надуманные критерии, которым должно удовлетворять предприятие, чтобы это автоматическое возмещение получить. Скажем, если у предприятия тысяча работающих – ему автоматическое возмещение, а тем, у кого меньше тысячи – по-прежнему в «ручном». Когда начинают обсуждать автоматическое возмещение НДС – все искренне считают, что это хорошо. Потому что мы привыкли к тому, что есть сейчас и надеемся, что хоть чуточку станет лучше. Поэтому те, у кого больше тысячи работающих – сидят и молчат, а те, у кого меньше, очевидно, еще не прочитали.

Беседовала Ирина Оприщенко

Источник: УГМК.info

Изобретаются новые способы убийства малого бизнеса. Хотят ввести индикативные зарплаты

Кабмин инициирует введение так называемых индикативных зарплат, которые должны ускорить выход из тени реальных сумм, выплачиваемых в частных структурах (на госпредприятиях и в бюджете зарплат в конвертах нет). Как сообщили нам в пресс-службе ГНАУ, для этого они вместе с Минфином и Госкомпредпринимательства готовят законопроект, в котором предлагают ввести своеобразную «тарифную сетку»: например, если рабочий получает минимальную зарплату 907 грн., то его непосредственный начальник должен иметь не менее 1814 грн. (две минзарплаты), главбух — 2721 (три минзарплаты), руководитель фирмы и его замы — не менее 4535 грн. (5 зарплат). При этом, если даже зарплата ниже, то отчисления в Пенсионный фонд (ПФ) все равно должны быть уплачены исходя из индикативной зарплаты. По подсчетам Минфина, это должно дать до 20 млрд грн. доппоступлений в ПФ, дефицит бюджета которого сегодня — около 25 млрд грн. Также руководитель пресс-службы ГНАУ Тамара Куцай разъяснила нам, что налоговая уже сейчас усилила работу с предпринимателями, которые явно занижают выплаты. Так, например, в Крыму просто не принимают финансовые отчеты компаний, которые указывают в них, что выплачивают своим сотрудникам зарплату ниже минимальной, т.е. 907 гривен.

«Эта идея не решает выведения зарплат из тени, потому что не снижает налоговую нагрузку на бизнес (сейчас на 1 грн. зарплаты работодатель платит 37 копеек, работник — 18 копеек). В мелком и среднем бизнесе хозяева станут указывать, что работники трудятся неполный день или по договору подряда и не платить налоги», — говорит экономист Виктор Лисицкий.

НАЛОГОВЫЙ ТЕРРОР НАЧНУТ С ДОНБАССА...

Вместо ранее обещанных налоговых каникул власти Донецкой области объявили охоту на миллион "заробитчан".

Более половины трудоспособного населения Донетчины ждут нелегкие испытания. Так, недавно назначенный председателем ГНАУ в Донецкой области Александр Клименко на выездном "кустовом" совещании налоговиков в Макеевке заявил, что в регионе обнаружено 1 млн. 95 тыс. 143 человека, не имеющих никаких официальных доходов. Соответственно "у налоговой службы есть все основания предполагать, что большая часть этих людей работает в сфере теневой занятости". Столь точная цифра не оставляет сомнений в том, что фискальная служба давно запланировала провести с "укрывателями" и "заробитчанами" самую тщательную адресную работу.

КЛИМЕНКО подтвердил эти намерения. Он потребовал от руководителей подразделений налоговой службы "провести полную ревизию трудоспособных граждан Донетчины". И главное - "достоверно выяснить род занятий и источники доходов каждого из 1 млн. 95 тыс. жителей, зарабатывающих на жизнь неустановленными и, возможно, нелегальными способами". К мероприятиям по выявлению подпольных "заробитчан" налоговики планируют подключить "правоохранительные органы, таможенную службу, центры занятости и местные власти в городах и районах Донецкой области, ответственные за соблюдение трудового законодательства". Местные правоохранители уже активно включились в процесс поиска "тунеядцев" и определения источников их "нетрудовых доходов". Так, структуры ГАИ по просьбе ГНА уже готовы предоставить сведения о наличии у таких людей автотранспорта. Паспортные столы сообщат, кто из потенциальных гастарбайтеров получал загранпаспорта, таможенники - кто и когда пересекал государственную границу. БТИ и органы земельного кадастра поделятся информацией о наличии недвижимости и земельных наделов. Участковые инспекторы милиции нанесут персональные визиты к "уклонистам", их родственникам и близким.

Пока же налоговики копаются в собственных базах данных, пытаясь выяснить, не регистрировались ли на "заробитчан" частные предприятия и нет ли в таможенных реестрах отметок о том, что эти граждане ввозили из-за границы товары для продажи на территории Украины. Местные налоговые инспекции уже разослали свои "черные метки" практически всем гражданам, подозреваемым в сокрытии источников доходов. Им предлагают добровольно легализовать свой статус. ГНА обещает, что к таким людям не будут применяться карательные санкции. "Если люди по старинке занимаются "челночным бизнесом" или нанимаются к односельчанам копать огороды, никто их за это не осудит и наказывать не станет. Все, чего мы требуем, - оформить необходимые документы и заплатить налог на доходы физических лиц. Я уверен, что те, кто явятся в налоговую сами, окажутся в выигрыше", - отметил Александр Клименко.

Всевозможные акции по выявлению физлиц, скрывающих источники собственных доходов, проводились в регионе и раньше. Но, как правило, все они заканчивались выявлением нескольких десятков злостных неплательщиков и нравоучениями в адрес нерадивых работодателей. Так, за девять месяцев текущего года налоговики области выявили таковых всего менее двух тысяч. Плачевен и итог такой работы. В госбюджет от "укрывателей" удалось заполучить лишь 1,5 млн. грн. От нынешней операции донецкая ГНА рассчитывает заполучить намного больше. Возможно, так и произойдет, но не будет устранена главная причина "конвертации" зарплат. Начавшиеся в регионе репрессии против наемных работников пока никоим образом не касаются работодателей. Их инициатор Клименко лишь раз напомнил, что по закону за грубое нарушение трудового законодательства ответственность несет только работодатель. Но, как правило, работодатели в регионе - это известные, а значит и "неприкасаемые" люди. А плевать против ветра в Донецке непозволительно никому, даже налоговой.

Очередные гонения на неплательщиков налогов можно было бы списать на служебное рвение новоназначенного начальника ГНАУ в Донецкой области, если бы не некоторые обстоятельства. Во-первых, в минувший понедельник на своем брифинге губернатор-"регионал" Анатолий Близнюк признался, что именно он является инициатором выявления теневых "заробитчан". "Мы не через колено, извините, а цивилизованно будем работать для того, чтобы выявлять этих лиц и делать все, как положено по закону" , - резюмировал председатель ОГА. Во-вторых, "регионалы" в ответе за тех, кого приручают. Александр Клименко на должность главы ГНАУ Донетчины попал по протекции родного брата Антона, являющегося председателем Донецкой облорганизации партии "Наша Украина". При нем местная НУ превратилась в откровенный филиал Партии регионов. Антон Клименко неоднократно сообщал о своих симпатиях к лидерам ПР, а во втором туре президентских выборов публично заявил о поддержке Виктора Януковича. Кроме того, сразу же после назначения Александр Клименко был официально представлен местному активу на помпезной конференции Донецкой облорганизации Партии регионов. На ней уже никто не вспоминал о предвыборном обещании "регионалов" предоставить налоговые каникулы малому и среднему бизнесу. Среди ныне прессуемого донецкими фискалами миллиона "заробитчан" таковых большинство.

АПАРАТ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ НАУКОВО-ЕКСПЕРТНЕ УПРАВЛІННЯ



Висновок на проект Податкового кодексу України
від 30 вересня 2010 року N 16/3-788/7101-1

(витяг)
Головне управління, підтримуючи необхідність систематизації податкового законодавства шляхом його кодифікації, що в цілому сприятиме вирішенню проблем у даній сфері, водночас вважає за доцільне висловити щодо проекту кодексу такі зауваження та пропозиції.

<...>

До розділу XIV. Спеціальні податкові режими

У проекті Податкового кодексу України є окремі неузгодженості між нормами розділів I та XIV стосовно застосування "спеціальних податкових режимів" до окремих суб'єктів господарювання. Так, у п. 11.2 ст. 11 "Спеціальні податкові режими" розділу I "Загальні положення" визначено, що "спеціальний податковий режим - це система заходів, що визначає особливий порядок оподаткування окремих категорій господарюючих суб'єктів, а також суб'єктів господарювання, що провадять свою діяльність на певній території". У п. 11.4 статті 11 зазначається, що "не визнаються спеціальними режимами податкові режими, що не визначені такими цим Кодексом".
Однак ні в тексті Кодексу, ні в пояснювальній записці не визначена ситуація з подальшим існуванням (чи скасуванням) об'єктів з особливим режимом господарювання (СЕЗ всіх типів, у тому числі технологічних парків, індустріальних парків, територій пріоритетного та перспективного розвитку тощо).
Натомість Кодексом вносяться зміни щодо особливостей режиму оподаткування тільки у Закон України "Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків" (підпункт 22) пункту 22 розділу XIX "Прикінцеві та перехідні положення" проекту Кодексу) стосовно особливостей справляння ввізного мита.

2. Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва

1. Проектом суттєво обмежується коло підприємців, які можуть провадити діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а саме - тільки фізичні особи - підприємці, обсяг доходу яких не перевищує 300000 гривень, а кількість осіб, що перебувають з ними у трудових відносинах не перевищує 2 особи.

Доцільно було б докладно обґрунтувати доцільності запровадження такої норми та провести аналіз можливих наслідків її запровадження, зокрема, ймовірного виходу "в тінь" та скорочення бізнесу тих суб'єктів підприємництва, які на сьогодні працюють на спрощеній системі.
2. У проекті кодексу розширено перелік видів діяльності, на які не поширюється спрощена система оподаткування. Зокрема, спрощена система оподаткування не поширюється на роздрібну торгівлю через мережу Інтернет, на роздрібну торгівлю через торгові автомати. Доцільно було б обґрунтувати необхідність запровадження таких пропозицій.
Крім того, до видів діяльності фізичних осіб - підприємців, на які не поширюється спрощена система оподаткування, віднесені "видобуток, виробництво та інші види діяльності з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, в тому числі органогенного утворення, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (підпункт "г"), а також "роздрібна торгівля виробами з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, обробленим та необробленим дорогоцінним камінням" (підпункт "т"). Пропонуємо доповнити ці пункти після слів "органогенного утворення" словами "включаючи бурштин".
Без такого уточнення досить широка сфера діяльності фізичних осіб - підприємців, пов'язана з бурштином (видобуток та інші сфери діяльності), може підпасти під спрощену система оподаткування, що, на нашу думку, було б помилкою. Річ у тім, що на цей час відповідно до п. 3 частини першої статті 1 Закону України Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" бурштин в сировині віднесений до "дорогоцінного каміння органогенного утворення", і на відповідні види діяльності з ним спрощена система оподаткування не повинна поширюватись. Проте за умови підписання Президентом України прийнятого Верховною Радою України 09.09.2010 року Закону України "Про бурштин" останній буде виключений із згаданого переліку дорогоцінного каміння, оскільки саме така норма прописана у цьому законі.
3. У пункті 291.6 доцільно було б передбачити, що Кабінет Міністрів України розробляє відповідний законопроект щодо індексації доходу, а Верховна Рада вносить зміни до Податкового Кодексу.
4. Положення пункту 291.7 доцільно перенести в "Перехідні положення".
5. Вважаємо економічно необґрунтованою пропозицію щодо встановлення для всіх фізичних осіб, які провадять діяльність у сфері інформатизації, ставки податку у розмірі 1000 гривень з розрахунку на календарний місяць, при тому, що для інших підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, максимальна ставка становить 600 гривень на території населених пунктів з чисельністю населення понад 150 тис. осіб та 200 гривень на території інших населених пунктів (підпункт 294.2). Звідси виникає питання, якщо вже для всіх підприємців основним критерієм застосування спрощеної системи оподаткування визначено обсяг річного доходу - 300 000 гривень, а для визначення розміру ставки податку критерієм є місце розташування бізнесу, то за якими критеріями суб'єктом права законодавчої ініціативи пропонується встановити максимальну ставку податку в 1000 гривень для окремого виду діяльності у сфері інформатизації. Якщо вже вважається така діяльність високодохідною (що є спірним), то, можливо, слід диференціювати цю ставку в залежності від обсягу річного доходу (наприклад до 50,0 тис. гривень, 100,0 тис. гривень, 200,0 тис. гривень, 300,0 тис. гривень), оскільки практика показує, що в цій сфері багато працює студентів, які мають значно менший дохід, ніж 300,0 тис. гривень. Крім того, слід зауважити, що такий підхід до оподаткування діяльності у сфері інформатизації стримуватиме розвиток високих технологій.
6. У пункті 294.8 неясним залишається механізм сплати податку, якщо діяльність здійснюється за місцем державної реєстрації і не на всій території України, а в кількох регіонах.
7. У статтях 295 та 296 доцільно більш чітко визначити податковий період та терміни сплати податку. Так, в статті 295 податковим періодом вважається квартал, а стаття 297 містить вираз "податковий період (квартал, рік)". До того ж відповідно до статті 296 авансовий внесок необхідно сплачувати щомісяця.
8. Вважаємо доцільним висловити певні застереження до пропозиції пункту 298.2, відповідно до якої "податки і збори (обов'язкові платежі), не зазначені у пункті 298.1 цієї статті, сплачуються платниками податку в порядку і розмірах, встановлених цим Кодексом, а страхові внески до Пенсійного фонду України і фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування - в порядку, визначеному законами про загальнообов'язкове державне пенсійне та соціальне страхування". На наш погляд, наявність такої норми дозволить стягувати з підприємців, які працюють на спрощеній системі оподаткування, крім єдиного податку, ще й інші податки, збори та інші різні платежі. Оскільки за своєю суттю єдиний податок є певним механізмом підтримки малого бізнесу, стимулювання його розвитку, то цілком логічно було б прийняти рішення щодо сплати суб'єктами господарювання, які працюють на спрощеній системі оподаткування, виключно єдиного податку, можливо, за винятком внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та соціальне страхування. Аналогічні зауваження стосується ст. 8 розділу "Фіксований сільськогосподарський податок".
9. З метою упередження прийняття суб'єктивних рішень посадовими особами відповідних органів державної податкової служби було б логічно уточнити законодавчу пропозицію пункту 299.4, відповідно до якої "орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно видати протягом 10 робочих днів із дня подання суб'єктом господарювання заяви про обрання спрощеної системи оподаткування свідоцтво платника або надати письмову мотивовану відмову". На наш погляд, було б логічно у проекті чітко визначити перелік випадків, за наявності яких підприємцям може бути відмовлено у обранні спрощеної системи оподаткування. Доцільно також було б передбачити відповідальність посадових осіб податкових органів за невиконання цієї норми.
10. Потребує докладного обґрунтування пропозиція пункту 299.8, відповідно до якої "якщо платник податку провадить господарську діяльність із використанням найманої праці, то для кожної особи, яка перебуває з ним у трудових відносинах, орган державної податкової служби видає такому платникові податку довідку про трудові відносини фізичної особи з платником податку". Зокрема, незрозумілими видаються доцільність та мета видачі такої довідки, її зміст та необхідність повернення разом із Свідоцтвом по закінченню строку дії до органу державної податкової служби. Тим більше, що у пункті 300.10 встановлюється, що за не оформлення трудових відносин у разі фактичного використання найманої праці платники податку несуть адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законами. До того ж, не визначено, які наслідки матиме порушення податковою службою терміну видачі такої довідки, який у законопроекті визначений у 5 робочих днів з дня звернення.
11. Нормами пункту 299.10 пропонується анулювати Свідоцтво платника єдиного податку органом державної податкової служби, зокрема, у разі: перевищення граничного обсягу доходу, встановленого у пункті 291.1 статті 291 цієї глави. Одночасно, за подібні порушення нормами статті 300 встановлюються додаткові ставки податку.
Слід зауважити, що суб'єкту господарювання в нестабільних економічних умовах, постійній зміні цін на товари та послуги, складно практично додержуватися встановленого законом обсягу виручки від реалізації. Адже перевищення бази оподаткування, що може відбутися внаслідок цілком об'єктивних економічних причин, не може кваліфікуватися як правопорушення, на відміну, наприклад, ухилення від оподаткування.
12. Доцільно було б саме у Податковому кодексі визначити процедуру переходу платника податків до сплати за спрощеною або загальною системою оподаткування, а також порядок оподаткування платників податків у разі такого переходу (пункт 299.13).
13. Вбачається необґрунтованою норма пункту 300.2, у якій передбачено, що "у випадку, якщо платник податку більше половини свого доходу за три, шість, дев'ять чи дванадцять місяців наростаючим підсумком з початку року отримав від одного замовника (клієнта, покупця), такий платник податку позбавляється права на сплату єдиного податку в цих періодах і сплачує податки і збори у відповідності до загальної системи оподаткування". До того ж, неясно, за який період рахуватися відповідна частка доходу - "за три, шість, дев'ять чи дванадцять місяців".
14. На наш погляд, потребує уточнення вираз "у разі застосування платником податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.3 статті 291 цієї глави" (п. 300.4 ст. 300). Оскільки згідно з усталеною практикою розрахунки здійснюються саме у готівковій та безготівковій формі, то для уникнення неоднозначного тлумачення було б доцільним уточнити, про які інші форми йдеться у зазначеній нормі проекту.

быдло должно знать свое место , тоесть в стойло
выбрали --- жрите
дави их федырч

EndryX, старайся прятать большие тексты под SPOILER
ssss200, где я тебя видел?

да у вас склероз батенька
вспоминай
когда то из за меня пп чуть не забанил всю Украину

вопрос на засыпку а какова сейчас ставка подоходного налога с физ лиц?

Завтра в стране День гнева предпринимателей

Власть пошла на попятную: встреча представителей предпринимателей 4 ноября 2010 года.

Был сегодня пошумели, кроме депутатов от БЮТ ни кто не выходил на разговор с народом. С утра народу было огого к вечеру разошлись, на 16 ноября запланированна более масштабная акция
Хостинг фотографий

(Генга Букингемский @ 04.11.2010 - время: 21:08) Был сегодня пошумели, кроме депутатов от БЮТ ни кто не выходил на разговор с народом. С утра народу было огого к вечеру разошлись, на 16 ноября запланированна более масштабная акция
Хостинг фотографий

Это ты в форме? Я как раз напротив этого паренька стоял...