Крушение "Боинга"

Снова_Я
7/31/2015, 2:23:56 PM
Инет принёс с утра...

Какие возможности открывает трибунал, в отличие от обычного расследования МАК или ICAO?
Россия не поддержала предложение Малайзии по созданию международного трибунала по крушению злосчастного «Боинга».
скрытый текст
Сам факт отказа России поддержать эту идею стал почвой для беззастенчивых спекуляций в информационном пространстве. То есть там, где мы старательно наводим порядок, гоняем браконьеров, норовящих убить любовь к Родине, хорошие порывы и идеи, желание думать, заставляем прибираться за собой туристов, пакостящих на культурном ландшафте мемами, и время от времени выгоняем нацистов с анархистами разбираться друг с другом в другом месте, а не на мозгах сограждан.

Ага! Россия — единственная страна, которая не поддержала создание трибунала по «Боингу»! Какие ещё нужны доказательства?! — носится по блогам, комментариям к колонкам и новостям в СМИ.

Наблюдается даже некоторое смакование. Вот в исполнении В. Шендеровича:

«Нервная реакция Путина с очевидностью указывает на виноватого в этой трагедии. Реалистично ли этот трибунал провести? Я не юрист, но из того, что я читал, следует, что вероятность проведения такого трибунала довольно высока. В любом случае, будет ли это трибунал или расследование, но очень скоро то, что и так все знают, приобретёт очертания приговора».

Вот в исполнении М.Б. Ходорковского:

«Путин высказался против международного трибунала по Боингу. Что произойдёт теперь? Премьер-министр Нидерландов срочно перезвонит главам Малайзии, Австралии, Бельгии и Украины, процитирует им Путина и скажет: «Ну, вы поняли?! САМ-то против! Может, отыграем назад, пока не поздно?!» Поскольку такое развитие событий невозможно по определению, остаётся предположить, что Владимир Путин в очередной раз принёс свою международную репутацию в жертву пресловутому внутреннему потреблению».

Действительно — какие ещё нужны доказательства? Всё же ясно уже — закрывай, следователь, папку. Действительно, ну кто еще может не желать международного трибунала? Ясное дело, что только виновный, в отличие от невиновных, которые только о трибунале и мечтают.

Кстати, почему?

Почему кого-то не устраивает обычная процедура, предписанная во всех таких случаях?

Что в ней не так?

Какие возможности открывает трибунал, в отличие от обычного расследования МАК (Межгосударственный авиационный комитет) или ICAO (Международная организация гражданской авиации ООН)?

Именно эти вопросы и должен задать себе тот, кто хочет понять, что происходит и почему.

...Итак, во всех случаях авиационных происшествий с гибелью людей ранее всегда проводилось расследование МАК или ИКАО. Так было в случае с крушением самолета президента Польши, так было в случае со сбитым ракетой украинского ПВО гражданским Ту-154 над Чёрным морем, так было всегда.

Чем данная ситуация отличается от всех предыдущих? Только политической обстановкой.

Чем отличается стандартный режим расследования МАК/ИКАО от «Международного Трибунала» (ТМ)? Закрытостью расследования для политического влияния — раз. Невозможностью сделать из расследования специальной авиационной комиссии международно-правовых выводов политического характера — два.

Любое вмешательство в работу авиационной комиссии со стороны политических субъектов на данный момент является грубейшим нарушением Чикагской конвенции 7 декабря 1944 года и приложения №13 к ней.

На мой взгляд, именно это и не устраивает авторов идеи международного трибунала в первую очередь.

Трибунал отличается от стандартного расследования именно тем, что он — действие политическое, в котором участвуют политические субъекты, которые в рамках трибунала легально и открыто проводят свои политические интересы. В рамках трибунала за счет политического влияния можно руководить процессом вызова свидетелей, экспертов, проведением дознания, блокировать невыгодные линии расследования.

За идеей трибунала стоит политический субъект, который полагает, что его политического веса вполне хватит на то, чтобы повлиять на выводы расследования решающим образом — раз независимое расследование этот политический субъект никак не устраивает.

Кто бы это мог быть? Вам такие не попадались?

Второе — этому политическому субъекту необходимы не юридические выводы о виновности тех или иных конкретных лиц, ему нужны выводы в сфере международной политики — признание какого-то субъекта политики угрозой международной безопасности. Ведь международные трибуналы собираются именно в том случае, если есть именно такая угроза. Стандартное авиационное расследование таких решений принять не может.

Вы случайно не знаете такие политические субъекты, которые были бы заинтересованы, например, в изоляции какой-либо страны, введении санкций?

Нет?

Таким образом, нам предлагали вместо расследования трагической гибели трёх сотен человек и поиска конкретных виновников, установления обстоятельств — начать политический цирк с конями, закрикиванием оппонентов, затыканием свидетелей и экспертов — и всё это под чутким руководством одного из подозреваемых в причастности к трагедии.

Чёткий и быстрый ответ политического руководства России на подобное — доказательство того, что Россией руководят компетентные, хорошо понимающие происходящее, блюдущие гигиену мозгов люди.

Хотелось бы, чтобы и мы соблюдали простейшие правила, позволяющие сохранить свой разум в чистоте. Вопреки желанию кого-либо его запачкать.

Вам, кстати, такие не попадались? Нет?
https://www.odnako.org/blogs/rasstanovka-to...iyskomu-boingu/

Другой человек:
image
Маасквич
7/31/2015, 3:36:43 PM
(Снова_Я @ 31.07.2015 - время: 12:23)
Инет принёс с утра...

Какие возможности открывает трибунал, в отличие от обычного расследования МАК или ICAO?
Россия не поддержала предложение Малайзии по созданию международного трибунала по крушению злосчастного «Боинга».
скрытый текст
Сам факт отказа России поддержать эту идею стал почвой для беззастенчивых спекуляций в информационном пространстве. То есть там, где мы старательно наводим порядок, гоняем браконьеров, норовящих убить любовь к Родине, хорошие порывы и идеи, желание думать, заставляем прибираться за собой туристов, пакостящих на культурном ландшафте мемами, и время от времени выгоняем нацистов с анархистами разбираться друг с другом в другом месте, а не на мозгах сограждан.

Ага! Россия — единственная страна, которая не поддержала создание трибунала по «Боингу»! Какие ещё нужны доказательства?! — носится по блогам, комментариям к колонкам и новостям в СМИ.

Наблюдается даже некоторое смакование. Вот в исполнении В. Шендеровича:

«Нервная реакция Путина с очевидностью указывает на виноватого в этой трагедии. Реалистично ли этот трибунал провести? Я не юрист, но из того, что я читал, следует, что вероятность проведения такого трибунала довольно высока. В любом случае, будет ли это трибунал или расследование, но очень скоро то, что и так все знают, приобретёт очертания приговора».

Вот в исполнении М.Б. Ходорковского:

«Путин высказался против международного трибунала по Боингу. Что произойдёт теперь? Премьер-министр Нидерландов срочно перезвонит главам Малайзии, Австралии, Бельгии и Украины, процитирует им Путина и скажет: «Ну, вы поняли?! САМ-то против! Может, отыграем назад, пока не поздно?!» Поскольку такое развитие событий невозможно по определению, остаётся предположить, что Владимир Путин в очередной раз принёс свою международную репутацию в жертву пресловутому внутреннему потреблению».

Действительно — какие ещё нужны доказательства? Всё же ясно уже — закрывай, следователь, папку. Действительно, ну кто еще может не желать международного трибунала? Ясное дело, что только виновный, в отличие от невиновных, которые только о трибунале и мечтают.

Кстати, почему?

Почему кого-то не устраивает обычная процедура, предписанная во всех таких случаях?

Что в ней не так?

Какие возможности открывает трибунал, в отличие от обычного расследования МАК (Межгосударственный авиационный комитет) или ICAO (Международная организация гражданской авиации ООН)?

Именно эти вопросы и должен задать себе тот, кто хочет понять, что происходит и почему.

...Итак, во всех случаях авиационных происшествий с гибелью людей ранее всегда проводилось расследование МАК или ИКАО. Так было в случае с крушением самолета президента Польши, так было в случае со сбитым ракетой украинского ПВО гражданским Ту-154 над Чёрным морем, так было всегда.

Чем данная ситуация отличается от всех предыдущих? Только политической обстановкой.

Чем отличается стандартный режим расследования МАК/ИКАО от «Международного Трибунала» (ТМ)? Закрытостью расследования для политического влияния — раз. Невозможностью сделать из расследования специальной авиационной комиссии международно-правовых выводов политического характера — два.

Любое вмешательство в работу авиационной комиссии со стороны политических субъектов на данный момент является грубейшим нарушением Чикагской конвенции 7 декабря 1944 года и приложения №13 к ней.

На мой взгляд, именно это и не устраивает авторов идеи международного трибунала в первую очередь.

Трибунал отличается от стандартного расследования именно тем, что он — действие политическое, в котором участвуют политические субъекты, которые в рамках трибунала легально и открыто проводят свои политические интересы. В рамках трибунала за счет политического влияния можно руководить процессом вызова свидетелей, экспертов, проведением дознания, блокировать невыгодные линии расследования.

За идеей трибунала стоит политический субъект, который полагает, что его политического веса вполне хватит на то, чтобы повлиять на выводы расследования решающим образом — раз независимое расследование этот политический субъект никак не устраивает.

Кто бы это мог быть? Вам такие не попадались?

Второе — этому политическому субъекту необходимы не юридические выводы о виновности тех или иных конкретных лиц, ему нужны выводы в сфере международной политики — признание какого-то субъекта политики угрозой международной безопасности. Ведь международные трибуналы собираются именно в том случае, если есть именно такая угроза. Стандартное авиационное расследование таких решений принять не может.

Вы случайно не знаете такие политические субъекты, которые были бы заинтересованы, например, в изоляции какой-либо страны, введении санкций?

Нет?

Таким образом, нам предлагали вместо расследования трагической гибели трёх сотен человек и поиска конкретных виновников, установления обстоятельств — начать политический цирк с конями, закрикиванием оппонентов, затыканием свидетелей и экспертов — и всё это под чутким руководством одного из подозреваемых в причастности к трагедии.

Чёткий и быстрый ответ политического руководства России на подобное — доказательство того, что Россией руководят компетентные, хорошо понимающие происходящее, блюдущие гигиену мозгов люди.

Хотелось бы, чтобы и мы соблюдали простейшие правила, позволяющие сохранить свой разум в чистоте. Вопреки желанию кого-либо его запачкать.

Вам, кстати, такие не попадались? Нет?
https://www.odnako.org/blogs/rasstanovka-to...iyskomu-boingu/

Другой человек:

Кто не знаком с европейским правосудием - советую поинтересоваться в интернете. особенно в пример английские суды. Там не смотрят на твои политические симпатии и твое финансовое положение . Все проходит максимально прозрачно и по закону . На уровне обывателя об этом не известно.
Маасквич
7/31/2015, 3:41:00 PM
(Дядюшка_ДЖО @ 31.07.2015 - время: 09:47)
Национальные интересы могут быть только у великих наций-цивилизаций.
Это у Вас по фашистки как-то . Остальные - это по Вашему недочеловеки ?


Эпоха империй подходит к концу, наступает эпоха цивилизаций. Последний имперский оплот США, доживает свои последние дни (по меркам истории, дни). И существует большая вероятность, что мы с вами станем живыми свидетелями краха США как могущественной империи, как гегемона на планете Земля.

А здесь Вы ничего не перепутали ? 00043.gif
Штангенциркуль
7/31/2015, 3:50:24 PM
(Маасквич @ 31.07.2015 - время: 16:36)
Все проходит максимально прозрачно и по закону .

По каком закону должен проходить международный трибунал?
Маасквич
7/31/2015, 4:02:06 PM
«Вето» России по резолюции о создании международного трибунала по уничтожению «Боинга» (в нем не было российских граждан, а самолет, не принадлежащий России, был сбит не над ее территорией, то есть интересы России ни в чем не затронуты) — это абсолютно циничная и издевательская попытка не допустить расследования.
Заметим: ни разу, — ни разу!, — в российских пропагандистских СМИ не прозвучало даже как версия предположение о том, что самолет могли сбить «сепаратисты». Виновата у них только и исключительно Украина, а «сепаратистов» отмазывают, не жалея сил.

Если бы Кремль был заинтересован в объективном расследовании – он бы первый требовал трибунала.

А «вето» — это практически, явка с повинной.© Борис Вишневский ( депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга )
Штангенциркуль
7/31/2015, 4:12:59 PM
(Маасквич @ 31.07.2015 - время: 17:02)
«Вето» России по резолюции о создании международного трибунала по уничтожению «Боинга» (в нем не было российских граждан, а самолет, не принадлежащий России, был сбит не над ее территорией, то есть интересы России ни в чем не затронуты) — это абсолютно циничная и издевательская попытка не допустить расследования.

А почему вы лжете?
Ну ведь лжете ведь.
Именно Россия весь этот год не давала заглохнуть расследованию, именно Россия была инициатором первого решения Совбеза о проведения расследования под эгидой ИКАО https://grani.ru/Politics/Russia/m.231319.html

Заметим: ни разу, — ни разу!, — в российских пропагандистских СМИ не прозвучало даже как версия предположение о том, что самолет могли сбить «сепаратисты». Виновата у них только и исключительно Украина, а «сепаратистов» отмазывают, не жалея сил.

Пример можно? Или опять стыдливо тисните скан из твитера и назовете его российским сми?


Если бы Кремль был заинтересован в объективном расследовании – он бы первый требовал трибунала.
Как решение совбеза может повлиять на расследование крушения? Вы как то запутались. Отдохните.
kimomsk
7/31/2015, 4:14:06 PM
(Маасквич @ 31.07.2015 - время: 14:02)
А «вето» — это практически, явка с повинной.© Борис Вишневский ( депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга )

Попутал он рамсы.

Если на простом языке объяснять. Вето - это такой болтяра в руках нескольких Государств мира. Чего он сюда уголовные термины депутат приплел?

Кто бы что ни говорил, как ни поверни, кто положил этот болт на резолюцию. Абсолютно нкважно какая страна, в рамках юридических это значит только одно - Решение по трибуналу НЕ ПРИНЯТО. С ума сойти можно, сколько вокруг всего крутится. Решение по трибуналу не принято, значит ООН не считает нужным его создавать. тчк.
Дядюшка_ДЖО
7/31/2015, 5:25:07 PM
(Маасквич @ 31.07.2015 - время: 13:41)
(Дядюшка_ДЖО @ 31.07.2015 - время: 09:47)
Национальные интересы могут быть только у великих наций-цивилизаций.
Это у Вас по фашистки как-то . Остальные - это по Вашему недочеловеки ?

Вы свои агит-штампы для кого другого приберегите. А мне извольте объяснить, в чем заключается недочеловечность населения планеты, если у них будет выбор из семи наций-цивилизаций. Будет выбор оставаться приверженцем своей веры, своих традиций, своей национальности или сварится в котле мультикультурности. Почему кто-то решает за человека как ему следует поступить правильно, предоставив один единственный выбор - жить или умереть?
Cityman
7/31/2015, 5:57:13 PM
Обсуждение в сторону не уводим. Мы здесь крушение малайзийского Боинга обсуждаем, если забыли
Снова_Я
7/31/2015, 6:37:32 PM
Перенёс продолжившееся обсуждение санкций против РФ в тему про санкции против РФ.
Снова_Я
7/31/2015, 6:49:51 PM
(Маасквич @ 31.07.2015 - время: 14:02)
в российских пропагандистских СМИ не прозвучало даже как версия предположение о том, что самолет могли сбить «сепаратисты». Виновата у них только и исключительно Украина © Борис Вишневский
Не слежу за всеми российскими СМИ, поэтому временно примем точку зрения Вишневского: не прозвучало. А почему, собственно, версия о вине "сепаратистов" должна была появиться? Чем они могли сбить "Боинг", эшелон которого 10 км? "Стрела", которая у них есть, бьёт всего на 3-5 (не помню), а "Бука" Россия никому не передавала...
Остаётся одна подозреваемая, у которого были мотив и возможность. И это не ЛДНР с РФ.
Sea Harrier
7/31/2015, 8:46:56 PM
(Маасквич @ 31.07.2015 - время: 02:44)
Чуркин на 26:35 минуте вспомнил 2001 год, когда по случайности Украина сбила гражданский российский самолет и сразу в этом призналась, а так же трагедию 1988 года, когда над Персидским заливом был сбит с американского крейсера другой гражданский самолет и тоже по ошибке и сразу признали ее. Это же ни в какое не идет сравнение со сбитым боингом в данном случае, когда по нему специально пригнали БУК , а потом год скрываются виновные. Потом пиратов вспомнил.

Про 2001 год. Пока как кутят в говно мордой не сунули, Украина не признавала факт сбития этой Тушки ПВО Украины.

По поводу 1988, еще б не признали, на глазах у такого количества народу. Но, они сказали, что приняли за Ф-14, который заходил на штатовскую "коробку" для атаки. Вам ничего не кажется странным? Ну например то, что Ф-14 это чистый перехватчик.


Так и про БУК, кроме фесбучных фейков какие есть доказательства пригона БУКа с территории РФ или наличия БУКа и обученного экипажа у ополчения?
Sea Harrier
7/31/2015, 9:06:30 PM
Мелькала такая версия. Но есть одно но. Сейчас не готов говорить за хронологию, но как мне кажется от момента заявления ополчением о захвате СОУ из комплекса БУК до катастрофы Боинга прошло совсем немного дней. Далее, СОУ как самостоятельная единица ниачем, даже подготовленный экипаж, не вылезающий с полигонов не смог бы сбить самоль, а тут предполагается, что ополченцы за несколько дней освоили СОУ БУК до такой степени, что смогли стрелять без СОЦ, без аппаратной и без всего остального, что входит в комплекс БУК. Не смешите тапочки. Поэтому версия с виной ополчения особо не рассматривается ибо слишком маловероятна.
Sekses
7/31/2015, 9:13:35 PM
Украина свои Буки в зону АТО не завозила. Так как в военторге видимо не было самолетов и ополченцы на них не летали. Посему и надобности в БУКах не было, кого сбивать ? 00064.gif
Вендал
7/31/2015, 9:28:29 PM
(Sekses @ 31.07.2015 - время: 19:13)
Украина свои Буки в зону АТО не завозила. Так как в военторге видимо не было самолетов и ополченцы на них не летали. Посему и надобности в БУКах не было, кого сбивать ? 00064.gif

У Украины эти Буки были на вооружении В/ч ПВО в Донецке и Луганске...

А сбивать транспорты с приднестровским десантом и злыми кадыровцами.. Ну мало ли что? Вдруг Россия атомный бомбардировщик пошлет?
Штангенциркуль
7/31/2015, 9:31:22 PM
(Sekses @ 31.07.2015 - время: 22:13)
Украина свои Буки в зону АТО не завозила. Так как в военторге видимо не было самолетов и ополченцы на них не летали. Посему и надобности в БУКах не было, кого сбивать ? 00064.gif

Сколько же лжецов народилось на Украине за 23 года независтмости.. Все что нужно на 4.50

Маасквич
7/31/2015, 10:12:53 PM
(Вендал @ 31.07.2015 - время: 19:28)
(Sekses @ 31.07.2015 - время: 19:13)
Украина свои Буки в зону АТО не завозила. Так как в военторге видимо не было самолетов и ополченцы на них не летали. Посему и надобности в БУКах не было, кого сбивать ? 00064.gif
У Украины эти Буки были на вооружении В/ч ПВО в Донецке и Луганске...

А сбивать транспорты с приднестровским десантом и злыми кадыровцами.. Ну мало ли что? Вдруг Россия атомный бомбардировщик пошлет?

Вы что ! Какая Россия ?! Какой бомбардировщик ??! Как это братская страна будет посылать кого-то убивать украинцев ? Что Вы такое говорите ? 00062.gif
Ґеніталій
7/31/2015, 10:36:41 PM
Владимир Корнилов, известный историк и политолог, сделал интересное наблюдение:

Знаете, о чем не пишут, обсуждая прошлогоднее крушение Боинга? (во всяком случае, я перелопатил сегодня массу западных статей на эту тему и не нашел об этом ни слова). О том, что после этой катастрофы, как по мановению волшебной палочки, прекратились варварские разрушительные авианалеты украинских ВВС на города Донбасса. Нет, потом еще были и продолжаются до сих пор не менее варварские артобстрелы. Но авиабомбежки прекратились.

(Полностью см. здесь)
Снова_Я
8/1/2015, 2:58:15 AM
Робертс: доклад по MH17 никто не видел, потому что улик против РФ нет
Полученные следователями факты не подтверждают причастность России к крушению лайнера MH17 на Украине, считает американский политолог.
скрытый текст
МОСКВА, 31 июл — РИА Новости. США хотят обвинить в крушении Boeing под Донецком Россию и идут ради этого на все возможное, полагает американский политолог Пол Крейг Робертс.

"Доклад о результатах исследования крушения MH17 до сих пор не опубликован. О чем это нам говорит? Я считаю, что полученные следователями факты не соответствуют пропаганде, винящей во всем Россию. Уверен, что если бы существовали хоть малейшие доказательства ответственности Москвы, то доклад был бы опубликован давным-давно", – убежден американский аналитик.

Пол Крейг Робертс напоминает, что только Россия предоставила следствию все имеющиеся в ее распоряжении данные. США отказываются обнародовать информацию, полученную с американского спутника, который находился над самолетом в момент его уничтожения. Украина не публикует переговоры экипажа с украинским диспетчером, который направил самолет в зону боевых действий.

В результате общественности результаты расследования не представляются, а вот в СМИ просачивается информация, в соответствии с которой ответственность за катастрофу якобы должна нести Россия. В то же время в ООН активно продвигается идея о создании трибунала по крушению самолета. "Вашингтон может заблокировать доклад, но не полностью его подделать. Именно по этой причине американцы проталкивают идею международного трибунала ООН в надежде получить именно то, чего они так добиваются", — приходит к заключению американский политолог.
https://ria.ru/world/20150731/1156461591.html
https://www.paulcraigroberts.org/2015/07/29...-craig-roberts/
Снова_Я
8/3/2015, 2:38:17 PM
Совбез Нидерландов обратился к RT после фильма об MH-17
image
МОСКВА, 3 авг — РИА Новости. Совет безопасности Нидерландов обратился к телеканалу RT с просьбой помочь получить детали разбившегося год назад на востоке Украины малайзийского Boeing, фрагменты которого были показаны в документальном фильме телеканала, сообщили в пресс-службе.
"С большим интересом мы посмотрели ваш документальный фильм "MH-17: Год молчания". В нем RT показывает части крыши кабины пилотов, найденные около Петропавловки. Мы бы хотели забрать эти элементы и передать их в Нидерланды, чтобы Совет безопасности мог использовать их для расследования и реконструкции событий", — написала официальный представитель Совета безопасности Нидерландов Сара Верной в адрес телеканала RT. ria.ru