Глобальное потепление..

А вспомните прошлую зиму. Что-то зимой не очень ощущалось глобальное потепление . Лично я несколько раз прилично промерзнув, об этом вспоминал.

(otkruvaysova @ 16.07.2009 - время: 17:13) А вспомните прошлую зиму. Что-то зимой не очень ощущалось глобальное потепление . Лично я несколько раз прилично промерзнув, об этом вспоминал.
следят по средне-годовой температуре, ко всем прочему сильные проявления континентальности так же могут указывать на изменение климата если их раньше не наблюдалось. А может у вас просто отопление отрубили из-за газовой войны?

(otkruvaysova @ 16.07.2009 - время: 17:13) А вспомните прошлую зиму. Что-то зимой не очень ощущалось глобальное потепление . Лично я несколько раз прилично промерзнув, об этом вспоминал.
последние зимы как раз таки тёплыми стали.
Лет 15 назад как..

(Luca Turilli @ 16.07.2009 - время: 12:52) (Nickvp @ 16.07.2009 - время: 13:39) Даже если так (хотя сильно сомневаюсь, что мы можем сейчас говорить с такой точностью о тех временах)
Можем. И даже более. Существуют скилеты и останки 5
совершенно разных типов людей. В конце концов остались
неандертальцы и мы. Неандертальцев убил холод. и голод.
Бездоказательно и максимум на что это претендует, так это на название теория, как и остальные впрочем.
Но мы ведь не будем продолжать вычленять цитаты из контекста, которые к теме не относятся? Как ни крути, а глобальное потепление в ближайшей перспективе, а может и в очень далекой на нас не скажется. Глобальное потепление - сказочка для неразумных граждан, а под этот шумок люди дерибанят (цивилизованно конечно) большие денежки.

(Nickvp @ 16.07.2009 - время: 17:55) Бездоказательно и максимум на что это претендует, так это на название теория, как и остальные впрочем.

Понятно. Типа сталинизм приравняли к нацизму.

А вообще, рассуждать когда один видел, а второй нет
бессмысленно.

(Carnyx @ 16.07.2009 - время: 17:12)Засрали моря вот у них рецепторы и накрываются, а от этого крыша едет.Засрали, само собой. И одна из причин потепления в этом, кстати. Только вот когда у сапиенса крыша едет - он чаще на себе подобных бросается с целью их жизни лишить, а не себя, любимого

(Luca Turilli @ 16.07.2009 - время: 17:10) (Nickvp @ 16.07.2009 - время: 17:55) Бездоказательно и максимум на что это претендует, так это на название теория, как и остальные впрочем.

Понятно. Типа сталинизм приравняли к нацизму.

А вообще, рассуждать когда один видел, а второй нет
бессмысленно.
Во-первых, хотелось бы узнать кто из нас и что видел и соответсвенно что другой не видел.
А во-вторых, причем чем здесь приравнивание двух режимов? Мы вроде бы о другом говорим - аналогий не наблюдаю никаких, даже в модели выстраивания своих суждений. Может все-таки объсянишь?
Ну, и в-третьих, не нужно забывать о том, что человек - существо разумное и по возможности старается обдумывать поступающую информацию. И у всех это получается по-разному, именно так, а не правильно и неправильно, просто по-разному. И то, что кому-то кажется непреложной истиной, для другого, смотрящего на проблему с другой стороны, может оказаться пустышкой. Всегда нужно стараться аргументировать свои высказывания и хотя бы примерно понять собеседника. Может быть каждый из этого разговора вынесет что-то новое, хотя это абсолютно не обязательно.
Вспомнился что-то вроде анекдота о прямолинейности мышления
Rimfa:
Мальчик упал с четырёх ступенек и сломал ногу. Сколько ног сломает мальчик, если упадёт с сорока ступенек?
AzazeLHAck:
Ответ не может быть однозначным
Rimfa:
В смысле?
AzazeLHAck:
1) Мы не знаем, кому он сломал ногу.
2) Не факт, что за каждые 4 ступеньки он будет и далее ломать одну ногу (будь то себе, или кому-либо).
3) Если ноги всё же его, то после первых восьми ступенек ноги кончатся, и он начнёт ломать всё остальное и к концу сломаны будут даже уши.
4) Важен размер тех сорока ступенек. Если масштаб 1:10, то он по-прежнему сломает одну ногу.
5) Если учесть теорию вероятности, то сломаться могут ступеньки, а не ноги.
6) Гравитация и сила трения...
Сложная задача.
Rimfa:
ОДНУ ОН СЛОМАЕТ! ПЕРВАЯ УЖЕ СЛОМАНА НА ЧЕТЫРЁХ СТУПЕНЬКАХ!!!
Rimfa:
ТЫ СЛОЖНЫЙ, А НЕ ЗАДАЧА!!! КОМПЬЮТЕРА КУСОК!!!
вроде бы все оперируют одними данными, но на выходе получаем

(Nickvp @ 16.07.2009 - время: 19:27) Во-первых, хотелось бы узнать кто из нас и что видел и соответсвенно что другой не видел.

Ты меня спрашивал откуда я брал информацию?
Я тебе ответил, что уже 2 неделю по каналу NG
идёт цикл "С точки зрения науки: "дело о планете земля".
Подробно разбирают на протяжении 6 серий именно
проблему прошлых потеплений-похолоданий и как
это отражалось на людях. Выводы команды, которые не один
год провели в исследованиях мне показались убедительными,
ибо они очень аргументированно, с доказательствами всё
объясняли. Обработано порядка 40% материала. Большую
часть ещё изучать как минимум год надо.

А понять ты меня сможешь тока со временем. Пока рано тебе.
Не старайся..

(Nickvp @ 16.07.2009 - время: 19:27) , не нужно забывать о том, что человек - существо разумное и по возможности старается обдумывать поступающую информацию.
Глупости. Человек думает... ха-ха, а о чем он думает? о том чтобы ему было хорошо, ну может быть о детях, хотя если ему хорошо то хорошо и детям. Очень редкий человек живет тем что думает на несколько шагов вперед., 90% живут сегодняшним днем по принципу после нас хоть потоп, походу и вы тоже, так о чем еще разговор?

(Nickvp @ 16.07.2009 - время: 19:27) не нужно забывать о том, что человек - существо разумное"Человек - существо, восприимчивое к разуму" ©
(Carnyx @ 16.07.2009 - время: 19:48)Глупости.  Человек думает... ха-ха, а о чем он думает?
Это уже другой вопрос. Я не зря про дельфинов начал. Из приматов всё таки эволюции так и не удалось выбить ни неистребимой потребности бросаться банановой кожурой и фекалиями. И в себе подобных и просто так. Пока бросались в пределах пальмовой рощи - природа терпела, но теперь масштабы уже немного не те...

(Luca Turilli @ 16.07.2009 - время: 18:43) (Nickvp @ 16.07.2009 - время: 19:27) Во-первых, хотелось бы узнать кто из нас и что видел и соответсвенно что другой не видел.

Ты меня спрашивал откуда я брал информацию?
Я тебе ответил, что уже 2 неделю по каналу NG
идёт цикл "С точки зрения науки: "дело о планете земля".
Подробно разбирают на протяжении 6 серий именно
проблему прошлых потеплений-похолоданий и как
это отражалось на людях. Выводы команды, которые не один
год провели в исследованиях мне показались убедительными,
ибо они очень аргументированно, с доказательствами всё
объясняли. Обработано порядка 40% материала. Большую
часть ещё изучать как минимум год надо.

А понять ты меня сможешь тока со временем. Пока рано тебе.
Не старайся..
Вся проблема этих передач в том, что они показывают взгляд только с одной стороны и факты подбираются только под их теорию, все остальные факты просто отбрасываются - достаточно непреложная истина во многих областях науки.
По поводу рано - ну что уж тут поделаешь, наверное так и умру не посвященным в таинства ВЕЛИКОГО ЗНАНИЯ

(Carnyx @ 16.07.2009 - время: 18:48) (Nickvp @ 16.07.2009 - время: 19:27) , не нужно забывать о том, что человек - существо разумное и по возможности старается обдумывать поступающую информацию.
Глупости. Человек думает... ха-ха, а о чем он думает? о том чтобы ему было хорошо, ну может быть о детях, хотя если ему хорошо то хорошо и детям. Очень редкий человек живет тем что думает на несколько шагов вперед., 90% живут сегодняшним днем по принципу после нас хоть потоп, походу и вы тоже, так о чем еще разговор?
А разговор, кстати, и не шел о продумываниии своих действий на несколько шагов вперед. Разговор шел о том, что человек обдумывает поступающую к нему информацию и так как каждый это делает по-своему, то и выводы могут у разных людей получаться разными в силу различных подходов в обработке информации (из-за воспитания, веры, окружающей обстановки, социального статуса и т.д.) И получается, что "походу" вы просто не разобрались и начали меня в чем-то обвинять не имея на то никаких оснований........

(Nickvp @ 17.07.2009 - время: 11:02)Вся проблема этих передач в том, что они показывают взгляд только с одной стороны и факты подбираются только под их теорию
В смысле? Цикличность потепления и похолодания
на земле - научно установленный факт, как и смена полюсов.
Люди просто глубже изучают причины и следствия этих
явлений.

По поводу рано - ну что уж тут поделаешь, наверное так и умру не посвященным

Я так не думаю..

(Luca Turilli @ 17.07.2009 - время: 10:13) (Nickvp @ 17.07.2009 - время: 11:02)Вся проблема этих передач в том, что они показывают взгляд только с одной стороны и факты подбираются только под их теорию
В смысле? Цикличность потепления и похолодания
на земле - научно установленный факт, как и смена полюсов.
Люди просто глубже изучают причины и следствия этих
явлений.
Ну, тогда может быть выводы этих ученых "в студию" (может быть хоть какую-нибудь ссылочку) и особенно интересует (Luca Turilli @ 14.07.2009 - время: 22:16)С другой стороны... , чтобы было на чем реально базироваться. Вполне возможно, что я немного не уловил сути - я ведь высказывался по этой теме "взагалi", на основаниии того, что сам читал и смотрел (выбивание денег в Америке под эту модную сейчас темку идет полным ходом и для меня это негативный фактор). Всегда рад буду обновить свои взгляды.
(Luca Turilli @ 17.07.2009 - время: 10:13) (Nickvp @ 17.07.2009 - время: 11:02)
По поводу рано - ну что уж тут поделаешь, наверное так и умру не посвященным

Я так не думаю..
А тогда, раз пошел такой коленкор и разговор пошел без иронии - объясняй, чтобы я смог понять. Разжевывать не надо, но хоть какой-то намек, направление дай.

(Nickvp @ 17.07.2009 - время: 11:28)
А тогда, раз пошел такой коленкор и разговор пошел без иронии - объясняй, чтобы я смог понять. Разжевывать не надо, но хоть какой-то намек, направление дай.
Я поищу. Но это наверное сложновато.
Я нашёл когда появился первый фильм цикла жестокий холод.
https://www.programma.tv/ngeographics-ru/20080916/
Там разберёшься.
У них наверняка есть что то на сайте national geographic,
но там на английском если есть. Поищу.

(Nickvp @ 17.07.2009 - время: 11:28) Ну, тогда может быть выводы этих ученых "в студию" (может быть хоть какую-нибудь ссылочку) и особенно интересует
Можете глянуть "Контуры эволюционной физики" автор В.А. Марков. У меня она на бумажном носителе, там конечно много формул, но многое написано и на доступном языке.

(Carnyx @ 17.07.2009 - время: 12:36) (Nickvp @ 17.07.2009 - время: 11:28) Ну, тогда может быть выводы этих ученых "в студию" (может быть хоть какую-нибудь ссылочку) и особенно интересует
Можете глянуть "Контуры эволюционной физики" автор В.А. Марков. У меня она на бумажном носителе, там конечно много формул, но многое написано и на доступном языке.
Марков В.А. Контуры эволюционной физики

Севастополь, АКВАВИТА/1998. -197 стр. с иллюст.
ISBN 966-95316-2-4

Состояние современного Естествознания предопределено существующими недостаточно точными представлениями о пространстве-времени и оценивается как предкризисное. Показано, что, в принципе, законов сохранения энергии, массы, импульса, а также инертных и гравитационных масс в природе не существует, а потому законы классической физики не являются "всемирными", т.е. имеют ограниченную область применения (когда ранее неизвестными свойствами неоднородного пространства-времени можно пренебречь). Рекомендуется всем, кто всерьез задумывается, что такое пространство и время.

Ответственный редактор издания - Сусин О. А.
Об этом "добре" идет речь? Пока не внушает желания читать во-первых тем, что издано каким-то самиздатом почти, а не серьезным научным издательством, а во-вторых, поискав в Инете, находишь всего лишь пару ссылочек с упоминанием сего труда и один из них посвящен "...Объяснение феноменов телепортации, левитации и полтергейста". Извините, может быть сказывается академическое образование , но читать пока я это поостерегусь

(Nickvp @ 17.07.2009 - время: 14:08) но читать пока я это поостерегусь
Офигенная реакция ДУМАЮЩЕГО человека, в первый раз вижу того кто боится знания прям как в средние века кроме библиии книг не существует. или для вас главное это премии и награды? да собственно ваше право. А может мое образование учит меня гибкости мышления

(Carnyx @ 17.07.2009 - время: 14:13) или для вас главное это премии и награды?
Для меня нет, но... Я тоже поостерёгся бы использовать такие книги в качестве доказательств. Потому как отбросив законы сохранения энергии, массы, импульса, а также инертных и гравитационных масс можно много чего "доказать". То, что законы классической физики, как и эвклидова геометрия, не точно описывают нашу Вселенную, никто уже не спорит, но серьёзные отличия начнутся в условиях ядра квазара, но не на планете земного типа...

(corwinnt @ 17.07.2009 - время: 14:23) Я тоже поостерёгся бы использовать такие книги в качестве доказательств.
Я ничего не доказываю, я не физик, спросили выводы ученых - я предложил пример. Но ДУМАЮЩИЙ человек уже делает заключение о содержании даже не прикоснувшись. О чем он думает в этом случае? О том что ему комфортно и так, а тут как раз подумать надо и или опровергнуть или согласиться. А зачем если и так жизнь удалась? Я что должен подавать мнение того кого ему нужно? нет. А отстерегаться ЧИТАТЬ - это просто бред.