"Космические" санкции России против США
dedO"K
Акула пера
6/1/2014, 7:29:46 AM
(regul @ 01.06.2014 - время: 04:01)
(дамисс @ 31.05.2014 - время: 14:29)
И девять раз на Марс
Сэр недавно прибыл из будущего? Сэр, по ходу, в курсе, что на МКС используются только российские скафандры. А в чём летали на Луну?
(дамисс @ 31.05.2014 - время: 14:29)
И девять раз на Марс
Сэр недавно прибыл из будущего? Сэр, по ходу, в курсе, что на МКС используются только российские скафандры. А в чём летали на Луну? 
regul
Мастер
6/1/2014, 10:47:48 AM
Сначала скафандр A7L, затем модернизированный A7LB. Поверх надевался ранец с портативной системой жизнеобеспечения PLSS.
dedO"K
Акула пера
6/1/2014, 10:52:29 AM
(regul @ 01.06.2014 - время: 07:47)
Очень приятно. А куда они делись?
Сначала скафандр A7L, затем модернизированный A7LB. Поверх надевался ранец с портативной системой жизнеобеспечения PLSS.
Очень приятно. А куда они делись?
regul
Мастер
6/1/2014, 10:56:08 AM
(dedO'K @ 31.05.2014 - время: 19:52)
(regul @ 01.06.2014 - время: 07:47)
А зачем они на МКС? Там и сроки другие, и условия.
Кроме того, очень разумно одеть весь экипаж в скафандры одной модели.
Наконец, русские скафандры наверняка стоили дешевле, по крайней мере в начале.
(regul @ 01.06.2014 - время: 07:47)
Сначала скафандр A7L, затем модернизированный A7LB. Поверх надевался ранец с портативной системой жизнеобеспечения PLSS.
Очень приятно. А куда они делись?
А зачем они на МКС? Там и сроки другие, и условия.
Кроме того, очень разумно одеть весь экипаж в скафандры одной модели.
Наконец, русские скафандры наверняка стоили дешевле, по крайней мере в начале.
dedO"K
Акула пера
6/1/2014, 11:07:42 AM
(regul @ 01.06.2014 - время: 07:56)
(dedO'K @ 31.05.2014 - время: 19:52)
(regul @ 01.06.2014 - время: 07:47)
Дешевле летать, вообще, без скафандров, а ещё дешевле- вообще не летать, если уж на то пошло. Заодно, и на ракетах сэкономишь.
(dedO'K @ 31.05.2014 - время: 19:52)
(regul @ 01.06.2014 - время: 07:47)
Сначала скафандр A7L, затем модернизированный A7LB. Поверх надевался ранец с портативной системой жизнеобеспечения PLSS.
Очень приятно. А куда они делись?
А зачем они на МКС? Там и сроки другие, и условия.
Кроме того, очень разумно одеть весь экипаж в скафандры одной модели.
Наконец, русские скафандры наверняка стоили дешевле, по крайней мере в начале.
Дешевле летать, вообще, без скафандров, а ещё дешевле- вообще не летать, если уж на то пошло. Заодно, и на ракетах сэкономишь.
regul
Мастер
6/1/2014, 11:13:49 AM
Между "летать", "летать без скафандра" и "не летать" есть большая качественная разница.
Между "летать в своих скафандрах" и "летать в русских скафандрах" разница только количественная, и совсем небольшая.
Между "летать в своих скафандрах" и "летать в русских скафандрах" разница только количественная, и совсем небольшая.
dedO"K
Акула пера
6/1/2014, 11:34:14 AM
(regul @ 01.06.2014 - время: 08:13)
Видите ли, вот такие доводы вы можете приводить суеверам на лекциях по менеджменту и маркетингу.
В реальности же картина следующая: американцы опередили нас по качеству автоматических полётов и развёртыванию автоматических станций. Но, при этом, отстали в ракетостроении: их твёрдотопливные системы ненадёжны,
Мало того, в скафандре, в котором приходится выходить в космос, ценится, прежде всего, надёжность. А потому, скафандры, используемые на околоземной орбите, по любому, менее надёжны, чем скафандры, используемые в межпланетных полётах. А если учесть, с какой лёгкостью передвигались астронавты по луне, и насколько, по сравнению с ними, неуклюж при работах в открытом космосе советский скафандр, выбор в пользу советских скафандров странен.
Вот так... Американцы не смогли совершить "прыжок в космос" для опережения полноценного полёта советского космонавта, не смогли наладить регулярное сообщение "многоразовыми" аппаратами, не смогли развить ракетостроение, не смогли развернуть орбитальную космическую станцию, не смогли даже, создать скафандр, для работы на МКС. А ведь это приносило и приносит реальную прибыль роскосмосу, и немалую.
Но при этом они смогли построить ракеты, летательные аппараты, создать скафандры, для нескольких полётов на луну, не имеющих никакой практической пользы, чтоб потом благополучно "забыть" всё это?
Между "летать", "летать без скафандра" и "не летать" есть большая качественная разница.
Между "летать в своих скафандрах" и "летать в русских скафандрах" разница только количественная, и совсем небольшая.
Видите ли, вот такие доводы вы можете приводить суеверам на лекциях по менеджменту и маркетингу.
В реальности же картина следующая: американцы опередили нас по качеству автоматических полётов и развёртыванию автоматических станций. Но, при этом, отстали в ракетостроении: их твёрдотопливные системы ненадёжны,
Мало того, в скафандре, в котором приходится выходить в космос, ценится, прежде всего, надёжность. А потому, скафандры, используемые на околоземной орбите, по любому, менее надёжны, чем скафандры, используемые в межпланетных полётах. А если учесть, с какой лёгкостью передвигались астронавты по луне, и насколько, по сравнению с ними, неуклюж при работах в открытом космосе советский скафандр, выбор в пользу советских скафандров странен.
Вот так... Американцы не смогли совершить "прыжок в космос" для опережения полноценного полёта советского космонавта, не смогли наладить регулярное сообщение "многоразовыми" аппаратами, не смогли развить ракетостроение, не смогли развернуть орбитальную космическую станцию, не смогли даже, создать скафандр, для работы на МКС. А ведь это приносило и приносит реальную прибыль роскосмосу, и немалую.
Но при этом они смогли построить ракеты, летательные аппараты, создать скафандры, для нескольких полётов на луну, не имеющих никакой практической пользы, чтоб потом благополучно "забыть" всё это?
Снова_Я
Акула пера
6/1/2014, 2:42:25 PM
Сомневаюсь я в бОльшей удельной нагрузке, выводимой на орбиту, для многоразовой ракеты по сравнению с одноразовой. Ну другие нагрузки, их величина и направленность, требуется большая прочность, следовательно, бОльшая материалоёмкость изделия.
Ну и про 20 млн долларов маловероятно: реальность всегда хуже, чем обещания. Да кто знает истинную стоимость российских космических полётов, чтобы с ними так смело сравнивать?
Ну и про 20 млн долларов маловероятно: реальность всегда хуже, чем обещания. Да кто знает истинную стоимость российских космических полётов, чтобы с ними так смело сравнивать?
Снова_Я
Акула пера
6/1/2014, 5:52:47 PM
Bloomberg: США могут проиграть в "звездных войнах" с Россией
Украинский кризис и санкции Запада против России разрушают многолетнее сотрудничество Москвы и Вашингтона в космической сфере, которое существовало даже во времена "холодной войны", если США перестанут взаимодействовать с РФ в космической отрасли, их место может быстро занять Китай, считает Bloomberg.
МОСКВА, 1 июня — РИА Новости. Сотрудничество с частными компаниями полезно для космической отрасли США, но не может заменить сотрудничество с Россией, отказ от сотрудничества с Москвой в космической сфере может серьезно сказаться на "космических" позициях Вашингтона, отмечает агентство Bloomberg.
НАСА активно развивает программу сотрудничества с частными компаниями, в рамках которой разрабатывается новое поколение ракет и кораблей для доставки астронавтов на низкую околоземную орбиту и возвращения их обратно.
Так, в четверг, после того как российский пилотируемый корабль "Союз ТМА-13М" с новым экипажем успешно пристыковался к МКС, глава компании SpaceX Элон Маск представил в Калифорнии новую пилотируемую капсулу Dragon V2.
Компания не скрывает, что собирается не только соревноваться с российским "Союзом-ТМА", но и в дальнейшем вытеснить его. Первый запуск Dragon V2 запланирован на 2017 год, и это может ознаменовать окончание сотрудничества между Россией и США, по крайней мере, в одной из сфер космического сотрудничества.
"США не должны думать, что их технологическое лидерство будет длиться вечно просто потому, что НАСА активно развивает сотрудничество с частными корпорациями. SpaceX и другие компании будут осуществлять космические научные запуски, не приносящие очевидную выгоду, но не будут развивать и обслуживать их. Подобные задачи требуют поддержки национальных космических агентств, а в эпоху сокращающегося финансирования – и международных партнеров", — отмечает Bloomberg.
Еще более важная дата для российско-американского взаимодействия в космической сфере – 2020 год, когда Россия завершит участие в программе МКС. Что произойдет после этого с МКС в целом и с ее российским сегментом в частности, пока неизвестно. США при этом собираются участвовать в программе до 2024 года.
Что примечательно, российские планы развивать космическую сферу на фоне последних событий все расширяются, а средства, выделяемые на космическую программу, увеличиваются, пишет агентство. Россия, вероятнее всего, будет искать партнеров для ее реализации. Так, две недели назад Москва и Пекин подписали соглашение о сотрудничестве в космической отрасли, в частности в проектах, которые могут заменить и МКС.
"В этом случае космическая станция нового поколения будет закрыта для США – американские астронавты будут наблюдать за работой европейцев, индийцев и китайцев снаружи", — приводит агентство слова журналиста Джо Паппалардо из его статьи в Popular Mechanics о перспективах США в космосе.
"Россия – непростой партнер для взаимодействия, но США вводили против нее санкции и при этом продолжали сотрудничество с ней в течение десятилетий. Нет никаких причин прекращать его сейчас", — считает Bloomberg.
Кроме того, агентство напоминает, что российско-американское сотрудничество в космосе началось еще в 1960-х годах, и даже во времена "холодной войны" советские и американские космонавты негласно поддерживали друг друга. ©
Украинский кризис и санкции Запада против России разрушают многолетнее сотрудничество Москвы и Вашингтона в космической сфере, которое существовало даже во времена "холодной войны", если США перестанут взаимодействовать с РФ в космической отрасли, их место может быстро занять Китай, считает Bloomberg.
МОСКВА, 1 июня — РИА Новости. Сотрудничество с частными компаниями полезно для космической отрасли США, но не может заменить сотрудничество с Россией, отказ от сотрудничества с Москвой в космической сфере может серьезно сказаться на "космических" позициях Вашингтона, отмечает агентство Bloomberg.
НАСА активно развивает программу сотрудничества с частными компаниями, в рамках которой разрабатывается новое поколение ракет и кораблей для доставки астронавтов на низкую околоземную орбиту и возвращения их обратно.
Так, в четверг, после того как российский пилотируемый корабль "Союз ТМА-13М" с новым экипажем успешно пристыковался к МКС, глава компании SpaceX Элон Маск представил в Калифорнии новую пилотируемую капсулу Dragon V2.
Компания не скрывает, что собирается не только соревноваться с российским "Союзом-ТМА", но и в дальнейшем вытеснить его. Первый запуск Dragon V2 запланирован на 2017 год, и это может ознаменовать окончание сотрудничества между Россией и США, по крайней мере, в одной из сфер космического сотрудничества.
"США не должны думать, что их технологическое лидерство будет длиться вечно просто потому, что НАСА активно развивает сотрудничество с частными корпорациями. SpaceX и другие компании будут осуществлять космические научные запуски, не приносящие очевидную выгоду, но не будут развивать и обслуживать их. Подобные задачи требуют поддержки национальных космических агентств, а в эпоху сокращающегося финансирования – и международных партнеров", — отмечает Bloomberg.
Еще более важная дата для российско-американского взаимодействия в космической сфере – 2020 год, когда Россия завершит участие в программе МКС. Что произойдет после этого с МКС в целом и с ее российским сегментом в частности, пока неизвестно. США при этом собираются участвовать в программе до 2024 года.
Что примечательно, российские планы развивать космическую сферу на фоне последних событий все расширяются, а средства, выделяемые на космическую программу, увеличиваются, пишет агентство. Россия, вероятнее всего, будет искать партнеров для ее реализации. Так, две недели назад Москва и Пекин подписали соглашение о сотрудничестве в космической отрасли, в частности в проектах, которые могут заменить и МКС.
"В этом случае космическая станция нового поколения будет закрыта для США – американские астронавты будут наблюдать за работой европейцев, индийцев и китайцев снаружи", — приводит агентство слова журналиста Джо Паппалардо из его статьи в Popular Mechanics о перспективах США в космосе.
"Россия – непростой партнер для взаимодействия, но США вводили против нее санкции и при этом продолжали сотрудничество с ней в течение десятилетий. Нет никаких причин прекращать его сейчас", — считает Bloomberg.
Кроме того, агентство напоминает, что российско-американское сотрудничество в космосе началось еще в 1960-х годах, и даже во времена "холодной войны" советские и американские космонавты негласно поддерживали друг друга. ©
regul
Мастер
6/2/2014, 12:57:46 AM
(dedO'K @ 31.05.2014 - время: 20:34)
<q>Видите ли, вот такие доводы вы можете приводить суеверам на лекциях по менеджменту и маркетингу.</q>
Хорошо-хорошо, я не стану оспаривать Ваши убеждения. Останемся при своих.
(Снова_Я @ 31.05.2014 - время: 23:42)
Сомневаюсь я в бОльшей удельной нагрузке, выводимой на орбиту, для многоразовой ракеты по сравнению с одноразовой. Ну другие нагрузки, их величина и направленность, требуется большая прочность, следовательно, бОльшая материалоёмкость изделия.
Посмотрите техданные на Falcon 9, которая уже использовалась, и на Falcon 9 Heavy, полет которой запланирована на начало 2015 года, и которая представляет собой тот же Falcon 9 с добавкой двух дополнительных блоков первой ступени Falcon 9 в качестве боковых разгонных блоков.
Falcon 9: 13,150 кг на околоземную орбиту, 4,850 кг на геостационарную
Falcon 9 Heavy: 53,000 кг на околоземную орбиту, 21,200 кг на геостационарную.
Для сравнения:
Союз ФГ (трехступенчатая): 7,800 кг на околоземную орбиту.
Saturn V (трехступенчатая): 120,000 кг на околоземную орбиту.
(Снова_Я @ 31.05.2014 - время: 23:42)
Ну и про 20 млн долларов маловероятно: реальность всегда хуже, чем обещания. Да кто знает истинную стоимость российских космических полётов, чтобы с ними так смело сравнивать?
Насколько я понимаю, 20 и 70 миллионов - это не себестоимость, это плата, которую соответственно SpaceX и Роскосмос объявляют за доставку одного астронавта.
<q>Видите ли, вот такие доводы вы можете приводить суеверам на лекциях по менеджменту и маркетингу.</q>
Хорошо-хорошо, я не стану оспаривать Ваши убеждения. Останемся при своих.
(Снова_Я @ 31.05.2014 - время: 23:42)
Сомневаюсь я в бОльшей удельной нагрузке, выводимой на орбиту, для многоразовой ракеты по сравнению с одноразовой. Ну другие нагрузки, их величина и направленность, требуется большая прочность, следовательно, бОльшая материалоёмкость изделия.
Посмотрите техданные на Falcon 9, которая уже использовалась, и на Falcon 9 Heavy, полет которой запланирована на начало 2015 года, и которая представляет собой тот же Falcon 9 с добавкой двух дополнительных блоков первой ступени Falcon 9 в качестве боковых разгонных блоков.
Falcon 9: 13,150 кг на околоземную орбиту, 4,850 кг на геостационарную
Falcon 9 Heavy: 53,000 кг на околоземную орбиту, 21,200 кг на геостационарную.
Для сравнения:
Союз ФГ (трехступенчатая): 7,800 кг на околоземную орбиту.
Saturn V (трехступенчатая): 120,000 кг на околоземную орбиту.
(Снова_Я @ 31.05.2014 - время: 23:42)
Ну и про 20 млн долларов маловероятно: реальность всегда хуже, чем обещания. Да кто знает истинную стоимость российских космических полётов, чтобы с ними так смело сравнивать?
Насколько я понимаю, 20 и 70 миллионов - это не себестоимость, это плата, которую соответственно SpaceX и Роскосмос объявляют за доставку одного астронавта.
Снова_Я
Акула пера
6/2/2014, 1:43:25 AM
Falcon 9 сравнивать с "Союзом"? Это разные классы ракет. Лучше с "Ангарой". Интересно, получится с ней у наших? Летом обещали начать... Но тем не менее, возвращаюсь к своему сомнению.
Никакого революционного топлива за последние годы не придумано, импульс у всех ракет примерно одинаков. Как возвращаемая ракета может выводить на орбиту больше груза, чем одноразовая, если у первой собственная масса больше? За счёт неотделяющихся двигателей и потребного на энергозатратный спуск топлива.
Имел в виду, что никто не знает, вдруг себестоимость запуска одного космонавта на "Союзе" - всего 10 млн долларов? Тогда "Фалькону" с его 20-ю трудно будет конкурировать. Кроме того, между объявленной ценой во время представления новой продукции/услуги и реальной всегда большая разница.
Никакого революционного топлива за последние годы не придумано, импульс у всех ракет примерно одинаков. Как возвращаемая ракета может выводить на орбиту больше груза, чем одноразовая, если у первой собственная масса больше? За счёт неотделяющихся двигателей и потребного на энергозатратный спуск топлива.
Имел в виду, что никто не знает, вдруг себестоимость запуска одного космонавта на "Союзе" - всего 10 млн долларов? Тогда "Фалькону" с его 20-ю трудно будет конкурировать. Кроме того, между объявленной ценой во время представления новой продукции/услуги и реальной всегда большая разница.
SuperHunter
Мастер
6/2/2014, 2:26:26 AM
(seksemulo @ 30.05.2014 - время: 11:08)
Позавчера было сообщение в виде бегущей строки на одном из телеканалов, на каком точно не помню, но вроде на 5 питерском, что американцы купили места на наших "Союзах" для полетов до 2018 года.
Пусть пользуются на здоровье нашими ракетами. Они платят звонкой монетой и поддерживают Роскосмос.
Позавчера было сообщение в виде бегущей строки на одном из телеканалов, на каком точно не помню, но вроде на 5 питерском, что американцы купили места на наших "Союзах" для полетов до 2018 года.
Снова_Я
Акула пера
6/2/2014, 5:09:56 AM
Да, 6 полётов до 2017-го года с возвращением в 2018-м. К этому сроку они надеются запустить программу своих пилотируемых полётов.