«Поэтому СССР был обречен»

Покажите мне "социалистическую страну", которая не является "диктатурой" (я специально ставлю кавычки, чтобы не спорить о терминах - я готов опираться на то определение этих понятий, которое вытекает из Вашего поста).
После этого можно будет обсудить, является ли "диктатура" аберрацией, или же это неотъемлемая черта общественного строя, называемого "социализм", без которой он не может существовать.
Если таких стран нет и не было, то обсуждение будет излишним.
То есть, умозрительная модель социализма, как и сферический конь в вакууме - это интересная абстракция, но возможность существования этих двух образований в реальности, данной нам в ощущениях, вызывает серьезные сомнения ))))

(regul @ 20.01.2013 - время: 23:17)
<q></q>

Раз попавший в номенклатуру как правило из нее не вылетал. Это никакая не коррупция, это система.
Опять же, не совсем так. Хотя, дураков и идейных, чтобы напроситься на вылет было не сильно много.
Regul

Экономика США вполне самодостаточна, и даже если бы весь остальной мир вдруг исчез, вполне продолжала бы функционировать
Я ведь говорил о финансовых методах ограбления всего мира, путём привязывания его экономик к доларовому стандарту. Этой же цели служил и "план Маршалла". Или Вы верите в нездоровый Государственный альтруизм самой прагматичной в мире страны? И я ещё раз повторю, что не устаю восхищаться талантливостью и патриотизмом Американского руководства, которым никто в мире не доволен, главным образом потому, что у самих так успешно грабить окружающих не получается.
Потом, а почему экономика отдельной страны должна быть самодостаточной? Она вполне может быть и элементом, интегрированным в мировую экономику. И как назвать страну, которая решает, кому жить, а кому умирать, в зависимости от собственной экономической выгоды? Если не мировым жандармом?
Я думаю, экономика и таких стран, как Саудовская Аравия, Кувейт или Бахрейн, очень далеко не самодостаточна. И всё бы там точно также рухнуло, стоит только шевельнуть пальчиком экономического бойкота и слегка побомбить нефтепромыслы. Но, не выпендриваются, правда? Вот где на самом деле "право сильного", а не в каких-то номенклатурных дрязгах.
Regul

часть руководства просто решила воспользоваться этим, свергнуть правителей и занять их место; может, их мы и видим сейчас во главе Вашей страны, а?)
Отчасти, да. Но это более верно для бывших союзных республик.
Regul

Из КПСС - куда, простите, не понял?
В беспартийные водопроводчики, хотя бы. А чем не почётная должность?
Причём тут вообще КПСС? Члены партии отличались друг от друга как небо от земли, также как и беспартийные. Нашли, чем детей пугать.
Regul

Зато человек, объявленный в СССР диссидентом, мог рассчитывать максимум на должность дворника, но в этом Вы проблемы очевидно не видите? Интересно, чего боялся СССР?
Как, чего? Того, что теперь случилось, и боялся. Начинается-то с малого. Только, знаете, попробуйте проследить судьбу большинства диссидентов. Часто приходится делать вывод, что человек боролся не столько за демократические свободы общества, сколько был подвержен русофобии и национальному русоненавистничеству, и отрабатывал свою последующую безбедную жизнь на западе, благо, это была досточно доходная тематика.
Regul

Да все то же самое было и в СССР - я оттуда уехал в 29-летнем возрасте, и помню неплохо. Еще тогда говорили: "они делают вид что нам платят, а мы делаем вид что работаем". Слышали такое?
Конечно слышал. И покруче слышал, про капиталистический быт. Остроумных-то всегда полно было, а как работать надо... Но в том что и раньше было, как сейчас, Вы не правы. В производственной области не было точно. Сейчас всё это зреет как нарыв, и у меня нет ни одного оптимистического прогноза. Военная диктатура, разве что? Как наименее возможное зло.
Regul

Наоборот, опыты, о которых я читал, проводили над группами людей с тормозами, и над обезьянами. О социопатах речь не шла нигде.
Ну, тогда по этому вопросу прав я. Обезьяна не показатель, поскольку человек по своей природе животное более хищное.
Regul

Запреты на профессии практиковались в Зададной Германии, и заключались в запрете занимать определенные гос. должности (учителей, политиков) тем, кто в свое время подерживал диктатуру - т.е. нацистам и коммунистам (их никто не заставлял пропагандировать диктатуру пролетариата - сами напросились). Частные компании были вольны нанимать их. То же самое было и в США во время "охоты на ведьм"
Я об этом и говорю. Чем это не подкоп под основы и не адекватная реакция на него? Очень похоже и на нашу борьбу с диссидентами. Там ещё статья была, за распространение заведомо ложных сведений о социалистической действительности. Всё очень похоже.

Genzerih, сильно!

(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
Опять же, не совсем так. Хотя, дураков и идейных, чтобы напроситься на вылет было не сильно много.
Но поскольку номенклатура поставляла *все* кадры, то система состояла именно на тех, кто на вылет не напрашивался, а делал что скажут, независимо от результатов их деятельности. Отдельные исключения не делали погоды.
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
Я ведь говорил о финансовых методах ограбления всего мира, путём привязывания его экономик к доларовому стандарту. Этой же цели служил и "план Маршалла". Или Вы верите в нездоровый Государственный альтруизм самой прагматичной в мире страны?
Погодите, во-первых, никто и никогда не запрещал странам продолжать накапливать золото - и тогда никакой долларовый стандарт им не мог быть навязан. Страны разбазарили золотой запас, и после этого переход на привязку к чужой валюте (сначала фунт, и только позже на доллар) стал для них наименьшим злом (по сравнению с банкротством). Привязывание было выбрано ими добровольно.
Во-вторых, я верю не в государственный альтруизм, а во взаимо-выгодные отношения между государствами, которые план Маршалла успешно построил.
Альтруизм я могу (и то с оговорками) усмотреть в образовании НАТО, которое возложило основное бремя расходов по обороне Западной Европы от вполне реально намечавшейся коммунистической оккупации на США и сэкономило расходы на оборону европейским странам. США выиграли от НАТО в основном в том, что сумели таким образом многократно увеличить стратегическую глубину обороны.
А весь мир в целом выиграл в том, что НАТО предотвратило третью мировую войну.
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
И я ещё раз повторю, что не устаю восхищаться талантливостью и патриотизмом Американского руководства, которым никто в мире не доволен, главным образом потому, что у самих так успешно грабить окружающих не получается.
То есть, недовольство США вызвано главным образом завистью к ним. Спасибо, я всегда думал так же, но редко имел возможность высказать это, особенно в присутствии российских патриотов.
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
Потом, а почему экономика отдельной страны должна быть самодостаточной? Она вполне может быть и элементом, интегрированным в мировую экономику.
Не должна, но это полезно - иметь потенциал быть самодостаточной.
"Страна, неспособная прокормить себя, не может считаться серьезным противником"
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
И как назвать страну, которая решает, кому жить, а кому умирать, в зависимости от собственной экономической выгоды? Если не мировым жандармом?
Взамен "собственной", я напишу "взаимной", и слово жандарм потеряем всякое правдоподобоие.
А как назвать страну, которая решает кому жить а кому умирать в зависимости от их послушания и следования тезисам псевдо-экономической теории, ни одно из предсказаний которой так и не нашло подтверждения практикой?
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
Я думаю, экономика и таких стран, как Саудовская Аравия, Кувейт или Бахрейн, очень далеко не самодостаточна. И всё бы там точно также рухнуло, стоит только шевельнуть пальчиком экономического бойкота и слегка побомбить нефтепромыслы. Но, не выпендриваются, правда? Вот где на самом деле "право сильного", а не в каких-то номенклатурных дрязгах.
Правильно. Но никто не шевелит пальчиком, потому что они не выпендриваются.
Те страны, которые не могут выжить вне системы мировой экономики, не должны выпендриваться, иначе их поставят на место. Политика вообще грязная штука.
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
В беспартийные водопроводчики, хотя бы. А чем не почётная должность?
То есть, на Ваш взгляд, беспартийный водопроводчик и беспартийный владелец завода - это равнозначные позиции, с точки зрения экономики страны в целом?
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
Причём тут вообще КПСС? Члены партии отличались друг от друга как небо от земли, также как и беспартийные. Нашли, чем детей пугать.
Члены КПСС отличались друг от друга намного меньше, чем беспартийные. Например, я никогда не видел члена КПСС, отрицающего марксизм. Как следствие, несогласие с марксизмом исключало для человека возможность занимать любые продвинутые позиции. Никакие запреты на профессии и близко не подходили к подобному уровню ограничений.
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
Того, что теперь случилось, и боялся. Начинается-то с малого.
То есть, устойчивость социалистического строя не только опиралась на индивида, стоящего во главе, но и могла быть серьезно поколеблена деятельностью горстки диссидентов, если их допустить к должностям выше дворника и водопроводчика?
Знаете, мне кажется, что это Вы агитируете против социализма.
Вот например, если завтра СССР появится вновь, придется видимо перестрелять не меньше половины населения России - всех потенциальных диссидентов, правильно? Иначе ведь ново-СССР не проживет и года.
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
Только, знаете, попробуйте проследить судьбу большинства диссидентов. Часто приходится делать вывод, что человек боролся не столько за демократические свободы общества, сколько был подвержен русофобии и национальному русоненавистничеству, и отрабатывал свою последующую безбедную жизнь на западе, благо, это была досточно доходная тематика.
Вы можете привести примеры тех, кто боролся за демократические свободы общества изнутри системы, и не был вымазан дерьмом и выброшен прочь?
Если нет, то Ваша логика выглядит перевернутой.
Кроме того, результаты правления КПСС заставляют заподозрить их в сознательном подрыве социализма (ибо никто не нанес СССР большего ущерба в людях и в экономике, чем собственные правители).
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
Но в том что и раньше было, как сейчас, Вы не правы. В производственной области не было точно. Сейчас всё это зреет как нарыв, и у меня нет ни одного оптимистического прогноза. Военная диктатура, разве что? Как наименее возможное зло.
Все это, от начала до конца, было заложено в социалистической системе, включая ее собственный крах, и то, что происходит после. Система не была устойчива, поэтому она рушится непредсказуемым образом.
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
Обезьяна не показатель, поскольку человек по своей природе животное более хищное.
Жители СССР тоже? Тогда что удерживало их в рамках? Экономика была исключена из процесса регулирования человеческих отношений, поэтому остаются карательные органы, я правильно понимаю? (Альтруизм в людях Вы тоже отрицаете).
(Genzеrih @ 21.01.2013 - время: 16:56)
Я об этом и говорю. Чем это не подкоп под основы и не адекватная реакция на него? Очень похоже и на нашу борьбу с диссидентами. Там ещё статья была, за распространение заведомо ложных сведений о социалистической действительности. Всё очень похоже.
Во-первых, не вижу сходства, во-вторых, еще раз повторю, человек, отвергнутый гос-системой, мог найти себе место в частном секторе, и продвинуться настолько высоко, насколько результаты его деятельности это оправдывали. Покажите мне аналогичный механизм в СССР (водопроводчики? дворники?)
Кстати, статься о клеветнических измышлениях применялась именно тогда, когда кто-нибудь решался озвучить реальное состояние дел в СССР. Так что СССР не только провалился в соревновании систем, но и боялся любого подтверждения этому.

regul
Но поскольку номенклатура поставляла *все* кадры, то система состояла именно на тех, кто на вылет не напрашивался, а делал что скажут, независимо от результатов их деятельности. Отдельные исключения не делали погоды.
Никакая система не идеальна. Но её цель - обеспечивать управляемость и исполнительность. Критика социализма как раз и начиналась с критики номенклатурной системы управления, её привилегий и т.п.
Неужели неясно, что современная система управления в России многократно превзошла советскую по всем критикуемым параметрам? А никаких достоинств не сформировала. У меня такое впечатление, что весь чиновничий аппарат и не прочь бы наладить здоровое управление, но, поскольку, без отказа от новых основ всё-равно не получается, так нечего и пыжиться, лучше подумать о личном обогащении.
regul

Погодите, во-первых, никто и никогда не запрещал странам продолжать накапливать золото - и тогда никакой долларовый стандарт им не мог быть навязан. Страны разбазарили золотой запас, и после этого переход на привязку к чужой валюте (сначала фунт, и только позже на доллар) стал для них наименьшим злом (по сравнению с банкротством). Привязывание было выбрано ими добровольно. Во-вторых, я верю не в государственный альтруизм, а во взаимо-выгодные отношения между государствами, которые план Маршалла успешно построил. Альтруизм я могу (и то с оговорками) усмотреть в образовании НАТО, которое возложило основное бремя расходов по обороне Западной Европы от вполне реально намечавшейся коммунистической оккупации на США и сэкономило расходы на оборону европейским странам. США выиграли от НАТО в основном в том, что сумели таким образом многократно увеличить стратегическую глубину обороны. А весь мир в целом выиграл в том, что НАТО предотвратило третью мировую войну.
Вы это всё серьёзно? Зачем нам с Вами тут рассыпать пропагандистские шаблоны?
Никто не запрещал странам послать подальше Маршалла и компанию, да? А как делают наркоманами? Сначала дадут даром, за обещания кайфа. Не возьмёт - уколют силой. А вскорости уже сам придёт и будет умолять, дайте ещё, благодетели. И все свои средства отдаст, и чужие тоже. Взаимовыгодно такое экономическое сотрудничество было верхушкам, но никак не народам. Так это ведь ещё с рабовладельческих времён, первый метод, это купить вождей за огненную воду. А после этого утверждать, что это был выбор стран третьего мира и их народов, - это как называется?
А разве и наших вождей не купили за кредиты, которые они никуда не вкладывали кроме собственных карманов и фондов?
Все империи в истории погибли оттого же, и Римкая, и Византийская, и Вандальская и т. д. Оттого что их верхушки потеряли совесть и ответственность и просрали всё наследие своих прешественников. Не от порочности экономических систем и не от осознанной воли народов!
Советский Союз оказался вне зоны доларовой экспансии, - вот это и предопределило его неприемлемость в мире, и предопределило его гибель. Два медведя ещё могут ужиться в одной берлоги, но две различные финансовые системы не уживутся никогда. А о методах достижения этой гибели можно рассуждать долго.
Также и о том, кто на кого собирался напасть первым. НАТО спасло мир от третьей мировой войны. А почему не Варшавский договор? А, вот, как сказал один мой знакомый татарин, мир, таким, каким мы его сейчас видим, создал банковский кредит и ссудный процент, и это более похоже на правду. Вот они и спасли мир, хотя и сделали его крайне противным на вкус.
НАТО возложило на себя бремя расходов по обороне Западной Европы. Вы для кого это говорите? Американцы разместили в Европе свои ракетные системы ближнего радиуса действия, подлётное время которых к стратегическим объектам СССР исчислялось пятнадцатью минутами, таким образом превращая Европейские территории в заложников, и в первые мишени в случае ядерного удара. И успешно использовали при этом ущемление политических прав ФРГ, как проигравшей войну стороны. Не спрашивая согласия! И, заметте, я не осуждаю американских политиков за то что они делали всё возможное для того чтобы обезопасить свою страну. Хотя и за чужой счёт. И по трупам. Патриоты, всё-ж.
Знаете, я очень мирный и терпимый человек, но вот про спасение мира от войны силами НАТО не надо, пожалуйста.
regul

То есть, недовольство США вызвано главным образом завистью к ним. Спасибо, я всегда думал так же, но редко имел возможность высказать это, особенно в присутствии российских патриотов.
А почему не сказать правду? Только обзываться не надо, поскольку в России сейчас слово "патриот" фактически числится ругательным.
regul

"Страна, неспособная прокормить себя, не может считаться серьезным противником"
А зачем противничать? Может, лучше взаимовыгодно дружить? Вон, Швейцария никому не враг, а полезный всем друг.
regul

А как назвать страну, которая решает кому жить а кому умирать в зависимости от их послушания и следования тезисам псевдо-экономической теории, ни одно из предсказаний которой так и не нашло подтверждения практикой?
О подтверждении теорий вопрос спорный и не относящийся к делу. А уж насчёт, кому жить, кому умирать, ну не было никогда у СССР реальной возможности на такую постановку вопроса. Пупок бы развязался. А то, что взаимно болтали и размахивали то бомбами, то ботинками, - это же для обывателей шоу.
regul

То есть, на Ваш взгляд, беспартийный водопроводчик и беспартийный владелец завода - это равнозначные позиции, с точки зрения экономики страны в целом?
Это в зависимости от склонности и потребностей конкретного человека. Счастье одного в денежном фетишизме, другого во властолюбии, третьего в детях, четвёртого в творчестве, пятого в бездеятельной созерцательности мира. Если человек не выпендривается, не пыжиться под чужим влиянием, а находит в жизни своё собственное счастье и соответствующий ему вид деятельности, то всем хорошо, и экономике страны тоже. Значимость здесь не количественная, а качественная.
regul

Члены КПСС отличались друг от друга намного меньше, чем беспартийные. Например, я никогда не видел члена КПСС, отрицающего марксизм. Как следствие, несогласие с марксизмом исключало для человека возможность занимать любые продвинутые позиции. Никакие запреты на профессии и близко не подходили к подобному уровню ограничений.
Это, как бы сказать, не соответствует действительности. Я общался с членами партии в институте и на производстве. За исключением нескольких лицемерных позёров, ни один из них в Марксизм не верил. То есть, считалось, что Марксизм является некоторой идейной системой в социологической области, которая недостижима на практике, но вялотекущее стремление к которой полезно обществу. А в реальном производстве встречались случаи, когда со стороны партийных органов, типа райкома, оказывалась реальная помощь. кстати, и в непроизводственной области тоже. А вот теперь, в демократические органы власти попробуй сунься. В лучшем случае, отфутболят как мелкую вошь.
regul

Знаете, мне кажется, что это Вы агитируете против социализма.
А я думал, это Вы.
Я не агититрую, а высказываю собственное мнение. И потом, не Вы ли призывали не делить широкие и многогранные понятия на "Измы"?
Лично мне социализм не особенно нравится, но, скажем так, человеку моего уровня при том, что называлось социализмом жилось примерно вдвое лучше чем при том, что сейчас называется капитализмом. Чисто по житейским фактам.
СССР вновь не появится, не беспокойтесь. А насчёт любителей перестрелять, лучше присмотритесь к тем, кто снова обставляет нас кругом ракетными установками, и лепечет, что они якобы направлены против азианских террористов, у которых и по воздуху-то летать не на чем.
Да не осуждаю я патриотов, просто лицемерия не люблю.
regul

Вы можете привести примеры тех, кто боролся за демократические свободы общества изнутри системы, и не был вымазан дерьмом и выброшен прочь?
Ох. А то, Вы сами не знаете? Сахарова, Растроповича, Войновича, Буковского, Гамсахурдию и т.д. Кто уехал, так по своей воле, обеспечив себе возможность выбора. А их научные труды или достижения в области искусства никто не оплёвывал и не запрещал. Мы сами в школе "Марш космонавтов" учили и "Бухенвальский набат" тоже. А кто слова сочинил?
Прикол ещё был такой: "Уважаемая милиция, подскажите пожалуйста, какое нужно совершить преступление, чтобы меня выслали в америку за государственный счёт"? Что мне с Вами спорить по принципу "А кто президента Кеннеди и Мартина Лютера Кига убил"? "А кто Анджелу Девис за членство в компартии в кутузке гноил"? Ну, ломали дрова и здесь, и там, и дураков полно было по обеим берегам океана.
regul

Жители СССР тоже? Тогда что удерживало их в рамках? Экономика была исключена из процесса регулирования человеческих отношений, поэтому остаются карательные органы, я правильно понимаю? (Альтруизм в людях Вы тоже отрицаете).
Да понимаете-то Вы правильно, а прикидываетесь, что понимаете неправильно.
Как это, экономику исключить? Это даже и теоретически невозможно сделать.
Ага, над каждым трудящимся стоял каратель с нагайкой и лупил его при каждом подозрении в отсутствии человеколюбия. К карателю.
Этот удерживал, как его? Моральный кодекс строителя Коммунизма, где "человек человеку друг, товарищ и брат". Да ещё полная ликвидация безграмотности, на нашу голову.
Житейская прагматическая мудрость удерживала. Вот так лучше жить, а вот так, - хуже. А для кого на всё плевать и счастье в бутылке, - так и тому место находилось. Или забыли про "пьяный рубль"?
regul

Кстати, статься о клеветнических измышлениях применялась именно тогда, когда кто-нибудь решался озвучить реальное состояние дел в СССР. Так что СССР не только провалился в соревновании систем, но и боялся любого подтверждения этому.
А в случае реальной клеветы не применялась никогда? Я статистики-то не вёл, потому и спрашиваю. И, потом, он боялся до того, как провалился, или после? А если уже провалился, кто боялся-то тогда вместо него? (Не сердитесь, это просто пример демагогии).
Там ещё дурдомы были подключены к делу, на случай, если статья не пришивается. А что? Почему человек выпендривается, вместо того, чтобы жить счастливо, как все остальные? Хочет жить на порядок счастливее других? Лечить голову. Вы не видите подозрительную схожесть ситуаций буквально на всех уровнях? Лично я вижу разницу лишь в одном. В степени ответственности и продажности управляющего элемента общества.

Я было начал писать ответ, но к середине устал и соскучился, да и форум уже второй день еле ползает.
Так что я пожалуй на этом закончу, тем более что ни цели, ни возможности переубедить Вас у меня нет.

Да, Вы правы, давайте закончим, а то я тоже более важные дела не успеваю делать. А переубедить здесь никто никого не способен. Всех благ.

"Элита"- термин в современной России, скорее, животноводческого свойства.
И вот - некоторые тому подтверждения и причины:

Продолжим

неблагодарное дело выяснять плох был СССР или хорош. Если бы идея объединения так была плоха, то Европа не стремилась бы в прообраз СССР. И власть советскую создает (Совет Европы), а "в комнатах наших сидят комиссары" (Еврокомиссия). Ничего нового. Но тем не менее СССР был обречен. И главной причиной была ложь, возведенная в ранг политики. Чрезмерная централизация власти в руках Москвы вела к росту недовольства республик. И это на фоне тотального дефицита (колбасные электрички и пр.), пропасть между официальной пропагандой загнивания запада и реальной разницей уровня жизни эксплуатируемых европейцев и "свободных" граждан страны победившего социализма. Примеров можно приводить много, но суть от этого не меняется - любую хорошую идею можно опошлить, если "конем твоим правит коварная ложь"

Браво!

Когда я еще был вполне правоверным пионэром, то меня это всерьез мучило: ведь СССР такой замечательный, почему же столько вранья по радио?

Интересно, откуда "правоверный пионэр" мог знать, что по радио передают враньё?

А у правоверного пионэра была дед, который много чего ему объяснял и рассказывал (он помнил царя и Керенского, и успел даже поучиться в гимназии).
Еще у пионэра были родители, которые деду постоянно говорили: тс, не надо это говорить при ребенке, а то он еще в школе что-нибудь ляпнет...
Но пионэр, в лучших советских традициях, хорошо владел двоемыслием, и понимал, что можно и что нельзя говорить в школе и вообще при посторонних.
И при этом пионэр искренне считал, что СССР это хорошо ("у нас уже была и революция, и гражданская война, и разруха, а бедным жителям США это все еще предстоит, поскольку коммунизм неизбежен!")

Ну, и постоянные временные трудности с продуктами тоже способствовали, а также регулярное посещение многочасовых очередей за чем-нибудь экзотическим, типа кур или сосисок.

Ну, к примеру, мои тоже царя помнили, рассказывали как их в школе заставляли родословную Романовых заучивать, и шоб не сбиться кто кому кем приходится и старшинство в очереди на престол.
И где это "пионэр" проживал, что сосиска или кура для него была экзотикой. У нас в деревне это, почему-то, было, и много чего ещё было.

Вообще-то, царское время дед тоже не очень-то жаловал. Правда, в гимназии у них был свободное время во время урока закона божия ))) Но вот латынь, греческий - это было ох.
Лучше всего он вспоминал время между февралем и октябрем 1917 года... Может, потому что ему тогда было 15 лет.

Где сосиска или кура была экзотикой? Да в Свердловске, где же еще.

(serg_ya @ 13.04.2013 - время: 18:49)
И где это "пионэр" проживал, что сосиска или кура для него была экзотикой. У нас в деревне это, почему-то, было, и много чего ещё было.
Забавно ерничать спустя 30 лет. Что-то с памятью моей стало. В колхозах поэтому и не платили, "куркулям" ставили трудодни, у них и так "всё" было. А вот работяга (не в Москве, натюрлих) довольствовался синей птицей (для непомнящих - это такие полудохлые перемороженные куриные кости, обтянутые кожей, синего цвета), колбаса только чайная (да в нее бумагу туалетную добавляют, чтобы больше было), бычки, килька в томате. Пятирублевая сырокопченая колбаса только в спецраспределителе в столовой Верховного Совета, для слуг народа. Вспомните, что такое "достать по блату" или "в ГУМе выбросили". И это не в эпоху перестройки, а в эру развитого социализма.

Все эти разговоры из серии:"Мы тогда еще не родились,но нам преподаватель говорил что вы жили невыносимо плохо"И это с пеной у рта.

Задайте себе простой вопрос:какую пользу своей стране вы сейчас приносите,что после вас останется,чем после вас будут гордиться не только внуки вашего рабовладельца,а все жители России?И все сразу встанет на свои места.

Мышонок, нащщёт колхоза эт вы погорячились. Я не в колхозе рос, а в СОВХОЗЕ! А совхоз - это госпредприятие, если кто не в курсе. "Деревней" и "колхозом" свой РАБОЧИЙ ПОСЁЛОК называю потому, что уклад жизни от деревенского ничем не отличался. А до 5 лет проживал в городе Берёзовском. Регул, название знакомо? Ещё лапшу будем вешать?

Уже учась в "технаре" пробовал "Бычки в томате", ДОСТАТЫЕ ПО БОЛЬШОМУ БЛАТУ. Хотя делали их на нашем консервном. На мой вкус - так себе.

(serg_ya @ 14.04.2013 - время: 18:25)
А до 5 лет проживал в городе Берёзовском. Регул, название знакомо? Ещё лапшу будем вешать? Знакомо, километров 15-20 от нас было.
Судя по Вашему профилю, Вы меня на 3-4 года моложе, что такое ВУЗ даже не знаете.
До 5 лет Вы вряд ли что-то помните; я по крайней мере помню только отдельные яркие картинки. С 5 лет Вы жили в совхозе, может даже в том, куда нас студентами регулярно гоняли собирать лук и морковку вместо самих совхозников. Охотно верю, что ваша семья выращивала все для себя, и сама же и потребляла.
И что мне до всего этого?

Оказывается, игнор на этом форуме не работает - посты все равно видны. Обидно, досадно, но ладно.