Альтернативная история.

(Cittadino.della.Terra @ 26.07.2010 - время: 14:06) в колхозах отбирали паспорта у трудящихся на полях, чтобы "не разбежались",
Ну это из области мифов. Дело в том, что до 36 года паспортов вообще не было, ни у горожан, ни у сельских жителей. Были справки, удостоверяющие личность. Тем не менее, это не мешало народу активно мигрировать по стране. Так что паспортов у колхозников не было только в раннем социализме, а в 60-80-е уже у всех были паспорта.

(Kirsten @ 12.06.2011 - время: 14:26) Так что паспортов у колхозников не было только в раннем социализме, а в 60-80-е уже у всех были паспорта.
Да в эти годы были, потому что хорошо помню как и мы с бабушкой ездили в соседнюю область в гости к ее брату на поезде и родители в отпуск летали на самолете, а без паспортов вряд ли это было возможно

На сайте "ART OF WAR" можно почитать: Андрей Загорцев: Третья мировая 80-ые (Альтернативная история) , Глеб Боборов "Эпоха мертворожденных" - альтернативное развитие ситуации в Украине.

Ну, справедливости ради, "Эпоха мертворожденных" - это не совсем альтернативная история.
Хотя книга хорошая, вон на полке стоит.

Я думаю, что в 91 у СССР уже не было альтернатив. Чтобы понять причины крушения и попытаться что-то изменить, вернуться надо, по крайней мере, в 53.
Теоретически развернуть ход истории можно было и много позднее вплоть до самого беловежского соглашения, и даже еще непосредственно после него, но все дело в том, что чем ближе к нашему времени, тем меньше людей в элите, опираясь на которых можно было бы развернуть исторический процесс. В 91 СССР рухнул не потому, что исчерпала себя экономическая модель, а потому, что не осталось политических сил, которые бы были заинтересованы в сохранении Союза, вернее говоря, такие силы были, но их влияние оказалось пренебрежимо мало.

(Djanga @ 21.02.2007 - время: 18:26) Мне, по большому счету, хотелось бы подумать о том, что было бы , если бы большевики в начале прошлого века не пришли к власти. Просуществовала бы монархия, придя к той системе, что существует в европейских странах, или же мы все таки все разгромили бы ? А может бы нашли свой собственный путь развития ...
Монархия пала без какого-либо участия большевиков. Что касается того, как бы развивалась страна, победи в ней какие-либо другие силы... Скорее всего, России бы не было, вообще не было бы. И мир был бы неузнаваемо иной. Только большевики могли запустить в стране индустриализацию, причем и среди большевиков были разные взгляды в 20-ые годы на перспективы и пути развития. Если бы в России в 17 не было бы большевиков, она превратилась бы уже тогда в полуколониальную страну, какой был тот же Китай. Скорее всего, гражданская война и откол тех или иных территорий были предопределены. Никаких реальных сил, идей, которые могли бы обеспечить единство, не было бы.
Второй мировой войны, в том виде, в каком она прошла, возможно, и не было бы. Ведь запад взращивал Гитлера, имея в виду натравливание его на СССР. Тем не менее в Европе несомненно повсеместно победили бы либо фашистские правительства, либо социалистические. История пошла бы по какому-то совершенно иному сценарию, только России в этом сценарии места бы не нашлось.

Современный развал отечественной науки, как мне кажется, есть прямое следствие системы организации науки советской. Все остальные факторы явились лишь катализаторами к ухудшению ситуации.

И все же, не так плохо у нас даже сейчас. По прежнему в космос летаем (причем наши "Протоны" считаются самыми надежными в мире), русские студенты регулярно занимают высшие места на международных соревнованиях по программированию, в атомной энергетике у России также ведущие позиции. Да и деньги на науку тоже есть.

Не хватает очень важного звена - грамотной организации науки как системного явления в государстве (с технической, юридической и экономической точек зрения). Нужно отказываться от старой советской системы, и строить новую, как бы не было тяжело. Тем более, что нам - в отличие от стран Запада, такую стройку делать будет легче. Ведь "у них" уже годами сформировавшаяся система, а "у нас", как говорят строители, чистое поле. С нуля строить в таком случае легче, есть значительные перспективы для развития.

- Интересно, а как она должна быть организована, с Вашей точки зрения, чтобы не было этого развала?
- Все, что Вы перечисляете: космос, атомная энергетика и даже программирование - все это достояние советской науки и советского образования. Все это либо целиком и полностью было тогда создано, либо имело хорошую базу и школу для своего развития.
- С нуля строить науку не легче, а сложнее. Знаете, как Петр строил? Учредили академию по западному образцу. Преподавать было некому, поэтому пригласили профессоров из Европы. Но и учиться было некому, поэтому и студентов пригласили. У нас, слава Богу, никакой не нуль сейчас, хотя, конечно, времена тяжелые.

Альтернативы, после смерти Сталина, было, на мой взгляд, две.
Первая - успешное проведение косыгинских реформ конца 1960-х и правление Андропова хотя бы лет 5. Тогда страна могла пойти по чему-то типа нынешнего китайского пути - с модернизацией экономики и умеренными реформами в пользу частного сектора и частной собственности.
Ну и, понятно, с опять же "китайской" ротацией в номенклатуре.
Страну выгрыз изнутри именно застой, а "катастройка" рушила уже весьма непрочное здание.

(iich @ 23.11.2011 - время: 01:44) Ну, справедливости ради, "Эпоха мертворожденных" - это не совсем альтернативная история.
Хотя книга хорошая, вон на полке стоит.
На автора, в свое время, были гонения, обвиняли в разжигании межнациональной вражды, (между украинцами и украинцами!), дело завели, сейчас произведение проходит по жанру - "Фантастика".

Подняла тему

А мне так кажется, что она, история, в СССР, именно была альтернативная.
Если свести в одно место все топики: и "Искажения ВОВ", и "Советскую показушность", и многие другие, где вопрос затрагивается - то это и есть НАСТОЯЩАЯ история. Если читать не официальных историков, а воспоминания людей не заангажированных, то это и есть настоящая история советского народа, нашей страны. Солженицин, Шаламов, Шумилин с "Ванькой ротным", рассказы, "не для всех", наших дедов, наша собственная память - вот она и есть настоящая история. А почитать того-же Суворова-Резуна, не все там неправда. Дело другое - мы сами хотим знать правду? на 90% - НЕТ! Так зачем удивлятся нашему СЕГОДНЯ? А если бы захотели знать прошлое, не было бы такого НАСТОЯЩЕГО, и будущее тоже представлялось бы другим.

(Флеш @ 12.02.2007 - время: 01:27)
Кто что думает о путях развития нашего общества после 1991 года в СССР.
Возможен ли китайский вариант в нашей стране ?
И как существовал союз "нерушимый" республик советских в 2007 году ?
тема спросшена...как мол ...если бы СССР был и поныне...
я могу сказать коротко..- я лично был бы самым счастливым человеком на земле...если бы так было...
и надеюсь что СССР вернется рано или поздно....лучше конечно пораньше.

(Cittadino.della.Terra @ 17.07.2010 - время: 23:09)
на бытовом уровне народ жил значительно хуже, чем в Европе и США
ложь.

(Комсомольский Наблюдатель @ 24.04.2013 - время: 16:59)
(Cittadino.della.Terra @ 17.07.2010 - время: 23:09)
<q>на бытовом уровне народ жил значительно хуже, чем в Европе и США</q> <q>ложь. </q>
Несомненная ложь. На бытовом уровне народ в СССР жил несопоставимо хуже, чем в Европе и США.

А вот у меня есть кое-какие вопросы к любителям СССР.

Давайте на минуту примем на веру ваше утверждение, что развал СССР и крушение социализма не были неизбежны, а произошли потому, что руководство СССР, Горбачев, Ельцин, и прочие, было то ли куплено, то ли по какой другой причине сознательно все это устроило, предало вас всех, и все такое.
Не кажется ли вам, что если верхушка системы с такой легкостью предает идеи, которые она перед этим вколачивала всем своим подданным, то может быть сама эта верхушка в данные идеи не очень-то верила? А верили ли в эти идеи следующие за ним по старшинству руководители? А следующие за следующими? и так далее. С какого уровня руководителей, по-вашему, начиналась социалистическая идейность? Может быть, ко времени краха СССР в социализм уже не верил никто?

И второй вопрос. В сущности, нынешнее руководство вашей страны практически целиком пришло из номенклатуры СССР (комсомольской, кгбешной, армейской, все равно - поскольку до декоммунизации и запретов на профессии для коммунистов у вас так и не дошло). Сейчас постоянно приходится слышать, что они заняты только собственным обогащением, а на народ им плевать. Не кажется ли вам, что именно это в них первично, и было первично еще во времена СССР, а все их прежние клятвы и изъявления коммунистической идейности были не более чем маскировкой, и плевать им было на всех вас с высокой колокольни уже тогда?

И соответственно, чего стоила система, которая продвигала наверх сплошь лицемеров и будущих предателей, причем даже тогда, когда эту верхушку непрерывно прореживали и пропалывали? Что заставляет вас думать, что переиграв последние 10-20-30-50 лет, вы получите другой результат?

Мне честно интересно.

(regul @ 25.04.2013 - время: 07:03)
Давайте на минуту примем на веру ваше утверждение, что развал СССР и крушение социализма не были неизбежны, а произошли потому, что руководство СССР, Горбачев, Ельцин, и прочие, было то ли куплено, то ли по какой другой причине сознательно все это устроило, предало вас всех, и все такое.
Крушение социализма и развал СССР имели абсолютно разные причины.
Официальная идеология была вынуждено "демократизирована" под давлением внутренних и внешних обстоятельств. Т.о. власть, перестав быть абсолютной, теряла свою привлекательность. На смену ей приходили "теневые капиталы" ( часто-густо совмещавшиеся с властью ). В свою очередь, эти самые капиталы требовали легализации, а времени на мягкую смену идеологии не было (падение коньюнктуры нефтяного рынка грозило экономическим крахом при таком сценарии). Поэтому и потребовалась резкая смена идеологии.
А вот дальше "выстрелили" моменты, связанные с искусственно сдерживаемыми национальными конфликтами и амбициями местных властей. И не было политической силы и новой идеи, которая смогла бы это это сдержать (пример ГКЧП).


С какого уровня руководителей, по-вашему, начиналась социалистическая идейность? Может быть, ко времени краха СССР в социализм уже не верил никто?
кто-то, конечно, надеялся. Но не верил, наверное, никто. Про "двойную мораль" слыхали?

И второй вопрос. В сущности, нынешнее руководство вашей страны практически целиком пришло из номенклатуры СССР...
...
Сейчас постоянно приходится слышать, что они заняты только собственным обогащением, а на народ им плевать. Не кажется ли вам, что именно это в них первично, и было первично еще во времена СССР
Была и есть номенклатура и номенклатура. Одни -- представители политической верхушки. Они поневоле должны быть идейными (не будешь верить сам, не поверят тебе). Другие -- представители гос. аппарата (исполнительная власть, директорат, силовики). Эта бюрократия еще со времен Петра I окрепла и стала клановой. Если речь о них, то-таки да...

PS. А кто ностальгирует по CCCР... Это нельзя объяснить тому, кто не чувствовал сам.
Когда в жизни есть какая-то цель, пусть и тревожно-ложная, кроме как выжить, пройдясь по чужим головам...
Когда знаешь, что реально, ты не один...
Когда слово мораль не ругательное и не пустой звук...
Когда гордишься своей страной, даже когда ее ругаешь...

Спасибо!

Только мне представляется, что бюрократия полностью охватила весь аппарат власти, включая даже самую верхушку - не думаю, что генсек ЦК мог по собственному желанию вдруг что-то предпринять.

Я также не вижу, почему потеря СССР обязательно означает потерю цели, одиночество и аморальность - с моей точки зрения, все это определяется не извне, а изнутри человека; государство может только не мешать (или наоборот мешать).

И уж тем более, "Когда гордишься своей страной, даже когда ее ругаешь..." - это вообще старнный народный обычай.

Впрочем, ладно, спасибо еще раз.

(.Тимофей. @ 25.04.2013 - время: 16:42)
PS. А кто ностальгирует по CCCР... Это нельзя объяснить тому, кто не чувствовал сам.
или когда у человека...атрофированы полностью те органы...которыми можно подобное чувствовать...
нельзя объяснить собаке.....которая видит мир черно-белым - что такое цветной мир.

Подняла тему

Главной ценностью советских 70-80-х была уверенность простого человека в завтрашнем дне. Сейчас её не стало.

Нужно посмотреть в сторону соседей . Китай

СССР мог бы и дальше существовать,если бы генсеков и политбюро по достижении 60 лет отправляли на пенсию.И упразднили б распределители продуктов,одежды и автомобилей для высшего руководства.