Права человека или АБСУРД

Как-то тема незаметно скатилась до банального "где вода мокрее и сахар слаще".
Может кто-то что-то все же хочет сказать про ПРАВА человека?
Пока что я рассмотрел лишь позицию: "Права не нужны - нужен хороший хозяин, лобрый царь, способный позаботиться о нас - глупых и немощных баранах". Тут трудно не согласиться, баранам права не нужны, да.

Реально; - свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Орущий в ночи сосед, обкурившийся и , извините, помочившийся в подъезде. нарушает кучу Ваших реальных прав (на отдых, на комфортное проживание в приемлемых санитарных условиях) но, в этом отношении Российское (Белорусское не знаю) законодательство очень либерально и демократично.
Его не привлекут к ежедневной уборке лестничной площадки, не отправят на принудительное лечение (пусть не вылечился, но Вы бы него отдохнули), не стрясут весомой суммы в фонд благоусройства территории. Максимум отделается легким административным взысканием.
Не нашла не одного человека считающего, что ужесточение админ. практики в России пойдет во вред.
Человек не одинок в обществе, а значит и не свободен.
Если я не слежу за ребенком и он лакает пиво и матерится на лавке,трясет мелочь у младшекласников - выпишите такой, штраф чтоб больше глаз не спускала.
Если взрослый дядя слушает блатняк не через наушники , а на весь двор и прививает мальчишкам воровскую романтику - пусть ему тоже мало не покажется и сразу, на месте, а не потом, когда эти подростки вырастут и дадут ему по кумполу и вывернут кармашки.
...Это о наболевшем..а свобода ставить нефтяную вышку в огороде меня как то не очень трогает

В принципе т.н. "права человека" в современном западном толковании - это сплошная наглая ложь, нужная лишь для того, чтобы с их помощью оправдывать любые собственные преступления. Например, разбомбить под сфабрикованным предлогом, Югославию. Потому что поверить в то, что озверевшие сербы внезапно занялись геноцидом добрых и миролюбивых албанцев, может только полный идиот (или полный мерзавец - сделать вид, что верит). Можно не сомневаться, что, если бы Белоруссия была подальше от России, то и ее так же втоптали бы в говно, где-нить недалеко от польской границы нашли бы (изготовили) "массовые захоронения белорусских поляков", Батьку увезли бы в Гаагу и там втихаря грохнули и т.д.
Пока существует Россия и еще несколько стран, способных помешать Западу подмять под себя весь мир - нужно врать. Но, как только надобность в данной легенде отпадет, то она будет спокойно выброшена на помойку. Если помните, Гитлер начинал 2-ю мировую с борьбы за права судетских немцев. Чем все кончилось - в России еще помнят, а вот на Западе уже делают вид, что забыли.

2 Unknown_Identifier

"Права" и "хороший хозяин" - это вовсе не противоречащие друг другу вещи.

(Grey.Cat @ 30.12.2006 - время: 14:01) В принципе т.н. "права человека" в современном западном толковании - это сплошная наглая ложь
Права человека - понятие универсальное, не может быть никакого "западного" или "восточного" их толкования...
Всякие бомбардировки Югославии, Ирака и иже с ними - это НЕ толкование прав человека, это нарушения прав человека...

(proteus @ 30.12.2006 - время: 15:11) Права человека - понятие универсальное, не может быть никакого "западного" или "восточного" их толкования...
Всякие бомбардировки Югославии, Ирака и иже с ними - это НЕ толкование прав человека, это нарушения прав человека...
Нарушения? Странно. А западники говорили, что это защита.
Похоже, что вы сами неправильно права истолковываете. "Права" - это не какая-то материальная субстанция и ничего универсального в них нет. Это, обычно, просто некие буквы на бумажке. И любой квалифицированный юрист всегда сможет доказать, что то, что написано, подразумевает нечто совсем другое. Например, "право на жизнь" - оно дает право американцам свободно убивать (во всем мире) во имя жизни (в Штатах). Или "право ниции на самоопределение" - всем понятно, что оно распространяется без ограничений только на все нации России и косовских албанцев и больше ни на кого. Разве не так?

(Grey.Cat @ 30.12.2006 - время: 17:37) Похоже, что вы сами неправильно права истолковываете. "Права" - это не какая-то материальная субстанция и ничего универсального в них нет. Это, обычно, просто некие буквы на бумажке. И любой квалифицированный юрист всегда сможет доказать, что то, что написано, подразумевает нечто совсем другое.
Разве не так?
Нет, не так. Вы абсолютно не понимаете, о чем говорите. Написать, что "права человека - некие буквы на бумажке"... ууу... это даже не просто глупость, это Глупость. Без обид - просто констатация факта. Я, конечно, могу предположить, что это вы так исказили позитивистскую концепцию прав человека, но думаю вряд ли
Я бы вам посоветовал все же чуток поинтересоваться тематикой спора, почитать пару книг, там вполне все ясно написано... И я вас очень прошу, прежде чем писать ответ, разобраться в вопросе, а не смешить людей)

(proteus @ 30.12.2006 - время: 18:12) Я, конечно, могу предположить, что это вы так исказили позитивистскую концепцию прав человека, но думаю вряд ли
Да не я ее исказил, а именно те, кто присвоил себе право их защищать.

ЗЫ А за совет - спасибо. Обязательно засяду за букварь, а потом перейду на "Независимую газету".

(Grey.Cat @ 30.12.2006 - время: 18:33) Да не я ее исказил, а именно те, кто присвоил себе право их защищать.

Ну вот, так может проблема в этих "защитниках", а не в самих правах человека?

(Grey.Cat @ 30.12.2006 - время: 14:32) 2 Unknown_Identifier

"Права" и "хороший хозяин" - это вовсе не противоречащие друг другу вещи.
Хозяин - у раба. Права раба - фикция.
Утрирую конечно. В том же Риме у рабов было немало прав. Но суть та же: наличие хозяина автоматом лишает многих прав.

(Unknown_Identifier @ 30.12.2006 - время: 21:27) Хозяин - у раба. Права раба - фикция.
Утрирую конечно. В том же Риме у рабов было немало прав. Но суть та же: наличие хозяина автоматом лишает многих прав.
Чушь. Хозяин - у земли, имущества, производства... Да много еще у чего.

(samovar69 @ 29.12.2006 - время: 17:38) мало того что в России от них никакого толка - только свою мошну набивают, так они ещё и всех окружающих душат
Правильно. Никакого толка, кроме газоснабжения. И с удушением соседей тоже все верно - "газпром" просто обязан снабжать демократические страны бесплатно. По крайней мере до тех пор, пока в них не разовьется демократия и они, вступив в НАТО, не смогут сами взять то, что им надо. Вот и концепция "энергетической безопасности" - это просто вынужденная мера. Потребители российских энергоресурсов должны потреблять их свободно и независимо от самой России.

(Grey.Cat @ 30.12.2006 - время: 22:10) Чушь. Хозяин - у земли, имущества, производства... Да много еще у чего.
Не спорю, я и не говорю что хозяин ТОЛЬКО у раба :) Я говорю, что если у человека есть хозяин, то такой человек называется рабом. По определению. Также хозяину делегируются права, обязанности и ответственность (не полностью, разумеется, а в определенной степени). В этом и заключается сущность отношений хозяин-раб, определяющая эти термины.

(proteus @ 29.12.2006 - время: 17:50) как это связано с проблемой прав человека?
догадайся сам

(Хагги @ 29.12.2006 - время: 20:08) О каких правах человека можно говорить, когда у власти ФСБ
а что ЦРУ лучше? или может быть Гестапо?

(samovar69 @ 31.12.2006 - время: 15:44) (proteus @ 29.12.2006 - время: 17:50) как это связано с проблемой прав человека?
связано потому что вы в Белоруссии ещё не понимаете своей свободы, а вот когда к вам придёт Газпром и прочие "благодетели" - тогда вспомните своего Батьку и будете молиться на прошедшие времена
О_о, дааа, мы, конечно, не понимаем... вам бы, пля, такую свободу, посмотрел бы я как вы тогда запели...

(samovar69 @ 31.12.2006 - время: 15:44) а вот когда к вам придёт Газпром...
Правильно. Лучше без газа, только бы без "Газпрома".

(yurik777 @ 26.12.2006 - время: 23:57) Меня лично бесит, когда начинают рассуждать и говорить, что мы должны копировать всё западное. Что получается там копировать, если они уже теряют свои национальные особенности ради уже никому непонятной идеи защиты уже непонятно каких прав?

Да плюньте вы на все эти так называемые права человека............................достаточно посмотреть на самую демократическую страну Ближнего Востока - Ирак, что-бы понять что нафиг никому не нужны никакие права человека. Это просто повод поболтать!

К несчастью, вот таких ^^ мнений очень много, люди просто подменяют понятия... Если террористы убивают, крича Аллаха Акбар, значит ислам надо запретить. Если США для "защиты" прав человека нападает на Ирак, значит нафик эти права...
Граждане, неужели вы не видите ущербность таких взглядов?

(proteus @ 02.01.2007 - время: 20:40) К несчастью, вот таких ^^ мнений очень много, люди просто подменяют понятия... Если террористы убивают, крича Аллаха Акбар, значит ислам надо запретить. Если США для "защиты" прав человека нападает на Ирак, значит нафик эти права...
Граждане, неужели вы не видите ущербность таких взглядов?
Неужели вы действительно верите, что США напало на Ирак для защиты прав человека? И конечно "нафик эти права", если их таким образом защищать!