Чувствую себя евреем в СССР

dd1967 дата: 30-03-2014 - 00:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 1463 Статус: The Outlaw Женат	(Sorques @ 30.03.2014 - время: 00:46) Журналистика в какой то мере предполагает собственное мнение, а это была агитация, где то сравнима с современными имиджмейкерами... Каждый при своем мнении, свободная страна. Но про внешнюю политику категорически не согласен !!!!!

iich дата: 30-03-2014 - 01:05 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	Множество новостных лент и агентств в интернете (не выделю никого, отмечу только, что как российские, так и украинские, немецкие, прибалтийские, ВВС, CNN, Синьхуа, Рейтер...); пара форумов (включая СН), которые снабжают ссылками; соцсети (аналогично ради ссылок на первоисточники). Из ТВ-каналов - Евроньюс (и, куда реже, - РБК).

Sorques дата: 30-03-2014 - 01:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(dd1967 @ 30.03.2014 - время: 00:59) Но про внешнюю политику категорически не согласен !!!!! Не могло быть иначе, как только появились разные мнения, то СССР развалился, так как он мог функционировать только на одних взглядах, а именно КПСС... Объективно говорить о внешней политике, начали с 88-89 года и у граждан начался разрыв шаблона...западные демократии устроены иначе, их никакой пропагандой и критикой уничтожить нельзя, так как нет осязаемых идеологических доктрин...до и привиты они, самокритикой...кроме того у нас власть сакральна и тех кто поваляет себя критиковать, перестают уважать и подчинятся...возможно, это пережиток феодализма...

regul дата: 30-03-2014 - 01:46 [ i ]

Мастер Репутация: 111 Статус: Там видно будет. Женат

(Снова_Я @ 29.03.2014 - время: 12:59) (regul @ 29.03.2014 - время: 23:37) <q>Ну, так они же все учились еще в СССР.</q> <q>У вас звёздно-полосатый возле ника, поэтому к месту будет вспомнить Била вашего Клинтона. Он заявил однажды: Я не трахался с мисс Левински. А потом оказалось, что в рот, таки, ей давал. Вот и гадай, что он имел в виду... В общем, место учёбы, страна пребывания и прочие частные факторы никак не влияют на объективность СМИ.</q> Еще как влияют. В качестве упражнения, попробуйте представить себе корреспондента Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? Отож. Теперь нашишите: "Путин всегда говорит только правду". Затем как следует почешите нос

dd1967 дата: 30-03-2014 - 01:49 [ i ]
Акула пера Репутация: 1463 Статус: The Outlaw Женат	(Sorques @ 30.03.2014 - время: 01:39) Объективно говорить о внешней политике, начали с 88-89 года и у граждан начался разрыв шаблона Спорить не буду, но это не так. Абсолютно. Это, как ты любишь говорить, поверхностный взгляд. Похоже на дурную статью, типа ...из Википедии.... Это сообщение отредактировал dd1967 - 30-03-2014 - 01:54

dd1967 дата: 30-03-2014 - 01:52 [ i ]
Акула пера Репутация: 1463 Статус: The Outlaw Женат	(regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл.... Путина вначале надо под присягу подвести....

Sorques дата: 30-03-2014 - 02:25 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(dd1967 @ 30.03.2014 - время: 01:49) Спорить не буду, но это не так. Абсолютно. Это, как ты любишь говорить, поверхностный взгляд. Похоже на дурную статью, типа ...из Википедии.... Я и не претендую на серьезнею развернутую аналитику в посте...но если говоришь, что НЕ ТАК и даешь оценки, что поверхностный взгляд, то либо не торопись это писать, либо попытайся высказать аргументы против...

regul дата: 30-03-2014 - 03:15 [ i ]

Мастер Репутация: 111 Статус: Там видно будет. Женат

(dd1967 @ 29.03.2014 - время: 14:52) (regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл.... Путина вначале надо под присягу подвести.... Вы не поняли. Политики врут в ~50% случаев (те, кто врут намного больше или намного меньше, профессионально непригодны как политики). Журналисты их на вранье ловят и вытавляют на всеобщее обозрение (если не ловят, то они профессионально непрогодны как журналисты). Поэтому у Вас выбор: либо Путин, либо Russia Today - кто-то из них не подходит для своего места. Кого выбираете?

икс файл дата: 30-03-2014 - 05:21 [ i ]
Мастер Репутация: 655 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Врут или не врут российские СМИ по поводу Украины - вопрос спорный, а как же на счёт демократии? Украинская новая власть просто бздит, вот и делает идиотские выходки с отключениями.

avp дата: 30-03-2014 - 07:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(regul @ 30.03.2014 - время: 03:15) (dd1967 @ 29.03.2014 - время: 14:52) (regul @ 30.03.2014 - время: 01:46) Russia Today поймавшего Путина на лжи. Не получается? А Билла разве Russia Today разматывала, ......не знал....помню под присягой врал,с рукой на байбл.... Путина вначале надо под присягу подвести.... Вы не поняли. Политики врут в ~50% случаев (те, кто врут намного больше или намного меньше, профессионально непригодны как политики). Журналисты их на вранье ловят и вытавляют на всеобщее обозрение (если не ловят, то они профессионально непрогодны как журналисты). Поэтому у Вас выбор: либо Путин, либо Russia Today - кто-то из них не подходит для своего места. Кого выбираете? Russia Today финансируется из бюджета РФ. Этого никто не скрывает. Путин де-факто и де-юре глава России. Времена "Перестройки", когда за государственные деньги можно было в государственных СМИ мазать фекалиями государство и его первых лиц давно прошли. Если журналист не согласен с политикой редакции, он должен ее покинуть и уйти на "вольные хлеба".

regul дата: 30-03-2014 - 09:39 [ i ]

Мастер Репутация: 111 Статус: Там видно будет. Женат

Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым. Глупые люди считают необходимым проверить это утверждение на практике, и кончается это всегда плохо, чаще всего грязно и кроваво. По этой причине в нормальных странах СМИ, финансируемые государством, оному все равно не подчинены, и от них все равно ожидается критический взгляд на главу государства. Это является частью разделения властей, а также неотъемлемым правом общества знать. Но государствам с повышенной духовностью этого не понять: духовность на свежем воздухе создает совершенно убойное амбрэ.

LC Mark дата: 30-03-2014 - 10:32 [ i ]
Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат	(regul @ 30.03.2014 - время: 09:39) Умные люди говорят.... "Вот скажи мне, американец, в чём сила? Я считаю, что сила в правде..." (с) В стартовом посте было выделено: "Вопрос гражданам Украины" Ты чего влез? Это сообщение отредактировал Mark III - 30-03-2014 - 10:34

CBAT дата: 30-03-2014 - 10:39 [ i ]

Мастер Репутация: 428 Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&# Свободен

(regul @ 30.03.2014 - время: 11:39) Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым. Вы совершенно правы. Поэтому нас в первую очередь беспокоят устойчиво съехавшие с катушек Западные "царьки". Очень сильно съехали. Зарвались. Ничего не стесняются. Врут в глаза, предают, плюют на ООН, на международное право и собственное общественное мнение.

БолотныйДоктор дата: 30-03-2014 - 10:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 470 Статус: бодрячком! Женат

(regul @ 30.03.2014 - время: 09:39) Умные люди говорят: когда все кругом поддакивают царю-батюшке и объясняют любой его чих государственными соображениями, царь рано или поздно съезжает с катушек и начинает считать себя непогрешимым. Это прям про США. Президенты США совсем съехали с катушек, убивая десятки тысяч людей по всему миру, а налогоплательщики тупо блеют "дааааа, мы несём демокраааатию..." :)))

Снова_Я дата: 30-03-2014 - 11:39 [ i ]
Акула пера Репутация: 2950 Статус: Свободен	(Mark III @ 30.03.2014 - время: 10:32) В стартовом посте было выделено: "Вопрос гражданам Украины" Ты чего влез? Не, там написано "и других стран". Так что мы даже американцев выслушиваем.

LC Mark дата: 30-03-2014 - 12:05 [ i ]
Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат	(Снова_Я @ 30.03.2014 - время: 11:39) Не, там написано "и других стран". Так что мы даже американцев выслушиваем. Нехер их выслУшивать - половина амеров даже не знает где находится Украина

srg2003 дата: 30-03-2014 - 12:11 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Тропиканка @ 29.03.2014 - время: 20:22) (Isabelle @ 29.03.2014 - время: 20:17) Лучший канал Russia Today:http://russian.rt.com/ И Ютуб:https://www.youtube.com/user/rtrussian Можно завести аккаунт в Твиттере, подписаться на крупные новостные службы, политических деятелей. Очень удобно так узнавать новости. Новостные помойки вроде Эхо и Дождя никому не советую. Угумс.. Раша Тудей - куда как не помойка.. А, что особенно характерно, ну чрезвычааайно объективна и ни разу не заангажированна.. Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао

Снова_Я дата: 30-03-2014 - 12:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 2950 Статус: Свободен	Одно время следил за Синьхуа, но перестал: слишком рафинированные сообщения.

mjo дата: 30-03-2014 - 12:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 30.03.2014 - время: 12:11) Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский?

Снова_Я дата: 30-03-2014 - 12:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 2950 Статус: Свободен

(mjo @ 30.03.2014 - время: 12:43) А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский? Спросили не меня, но отвечу. Один из способов - посмотреть список постоянных гостей. Если это Латынина, Касьянов, Боровой и Немцов, то это явно не пропутинский сайт/ТВ/радио/газета. Они, конечно, говорят, что отличают Путина и Россию, но, увы, слишком часто злорадствуют относительно России, желают ей поражения, слишком много восхваляют светоч демократии. Ещё пробегаюсь по названиям тем - тоже помогает определиться. Ну как можно усомниться в направленности газеты, если на первой странице в её интернет-издании центральный заголовок "Провал России"? Это сообщение отредактировал Снова_Я - 30-03-2014 - 12:53

mjo дата: 30-03-2014 - 13:04 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Снова_Я @ 30.03.2014 - время: 12:52) Один из способов - посмотреть список постоянных гостей. Если это Латынина, Касьянов, Боровой и Немцов, то это явно не пропутинский сайт/ТВ/радио/газета. Они, конечно, говорят, что отличают Путина и Россию, но, увы, слишком часто злорадствуют относительно России, желают ей поражения, слишком много восхваляют светоч демократии. Ещё пробегаюсь по названиям тем - тоже помогает определиться. Ну как можно усомниться в направленности газеты, если на первой странице в её интернет-издании центральный заголовок "Провал России"? А Вы отличаете Путина и Россию? И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. Или провалов у России не может быть просто по определению?

srg2003 дата: 30-03-2014 - 13:04 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 30.03.2014 - время: 12:43) (srg2003 @ 30.03.2014 - время: 12:11) Это канал с пророссийской точкой зрения, Эхо , грани, дождь- антироссийские, несмотря а рускоязычность. Для получения объективной точки зрения черпаю ифу из пророссийских Россия 24, раша тудей, антироссийсих-дождь, эхо. Американских- Блумберг, Европейских- Евроньюс, DW, нейтралов- китайский Жаомын жибао А как Вы определяете какой канал пророссийский, а какой антироссийский? По своему субъективному ощущению от просмотра сюжетов.

mjo дата: 30-03-2014 - 13:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(srg2003 @ 30.03.2014 - время: 13:04) По своему субъективному ощущению от просмотра сюжетов. Вот сразу субъективно ощущаю ответ компетентного правоведа.

CBAT дата: 30-03-2014 - 13:26 [ i ]
Мастер Репутация: 428 Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&# Свободен	(mjo @ 30.03.2014 - время: 15:04) И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. По реакции Запада. Самый надежный и лаконичный лакмус. Это сообщение отредактировал CBAT - 30-03-2014 - 13:27

Снова_Я дата: 30-03-2014 - 13:33 [ i ]
Акула пера Репутация: 2950 Статус: Свободен	(mjo @ 30.03.2014 - время: 13:04) А Вы отличаете Путина и Россию? И как Вы определяете, что идет на пользу России, а что является ее провалом. Или провалов у России не может быть просто по определению? Ну что за детские вопросы? Конечно отличаю. Конечно бывают.