10 книг

Тоже читал и тоже очень понравилась

Даааа.... Фонд это сила... правда я его потянул полностью только с третьего раза... но понравилось ужасно!

Вообще Азимов - великий фантаст...


Кстати а как народ относится к творчеству Желязны?

Беру свои слова назад - я действительно читал совсем немного Мариной - вещей 6-7, наверное. Так что мое мнение было основано на чужих впечатлениях.

Не знаю кому как, а для меня вопрос звучит примерно как, нравится ли вам Лев Толстой. Желязны - это классика - с него все началось, он столько тем поднял, и сюжетов придумал, которые потом долго и упорно разрабатывались благодарными нащадками... В общем и целом - знакомство с фэнтези надо начинать с него и Толкиена.

Да первый Гуров хорош, а дальше.... муть.

Кивинов супер. Отличный юмор, легко читается из теперешних авторов пожалуй лучший.

Ну я бы добавил к классике фентези мож еще Сагу о Копье... первые три книги... или мож Темную Башню - Кинга... если постаратся и напрячься можно добавить еще и Правила волшебника - Терри Гудкайнда... или мож Урсулу Де Гуин... все это в своем роде шедевры открытий фентези.... не правда ли?

Ходжа Насреддин один из моих литературных кумиров, если можно так сказать, книга обалденная...

Согласен, у меня вообще знакомство с фантастикой начиналась с Желязного (с Хроник Амбера естественно)! По мне так Желязны - лучший фантаст прошлого столетия!

Желязны - очень хорош.
Особенно "создания Света, создания Тьмы" и "Остров мертвых"
Но - с моей точки зрения - Глен Кук не хуже. А в его "Хрониках Черного отряда" - вообще неподражаем.

Почитайте по-английски: в один глаз войдет, из другого выйдет.
По-русски - великая книга.
А секрет простой: переводчик (под псевдонимом Бережков) - Аркадий Стругацкий.

спасибо за наводку :)

Эту фигню можешь даже не читать как и "День М" и прочую чепуху этого бумагомарателя.

В первый раз читаешь: Интерестно, второй раз читаешь и начинаешь перепроверять факты и оказываеться все фигня, цитаты оборваны, смысл искажен, источников самых скандальных фактов нет (типа украдены из суперсекретных архивов КГБ лично автором и больше их там нет, так как были в одном экземпляре и тот был уничтожен агентами КГБ после неудачного покушения на автора.... И вообще если ты сомневаешься в словах автора, то ты коммунист).

Короче полный бред... Я поначалу думал, чего это его не убрали? Лондон не Марс, и не таких ликвидировали без проблем. А потом увидел что-то вроде конференции или дебатов с Резуном (это его кстати настоящая фамилия) где на вопросы реальных историков этот придурок бился в истерике и кричал с пеной у рта "вы коммунисты", "вы агенты КГБ" и прочую чушь. И понял, что такого клоуна действительно убирать не было смысла и не списали его из рядов спецслужб по психической неуравновешенности только из-за разгильдяйства времен Горбачева...

А я и не говорил, что его книга объективная. Я написал, скандальная. А прочитать все-таки полезно, ведь согласись - и ты благодаря ей узнал больше, ибо начал проверять факты. Хотя бы этим эта книга представляет ценность, ибо дает много информации к размышлению, далеко не всегда объективной. Но справедливости ради, надо сказать, что и советская литература на тему ВОВ по определению не может быть объективна (вы встречали в советской литературе, к примеру, упоминания о заград.отрядах?). Это я к тому, товарисчи, что читать литературу нужно всякую.

Да я вот как-то сомневаюсь, что психически неуравновешенный человек мог дорасти до старшего офицера в структуре ГРУ.

Впрочем, его книги стоит читать хотя бы для того, чтобы увидеть, как работают аналитики.