Романтические отношения в вашем понимании
L"ouragan
Мастер
9/24/2016, 1:40:07 AM
(Рыжа @ 23.09.2016 - время: 22:46)
(Просто Кошка @ 23.09.2016 - время: 22:10)
(Dama Tref @ 23.09.2016 - время: 17:07)
скорее всего это то, что было в тренде топика "до"- секс то бишь (предполагаю), но- посмотрим, может и в самом деле пояснят
(Просто Кошка @ 23.09.2016 - время: 22:10)
(Dama Tref @ 23.09.2016 - время: 17:07)
мысль о том, что романтика и любовь сиречь разные вещи тянет на ноу-хау.
мне кажется романтика это как бы составляющая любви. Без нее как мне кажется и любви то не бывает.
Ну как бы да... Что это за любовь то без романтики? Странное нечто. Ну, может нам пояснят, конечно...
скорее всего это то, что было в тренде топика "до"- секс то бишь (предполагаю), но- посмотрим, может и в самом деле пояснят
Рыжа
Удален 9/24/2016, 3:15:53 AM
(L'ouragan @ 23.09.2016 - время: 23:40)
(Рыжа @ 23.09.2016 - время: 22:46)
(Просто Кошка @ 23.09.2016 - время: 22:10)
Тоись? Что именно секс? Романтика это секс или любовь это секс?
(Рыжа @ 23.09.2016 - время: 22:46)
(Просто Кошка @ 23.09.2016 - время: 22:10)
мне кажется романтика это как бы составляющая любви. Без нее как мне кажется и любви то не бывает.
Ну как бы да... Что это за любовь то без романтики? Странное нечто. Ну, может нам пояснят, конечно...
скорее всего это то, что было в тренде топика "до"- секс то бишь (предполагаю), но- посмотрим, может и в самом деле пояснят
Тоись? Что именно секс? Романтика это секс или любовь это секс?
L"ouragan
Мастер
9/24/2016, 3:18:33 AM
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:15)
(L'ouragan @ 23.09.2016 - время: 23:40)
(Рыжа @ 23.09.2016 - время: 22:46)
Перечитай, мне думается, что до появления Дамы Треф практически только о сексе с теми или иными дополнениями писали все, говоря о романтических отношениях.
(L'ouragan @ 23.09.2016 - время: 23:40)
(Рыжа @ 23.09.2016 - время: 22:46)
Ну как бы да... Что это за любовь то без романтики? Странное нечто. Ну, может нам пояснят, конечно...
скорее всего это то, что было в тренде топика "до"- секс то бишь (предполагаю), но- посмотрим, может и в самом деле пояснят
Тоись? Что именно секс? Романтика это секс или любовь это секс?
Перечитай, мне думается, что до появления Дамы Треф практически только о сексе с теми или иными дополнениями писали все, говоря о романтических отношениях.
Рыжа
Удален 9/24/2016, 3:36:39 AM
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:18)
Та читала я.... Не, ну кто бы спорил, секс тоже может быть романтичным. Но не в нем же одном романтика то.
Перечитай, мне думается, что до появления Дамы Треф практически только о сексе с теми или иными дополнениями писали все, говоря о романтических отношениях.
Та читала я.... Не, ну кто бы спорил, секс тоже может быть романтичным. Но не в нем же одном романтика то.
L"ouragan
Мастер
9/24/2016, 3:38:49 AM
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:36)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:18)
а без него романтические отношения могут быть, как считаешь?
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:18)
Перечитай, мне думается, что до появления Дамы Треф практически только о сексе с теми или иными дополнениями писали все, говоря о романтических отношениях.
Та читала я.... Не, ну кто бы спорил, секс тоже может быть романтичным. Но не в нем же одном романтика то.
а без него романтические отношения могут быть, как считаешь?
Рыжа
Удален 9/24/2016, 3:39:42 AM
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:38)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:36)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:18)
Наверное. Но для меня - нет.
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:36)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:18)
Перечитай, мне думается, что до появления Дамы Треф практически только о сексе с теми или иными дополнениями писали все, говоря о романтических отношениях.
Та читала я.... Не, ну кто бы спорил, секс тоже может быть романтичным. Но не в нем же одном романтика то.
а без него романтические отношения могут быть, как считаешь?
Наверное. Но для меня - нет.
L"ouragan
Мастер
9/24/2016, 3:42:34 AM
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:39)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:38)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:36)
Ну потому и написал в том тексте, про который спросила, что в тренде он
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:38)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:36)
Та читала я.... Не, ну кто бы спорил, секс тоже может быть романтичным. Но не в нем же одном романтика то.
а без него романтические отношения могут быть, как считаешь?
Наверное. Но для меня - нет.
Ну потому и написал в том тексте, про который спросила, что в тренде он
Рыжа
Удален 9/24/2016, 4:26:52 AM
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:42)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:39)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:38)
Романтика - составная часть любви. Как и секс - составная часть любви. Кто-то может и любит издалека. И "готов целовать песок,по которому ходила". И этого достаточно.
Я люблю секс. С любимым человеком, а не просто секс. И тренд здесь совершенно ни при чем.
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:39)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:38)
а без него романтические отношения могут быть, как считаешь?
Наверное. Но для меня - нет.
Ну потому и написал в том тексте, про который спросила, что в тренде он
Романтика - составная часть любви. Как и секс - составная часть любви. Кто-то может и любит издалека. И "готов целовать песок,по которому ходила". И этого достаточно.
Я люблю секс. С любимым человеком, а не просто секс. И тренд здесь совершенно ни при чем.
L"ouragan
Мастер
9/24/2016, 4:37:51 AM
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:26)
Правильно ли я понял твою мысль: любить издалека- неромантично? именно неромантичность интересует в данном случае, понятно, что в общепринятом значении романтические отношения в этом случае присутствуют вряд ли
Романтика - составная часть любви. Как и секс - составная часть любви. Кто-то может и любит издалека. И "готов целовать песок,по которому ходила". И этого достаточно.
Правильно ли я понял твою мысль: любить издалека- неромантично? именно неромантичность интересует в данном случае, понятно, что в общепринятом значении романтические отношения в этом случае присутствуют вряд ли
Рыжа
Удален 9/24/2016, 4:41:32 AM
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 02:37)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:26)
Нет. Неправильно.
Мою мысль я выразила целиком и полностью. Она звучит так: для меня любовь без секса невозможна. Или я где-то навязала свой взгляд? Или утверждала, что другие должны так же считать? Или, что некто абстрактный не может быть романтичным и любить без секса?
Я говорю только о себе.
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:26)
Романтика - составная часть любви. Как и секс - составная часть любви. Кто-то может и любит издалека. И "готов целовать песок,по которому ходила". И этого достаточно.
Правильно ли я понял твою мысль: любить издалека- неромантично? именно неромантичность интересует в данном случае, понятно, что в общепринятом значении романтические отношения в этом случае присутствуют вряд ли
Нет. Неправильно.
Мою мысль я выразила целиком и полностью. Она звучит так: для меня любовь без секса невозможна. Или я где-то навязала свой взгляд? Или утверждала, что другие должны так же считать? Или, что некто абстрактный не может быть романтичным и любить без секса?
Я говорю только о себе.
Cacabana
Мастер
9/24/2016, 4:46:32 AM
Хм... ну, к примеру: ночь...Парковка возле чужого дома по которой мы идем в сторону машины, чтобы ехать домой. Вдруг муж внезапно и резко поворачивается, сгребает в охапку и принимается целовать. И мы целуемся посреди парковки, как подростки. И вот он резко отстраняется и хохочет:
- Это просто неприлично! Ведь мы так много лет женаты!
Наверное неприлично. Но вот так мы живем. (:
Да, для меня тоже важен секс с тем, кого я люблю. Любовь издалека - не мое.
- Это просто неприлично! Ведь мы так много лет женаты!
Наверное неприлично. Но вот так мы живем. (:
Да, для меня тоже важен секс с тем, кого я люблю. Любовь издалека - не мое.
L"ouragan
Мастер
9/24/2016, 4:47:47 AM
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:41)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 02:37)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:26)
)) Не горячись- я и спросил только о понимании твоей мысли. Не о том применимо ли это ко всем. И спросил вот еще почему: мне показалось очень снайперским твое недавнее выражение о том, что для любви характерно состояние "секс без секса" (недословная цитата, но при первом прочтении того крайне заинтересовавшего меня диалога вообще понял даже что не "характерно, а именно что любовь это секс без секса, в том смысле, что и без секса с любимым человеком светло)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 02:37)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:26)
Романтика - составная часть любви. Как и секс - составная часть любви. Кто-то может и любит издалека. И "готов целовать песок,по которому ходила". И этого достаточно.
Правильно ли я понял твою мысль: любить издалека- неромантично? именно неромантичность интересует в данном случае, понятно, что в общепринятом значении романтические отношения в этом случае присутствуют вряд ли
Нет. Неправильно.
Мою мысль я выразила целиком и полностью. Она звучит так: для меня любовь без секса невозможна. Или я где-то навязала свой взгляд? Или утверждала, что другие должны так же считать? Или, что некто абстрактный не может быть романтичным и любить без секса?
Я говорю только о себе.
)) Не горячись- я и спросил только о понимании твоей мысли. Не о том применимо ли это ко всем. И спросил вот еще почему: мне показалось очень снайперским твое недавнее выражение о том, что для любви характерно состояние "секс без секса" (недословная цитата, но при первом прочтении того крайне заинтересовавшего меня диалога вообще понял даже что не "характерно, а именно что любовь это секс без секса, в том смысле, что и без секса с любимым человеком светло)
L"ouragan
Мастер
9/24/2016, 4:49:20 AM
(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 02:46)
))) И что же в этом неприличного? Прекрасное неприличным разве может быть?
Хм... ну, к примеру: ночь...Парковка возле чужого дома по которой мы идем в сторону машины, чтобы ехать домой. Вдруг муж внезапно и резко поворачивается, сгребает в охапку и принимается целовать. И мы целуемся посреди парковки, как подростки. И вот он резко отстраняется и хохочет:
- Это просто неприлично! Ведь мы так много лет женаты!
Наверное неприлично. Но вот так мы живем. (:
))) И что же в этом неприличного? Прекрасное неприличным разве может быть?
Рыжа
Удален 9/24/2016, 4:55:52 AM
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 02:47)
)) Не горячись- я и спросил только о понимании твоей мысли. Не о том применимо ли это ко всем. И спросил вот еще почему: мне показалось очень снайперским твое недавнее выражение о том, что для любви характерно состояние "секс без секса" (недословная цитата, но при первом прочтении того крайне заинтересовавшего меня диалога вообще понял даже что не "характерно, а именно что любовь это секс без секса, в том смысле, что и без секса с любимым человеком светло)
Кто здесь горячится? Это из чего сделан подобный вывод? Я просто выражаю свою точку зрения.
Про "секс без секса" в другой теме я так же выразилась более чем четко. И вполне понятно, что имелось в виду. Разве нет? Секс без секса это отсутствие фрикций. Голых тел. Петтинга и прочих ФИЗИЧЕСКИХ манипуляций. Но при этом ВСЕ секс. Подробнее объяснить не смогу, извини.
Нет. Любовь с любимым человеком для меня это секс с ним. Я люблю чувствовать любимого человека в себе, его руки на себе, люблю его глаза, темный, сводящий с ума, взгляд, порох и тротилл. Да, мне ВСЕ ЭТО необходимо. Потому что с любимым человеком я хочу секса. Любимый человек вызывает у меня желание. И я вызываю желание секса у него. Все остальное не мое. Ну вот так все примитивно, что поделать. Простые движения.
)) Не горячись- я и спросил только о понимании твоей мысли. Не о том применимо ли это ко всем. И спросил вот еще почему: мне показалось очень снайперским твое недавнее выражение о том, что для любви характерно состояние "секс без секса" (недословная цитата, но при первом прочтении того крайне заинтересовавшего меня диалога вообще понял даже что не "характерно, а именно что любовь это секс без секса, в том смысле, что и без секса с любимым человеком светло)
Кто здесь горячится? Это из чего сделан подобный вывод? Я просто выражаю свою точку зрения.
Про "секс без секса" в другой теме я так же выразилась более чем четко. И вполне понятно, что имелось в виду. Разве нет? Секс без секса это отсутствие фрикций. Голых тел. Петтинга и прочих ФИЗИЧЕСКИХ манипуляций. Но при этом ВСЕ секс. Подробнее объяснить не смогу, извини.
Нет. Любовь с любимым человеком для меня это секс с ним. Я люблю чувствовать любимого человека в себе, его руки на себе, люблю его глаза, темный, сводящий с ума, взгляд, порох и тротилл. Да, мне ВСЕ ЭТО необходимо. Потому что с любимым человеком я хочу секса. Любимый человек вызывает у меня желание. И я вызываю желание секса у него. Все остальное не мое. Ну вот так все примитивно, что поделать. Простые движения.
Cacabana
Мастер
9/24/2016, 5:00:36 AM
(Рыжа @ 23.09.2016 - время: 17:55)
А что такого примитивного в жажде секса с любимым? Это вообще самое естественное желание! Я мужа съесть хочу, а он меня. И почему это должно считаться чем-то примитивным? Мне непонятно.
Нет. Любовь с любимым человеком для меня это секс с ним. Я люблю чувствовать любимого человека в себе, его руки на себе, люблю его глаза, темный, сводящий с ума, взгляд, порох и тротилл. Да, мне ВСЕ ЭТО необходимо. Потому что с любимым человеком я хочу секса. Любимый человек вызывает у меня желание. И я вызываю желание секса у него. Все остальное не мое. Ну вот так все примитивно, что поделать. Простые движения.
А что такого примитивного в жажде секса с любимым? Это вообще самое естественное желание! Я мужа съесть хочу, а он меня. И почему это должно считаться чем-то примитивным? Мне непонятно.
L"ouragan
Мастер
9/24/2016, 5:02:05 AM
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:55)
Извини, значит померешилось в части, где говорится о применимости-неприменимости к другим.
Бесспорно так, - по этой причине и назвал твое высказывание снайперски-точным на мой взгляд (именно ВСЕ секс,- тут объяснять необходимости нет совершенно)
И, думается, напрасно ты про "примитивно" и "простые движения". Все совсем не так.
Кто здесь горячится? Это из чего сделан подобный вывод? Я просто выражаю свою точку зрения.
Про "секс без секса" в другой теме я так же выразилась более чем четко. И вполне понятно, что имелось в виду. Разве нет? Секс без секса это отсутствие фрикций. Голых тел. Петтинга и прочих ФИЗИЧЕСКИХ манипуляций. Но при этом ВСЕ секс. Подробнее объяснить не смогу, извини.
Нет. Любовь с любимым человеком для меня это секс с ним. Я люблю чувствовать любимого человека в себе, его руки на себе, люблю его глаза, темный, сводящий с ума, взгляд, порох и тротилл. Да, мне ВСЕ ЭТО необходимо. Потому что с любимым человеком я хочу секса. Любимый человек вызывает у меня желание. И я вызываю желание секса у него. Все остальное не мое. Ну вот так все примитивно, что поделать. Простые движения.
Извини, значит померешилось в части, где говорится о применимости-неприменимости к другим.
Бесспорно так, - по этой причине и назвал твое высказывание снайперски-точным на мой взгляд (именно ВСЕ секс,- тут объяснять необходимости нет совершенно)
И, думается, напрасно ты про "примитивно" и "простые движения". Все совсем не так.
Рыжа
Удален 9/24/2016, 5:07:35 AM
(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 03:00)
А не знаю, Рэги. Я тоже не понимаю, зачем мне некое подобие любви, когда я хочу ее всю. Есть что попало?
Бесспорно так, - по этой причине и назвал твое высказывание снайперски-точным на мой взгляд (именно ВСЕ секс,- тут объяснять необходимости нет совершенно)
L'ouragan, твои вопросы мне в этой теме говорят об обратном.
А что такого примитивного в жажде секса с любимым? Это вообще самое естественное желание! Я мужа съесть хочу, а он меня. И почему это должно считаться чем-то примитивным? Мне непонятно.
А не знаю, Рэги. Я тоже не понимаю, зачем мне некое подобие любви, когда я хочу ее всю. Есть что попало?
Бесспорно так, - по этой причине и назвал твое высказывание снайперски-точным на мой взгляд (именно ВСЕ секс,- тут объяснять необходимости нет совершенно)
L'ouragan, твои вопросы мне в этой теме говорят об обратном.
L"ouragan
Мастер
9/24/2016, 5:12:45 AM
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 03:07)
Видимо, я не умею их формулировать
L'ouragan, твои вопросы мне в этой теме говорят об обратном.
Видимо, я не умею их формулировать
Cacabana
Мастер
9/24/2016, 5:14:00 AM
(Рыжа @ 23.09.2016 - время: 18:07)
(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 03:00)
Совершенно не нужно. Понимаю прекрасно. В любви и романтике миллиарды составляющих. Сводить все к тому, что: ааааа... так вот значит ты какая, помешанная только на трахе и без него тебе любить не надо - могут только недалекие люди. Ну, или как вариант - завистливые. Компонентов слишком много, чтобы так узко мыслить. Но без секса любить невозможно. Лично для меня. Может кто-то настолько и свободен от уз плоти, я определенно - нет.
(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 03:00)
А что такого примитивного в жажде секса с любимым? Это вообще самое естественное желание! Я мужа съесть хочу, а он меня. И почему это должно считаться чем-то примитивным? Мне непонятно.
А не знаю, Рэги. Я тоже не понимаю, зачем мне некое подобие любви, когда я хочу ее всю. Есть что попало?
Совершенно не нужно. Понимаю прекрасно. В любви и романтике миллиарды составляющих. Сводить все к тому, что: ааааа... так вот значит ты какая, помешанная только на трахе и без него тебе любить не надо - могут только недалекие люди. Ну, или как вариант - завистливые. Компонентов слишком много, чтобы так узко мыслить. Но без секса любить невозможно. Лично для меня. Может кто-то настолько и свободен от уз плоти, я определенно - нет.
Рыжа
Удален 9/24/2016, 5:20:34 AM
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 03:12)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 03:07)
Нет, все ок с формулировками у тебя. Я услышала их и... Ответила? Или не до конца?
Совершенно не нужно. Понимаю прекрасно. В любви и романтике миллиарды составляющих. Сводить все к тому, что: ааааа... так вот значит ты какая, помешанная только на трахе и без него тебе любить не надо - могут только недалекие люди. Ну, или как вариант - завистливые. Компонентов слишком много, чтобы так узко мыслить. Но без секса любить невозможно. Лично для меня. Может кто-то настолько и свободен от уз плоти, я определенно - нет.
Аналогично. Я в общем-то, всегда честно говорю - я из плоти и крови. В возрасте половой активности. Темперамент - огонь. Сил на это дело море. Но вот заковыка - я не трахаюсь без любви. Ну вот такая у меня девиация. Поэтому секс с любимым человеком это КОСМОС.
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 03:07)
L'ouragan, твои вопросы мне в этой теме говорят об обратном.
Видимо, я не умею их формулировать
Нет, все ок с формулировками у тебя. Я услышала их и... Ответила? Или не до конца?
Совершенно не нужно. Понимаю прекрасно. В любви и романтике миллиарды составляющих. Сводить все к тому, что: ааааа... так вот значит ты какая, помешанная только на трахе и без него тебе любить не надо - могут только недалекие люди. Ну, или как вариант - завистливые. Компонентов слишком много, чтобы так узко мыслить. Но без секса любить невозможно. Лично для меня. Может кто-то настолько и свободен от уз плоти, я определенно - нет.
Аналогично. Я в общем-то, всегда честно говорю - я из плоти и крови. В возрасте половой активности. Темперамент - огонь. Сил на это дело море. Но вот заковыка - я не трахаюсь без любви. Ну вот такая у меня девиация. Поэтому секс с любимым человеком это КОСМОС.