СУПЕРГЕРОЙ_МЯСА

(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 12:51)
(клопик @ 22-05-2018 - 12:11)
Можно писать очень даже ничего..талантливо, юморно даже..но чтоб избежать "критической херни"..то на каком нить малознакомом им языке, на Латинском например..или на языке Квама (вообще)..пуская попробуют критиковать!?))) А читать то как тогда?(( Люди же захотят почитать талантливое и юморное. Всем язык квама учить? А если молва среди выучивших пойдет про талантливое, так и критики кинуться учить) Не, это не вариант
Пускай переводят в гугле.., а критику..можно свалить на неточности перевода!))

(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 12:57)
(*Туся* @ 22-05-2018 - 12:16)
(Ванильная Снежинка @ 22-05-2018 - 12:08)
У краснодеревщика не хватает медузы так.. мясо вообще опустело Мне ЗаЗы не хватает, Глаши, Финики, Дэфы. Бобра прям сильно не хватает. Лемаля тоже можно было бы побольше)
А медузы вполне достаточно уже.
Ну это мои личные предпочтения. Я ж не "мисница".
да..зазы..глаши..дефы по ночам..феки.. медуза у нас мальчик для битья

(клопик @ 22-05-2018 - 13:01)
Пускай переводят в гугле.., а критику..можно свалить на неточности перевода!))
Гугл это не солидно) Да и непонятный зачастую бывает перевод даже с распространенных языков)))
А вот если переводчик будет переводить, типа профессиональный, то да, на него можно свалить.
Так что страдающим от критики можно взять на вооружение вариант с языком квама или латинским на худой конец)

(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 13:06)
А вот если переводчик будет переводить, типа профессиональный, то да, на него можно свалить.
Так что страдающим от критики можно взять на вооружение вариант с языком квама или латинским на худой конец)

Вот она..где истина та зарыта!))

(клопик @ 22-05-2018 - 13:09)
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 13:06)
А вот если переводчик будет переводить, типа профессиональный, то да, на него можно свалить.
Так что страдающим от критики можно взять на вооружение вариант с языком квама или латинским на худой конец)
Вот она..где истина та зарыта!))

А отрыл кто? Клопик отрыл!
Да здравствует клопик, спаситель авторов от критиков!)

(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 13:10)
(клопик @ 22-05-2018 - 13:09)
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 13:06)
А вот если переводчик будет переводить, типа профессиональный, то да, на него можно свалить.
Так что страдающим от критики можно взять на вооружение вариант с языком квама или латинским на худой конец)
Вот она..где истина та зарыта!))
А отрыл кто? Клопик отрыл!
Да здравствует клопик, спаситель авторов от критиков!) Не не..не отмазывайся!? Это коллективное "изобретение"!)) Я только вектор обозначил, направление т.ск. а ты уже конкретизировала весь материал.. и сформулировала пути решения!))

(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 12:57)
(*Туся* @ 22-05-2018 - 12:16)
(Ванильная Снежинка @ 22-05-2018 - 12:08)
У краснодеревщика не хватает медузы так.. мясо вообще опустело Мне ЗаЗы не хватает, Глаши, Финики, Дэфы. Бобра прям сильно не хватает. Лемаля тоже можно было бы побольше)
А медузы вполне достаточно уже.
Ну это мои личные предпочтения. Я ж не "мисница".
Может ты инфузория туфелька ???

(голодный 33 @ 22-05-2018 - 15:56)
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 12:57)
Мне ЗаЗы не хватает, Глаши, Финики, Дэфы. Бобра прям сильно не хватает. Лемаля тоже можно было бы побольше)
А медузы вполне достаточно уже.
Ну это мои личные предпочтения. Я ж не "мисница".Может ты инфузория туфелька ???
Ты креативен как никогда

(YSA @ 22-05-2018 - 14:46)
(клопик @ 22-05-2018 - 11:24)
Подобно тому, как человек.. почти на девяносто процентов..состоит из воды, так и литература в массе.. на девяносто процентов состоит из той херни.., которую выдумывают критики ( от нехуя делать)!))
И по мне, это хорошо, когда удаётся проскочить..мимо их глупостей!)) Всё ж критики полезны, как фильтры, перенаправляющую бодягу в утиль.

С золотой серединой бывают неполадки... Это несомненно..полезны, для борьбы с бездарной "бодягой"..но критик..критикующий талантливого автора..должен быть.. как минимум.. на его уровне.. ну или близок к нему, а если это отсутствует, то его удел..только.. выискивать в тексте.. неточности и грамматические ошибки имхо!)

(клопик @ 22-05-2018 - 16:53)
(YSA @ 22-05-2018 - 14:46)
(клопик @ 22-05-2018 - 11:24)
Подобно тому, как человек.. почти на девяносто процентов..состоит из воды, так и литература в массе.. на девяносто процентов состоит из той херни.., которую выдумывают критики ( от нехуя делать)!))
И по мне, это хорошо, когда удаётся проскочить..мимо их глупостей!)) Всё ж критики полезны, как фильтры, перенаправляющую бодягу в утиль.

С золотой серединой бывают неполадки... Это несомненно..полезны, для борьбы с бездарной "бодягой"..но критик..критикующий талантливого автора..должен быть.. как минимум.. на его уровне.. ну или близок к нему, а если это отсутствует, то его удел..только.. выискивать в тексте.. неточности и грамматические ошибки имхо!)
Ты путаешь критика с корректором.

(клопик @ 22-05-2018 - 16:53)
(YSA @ 22-05-2018 - 14:46)
Всё ж критики полезны, как фильтры, перенаправляющую бодягу в утиль.

С золотой серединой бывают неполадки... Это несомненно..полезны, для борьбы с бездарной "бодягой"..но критик..критикующий талантливого автора..должен быть.. как минимум.. на его уровне.. ну или близок к нему, а если это отсутствует, то его удел..только.. выискивать в тексте.. неточности и грамматические ошибки имхо!)
А кто будет определять талант автора и талант критика, достойного его критиковать? К тому же любой из них может "дать маху" и написать неудачное произведение или не слишком продуманную рецензию) Тут уж сам автор вправе решить, чью критику стоит принять к сведению, а чью вообще забыть)

(Ванильная Снежинка @ 22-05-2018 - 17:04)
(клопик @ 22-05-2018 - 16:53)
(YSA @ 22-05-2018 - 14:46)
Всё ж критики полезны, как фильтры, перенаправляющую бодягу в утиль.

С золотой серединой бывают неполадки... Это несомненно..полезны, для борьбы с бездарной "бодягой"..но критик..критикующий талантливого автора..должен быть.. как минимум.. на его уровне.. ну или близок к нему, а если это отсутствует, то его удел..только.. выискивать в тексте.. неточности и грамматические ошибки имхо!) Ты путаешь критика с корректором.
Ничего я не путаю Ванилька..если критик "пень пнём"..то его удел и предназначение.. быть корректором..и не заниматься ерундой!)))

(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 16:10)
А кто будет определять талант автора и талант критика, достойного его критиковать?
А что, разве существуют иные варианты, на тему "Кто ?" )))

(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 17:10)
(клопик @ 22-05-2018 - 16:53)
(YSA @ 22-05-2018 - 14:46)
Всё ж критики полезны, как фильтры, перенаправляющую бодягу в утиль.

С золотой серединой бывают неполадки... Это несомненно..полезны, для борьбы с бездарной "бодягой"..но критик..критикующий талантливого автора..должен быть.. как минимум.. на его уровне.. ну или близок к нему, а если это отсутствует, то его удел..только.. выискивать в тексте.. неточности и грамматические ошибки имхо!) А кто будет определять талант автора и талант критика, достойного его критиковать? К тому же любой из них может "дать маху" и написать неудачное произведение или не слишком продуманную рецензию) Тут уж сам автор вправе решить, чью критику стоит принять к сведению, а чью вообще забыть) Ну это да..но по моему убеждению (возможно ошибочному)..общепризнанного автора..должен критиковать.. достойный критик, а не "хомячок" от литературы, а слабого автора..может любой из их "цеха" критического!))

Что касаемо этого:

Тут уж сам автор вправе решить, чью критику стоит принять к сведению, а чью вообще забыть)

Критик пишет рецензии.. не только для автора..по моему..а для издателя, читателя, журналистов и т.д.!?)

(клопик @ 22-05-2018 - 17:25)
Ну это да..но по моему убеждению (возможно ошибочному)..общепризнанного автора..должен критиковать.. достойный критик, а не хомячок" от литературы, а слабого автора..может любой из их "цеха" критического!))

А кто сформировал это общее признание? Кто для начала счел достойным и допустил до издания произведение? Кто сообщил широким массам - вот это годно, ознакомьтесь?
Да и общее признание не такой уж показатель) Фильмы (отойдем немного от литературы)) Тарковского это общепризнанно талантливые или нет? Очень многие и посмотреть то до конца не смогут. А Шекспира этого много кто читал? Макбета его много кто читал? Да и Ромео и Джульетту. Паваротти часто народ слушает в записи? Многим только "Рабинович насвистел")


Критик пишет рецензии.. не только для автора..по моему..а для издателя, читателя, журналистов и т.д.!?)
Безусловно, в первую очередь не для автора, но и он может почерпнуть полезное)

(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 16:43)
Тарковского это общепризнанно талантливые или нет ? Очень многие и посмотреть то до конца не смогут.
Мммм...думаешь...эти..."многие"...читают критиков ? ))))

(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 16:43)
А кто сформировал это общее признание ?
А зачем тебе что то чужое...пусть и общее ? )
Ты читаешь сама...смотришь сама...
Надеюсь, нравится тебе что то или нет, не зависит от общественного мнения, кем то сформированного ).

(dd1967 @ 22-05-2018 - 17:55)
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 16:43)
Тарковского это общепризнанно талантливые или нет ? Очень многие и посмотреть то до конца не смогут. Мммм...думаешь...эти..."многие"...читают критиков ? ))))
Если бы они для начала вообще побольше читали, то и интерес к критическим обзорам появился быть может, а там и Тарковский "зашёл")

Вот Звягинцева возьми...
Я его первый фильм смотрел, когда все критики понятия не имели, кот это вообще такой.
И что бы критики не писали...как бы ветки львы и оскары не формировали общественное мнение...в отношении его других работ...
Мое мнение не поменяется...он до первого своего фильма нигде не дотянул...
А то, что критики пишут...это просто жесть...с рваными краями.