Читалка Мясорубки

(rickless27 @ 21-02-2018 - 17:15)
(АKА @ 21-02-2018 - 16:09)
Из пост апокал Робер Мерль "Мальвиль" рекомендую... заставляет задуматься...На Литературе у Иллики имеется тема про ПОСТАП:https://sxn.io/postapokalipsis01-t.html

Поделился бы своими мыслями, что ли. Хоть там, хоть тут. Но лучше там)) АКА, есть ли в тобою упомянутом произведении хоть децл марксизма? Ист.мата? Есть что-нить внятное об инфраструктуре, производстве общественных благ? Как они дошли до жизни такой и за счет чего не вымерли? Собирается ли человечество добровольно вымереть? Классы? Рабство? Феодализм? Феодализм/рабовладельческий строй и внезапно космические полеты, что противоречит всему и вся, ибо нонсенс и чушь? Что там внутри, что там внутрях тобою обозначенного произведения?

Я давным-давно задумалась и давным-давно решила, что главное при апокалипсисе не выжить!!!)) Главное -- не пережить некий апокалипсис, главное -- помереть, максимально быстрым и наименее болючим способом. А то в рабство угонят. Каннибализм устроят. Насилие. Истязания. Ой... Пиздецовость зашкаливает! Люди -- те еще бляди, да.
Эх, Рик... интересный ты чел...

А там один из главных героев... убежденный марксист ))) Ты почитай ) Потом... полемику устроим )) Рик vs ака или ака vs rick ))

(Зайцева-Задунайская @ 22-02-2018 - 10:22)
(rickless27 @ 22-02-2018 - 08:10)
(Зайцева-Задунайская @ 22-02-2018 - 10:05)
Заебись логика.

А паркур вызывает зависимость? И паркуристы за дозу паркура могут нахлобучить по башке камушком незадачливого прохожего в темном переулке?Психоделики не вызывают зависимости. Физической нет. Психическую да.
Без шуток, экстремальные виды спорта тоже зависимость вызывают.
Врачи экстремальщика могут по косточке собрать, матерясь, а он потом опять рисковать полезет, т.к. не может уже без этого.
Дело не в зависимости, а скорее дело в том, что экстремальщики или к примеру курильщики из социума не выпадают от своей зависимости. Человек может всю жизнь курить и быть полноценным и благополучным членом общества, семье, работе, дружбе, хобби его курение не помеха. У экстремальщика риск для жизни выше - но это дело самого человека, для социума он в целом не опасен и маргиналом не становится.

Вот что правда непонятно, почему алкоголь разрешен, а травка запрещена. Под алкоголем люди больше склонны к агрессии, алкоголь вызывает серьезную зависимость, алкоголики, если вовремя не остановятся, лишаются нормальной социальной жизни и преступления совершают. Он ничем не лучше травки, а вероятно даже опаснее, но почему-то легален. Тогда уж и траву разрешать надо - было бы логично.

(Lessa @ 22-02-2018 - 11:20)
(Зайцева-Задунайская @ 22-02-2018 - 10:22)
(rickless27 @ 22-02-2018 - 08:10)
Психоделики не вызывают зависимости. Физической нет. Психическую да. Без шуток, экстремальные виды спорта тоже зависимость вызывают.
Врачи экстремальщика могут по косточке собрать, матерясь, а он потом опять рисковать полезет, т.к. не может уже без этого.
Дело не в зависимости, а скорее дело в том, что экстремальщики или к примеру курильщики из социума не выпадают от своей зависимости. Человек может всю жизнь курить и быть полноценным и благополучным членом общества, семье, работе, дружбе, хобби его курение не помеха. У экстремальщика риск для жизни выше - но это дело самого человека, для социума он в целом не опасен и маргиналом не становится.

Вот что правда непонятно, почему алкоголь разрешен, а травка запрещена. Под алкоголем люди больше склонны к агрессии, алкоголь вызывает серьезную зависимость, алкоголики, если вовремя не остановятся, лишаются нормальной социальной жизни и преступления совершают. Он ничем не лучше травки, а вероятно даже опаснее, но почему-то легален. Тогда уж и траву разрешать надо - было бы логично.
Разрешить всё, но с акцизами. Золотое дно.

(free sex @ 22-02-2018 - 08:11)
(rickless27 @ 22-02-2018 - 08:04)
(free sex @ 22-02-2018 - 07:45)
Лично меня ни алкоголь ни наркотики не привлекают. Для меня удовольствие выглядит по другому.)А меня привлекают)) Собственно, когда впервые ознакомилась с "О дивным новым миром", я-то сразу в него захотела из-за сомы)) Сома перекрыла обзор леса)) Остальное вообще не попало толком в сферу моего внимания. Я-то не ставила себя на место эпсилонов, дельт... Про обязательный гетеропромискуитет тоже особо не задумывалась. Сома меня ОСЛЕПИЛА, отвечаю!))

Ознакомление с "О дивным.." имело место многооооо лет тому назад. Более 10 лет тому назад узнав о соме в "О дивном новом мире" я сразу же туда захотела)) И много позже прониклась этой антиутопией. Все - химия.
Я залезаю в горы, участвую в соревнованиях каких-нибудь и прочее и мой организм сам вырабатывает порядочную порцию чистейшего наркотика. Мне совершенно не хочется чего-то извне.
Твой организм утратил эту функцию и ему нужно чем-то восполнять пробел.
Так-то да, вещества, от которых человек кайф при приеме некоторых наркотиков испытывает, собственный организм и без химической помощи извне тоже выделять может - только в намного меньших количествах. Но такого сильного кайфа, как от наркотиков, естественным путем все равно никак не добиться. Эволюционно такой кайф ничем не оправдан, поэтому хрен там. В этом и опасность. И еще в том, что от наркотиков кайф получить быстрее и надежнее, а без них, видишь, еще в гору надо лезть)

Но были бы наркотики без побочных эффектов (и легальные) - я б попробовала. Я например могу испытать кайф от танца или от поездки верхом на лошади... А был бы кайф, усиленный в тыщу раз. Говорят же наркоманы, что это несравнимо круче любого оргазма и длится не несколько секунд, а намного дольше. Если б были наркотики без побочек, необязательно было бы все остальные радости жизни терять. Они бы все остались на месте, просто стали бы еще во много-много раз круче.
Только не будет таких наркотиков, не возьмется что-то из ничего, все равно за счет ресурсов организма будет.

(defloratsia @ 22-02-2018 - 06:05)
(Lessa @ 19-02-2018 - 18:06)
Самое ценное у человека в жизни - это не романтика и любовь - без этого можно благополучно прожить и не особо чувствовать потерю. Самое ценное у человека - это его мозги и его личность, а в дивном мире мозги человеку еще до его рождения знатно урезают, а после рождения продолжают программирование личности под требуемый стандарт. Самого человека при этом там не особо много остается.
И такими "урезанными" там ведь были большинство людей. Альф не урезали и не зомбировали, бет не урезали и зомбировали аккуратно. Альфой в таком мире быть наверное неплохо, но альф и бет было подавляющее меньшинство. Ведь для обслуживания общества их много и не требуется, требуются тупые, послушные и донельзя урезанные эпсилоны.
Вот это действительно страшно, а романтика - тьфу! Хотеть жить в таком мире - все равно что добровольно желать стать дауном, потому что они счастливее, чем умные рефлексирующие люди. Мне не верится, что ты бы на такое согласилась. не хотелось бы показаться совсем уж отбитым циником, но видимо придется...
мозги и без дивного, нового мира - весьма дефицитная субстанция...
простой среднестатистический человек (и я в том числе) обладает совсем не хитрыми потребностями - вкусно кушать, жить в уютном доме, заниматься сексом с привлекательным партнером, не болеть, не испытывать горя...
в "дивном, новом мире" еще и наркотик дают, чтоб совсем уж никаких проблем не возникало...
на мой взгляд, это действительно здорово и тот мир идеален...
наоборот, было бы странно видеть людей, которые сказали бы - нет! нам не нужен комфорт и достаток, мы хотим как Дикарь жить в нищете, смотреть, как наша мать спит со всеми подряд за чашку самогона и быть изгоями до конца своих дней, лишь бы нас не лишили наших страданий!
если подобное предполагает наличие мозга, то какие-то в нем не те оттенки серого...)))
Если из многих существующих зол выбирать, понятно, что дивный новый мир - далеко не худшее место на свете. Во многих других антиутопиях намного более паршивые условия.

Но в попытке сравнивать жизнь в дивном новом мире с жизнью Дикаря я вижу противоречие. Несчастная жизнь дикаря собственно и получилась такой несчастной в т.ч. из-за дивного нового мира. Если б его мать с самого начала в резервации жила, она бы не трахалась со всеми подряд, она бы вела себя как все, Дикарь был бы частью общества и вероятно был бы счастлив, а так - он не вписался ни в один мир, ни в другой. Везде оказался чужим.

Можно ведь и наоборот сравнить, жизнь Бернарда, который в своем дивном мире не особо счастлив был, с жизнью какого-нибудь счастливого индейца из резервации, который принят социумом, не страдает рефлексией и чувствует себя на своем месте. И количество счастья не в пользу представителя дивного нового мира было бы.

(free sex @ 22-02-2018 - 11:00)
(rickless27 @ 22-02-2018 - 10:56)
(Зайцева-Задунайская @ 22-02-2018 - 10:22)
Физической нет. Психическую да.Википедия говорит: Нет!)) А ты ее сейчас в ИСС читала или нет?)Это была аллюзия на героиню из британского скетч-кома Little Britain.

В нескольких сезонах присутствовала героиня, чьей фишкой была фраза "Компьютер говорит: нет".
Эта женщина периодически появлялась в сериале в разных учреждениях, перед разными клиентами, всегда за компом. Люди к ней обращались за много чем: типа одобрить кредит, проверить наличие билетов на такое-то туристическое направление в офисе продаж тур.путевок и т.д.. И всегда эта proper ГРЫМЗА с максимально похуистичным лицом и одной и той же интонацией отвечала людям после клацанья по клавиатуре своей коронной фразой (ее catchphrase):

-- Компьютер говорит: нет.

Само по себе смешно, да: из раза в раз одно и то же... Завидное постоянство)) Завидная последовательность)) Но однажды компьютер сказал: ДА!)) Люди (клиенты), привыкшие к этой поеботе, они ликовали! И я ликовала вместе с ними! Грымза сама опешила, она не могла поверить своим глазам, она попутала, не веря монитору, ну а люди ликовали и даже в известной степени, как мне показалось, сладостно злорадствовали!)) ЭТО БЫЛО ШЕДЕВРАЛЬНО! Ухахахашеньки!

Вот это вы жжоте, девчули)) Вы походу все здесь под действием препаратов изменяющих сознание))

(defloratsia @ 22-02-2018 - 06:05)
мне хотелось бы сказать - да, я за легалайз, ибо многие вещества никакого вреда не причиняют - кокаин, марихуана, лсд...

с. это шутка, я против наркотиков...

Дэф, реально противоречивость твоих высказываний зашкаливает)) То ты отписываешься за легализацию наркотиков, то пишешь, что против них. Если по твоему они не вредят здоровью, тогда почему ты против них? Так ты по итогу "за" или "против" наркотиков? Не пойму. Реально считаешь, что перечисленные тобой вещества не причиняют вреда?

(defloratsia @ 22-02-2018 - 16:30)
...наркотики бессмысленно запрещать, наркотики надо совершенствовать и делать их безопасными для здоровья... когда-нибудь человечество к этому придет, но это будет не скоро...
Это ты сейчас на полном серьезе написала?)) "когда-нибудь человечество к этому придет"- это мощно! Ты никогда не задумывалась, Дэф, что любой кайф опасен для человека, не потому, что он опасен для здоровья, а потому, что он ...как бы так правильно выразиться...подвергает человека опасности по причине снижения внимания, потери контроля окружающей обстановки, снижения самозащиты и других важных функций организма. Что делает человека амебным, неким похуистически существом, который рискует своей жизнью именно по причине того, что сосредоточен на кайфе, а не на выживании, то есть не на том, на чем по сути построена жизнь...тем самым обрекая себя на вымирание...бля...чето я много написала, не знаю, понятно ли..))

(free sex @ 22-02-2018 - 10:24)
под капельницей с галюциногеном,

(free sex @ 22-02-2018 - 10:59)
(defloratsia @ 22-02-2018 - 08:47)
(free sex @ 22-02-2018 - 06:56)
А если случится симпатия, а выбрать можно лишь одно из двух ( или М, или Ж)?)) ну они прям одинаково мне симпатичны по условиям?
тогда зависит от настойчивости этих Мэ и Жо и их успехов в моем покорении...))) ))) ишь ты!

Давай мыслить логически.)))

Я, риклесс и ты оказались в мире одни.

1. Я не гей, Рики не лесби, а ты би. У кого больше шансов? Правильно - раз Рики не лесби, то остаюсь только я.
2. Я не гей, Рики - лесби, а ты какая уж есть)) Опять я в привилегированном положении ибо как всякая умная , а главное женщина, ты рассудишь здраво: с Риклесс ты ещё успеешь, а вот быть на правах второй у единственного мужика на планете....)

Ситуации где я типа гей через чур невероятные, но даже если гипотетически предположить такое, то и там у Рики шансов ноль на первую брачную ночь с тобой))

Это заметь ещё, что я козыри не раскрывал))

А ты говоришь о покорении.)). Мать природа рулит))
Я пойду искать воду. СЕБЕ!
А вы там хоть в жопу ебитесь!

(free sex @ 22-02-2018 - 10:59)
Ситуации где я типа гей через чур невероятные, но даже если гипотетически предположить такое, то и там у Рики шансов ноль на первую брачную ночь с тобой))

Это заметь ещё, что я козыри не раскрывал))

А ты говоришь о покорении.)). Мать природа рулит))
Твой козырь -- вопиющая безграмотность?

(rickless27 @ 22-02-2018 - 14:39)
(free sex @ 22-02-2018 - 10:59)
(defloratsia @ 22-02-2018 - 08:47)
ну они прям одинаково мне симпатичны по условиям?
тогда зависит от настойчивости этих Мэ и Жо и их успехов в моем покорении...))) ))) ишь ты!

Давай мыслить логически.)))

Я, риклесс и ты оказались в мире одни.

1. Я не гей, Рики не лесби, а ты би. У кого больше шансов? Правильно - раз Рики не лесби, то остаюсь только я.
2. Я не гей, Рики - лесби, а ты какая уж есть)) Опять я в привилегированном положении ибо как всякая умная , а главное женщина, ты рассудишь здраво: с Риклесс ты ещё успеешь, а вот быть на правах второй у единственного мужика на планете....)

Ситуации где я типа гей через чур невероятные, но даже если гипотетически предположить такое, то и там у Рики шансов ноль на первую брачную ночь с тобой))

Это заметь ещё, что я козыри не раскрывал))

А ты говоришь о покорении.)). Мать природа рулит))Я пойду искать воду. СЕБЕ!
А вы там хоть в жопу ебитесь!
Правильно. Попить водички и ебать фришу поочереди. Если ему повезет и вы не извращенки, то традиционным способом.

(Tassya @ 22-02-2018 - 16:08)
(defloratsia @ 22-02-2018 - 16:30)
...наркотики бессмысленно запрещать, наркотики надо совершенствовать и делать их безопасными для здоровья... когда-нибудь человечество к этому придет, но это будет не скоро...Это ты сейчас на полном серьезе написала?)) "когда-нибудь человечество к этому придет"- это мощно! Ты никогда не задумывалась, Дэф, что любой кайф опасен для человека, не потому, что он опасен для здоровья, а потому, что он ...как бы так правильно выразиться...подвергает человека опасности по причине снижения внимания, потери контроля окружающей обстановки, снижения самозащиты и других важных функций организма. Что делает человека амебным, неким похуистически существом, который рискует своей жизнью именно по причине того, что сосредоточен на кайфе, а не на выживании, то есть не на том, на чем по сути построена жизнь...тем самым обрекая себя на вымирание...бля...чето я много написала, не знаю, понятно ли..))
Ты просто нифига не знаешь о наркотиках)))
Есть группа наркотиков, которые известны с древнейших времён и не вызывают физического привыкания, только психологическое, и к тому-же обостряют внимание.
Ещё викинги ими пользовались.)) Охотникам давали, чтобы увеличить скорость реакции и выносливость.

(Tassya @ 22-02-2018 - 16:08)
(defloratsia @ 22-02-2018 - 16:30)
...наркотики бессмысленно запрещать, наркотики надо совершенствовать и делать их безопасными для здоровья... когда-нибудь человечество к этому придет, но это будет не скоро...Это ты сейчас на полном серьезе написала?)) "когда-нибудь человечество к этому придет"- это мощно! Ты никогда не задумывалась, Дэф, что любой кайф опасен для человека, не потому, что он опасен для здоровья, а потому, что он ...как бы так правильно выразиться...подвергает человека опасности по причине снижения внимания, потери контроля окружающей обстановки, снижения самозащиты и других важных функций организма. Что делает человека амебным, неким похуистически существом, который рискует своей жизнью именно по причине того, что сосредоточен на кайфе, а не на выживании, то есть не на том, на чем по сути построена жизнь...тем самым обрекая себя на вымирание...бля...чето я много написала, не знаю, понятно ли..))
Моя формулировка выше более верная - такой кайф эволюционно неоправдан.
А вот ты сейчас не совсем права, хотя сама мысль понятна.

Когда/если цивилизация, безопасность и комфорт достигнут максимального уровня, и когда наркотики будут без побочек (на самом деле никогда имхо, но допустим), то наоборот, сильнее рисковать жизнью будут те, кто никаких наркотиков не употребляет.
Удовольствия в жизни в любом случае нужны всем. Эктремальщиков рассматривать не будем, возьмем относительно безопасные занятия, но все равно. Фриша захочет покорить гору, я захочу поскакать галопом, ты... ну допустим захочешь на машине покататься чисто для удовольствия, а Дэфа будет кайфовать на диванчике, приняв безопасную "сому". Риск для жизни у меня, тебя, Фриши очевидно будет больше Дэфиного в таком случае.
Дело не в риске для жизни, намного вероятнее вымирание будет связано с тем, что всегда имея под рукой безопасный легкий кайф, люди просто трахаться перестанут, вообще.

(Свой вариант @ 22-02-2018 - 17:01)
(Tassya @ 22-02-2018 - 16:08)
(defloratsia @ 22-02-2018 - 16:30)
...наркотики бессмысленно запрещать, наркотики надо совершенствовать и делать их безопасными для здоровья... когда-нибудь человечество к этому придет, но это будет не скоро...Это ты сейчас на полном серьезе написала?)) "когда-нибудь человечество к этому придет"- это мощно! Ты никогда не задумывалась, Дэф, что любой кайф опасен для человека, не потому, что он опасен для здоровья, а потому, что он ...как бы так правильно выразиться...подвергает человека опасности по причине снижения внимания, потери контроля окружающей обстановки, снижения самозащиты и других важных функций организма. Что делает человека амебным, неким похуистически существом, который рискует своей жизнью именно по причине того, что сосредоточен на кайфе, а не на выживании, то есть не на том, на чем по сути построена жизнь...тем самым обрекая себя на вымирание...бля...чето я много написала, не знаю, понятно ли..)) Ты просто нифига не знаешь о наркотиках)))
Есть группа наркотиков, которые известны с древнейших времён и не вызывают физического привыкания, только психологическое, и к тому-же обостряют внимание.
Ещё викинги ими пользовались.)) Охотникам давали, чтобы увеличить скорость реакции и выносливость.
Психологическое привыкание - это тоже серьезно.
И солдатам иногда наркотики давали для мобилизации всех ресурсов организма во время боя, повышения выносливости и концентрации, поднятия боевого духа, но потом наступал отходняк и расплата.
Но т.к. такие наркотики из-за снижения чувства страха позволяют человеку легче рисковать своей жизнью - то они Тассин тезис не опровергают на самом деле)

(Lessa @ 22-02-2018 - 17:11)
(Свой вариант @ 22-02-2018 - 17:01)
(Tassya @ 22-02-2018 - 16:08)
Это ты сейчас на полном серьезе написала?)) "когда-нибудь человечество к этому придет"- это мощно! Ты никогда не задумывалась, Дэф, что любой кайф опасен для человека, не потому, что он опасен для здоровья, а потому, что он ...как бы так правильно выразиться...подвергает человека опасности по причине снижения внимания, потери контроля окружающей обстановки, снижения самозащиты и других важных функций организма. Что делает человека амебным, неким похуистически существом, который рискует своей жизнью именно по причине того, что сосредоточен на кайфе, а не на выживании, то есть не на том, на чем по сути построена жизнь...тем самым обрекая себя на вымирание...бля...чето я много написала, не знаю, понятно ли..)) Ты просто нифига не знаешь о наркотиках)))
Есть группа наркотиков, которые известны с древнейших времён и не вызывают физического привыкания, только психологическое, и к тому-же обостряют внимание.
Ещё викинги ими пользовались.)) Охотникам давали, чтобы увеличить скорость реакции и выносливость. Психологическое привыкание - это тоже серьезно.
И солдатам иногда наркотики давали для мобилизации всех ресурсов организма во время боя, повышения выносливости и концентрации, поднятия боевого духа, но потом наступал отходняк и расплата.
Но т.к. такие наркотики из-за снижения чувства страха позволяют человеку легче рисковать своей жизнью - то они Тассин тезис не опровергают на самом деле)
Я про другие наркотики вообще-то. Даже скорее даже не наркотики, а психоделики ( хотя один хрен) типа мусцимола.

Ну не знаю.
Мне лучше потрахаться весело, чем наркотики.

(Lessa @ 22-02-2018 - 14:19)
Если из многих существующих зол выбирать, понятно, что дивный новый мир - далеко не худшее место на свете. Во многих других антиутопиях намного более паршивые условия.
"1984" решительно не возбуждает. Предлагаю остановиться на "О дивном новом...".
Лессочка, ты какую касту предпочла б? И какой биологический пол?
Или в дикари подалась бы? Амёба ты или Нео?))