Свободные отношения
ИЛ68
Акула пера
12/28/2021, 8:00:02 PM
(Fleur de Lys @ 28-12-2021 - 01:29)
(ИЛ68 @ 28-12-2021 - 00:16)
Честного тут то, что не нарушаются достигнутые договоренности, чего никак нельзя сказать про измену. Кроме тогоопять таки нет необходимости постоянно лгать. Нет необходимости постоянно слушать эту ложь и делать вид что этому веришь.
Сохранение оболочки при отсутствии содержимого?
И все эти попытки рассказать о прелестях "свободных «отношений»" - лишь попытка сохранить хорошую мину при плохой игре :)
Суррогат полноценных отношений, да и только. Хотя, кому что))
У меня нет однозначног ответа.
Но в любом случае, это форма равноправных отношений. Уважение и дружба, без которых я не мыслю себе любви и отношнений, не слабее страсти, и возможны они как раз там где партнеры равны в правах и обязанностях. Чего в случае, когда один из супругов изменяет и обманывает другого не может быть в принципе. По определению.
А в остальном да, наверняка в таких отношениях поддерживать баланс чувств, эмоций и притяжения куда труднее, чем в классическом браке. Да и подходят такие отношения далеко не всем.
Wiya
тут все зависит от точки взгляда
ведь для кого то,всякого рода ограничения,а ведь полигамия это ограничения,как никрути, тоже видятся как неполноценные отношения незрелых,несамодостаточных и даже не личностей,а созависимых людей
А меня, если честно, совсем не напрягает определенная созависимость.
А зачем вообще быть с кем-то вместе, если твои чувства, эмоции и мысли никак не зависят от того кто к тебе ближе всех?
Что же касается ограничений, то разумеется вступить в брак, это отказаться от части собственной свободы в пользу отношений. Я отказывается от части значимости в пользу МЫ. И понимание этого факта в какой- то степени зависит от зрелости личности.
(ИЛ68 @ 28-12-2021 - 00:16)
Как мне видится, так называемые свободные отношения, это наиболее честная форма отношений там, где не могут обойтись без измены. Наверное довольно трудно отказатся от каких-то собственных чувств и представлений и наверняка далеко не всем это может подойти. Но да, так наверняка чеснее....
И что же тут "честного"?
Честного тут то, что не нарушаются достигнутые договоренности, чего никак нельзя сказать про измену. Кроме тогоопять таки нет необходимости постоянно лгать. Нет необходимости постоянно слушать эту ложь и делать вид что этому веришь.
Сохранение оболочки при отсутствии содержимого?
И все эти попытки рассказать о прелестях "свободных «отношений»" - лишь попытка сохранить хорошую мину при плохой игре :)
Суррогат полноценных отношений, да и только. Хотя, кому что))
У меня нет однозначног ответа.
Но в любом случае, это форма равноправных отношений. Уважение и дружба, без которых я не мыслю себе любви и отношнений, не слабее страсти, и возможны они как раз там где партнеры равны в правах и обязанностях. Чего в случае, когда один из супругов изменяет и обманывает другого не может быть в принципе. По определению.
А в остальном да, наверняка в таких отношениях поддерживать баланс чувств, эмоций и притяжения куда труднее, чем в классическом браке. Да и подходят такие отношения далеко не всем.
Wiya
тут все зависит от точки взгляда
ведь для кого то,всякого рода ограничения,а ведь полигамия это ограничения,как никрути, тоже видятся как неполноценные отношения незрелых,несамодостаточных и даже не личностей,а созависимых людей
А меня, если честно, совсем не напрягает определенная созависимость.
А зачем вообще быть с кем-то вместе, если твои чувства, эмоции и мысли никак не зависят от того кто к тебе ближе всех?
Что же касается ограничений, то разумеется вступить в брак, это отказаться от части собственной свободы в пользу отношений. Я отказывается от части значимости в пользу МЫ. И понимание этого факта в какой- то степени зависит от зрелости личности.
ИЛ68
Акула пера
12/28/2021, 9:33:28 PM
(A'nomaly @ 28-12-2021 - 11:16)
(ИЛ68 @ 27-12-2021 - 23:16)
Ну все же за термином " свободные отношения" закрепился вполне определенный смысл, и касается он в первую очередь именно отношений на стороне. Которые вполне могут быть и без непосредственно секса. Ну например, какой-нибудь флирт и амуры через интернет.
А бюджет в описанном вами случае обычно называется раздельным.
(ИЛ68 @ 27-12-2021 - 23:16)
Как мне видится, так называемые свободные отношения, это наиболее честная форма отношений там, где не могут обойтись без измены. Наверное довольно трудно отказатся от каких-то собственных чувств и представлений и наверняка далеко не всем это может подойти. Но да, так наверняка чеснее....
Ну я думаю, что свободные отношения, это не только может быть сексуальная свобода. Тут как люди договорятся. Может у них бюджет каждый сам за себя и отпуск по отдельности. Но измены не допускаются. Тут уж как люди договорятся, в чем именно эта свобода заключается.
Ну все же за термином " свободные отношения" закрепился вполне определенный смысл, и касается он в первую очередь именно отношений на стороне. Которые вполне могут быть и без непосредственно секса. Ну например, какой-нибудь флирт и амуры через интернет.
А бюджет в описанном вами случае обычно называется раздельным.
Wiya
Акула пера
12/28/2021, 10:49:51 PM
(ИЛ68 @ 28-12-2021 - 18:00)
чтож поделать,вот такие у нас люди, несамодостаточные и созависимые))
зрелые могут и не отказываться ни от чего,зачем отказываться,когда можно не отказываться,к черту полутона и полумеры,никаких компромиссов))
никакой неполноценности)
]
А меня, если честно, совсем не напрягает определенная созависимость.
А зачем вообще быть с кем-то вместе, если твои чувства, эмоции и мысли никак не зависят от того кто к тебе ближе всех?
Что же касается ограничений, то разумеется вступить в брак, это отказаться от части собственной свободы в пользу отношений. Я отказывается от части значимости в пользу МЫ. И понимание этого факта в какой- то степени зависит от зрелости личности.
чтож поделать,вот такие у нас люди, несамодостаточные и созависимые))
зрелые могут и не отказываться ни от чего,зачем отказываться,когда можно не отказываться,к черту полутона и полумеры,никаких компромиссов))
никакой неполноценности)
ИЛ68
Акула пера
12/29/2021, 12:19:28 AM
(Wiya @ 28-12-2021 - 20:49)
Одинокий волк, или волк стаи?
Может быть поэтому, у нас разные статусы?
У меня женат, у тебя свободна?
И каждому в них комфортно?
чтож поделать,вот такие у нас люди, несамодостаточные и созависимые))
зрелые могут и не отказываться ни от чего,зачем отказываться,когда можно не отказываться,к черту полутона и полумеры,никаких компромиссов))
никакой неполноценности)
Одинокий волк, или волк стаи?
Может быть поэтому, у нас разные статусы?
У меня женат, у тебя свободна?
И каждому в них комфортно?
Fleur de Lys
Грандмастер
12/30/2021, 12:34:03 AM
(Wiya @ 28-12-2021 - 02:09)
тут все зависит от точки взгляда
ведь для кого то,всякого рода ограничения,а ведь моногамия это ограничения,как никрути, тоже видятся как неполноценные отношения незрелых,несамодостаточных и даже не личностей,а созависимых людей
кыс пыс исправила на МОНОгамия,не вяжется с контекстом,и ведь никто не поправил,засранцы))))
Ой, да ладно! Ограничения по взаимному, собственному, здравому решению – что в этом может быть ужасного?) А уж ограничения, исходящие из внутренней потребности мужчины и женщины…)
Иное дело – это "свободные отношения"™, которые, преимущественно, есть следствие того, что люди какими-то внешними требованиями вынуждены поддерживать внешнюю оболочку того, что противоречит их собственным желаниям.
Ведь в наше время люди спокойно могут быть одинокими/свободными/холостыми и иметь секс-онли с кучей разных людей и т.д. Что мешает?
Ну не хотят они оба быть в серьёзных отношениях, со всеми этими ограничениями, взаимными обязательствами и т.д. Понимаю.
Относятся друг к другу лишь как к друзьям? Отлично! Ну так пусть и будут друзьями!
Прошла любовь, завяли помидоры – зачем поддерживать ту оболочку, внутри которой содержимого уже нет? Потому что их держат какие-то обязательства, над коими они не властны? Потому что они изображают отношения перед другими людьми? Потому что они боятся оказаться формально холостыми? Или потому что они обманывают сами себя – хватаются за соломинку, пытаясь сохранить хоть в такой форме отношения, которые уже ушли?
Релятивизмом здесь ничего не изменить, сорри
тут все зависит от точки взгляда
ведь для кого то,всякого рода ограничения,а ведь моногамия это ограничения,как никрути, тоже видятся как неполноценные отношения незрелых,несамодостаточных и даже не личностей,а созависимых людей
кыс пыс исправила на МОНОгамия,не вяжется с контекстом,и ведь никто не поправил,засранцы))))
Ой, да ладно! Ограничения по взаимному, собственному, здравому решению – что в этом может быть ужасного?) А уж ограничения, исходящие из внутренней потребности мужчины и женщины…)
Иное дело – это "свободные отношения"™, которые, преимущественно, есть следствие того, что люди какими-то внешними требованиями вынуждены поддерживать внешнюю оболочку того, что противоречит их собственным желаниям.
Ведь в наше время люди спокойно могут быть одинокими/свободными/холостыми и иметь секс-онли с кучей разных людей и т.д. Что мешает?
Ну не хотят они оба быть в серьёзных отношениях, со всеми этими ограничениями, взаимными обязательствами и т.д. Понимаю.
Относятся друг к другу лишь как к друзьям? Отлично! Ну так пусть и будут друзьями!
Прошла любовь, завяли помидоры – зачем поддерживать ту оболочку, внутри которой содержимого уже нет? Потому что их держат какие-то обязательства, над коими они не властны? Потому что они изображают отношения перед другими людьми? Потому что они боятся оказаться формально холостыми? Или потому что они обманывают сами себя – хватаются за соломинку, пытаясь сохранить хоть в такой форме отношения, которые уже ушли?
Релятивизмом здесь ничего не изменить, сорри
Wiya
Акула пера
12/30/2021, 12:45:29 AM
(Fleur de Lys @ 29-12-2021 - 22:34)
(Wiya @ 28-12-2021 - 02:09)
этим все сказано и на этом пожалуй все
ИЛ
переведи © )))
(Wiya @ 28-12-2021 - 02:09)
тут все зависит от точки взгляда
ведь для кого то,всякого рода ограничения,а ведь моногамия это ограничения,как никрути, тоже видятся как неполноценные отношения незрелых,несамодостаточных и даже не личностей,а созависимых людей
кыс пыс исправила на МОНОгамия,не вяжется с контекстом,и ведь никто не поправил,засранцы))))
Ой, да ладно! Ограничения
этим все сказано и на этом пожалуй все
ИЛ
переведи © )))
Fleur de Lys
Грандмастер
12/30/2021, 12:51:25 AM
(ИЛ68 @ 28-12-2021 - 18:00)
(Fleur de Lys @ 28-12-2021 - 01:29)
(ИЛ68 @ 28-12-2021 - 00:16)
Софистика это)
А то ведь на этом форуме могут заявить, раз не давали письменного, с подписью и печатью, заверенного юристом обязательства не изменять, то никаких договорённостей быть верными и не было
Тут как бы не скажешь однозначно, что хуже – иметь рога в неведении или же прекрасно зная о таком факте. Терпеть открытую неверность – это открытое унижение. Не всем это приятно, пусть даже некоторые и вынуждены (ну, не хотят потерять в деньгах, например, потому и соглашаются на эти "свободные отношения")
И, сорри, но измены – это всегда измены. Если использовать такое понятие как "честность", то честнее разойтись, коли отношения столь невыносимы, быть свободными, а не продолжать изменять, только уже открыто.
Или как быть, если причиной СО служит то, что кому-то одному не хочется быть верным/ой, а второй/ая слишком слаб/а, не может препятствовать и лишь довольствуется этими СО, без собственного желания? Откуда идея, что оба обязательно хотят эти СО? Потому что это позволяет почувствовать себя не каким-то изменщиком (обманщиком и т.д.), а благодетелем? Тупо прогнув другого человека? Как такой вариант вписывается в "равенство"?
Ну и вопрос! В каком случае женщине, например, круче: когда она должна называть мужем чувака, которому совершенно плевать, что её самые разные левые мужики трахают (лишь бы супчик ему вовремя готовила – либо вовсе поменьше в его жизнь вмешивалась) – или того, который активно поддерживает ее гулянки ради своего возбуждения? Когда больше уважения?)) Которого из них будет уважать больше?))
(Fleur de Lys @ 28-12-2021 - 01:29)
(ИЛ68 @ 28-12-2021 - 00:16)
Как мне видится, так называемые свободные отношения, это наиболее честная форма отношений там, где не могут обойтись без измены. Наверное довольно трудно отказатся от каких-то собственных чувств и представлений и наверняка далеко не всем это может подойти. Но да, так наверняка чеснее....
И что же тут "честного"?
Честного тут то, что не нарушаются достигнутые договоренности, чего никак нельзя сказать про измену. Кроме тогоопять таки нет необходимости постоянно лгать. Нет необходимости постоянно слушать эту ложь и делать вид что этому веришь.
Сохранение оболочки при отсутствии содержимого?
И все эти попытки рассказать о прелестях "свободных «отношений»" - лишь попытка сохранить хорошую мину при плохой игре :)
Суррогат полноценных отношений, да и только. Хотя, кому что))
У меня нет однозначног ответа.
Но в любом случае, это форма равноправных отношений. Уважение и дружба, без которых я не мыслю себе любви и отношнений, не слабее страсти, и возможны они как раз там где партнеры равны в правах и обязанностях. Чего в случае, когда один из супругов изменяет и обманывает другого не может быть в принципе. По определению.
А в остальном да, наверняка в таких отношениях поддерживать баланс чувств, эмоций и притяжения куда труднее, чем в классическом браке. Да и подходят такие отношения далеко не всем.
Софистика это)
А то ведь на этом форуме могут заявить, раз не давали письменного, с подписью и печатью, заверенного юристом обязательства не изменять, то никаких договорённостей быть верными и не было
Тут как бы не скажешь однозначно, что хуже – иметь рога в неведении или же прекрасно зная о таком факте. Терпеть открытую неверность – это открытое унижение. Не всем это приятно, пусть даже некоторые и вынуждены (ну, не хотят потерять в деньгах, например, потому и соглашаются на эти "свободные отношения")
И, сорри, но измены – это всегда измены. Если использовать такое понятие как "честность", то честнее разойтись, коли отношения столь невыносимы, быть свободными, а не продолжать изменять, только уже открыто.
Или как быть, если причиной СО служит то, что кому-то одному не хочется быть верным/ой, а второй/ая слишком слаб/а, не может препятствовать и лишь довольствуется этими СО, без собственного желания? Откуда идея, что оба обязательно хотят эти СО? Потому что это позволяет почувствовать себя не каким-то изменщиком (обманщиком и т.д.), а благодетелем? Тупо прогнув другого человека? Как такой вариант вписывается в "равенство"?
Ну и вопрос! В каком случае женщине, например, круче: когда она должна называть мужем чувака, которому совершенно плевать, что её самые разные левые мужики трахают (лишь бы супчик ему вовремя готовила – либо вовсе поменьше в его жизнь вмешивалась) – или того, который активно поддерживает ее гулянки ради своего возбуждения? Когда больше уважения?)) Которого из них будет уважать больше?))
Fleur de Lys
Грандмастер
12/30/2021, 1:03:10 AM
(Wiya @ 29-12-2021 - 22:45)
Ну да) На этом форуме, где верность частенько пытаются представить чем-то отсталым и постыдным, логично и эти СО™ выставлять офигенским достижением и поводом для гордости)
Хотя эти "свободные отношения" как раз для нашего времени – метавселенная, нф-токены, заработки с несуществующих денег, ложноположительные тесты, представление без воли… Еще один симулякр для нашей эпохи метамодернизма.
Всем спасибо :)
этим все сказано и на этом пожалуй все
ИЛ
переведи © )))
Ну да) На этом форуме, где верность частенько пытаются представить чем-то отсталым и постыдным, логично и эти СО™ выставлять офигенским достижением и поводом для гордости)
Хотя эти "свободные отношения" как раз для нашего времени – метавселенная, нф-токены, заработки с несуществующих денег, ложноположительные тесты, представление без воли… Еще один симулякр для нашей эпохи метамодернизма.
Всем спасибо :)
Wiya
Акула пера
12/30/2021, 2:55:09 AM
(Fleur de Lys @ 29-12-2021 - 23:03)
(Wiya @ 29-12-2021 - 22:45)
вам показали другую точку зрения и все оды о писько верности это всего лишь романтическая патетика)
(Wiya @ 29-12-2021 - 22:45)
этим все сказано и на этом пожалуй все
ИЛ
переведи © )))
Ну да) На этом форуме, где верность частенько пытаются представить чем-то отсталым
вам показали другую точку зрения и все оды о писько верности это всего лишь романтическая патетика)
ИЛ68
Акула пера
12/30/2021, 3:43:59 AM
(Fleur de Lys @ 29-12-2021 - 22:51)
Люди остаются вместе не потому, что у них где-то проставлен штамп или они где-то поставили свою подпись, а потому, что вместе им гораздо лучше чем врозь.
В вашем представлении СО возникают только там, где одна сторона желает легализовать свои измены, а второй стороне приходится под это подстраиваться. А между тем, это совсем не обязательно должно быть именно так.
Когда-то давно, я прочитал очень зацепившую меня книгу одного американского социолога, в которой главная мысль состояла в том, что в любых отношениях, всегда кто-то больше любит, а кто-то больше позволяет себя любить. И самые устойчивые отношения возникают там, где ролями периодически меняются. Я это собственно к чему, а к тому, что в любых отношениях, в открытых, не в открытых, в фиктивно не открытых(где изменяют, но делают вид...), абсолютно во всех, кто-то один любит, кто-то позволяет это. Если конечно в отношения вообще можно говорить о любви.
Софистика это)
А то ведь на этом форуме могут заявить, раз не давали письменного, с подписью и печатью, заверенного юристом обязательства не изменять, то никаких договорённостей быть верными и не было
Тут как бы не скажешь однозначно, что хуже – иметь рога в неведении или же прекрасно зная о таком факте. Терпеть открытую неверность – это открытое унижение. Не всем это приятно, пусть даже некоторые и вынуждены (ну, не хотят потерять в деньгах, например, потому и соглашаются на эти "свободные отношения")
И, сорри, но измены – это всегда измены. Если использовать такое понятие как "честность", то честнее разойтись, коли отношения столь невыносимы, быть свободными, а не продолжать изменять, только уже открыто.
Или как быть, если причиной СО служит то, что кому-то одному не хочется быть верным/ой, а второй/ая слишком слаб/а, не может препятствовать и лишь довольствуется этими СО, без собственного желания? Откуда идея, что оба обязательно хотят эти СО? Потому что это позволяет почувствовать себя не каким-то изменщиком (обманщиком и т.д.), а благодетелем? Тупо прогнув другого человека? Как такой вариант вписывается в "равенство"?
Ну и вопрос! В каком случае женщине, например, круче: когда она должна называть мужем чувака, которому совершенно плевать, что её самые разные левые мужики трахают (лишь бы супчик ему вовремя готовила – либо вовсе поменьше в его жизнь вмешивалась) – или того, который активно поддерживает ее гулянки ради своего возбуждения? Когда больше уважения?)) Которого из них будет уважать больше?))
Люди остаются вместе не потому, что у них где-то проставлен штамп или они где-то поставили свою подпись, а потому, что вместе им гораздо лучше чем врозь.
В вашем представлении СО возникают только там, где одна сторона желает легализовать свои измены, а второй стороне приходится под это подстраиваться. А между тем, это совсем не обязательно должно быть именно так.
Когда-то давно, я прочитал очень зацепившую меня книгу одного американского социолога, в которой главная мысль состояла в том, что в любых отношениях, всегда кто-то больше любит, а кто-то больше позволяет себя любить. И самые устойчивые отношения возникают там, где ролями периодически меняются. Я это собственно к чему, а к тому, что в любых отношениях, в открытых, не в открытых, в фиктивно не открытых(где изменяют, но делают вид...), абсолютно во всех, кто-то один любит, кто-то позволяет это. Если конечно в отношения вообще можно говорить о любви.
скрытый текст
Я сегодня посмотрел не очень новый, но заставляющий задуматься фильм. "Мы здесь больше не живем"
Две семьи. Четыре человека(взрослых). четыре вселенных. Четыре разных понимания любви. Четыре разных ожидания любви.
В фильме нет свободных отношений, и есть измена, причем не в виде классического треугольника. Но кино именно о любви. О том как бывает когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви.
Семьи дружат, между супругами ни в одной тз семей нет совпадения в любви. Писатель любит периодически совсем не серьезно сходить налево, его жена знает это, но выказыаает никаких претензий. Его друга уже не привлекает его взбалмошная и не очень хозяйственная жена домохозяйка, которая очень остро это ощущает, что только способствует большим скандалам. Вполне логично, что у жены писателя и мужа скандалистки возникают сильные взаимные чувства и они с упоением бросаются во все тяжкие.
Конечно такая история не могла продолжаться долго и фильм мастерски построен на ожидании этой развязки. Особенно после того как и вторые половинки, догадываясь о том что происходит практически не таясь вступают в интимные отношения. Причем жена придя к мужу выкладывает ему все в мельчайших подробностях. И самый, на мой взшляд, интересный, не самый правильный, не самый симпатичный, дже актер его играющий явно слабейший, но именно интересный персонаж, это писатель. Он прекрасно осознает, что в силу своей влюбчивости, просто не способен дать своей жене требующееся именно ей ощущение любви, которой она по его представлению заслуживает. И в финале фильма когда его друг приходит к писателю желая видимо извинится за произошедшее(как никак изменил то он первым), писатель говорит удивительные слова - очень легко жить с женщиной, которую любят. Он счастлив потому что любима его любимая, потому что счаслива она.
Друг писателя все же в последний момент остается с женой, понимая, что его уход просто её убьет. Его любовь жертвенеая. Жена любит его не за что-то,а просто потому, что он это он. Её любовь безусловная. Она не понимают как вообще можно любить по-другому. Жена уходит от писателя, объяснив уход так, я ухожу не потому, что ты мне изменял, а потому, что изменила я. И любовнику, страдающему от осознания вины перед женой и другом, она успокаивая говорит “Если бы я не встретила тебя , мне пришлось бы полюбить кого-то другого”. Её любовь от отчаянья и от понимания, что так она сделает мужа счастливее. А любовь писателя... она самая трудная для осмысления... Она не укладывается в привычные рамки. Он не способен на продолжительные и всепоглощающие чувства, он видит как мучается от чувства нелюбимости жена его друга и старается помочь ей почувствовать себя любимой и желанной одним ему извесным способом. Жена от него все же уходит. Но почему-то в данном случае совсем не хочется сказать поделом же тебе. Необяснимо, но совершенно невольно проникаешся сочувствием к нему.
Так вот, к чему весь этот долгий рассказ. Из всей четверки, только у писателя есть шансы, найди он себе подобную половинку,выстроить вполне гармоничные свободные отношения.
Две семьи. Четыре человека(взрослых). четыре вселенных. Четыре разных понимания любви. Четыре разных ожидания любви.
В фильме нет свободных отношений, и есть измена, причем не в виде классического треугольника. Но кино именно о любви. О том как бывает когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви.
Семьи дружат, между супругами ни в одной тз семей нет совпадения в любви. Писатель любит периодически совсем не серьезно сходить налево, его жена знает это, но выказыаает никаких претензий. Его друга уже не привлекает его взбалмошная и не очень хозяйственная жена домохозяйка, которая очень остро это ощущает, что только способствует большим скандалам. Вполне логично, что у жены писателя и мужа скандалистки возникают сильные взаимные чувства и они с упоением бросаются во все тяжкие.
Конечно такая история не могла продолжаться долго и фильм мастерски построен на ожидании этой развязки. Особенно после того как и вторые половинки, догадываясь о том что происходит практически не таясь вступают в интимные отношения. Причем жена придя к мужу выкладывает ему все в мельчайших подробностях. И самый, на мой взшляд, интересный, не самый правильный, не самый симпатичный, дже актер его играющий явно слабейший, но именно интересный персонаж, это писатель. Он прекрасно осознает, что в силу своей влюбчивости, просто не способен дать своей жене требующееся именно ей ощущение любви, которой она по его представлению заслуживает. И в финале фильма когда его друг приходит к писателю желая видимо извинится за произошедшее(как никак изменил то он первым), писатель говорит удивительные слова - очень легко жить с женщиной, которую любят. Он счастлив потому что любима его любимая, потому что счаслива она.
Друг писателя все же в последний момент остается с женой, понимая, что его уход просто её убьет. Его любовь жертвенеая. Жена любит его не за что-то,а просто потому, что он это он. Её любовь безусловная. Она не понимают как вообще можно любить по-другому. Жена уходит от писателя, объяснив уход так, я ухожу не потому, что ты мне изменял, а потому, что изменила я. И любовнику, страдающему от осознания вины перед женой и другом, она успокаивая говорит “Если бы я не встретила тебя , мне пришлось бы полюбить кого-то другого”. Её любовь от отчаянья и от понимания, что так она сделает мужа счастливее. А любовь писателя... она самая трудная для осмысления... Она не укладывается в привычные рамки. Он не способен на продолжительные и всепоглощающие чувства, он видит как мучается от чувства нелюбимости жена его друга и старается помочь ей почувствовать себя любимой и желанной одним ему извесным способом. Жена от него все же уходит. Но почему-то в данном случае совсем не хочется сказать поделом же тебе. Необяснимо, но совершенно невольно проникаешся сочувствием к нему.
Так вот, к чему весь этот долгий рассказ. Из всей четверки, только у писателя есть шансы, найди он себе подобную половинку,выстроить вполне гармоничные свободные отношения.
Fleur de Lys
Грандмастер
12/30/2021, 5:48:43 AM
(ИЛ68 @ 30-12-2021 - 01:43)
(Fleur de Lys @ 29-12-2021 - 22:51)
Софистика это)
А то ведь на этом форуме могут заявить, раз не давали письменного, с подписью и печатью, заверенного юристом обязательства не изменять, то никаких договорённостей быть верными и не было
Тут как бы не скажешь однозначно, что хуже – иметь рога в неведении или же прекрасно зная о таком факте. Терпеть открытую неверность – это открытое унижение. Не всем это приятно, пусть даже некоторые и вынуждены (ну, не хотят потерять в деньгах, например, потому и соглашаются на эти "свободные отношения")
И, сорри, но измены – это всегда измены. Если использовать такое понятие как "честность", то честнее разойтись, коли отношения столь невыносимы, быть свободными, а не продолжать изменять, только уже открыто.
Или как быть, если причиной СО служит то, что кому-то одному не хочется быть верным/ой, а второй/ая слишком слаб/а, не может препятствовать и лишь довольствуется этими СО, без собственного желания? Откуда идея, что оба обязательно хотят эти СО? Потому что это позволяет почувствовать себя не каким-то изменщиком (обманщиком и т.д.), а благодетелем? Тупо прогнув другого человека? Как такой вариант вписывается в "равенство"?
Ну и вопрос! В каком случае женщине, например, круче: когда она должна называть мужем чувака, которому совершенно плевать, что её самые разные левые мужики трахают (лишь бы супчик ему вовремя готовила – либо вовсе поменьше в его жизнь вмешивалась) – или того, который активно поддерживает ее гулянки ради своего возбуждения? Когда больше уважения?)) Которого из них будет уважать больше?)) Люди остаются вместе не потому, что у них где-то проставлен штамп или они где-то поставили свою подпись, а потому, что вместе им гораздо лучше чем врозь.
В вашем представлении СО возникают только там, где одна сторона желает легализовать свои измены, а второй стороне приходится под это подстраиваться. А между тем, это совсем не обязательно должно быть именно так.
Когда-то давно, я прочитал очень зацепившую меня книгу одного американского социолога, в которой главная мысль состояла в том, что в любых отношениях, всегда кто-то больше любит, а кто-то больше позволяет себя любить. И самые устойчивые отношения возникают там, где ролями периодически меняются. Я это собственно к чему, а к тому, что в любых отношениях, в открытых, не в открытых, в фиктивно не открытых(где изменяют, но делают вид...), абсолютно во всех, кто-то один любит, кто-то позволяет это. Если конечно в отношения вообще можно говорить о любви.
Нет, люди остаются вместе по разным причинам.
Иногда потому что они слишком инертны, либо слишком слабы что-то менять, слишком боятся, слишком цепляются за прошлое, не готовы идти на финансовые жертвы, вынуждены обстоятельствами и т.д. Люди, вообще, часто могут не пытаться ничего изменить, плыть по течению. Привычка – замена счастью, зачастую, как известно.
Это не моё представление – это лишь возможный вариант, ответ на утверждение о "равенстве и честности"™. Там могут быть разные причины, и никакого равенства может и не быть – и я бы не полагалась на утверждения открыто изменяющих людей, что их супруги совсем мол не против обрастать рогами.
И, в конце концов, это даже не какие-либо свингеры, которые реально вместе участвуют в своих похождениях.
Есть у меня подозрение, что это несокрытие измен (которые не в прошлом, а продолжаются и будут продолжаться) перед супругом, кто не может ничего изменить – порой есть унижение данного супруга. Отнюдь не честность. И разрешение ему/ей тоже гулять лишь фиговый листок. Честность – это признаться в неверности, когда можешь понести наказание, например. Или же работать над отношениями, если они нужны, а не скакать налево, и т.д.
Т.ч. я бы не стала представлять СО чем-то благородным :)
А с социологом я не согласна) То, что кто-то один любит больше, вовсе не значит, что другой лишь позволяет. Настоящая любовь всегда взаимна (без взаимности это лишь сильное влечение или же наваждение, имхо) – просто люди разные, различно развитые и способны к различной глубине/силе чувств. Но это всё равно любовь – правда я сомневаюсь, что в большинстве отношений она есть вовсе.
(Fleur de Lys @ 29-12-2021 - 22:51)
Софистика это)
А то ведь на этом форуме могут заявить, раз не давали письменного, с подписью и печатью, заверенного юристом обязательства не изменять, то никаких договорённостей быть верными и не было
Тут как бы не скажешь однозначно, что хуже – иметь рога в неведении или же прекрасно зная о таком факте. Терпеть открытую неверность – это открытое унижение. Не всем это приятно, пусть даже некоторые и вынуждены (ну, не хотят потерять в деньгах, например, потому и соглашаются на эти "свободные отношения")
И, сорри, но измены – это всегда измены. Если использовать такое понятие как "честность", то честнее разойтись, коли отношения столь невыносимы, быть свободными, а не продолжать изменять, только уже открыто.
Или как быть, если причиной СО служит то, что кому-то одному не хочется быть верным/ой, а второй/ая слишком слаб/а, не может препятствовать и лишь довольствуется этими СО, без собственного желания? Откуда идея, что оба обязательно хотят эти СО? Потому что это позволяет почувствовать себя не каким-то изменщиком (обманщиком и т.д.), а благодетелем? Тупо прогнув другого человека? Как такой вариант вписывается в "равенство"?
Ну и вопрос! В каком случае женщине, например, круче: когда она должна называть мужем чувака, которому совершенно плевать, что её самые разные левые мужики трахают (лишь бы супчик ему вовремя готовила – либо вовсе поменьше в его жизнь вмешивалась) – или того, который активно поддерживает ее гулянки ради своего возбуждения? Когда больше уважения?)) Которого из них будет уважать больше?)) Люди остаются вместе не потому, что у них где-то проставлен штамп или они где-то поставили свою подпись, а потому, что вместе им гораздо лучше чем врозь.
В вашем представлении СО возникают только там, где одна сторона желает легализовать свои измены, а второй стороне приходится под это подстраиваться. А между тем, это совсем не обязательно должно быть именно так.
Когда-то давно, я прочитал очень зацепившую меня книгу одного американского социолога, в которой главная мысль состояла в том, что в любых отношениях, всегда кто-то больше любит, а кто-то больше позволяет себя любить. И самые устойчивые отношения возникают там, где ролями периодически меняются. Я это собственно к чему, а к тому, что в любых отношениях, в открытых, не в открытых, в фиктивно не открытых(где изменяют, но делают вид...), абсолютно во всех, кто-то один любит, кто-то позволяет это. Если конечно в отношения вообще можно говорить о любви.
скрытый текст
Я сегодня посмотрел не очень новый, но заставляющий задуматься фильм. "Мы здесь больше не живем"
Две семьи. Четыре человека(взрослых). четыре вселенных. Четыре разных понимания любви. Четыре разных ожидания любви.
В фильме нет свободных отношений, и есть измена, причем не в виде классического треугольника. Но кино именно о любви. О том как бывает когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви.
Семьи дружат, между супругами ни в одной тз семей нет совпадения в любви. Писатель любит периодически совсем не серьезно сходить налево, его жена знает это, но выказыаает никаких претензий. Его друга уже не привлекает его взбалмошная и не очень хозяйственная жена домохозяйка, которая очень остро это ощущает, что только способствует большим скандалам. Вполне логично, что у жены писателя и мужа скандалистки возникают сильные взаимные чувства и они с упоением бросаются во все тяжкие.
Конечно такая история не могла продолжаться долго и фильм мастерски построен на ожидании этой развязки. Особенно после того как и вторые половинки, догадываясь о том что происходит практически не таясь вступают в интимные отношения. Причем жена придя к мужу выкладывает ему все в мельчайших подробностях. И самый, на мой взшляд, интересный, не самый правильный, не самый симпатичный, дже актер его играющий явно слабейший, но именно интересный персонаж, это писатель. Он прекрасно осознает, что в силу своей влюбчивости, просто не способен дать своей жене требующееся именно ей ощущение любви, которой она по его представлению заслуживает. И в финале фильма когда его друг приходит к писателю желая видимо извинится за произошедшее(как никак изменил то он первым), писатель говорит удивительные слова - очень легко жить с женщиной, которую любят. Он счастлив потому что любима его любимая, потому что счаслива она.
Друг писателя все же в последний момент остается с женой, понимая, что его уход просто её убьет. Его любовь жертвенеая. Жена любит его не за что-то,а просто потому, что он это он. Её любовь безусловная. Она не понимают как вообще можно любить по-другому. Жена уходит от писателя, объяснив уход так, я ухожу не потому, что ты мне изменял, а потому, что изменила я. И любовнику, страдающему от осознания вины перед женой и другом, она успокаивая говорит “Если бы я не встретила тебя , мне пришлось бы полюбить кого-то другого”. Её любовь от отчаянья и от понимания, что так она сделает мужа счастливее. А любовь писателя... она самая трудная для осмысления... Она не укладывается в привычные рамки. Он не способен на продолжительные и всепоглощающие чувства, он видит как мучается от чувства нелюбимости жена его друга и старается помочь ей почувствовать себя любимой и желанной одним ему извесным способом. Жена от него все же уходит. Но почему-то в данном случае совсем не хочется сказать поделом же тебе. Необяснимо, но совершенно невольно проникаешся сочувствием к нему.
Так вот, к чему весь этот долгий рассказ. Из всей четверки, только у писателя есть шансы, найди он себе подобную половинку,выстроить вполне гармоничные свободные отношения.
Две семьи. Четыре человека(взрослых). четыре вселенных. Четыре разных понимания любви. Четыре разных ожидания любви.
В фильме нет свободных отношений, и есть измена, причем не в виде классического треугольника. Но кино именно о любви. О том как бывает когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви.
Семьи дружат, между супругами ни в одной тз семей нет совпадения в любви. Писатель любит периодически совсем не серьезно сходить налево, его жена знает это, но выказыаает никаких претензий. Его друга уже не привлекает его взбалмошная и не очень хозяйственная жена домохозяйка, которая очень остро это ощущает, что только способствует большим скандалам. Вполне логично, что у жены писателя и мужа скандалистки возникают сильные взаимные чувства и они с упоением бросаются во все тяжкие.
Конечно такая история не могла продолжаться долго и фильм мастерски построен на ожидании этой развязки. Особенно после того как и вторые половинки, догадываясь о том что происходит практически не таясь вступают в интимные отношения. Причем жена придя к мужу выкладывает ему все в мельчайших подробностях. И самый, на мой взшляд, интересный, не самый правильный, не самый симпатичный, дже актер его играющий явно слабейший, но именно интересный персонаж, это писатель. Он прекрасно осознает, что в силу своей влюбчивости, просто не способен дать своей жене требующееся именно ей ощущение любви, которой она по его представлению заслуживает. И в финале фильма когда его друг приходит к писателю желая видимо извинится за произошедшее(как никак изменил то он первым), писатель говорит удивительные слова - очень легко жить с женщиной, которую любят. Он счастлив потому что любима его любимая, потому что счаслива она.
Друг писателя все же в последний момент остается с женой, понимая, что его уход просто её убьет. Его любовь жертвенеая. Жена любит его не за что-то,а просто потому, что он это он. Её любовь безусловная. Она не понимают как вообще можно любить по-другому. Жена уходит от писателя, объяснив уход так, я ухожу не потому, что ты мне изменял, а потому, что изменила я. И любовнику, страдающему от осознания вины перед женой и другом, она успокаивая говорит “Если бы я не встретила тебя , мне пришлось бы полюбить кого-то другого”. Её любовь от отчаянья и от понимания, что так она сделает мужа счастливее. А любовь писателя... она самая трудная для осмысления... Она не укладывается в привычные рамки. Он не способен на продолжительные и всепоглощающие чувства, он видит как мучается от чувства нелюбимости жена его друга и старается помочь ей почувствовать себя любимой и желанной одним ему извесным способом. Жена от него все же уходит. Но почему-то в данном случае совсем не хочется сказать поделом же тебе. Необяснимо, но совершенно невольно проникаешся сочувствием к нему.
Так вот, к чему весь этот долгий рассказ. Из всей четверки, только у писателя есть шансы, найди он себе подобную половинку,выстроить вполне гармоничные свободные отношения.
Нет, люди остаются вместе по разным причинам.
Иногда потому что они слишком инертны, либо слишком слабы что-то менять, слишком боятся, слишком цепляются за прошлое, не готовы идти на финансовые жертвы, вынуждены обстоятельствами и т.д. Люди, вообще, часто могут не пытаться ничего изменить, плыть по течению. Привычка – замена счастью, зачастую, как известно.
Это не моё представление – это лишь возможный вариант, ответ на утверждение о "равенстве и честности"™. Там могут быть разные причины, и никакого равенства может и не быть – и я бы не полагалась на утверждения открыто изменяющих людей, что их супруги совсем мол не против обрастать рогами.
И, в конце концов, это даже не какие-либо свингеры, которые реально вместе участвуют в своих похождениях.
Есть у меня подозрение, что это несокрытие измен (которые не в прошлом, а продолжаются и будут продолжаться) перед супругом, кто не может ничего изменить – порой есть унижение данного супруга. Отнюдь не честность. И разрешение ему/ей тоже гулять лишь фиговый листок. Честность – это признаться в неверности, когда можешь понести наказание, например. Или же работать над отношениями, если они нужны, а не скакать налево, и т.д.
Т.ч. я бы не стала представлять СО чем-то благородным :)
А с социологом я не согласна) То, что кто-то один любит больше, вовсе не значит, что другой лишь позволяет. Настоящая любовь всегда взаимна (без взаимности это лишь сильное влечение или же наваждение, имхо) – просто люди разные, различно развитые и способны к различной глубине/силе чувств. Но это всё равно любовь – правда я сомневаюсь, что в большинстве отношений она есть вовсе.
скрытый текст
Ну, из рассказа у меня не появилось симпатии к кому-либо из 4 ))
Если кратко, то у меня есть своё понимание романтической любви – и я в нём уверена как в солнечном свете :)
И у меня впечатление, что писатель врет – себе, в первую очередь.
А вообще, когда " когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви." гармонии ожидать не приходится.
Если кратко, то у меня есть своё понимание романтической любви – и я в нём уверена как в солнечном свете :)
И у меня впечатление, что писатель врет – себе, в первую очередь.
А вообще, когда " когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви." гармонии ожидать не приходится.
ИЛ68
Акула пера
12/30/2021, 12:28:22 PM
(Fleur de Lys @ 30-12-2021 - 03:48)
А для меня наоборот, несмотря на то, что как правило те, кто изменяет вызывают у меня стойкую антипатию, в данном случае я готов сопереживать каждому из четверки.
Если кратко, то у меня есть своё понимание романтической любви – и я в нём уверена как в солнечном свете :)
Разумеется. Но кто сказал, что ваше понимание единственно верное.
А вообще, когда " когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви." гармонии ожидать не приходится.
Это вообще ключь к пониманию. Из этого легко сделать вывод - гармония там, где понимание о любви совпадает. И если у двоих это понимание включает в себя свободные отношения, мы обязаны лишать их возможности жить в гармонии только потому , что представить это нам очень трудно?
Ну, из рассказа у меня не появилось симпатии к кому-либо из 4 ))
А для меня наоборот, несмотря на то, что как правило те, кто изменяет вызывают у меня стойкую антипатию, в данном случае я готов сопереживать каждому из четверки.
Если кратко, то у меня есть своё понимание романтической любви – и я в нём уверена как в солнечном свете :)
Разумеется. Но кто сказал, что ваше понимание единственно верное.
А вообще, когда " когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви." гармонии ожидать не приходится.
Это вообще ключь к пониманию. Из этого легко сделать вывод - гармония там, где понимание о любви совпадает. И если у двоих это понимание включает в себя свободные отношения, мы обязаны лишать их возможности жить в гармонии только потому , что представить это нам очень трудно?
Fleur de Lys
Грандмастер
12/30/2021, 11:03:36 PM
(ИЛ68 @ 30-12-2021 - 10:28)
(Fleur de Lys @ 30-12-2021 - 03:48)
Читали Любовника леди Чаттерлей? Там есть такая мысль, что подобно тому, как физическая рана создала в ее муже рану душевную, так и отсутствие интимности в их отношениях порождало душевную пустоту в героине, которую и требовалось заполнить. Лирическое отступление)
В лит-ре, кино и прочем искусстве частенько измены, как и совершающие их, оправдываются и идеализируются, там рисуются сюжеты, заставляющие сопереживать. Но это творчество, не реальность. И если, например, почитать этот форум, то картина окажется более неприглядной – и толерантность к неверности явно снизится)
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))
(Fleur de Lys @ 30-12-2021 - 03:48)
Ну, из рассказа у меня не появилось симпатии к кому-либо из 4 ))
А для меня наоборот, несмотря на то, что как правило те, кто изменяет вызывают у меня стойкую антипатию, в данном случае я готов сопереживать каждому из четверки.
Если кратко, то у меня есть своё понимание романтической любви – и я в нём уверена как в солнечном свете :)
Разумеется. Но кто сказал, что ваше понимание единственно верное.
А вообще, когда " когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви." гармонии ожидать не приходится.
Это вообще ключь к пониманию. Из этого легко сделать вывод - гармония там, где понимание о любви совпадает. И если у двоих это понимание включает в себя свободные отношения, мы обязаны лишать их возможности жить в гармонии только потому , что представить это нам очень трудно?
Читали Любовника леди Чаттерлей? Там есть такая мысль, что подобно тому, как физическая рана создала в ее муже рану душевную, так и отсутствие интимности в их отношениях порождало душевную пустоту в героине, которую и требовалось заполнить. Лирическое отступление)
В лит-ре, кино и прочем искусстве частенько измены, как и совершающие их, оправдываются и идеализируются, там рисуются сюжеты, заставляющие сопереживать. Но это творчество, не реальность. И если, например, почитать этот форум, то картина окажется более неприглядной – и толерантность к неверности явно снизится)
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))
ИЛ68
Акула пера
12/30/2021, 11:51:11 PM
(Fleur de Lys @ 30-12-2021 - 21:03)
К сожалению только смотрел экранизацию.
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))
Не совсем понял к чему вы это.
Честно говоря ни разу с подобным не сталкивался. Всяких там Лгбт или воинствующих фемиристок да....
Читали Любовника леди Чаттерлей? Там есть такая мысль, что подобно тому, как физическая рана создала в ее муже рану душевную, так и отсутствие интимности в их отношениях порождало душевную пустоту в героине, которую и требовалось заполнить. Лирическое отступление)
В лит-ре, кино и прочем искусстве частенько измены, как и совершающие их, оправдываются и идеализируются, там рисуются сюжеты, заставляющие сопереживать. Но это творчество, не реальность. И если, например, почитать этот форум, то картина окажется более неприглядной – и толерантность к неверности явно снизится)
К сожалению только смотрел экранизацию.
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))
Не совсем понял к чему вы это.
Честно говоря ни разу с подобным не сталкивался. Всяких там Лгбт или воинствующих фемиристок да....
Fleur de Lys
Грандмастер
12/31/2021, 2:53:26 AM
(ИЛ68 @ 30-12-2021 - 21:51)
К сожалению только смотрел экранизацию.
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))Не совсем понял к чему вы это.
Честно говоря ни разу с подобным не сталкивался. Всяких там Лгбт или воинствующих фемиристок да.... К тому, что желающих иметь эти СО, возможности их иметь никто пока не лишает.
Но право относиться критичнее, со скепсисом (мягко говоря), не связывать их с честностью или ещё какими этическими достоинствами, за собой оставляю. Кто считает иначе… ну что ж, бывает))
А книжка хорошая – и как ныне удивительно, что не очень уж и давно запрещалась за чрезмерную "аморальность"!)
К сожалению только смотрел экранизацию.
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))Не совсем понял к чему вы это.
Честно говоря ни разу с подобным не сталкивался. Всяких там Лгбт или воинствующих фемиристок да.... К тому, что желающих иметь эти СО, возможности их иметь никто пока не лишает.
Но право относиться критичнее, со скепсисом (мягко говоря), не связывать их с честностью или ещё какими этическими достоинствами, за собой оставляю. Кто считает иначе… ну что ж, бывает))
А книжка хорошая – и как ныне удивительно, что не очень уж и давно запрещалась за чрезмерную "аморальность"!)
ARTUR_OS
Мастер
1/28/2022, 5:21:47 PM
(Wiya @ 28-12-2021 - 02:09)
Добавлю в Моногамных семьях уровень ревности и насилия гораздо выше.
СО гораздо обширнее и осознаннее, а от этого больше достоинств, так же как и трудностей и ответственности.
тут все зависит от точки взгляда
ведь для кого то,всякого рода ограничения,а ведь моногамия это ограничения,как никрути, тоже видятся как неполноценные отношения незрелых,несамодостаточных и даже не личностей,а созависимых людей
Добавлю в Моногамных семьях уровень ревности и насилия гораздо выше.
СО гораздо обширнее и осознаннее, а от этого больше достоинств, так же как и трудностей и ответственности.
Wiya
Акула пера
1/29/2022, 2:46:33 PM
(ARTUR_OS @ 28-01-2022 - 15:21)
(Wiya @ 28-12-2021 - 02:09)
это высший пилотаж в отношениях,не для простого обывателя)
а почему ответственности больше,за что конкретно сверх того что обычно?
(Wiya @ 28-12-2021 - 02:09)
тут все зависит от точки взгляда
ведь для кого то,всякого рода ограничения,а ведь моногамия это ограничения,как никрути, тоже видятся как неполноценные отношения незрелых,несамодостаточных и даже не личностей,а созависимых людей
Добавлю в Моногамных семьях уровень ревности и насилия гораздо выше.
СО гораздо обширнее и осознаннее, а от этого больше достоинств, так же как и трудностей и ответственности.
это высший пилотаж в отношениях,не для простого обывателя)
а почему ответственности больше,за что конкретно сверх того что обычно?
Alex Vert
Мастер
2/7/2022, 5:35:29 PM
Свободные отношения отношения - это очень просто! Женщина имеет половых партнеров столько, сколько ей хочется, и совершенна свободна от опеки, защиты, материального и морального прикрытия со стороны одного мужчины!
З.Ы не надо только начинать что она свободна еще от стирки носков, варки борщей и прочей вот этой всей чепухи!
З.Ы не надо только начинать что она свободна еще от стирки носков, варки борщей и прочей вот этой всей чепухи!
ARTUR_OS
Мастер
2/7/2022, 6:17:15 PM
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 15:35)
Не только женщина, но и ее муж)).
Женщина имеет половых партнеров столько, сколько ей хочется,
Не только женщина, но и ее муж)).
Alex Vert
Мастер
2/7/2022, 6:47:48 PM
(ARTUR_OS @ 07-02-2022 - 16:17)
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 15:35)
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 15:35)
Женщина имеет половых партнеров столько, сколько ей хочется,
Не только женщина, но и ее муж)).
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))