Ревность и смерть поэта

L"ouragan
L"ouragan
Мастер
11/27/2015, 9:21:08 PM
Кого бы не спросил- все считаем. что знаем, как и почему погиб Александр Сергеевич Пушкин. По сути причина трагедии этой, начитавшись обсуждений на доске М и Ж, кажется простой и понятной: эгоистичная ревность собственника, Дантес, дуэль, выстрел, смерть поэта.
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?
А ревнивцы из числа мужчин- насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?
Рыжа
Рыжа
Удален
11/27/2015, 9:52:38 PM
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 19:21)
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
Никогда так не рассматривала, если честно. К Нашему Солнцу Русской Поэзии вообще как-то сложно примерять лекала простых смертных. Потому это в первую очередь просто трагическая гибель. Возможно, сейчас АС и спасли бы. Даже, скорее всего.


И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?

Ну причина гибели, все же, не ревность. А ранение. Ревность - причина дуэли. Можно еще сказать, что дуэль - следствие ревности. Так, наверное, даже вернее. А насколько это имело вообще под собой основание? Вот этот вопрос намного интереснее. Но кроме сослагательного наклонения ничего по сути этого вопроса - нет.
Потому как до сих пор, причины, приведшие к этому роковому событию, рождают огромное количество споров. Все версии очень неоднозначны. Покрытые небывалым количеством слухов, легенд, а иногда - откровенным враньем.

Если все же, абстрагироваться от Солнца Русской Поэзии, и говорить о "готовности встать под пулю", смею сказать следующее:
Прежде чем рвать на груди тельник, и кидаться с кулаками на обидчика, который может и не являться обидчиком по сути, разобраться надо. Кто и в чем действительно перешел границу. Не делать скоропалительных выводов. Доверять своей женщине. И разговаривать с ней. Откровенно. Честно, и, что самое главное - СПОКОЙНО. В конце концов, всех влюбленных в свою спутницу, и просто заинтересовавшихся ей (без ответа на свои чувства), ставить к барьеру глупо. Гораздо важнее не то, кто ухлестывает за твоей женщиной, а как на это реагирует она.
L"ouragan
L"ouragan
Мастер
11/27/2015, 10:37:50 PM
(Рыжа @ 27.11.2015 - время: 19:52)
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 19:21)
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
Никогда так не рассматривала, если честно. К Нашему Солнцу Русской Поэзии вообще как-то сложно примерять лекала простых смертных. Потому это в первую очередь просто трагическая гибель. Возможно, сейчас АС и спасли бы. Даже, скорее всего.

И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?
Ну причина гибели, все же, не ревность. А ранение. Ревность - причина дуэли. Можно еще сказать, что дуэль - следствие ревности. Так, наверное, даже вернее. А насколько это имело вообще под собой основание? Вот этот вопрос намного интереснее. Но кроме сослагательного наклонения ничего по сути этого вопроса - нет.
Потому как до сих пор, причины, приведшие к этому роковому событию, рождают огромное количество споров. Все версии очень неоднозначны. Покрытые небывалым количеством слухов, легенд, а иногда - откровенным враньем.

Если все же, абстрагироваться от Солнца Русской Поэзии, и говорить о "готовности встать под пулю", смею сказать следующее:
Прежде чем рвать на груди тельник, и кидаться с кулаками на обидчика, который может и не являться обидчиком по сути, разобраться надо. Кто и в чем действительно перешел границу. Не делать скоропалительных выводов. Доверять своей женщине. И разговаривать с ней. Откровенно. Честно, и, что самое главное - СПОКОЙНО. В конце концов, всех влюбленных в свою спутницу, и просто заинтересовавшихся ей (без ответа на свои чувства), ставить к барьеру глупо. Гораздо важнее не то, кто ухлестывает за твоей женщиной, а как на это реагирует она.

Господи, как же ты меня напугала аббревиатурой АС- я ж ее прочел изначально в смысле, принятом на форуме))), но- хвала Всевышнему,- это оказался Алексан-Сергеич.
Ты знаешь, а мне и захотелось поговорить и услышать мнение о ревности мужской именно к Солнцу Поэзии Русской. А почему нет? Я ж не о литературном таланте говорю,- а именно о том, чем поэт сродни большинству мужчин. И вызвано это,- скрывать не буду,- тем что до уровня горла начитался на доске категоричных суждений о том, что ревнивец- это однозначно чернота и темнота.
Но вот тогда у меня к тебе, и к тем, кто захочет ответить- ехидный риторический вопрос: А скажи мне, Американец... пардон... А скажи мне- а ревность Пушкина и ревность Отелло- это одного поля ягоды, у них одинаковый окрас? М? А если нет- отчего же мы привыкли все под одну гребенку? Или гребенка для всех, кроме не подпадающих под общие лекала?

)) По поводу причинно-следственной связи между смертью поэта можно бы посмпорить, поскольку причина- если уж совсем подходить с точки зрения судебной медицины- не пуля, а огнестрельное ранение))- но не буду, принимается твоя версия- пусть это будет пуля.
Версии дуэли (коих действительно множество)тоже тут вообще-то рассматривать не хотел. Исходя "из того, чему учили в школе", допуская, что Поэта действительно жгла ревность и он был убежден в том, что его честь оскорблена.

Про разговор спокойный и откровенный со своей спутницей- безусловно согласен. Со всем согласен. Но- опять сослагательное наклонение и предположение, недоумение и "гвоздь" в понимании умении того человека любить, его принципах- это что, он не мог поговорить с Натальей??? Пушкин и не мог поговорить спокойно? Или он ей не верил? Не верил той, кого любил? А любил ли тогда?
С позиции барышень с форума- почитавши темы примерно месячной давности хотя бы- да эгоист полный, нихрена не любилю Нет?))
Раймонд
Раймонд
Акула пера
11/27/2015, 11:33:23 PM
А.С.Пушкин великий поэт,а по поводу его смерти придерживаюсь того,что преподавали в школе.
L"ouragan
L"ouragan
Мастер
11/28/2015, 12:09:24 AM
(Раймонд @ 27.11.2015 - время: 21:33)
А.С.Пушкин великий поэт,а по поводу его смерти придерживаюсь того,что преподавали в школе.

А личное мнение есть по поводу: пал все-таки "невольник чести" или "элементарный ревнивец"?
Рыжа
Рыжа
Удален
11/28/2015, 1:34:20 AM
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 20:37)
Ты знаешь, а мне и захотелось поговорить и услышать мнение о ревности мужской именно к Солнцу Поэзии Русской. А почему нет? Я ж не о литературном таланте говорю,- а именно о том, чем поэт сродни большинству мужчин.

Хм... то есть без купюр. Отбросив прочь восторги, лавры и цветы? Ок. Изволь.


И вызвано это,- скрывать не буду,- тем что до уровня горла начитался на доске категоричных суждений о том, что ревнивец- это однозначно чернота и темнота.

Это,конкретно ко мне вопрос? Ок. Отвечаю.
Да, ревнивец, у которого поехала крыша и он изводит свою женщину ревностью - это чернота и темнота. Здесь на форуме много тем, в которых восторженные барышни грезят о мужчинах, которые ревнуют.

Накричи на меня, изнасилуй, просто дурой меня назови!
Ревнуй меня, ревнуй, хороший мой!
Ревнуй меня, как водится, не бойся (С)


...и прочая "романтическая" ерунда в стиле "Без ревности нету любви". Так вот грезят об этом, только те барышни, которые не жили с ревнивцем. И этой "прелести" на себе не испытали. Я говорю, как человек, это все испытывавший на себе неоднократно. Потому мое суждение однозначно.



А скажи мне- а ревность Пушкина и ревность Отелло- это одного поля ягоды, у них одинаковый окрас? М? А если нет- отчего же мы привыкли все под одну гребенку? Или гребенка для всех, кроме не подпадающих под общие лекала?

А какая разница? Одного поля ягоды или нет? Оба обезумевшие от ревности. Один вообще женщину ни в чем неповинную придушил, другой сам к праотцам в результате отправился. Накрыло и понеслась. Вместо того, чтобы спокойно и разумно подойти ко всему. Идти на поводу своих инстинктов, обидок и страхов - проще всего. Но мы вроде как разумные сапиенсы? Вот неплохо этот самый разум включать и в моменты, когда "чета там показалось". В особенном, усиленном режиме.


Поэта действительно жгла ревность и он был убежден в том, что его честь оскорблена.

Ну... в таком случае - это его свободный выбор. Не включить рассудок и здравый смысл, а понестись на всех парусах своей обиды прямо в пасть смерти.



С позиции барышень с форума- почитавши темы примерно месячной давности хотя бы- да эгоист полный, нихрена не любилю Нет?))

Интересная трактовка. Ну, что ж, относи к этим барышням форума и меня. Я считаю точно так же.

Любишь человека - ВЕРЬ ЕМУ. И умей с ним ГОВОРИТЬ. Если нужны и важны отношения. А не собственные комплексы. 00027.gif
L"ouragan
L"ouragan
Мастер
11/28/2015, 4:32:25 AM
Рыжа


Это,конкретно ко мне вопрос? Ок. Отвечаю.

Вопрос к тем, кто захочет ответить)- ты пишешь, вот и интересно твое мнение


А какая разница? Одного поля ягоды или нет? Оба обезумевшие от ревности. Один вообще женщину ни в чем неповинную придушил, другой сам к праотцам в результате отправился. Накрыло и понеслась. Вместо того, чтобы спокойно и разумно подойти ко всему. Идти на поводу своих инстинктов, обидок и страхов - проще всего. Но мы вроде как разумные сапиенсы? Вот неплохо этот самый разум включать и в моменты, когда "чета там показалось". В особенном, усиленном режиме


Песня была- и не то, чтобы да, и не то, чтобы нет. Если про Отелло сомнений сомнений у меня не возникает, поскольку он лишил жизни другого человека- женщину типа любимую (а эт как- любовь вообще на твой взгляд или где, м?)- то с Александром Сергеевичем ситуация не так однозначна, если рассматривать варианты. А именно: Вариант первый: Пушкин шел на дуэль с заранее обдуманным умыслом убить Дантеса. Тогда он ничем не отличается от Отелло в плане убийства другого человека. Ну разве что тем, что не довел свой умысел до конца. Вариант второй: Как романтик и лирик, тонко чувствующая эмоциональная натура, поставленная в рамки кодекса дворянской чести, Александр Сергеевич, идя на дуэль, считая себя оскорбленным, вовсе не намеревался лишать жизни Дантэса- ему было достаточно выстрелить в воздух для того, чтоб по упомянутому кодексу считалось что он не потерял честь. В этом случае- он полная противоположность Отелло
Не знаю, не встречал, не интересовался этим моментом,- потому допускаю, что ты знаешь лучше, когда говоришь что вместо того чтоб идти на дуэль ему следовало поговорить с Натальей.
Дело в том, что меня в этом пушкинском примере занимает вопрос- было выяснение отношений и ревнушек пустопорожних или же Поэт отстаивал честь. Представляется, что тоже весьма существенный момент. То, что ты уже назвала рвать рубаху и размахивать кулаками несколько иное чем встать под выстрел. В моем понимании, естественно.

И да,- поскольку уж переход у тебя в современные условия- безусловно я согласен с тем, что прямой разговор с любимой лучше, чем терки-стрелки с предполагаемым соперником



Интересная трактовка. Ну, что ж, относи к этим барышням форума и меня. Я считаю точно так же.

Любишь человека - ВЕРЬ ЕМУ. И умей с ним ГОВОРИТЬ. Если нужны и важны отношения. А не собственные комплексы. 00027.gif


в этом не было издевки
увы, хоть и несколько стыдно это признать,- только сейчас понял, что, если все же действительно была ревность,- то элементарно Александр Сергеевич не верил Наталье Николаевне. И,- верно ты пишешь,- не любил ее. Грустно. Получается- гордыня и амбиции.
Рыжа
Рыжа
Удален
11/28/2015, 5:16:07 AM
(L'ouragan @ 28.11.2015 - время: 02:32)
Если про Отелло сомнений сомнений у меня не возникает, поскольку он лишил жизни другого человека- женщину типа любимую (а эт как- любовь вообще на твой взгляд или где, м?)- то с Александром Сергеевичем ситуация не так однозначна, если рассматривать варианты. А именно: Вариант первый: Пушкин шел на дуэль с заранее обдуманным умыслом убить Дантеса. Тогда он ничем не отличается от Отелло в плане убийства другого человека. Ну разве что тем, что не довел свой умысел до конца. Вариант второй: Как романтик и лирик, тонко чувствующая эмоциональная натура, поставленная в рамки кодекса дворянской чести, Александр Сергеевич, идя на дуэль, считая себя оскорбленным, вовсе не намеревался лишать жизни Дантэса- ему было достаточно выстрелить в воздух для того, чтоб по упомянутому кодексу считалось что он не потерял честь. В этом случае- он полная противоположность Отелло
Не знаю, не встречал, не интересовался этим моментом,- потому допускаю, что ты знаешь лучше, когда говоришь что вместо того чтоб идти на дуэль ему следовало поговорить с Натальей.




Ойэ)) ну положил меня на лопатки своей профессиональной деформацией.
Я не рассуждаю с правовой точки зрения. Ты ведь спрашивал мое мнение. Как личности, как женщины? Или я что не так поняла? Если именно так, то я все равно, даже после очень подробных твоих объяснений, остаюсь при своем мнении) Извини)



Дело в том, что меня в этом пушкинском примере занимает вопрос- было выяснение отношений и ревнушек пустопорожних или же Поэт отстаивал честь. Представляется, что тоже весьма существенный момент. То, что ты уже назвала рвать рубаху и размахивать кулаками несколько иное чем встать под выстрел. В моем понимании, естественно.

Но ведь это именно ТЫ сравнил его с Отелло?) Это было не мое метафоричное сравнение. А почему именно с Отелло? 00064.gif



в этом не было издевки
увы, хоть и несколько стыдно это признать,- только сейчас понял, что, если все же действительно была ревность,- то элементарно Александр Сергеевич не верил Наталье Николаевне. И,- верно ты пишешь,- не любил ее. Грустно. Получается- гордыня и амбиции.

А я написала, что он ее не любил? Да не... почему? Может и любил. Любить же тоже по-разному можно.
Помню еще в нежном возрасте поразила меня одна статья в газете или журнале, не помню. Как один японец так безумно любил свою девушку, что съел ее. Но не так, как мы в порыве страсти часто говорим: я тебя съем, а натурально. Он ее убил и съел. Чтобы она всегда была с ним. Такая вот.. вечная молодость любовь тоже. Для нас дикость. А в его сознании - любовь.
L"ouragan
L"ouragan
Мастер
11/28/2015, 5:53:12 AM
РЫЖА


Я не рассуждаю с правовой точки зрения. Ты ведь спрашивал мое мнение. Как личности, как женщины? Или я что не так поняла? Если именно так, то я все равно, даже после очень подробных твоих объяснений, остаюсь при своем мнении) Извини)


Ты все правильно поняла и извиняться за мнение совсем не вижу оснований- именно его я и хотел услышать)



Но ведь это именно ТЫ сравнил его с Отелло?) Это было не мое метафоричное сравнение. А почему именно с Отелло?


Отелло,- ну, видимо, потому что с одной стороны близко (по корням) потомку Арапа Петра Великого, а с другой- совершенно контрастно ему же. Хотя,- тоже мысль пришла только во время разговора,- может в этом тоже есть некие корни? Но не об этом сейчас.
Давай загогулину?- Если тебе так не хочется Отелло с его любовью и страстью мавра- возьмем другого литературного персонажа. Пусть это будет Ромашов из "Двух капитанов" Каверина, с его любовью к Кате, как мотивом попытки убить раненого Саню Григорьева. Тут ближе, наверное,- да. Принимаем за основу, что Пушкин считал Дантеса соперником и хотел избавиться от него, и Ромашов тоже хотел сделать это, хоть и без дуэли.
Вопрос: А чем мотивы Пушкина по сути отличаются от мотивов Ромашова?
гадкий вопрос- знаю... но просто рассуждаю




А я написала, что он ее не любил? Да не... почему? Может и любил. Любить же тоже по-разному можно.


Я не настаиваю, конечно же, на достоверном ответе, но- все же ... Ты понимаешь, просто задумавшись над твоим, что если любишь- верь,- озадачился именно тем. Пушкин не любил? Или любил? Твое мнение, вот чисто исходя из твоего постулата и отбрасывая все лекала, не для того чтоб капнуть на человека, которого сам считаю Гением- да и не капнешь ведь на него,- и на Солнце есть пятна....
Рыжа
Рыжа
Удален
11/28/2015, 6:04:56 AM
(L'ouragan @ 28.11.2015 - время: 03:53)
Давай загогулину?- Если тебе так не хочется Отелло с его любовью и страстью мавра- возьмем другого литературного персонажа.
Да почему не хочу то?) Я тебе ведь пытаюсь сказать одно только - ревнивцы все одинаковы дурны для меня. Будь то Отелло, будь Пушкин, будь Карандышев.


Пусть это будет Ромашов из "Двух капитанов" Каверина, с его любовью к Кате, как мотивом попытки убить раненого Саню Григорьева. Тут ближе, наверное,- да. Принимаем за основу, что Пушкин считал Дантеса соперником и хотел избавиться от него, и Ромашов тоже хотел сделать это, хоть и без дуэли.
Вопрос: А чем мотивы Пушкина по сути отличаются от мотивов Ромашова?
гадкий вопрос- знаю... но просто рассуждаю

00043.gif Ну пусть будет Ромашов.
Слушай) Ты чего, серьезно считаешь, что это была попытка убить? Да ничего похожего. Истерика слабого человека.
Если бы я только мог! (с)

А по поводу мотивов) Так я изначально сказала - ревнивцы ВСЕ дурны, а некоторые еще и омерзительны. Невзирая на личности, отбросив восторги, лавры и цветы.


Ты понимаешь, просто задумавшись над твоим, что если любишь- верь,- озадачился именно тем. Пушкин не любил? Или любил? Твое мнение, вот чисто исходя из твоего постулата и отбрасывая все лекала, не для того чтоб капнуть на человека, которого сам считаю Гением- да и не капнешь ведь на него,- и на Солнце есть пятна....

А кто вообще может это решить хоть о ком-то извне? Это знает и чувствует ТОЛЬКО тот человек, который чувствует. Любит он или нет. Еще раз говорю: любовь бывает крайне причудливой, а иногда и ужасной формы. Не хочу опять пластинку про Эсмеральду заводить. Коль уж мы по литературным героям пошли.
Иными словами, я не буду даже пытаться анализировать любил или нет. Мне не может быть это известно.
kotas13
kotas13
Акула пера
11/28/2015, 8:25:51 AM
Есть и другая версия гибели Пушкина.

"Как педерасты убили Пушкина

Александр Сергеевич Пушкин был любим и своим окружением, и читающей публикой. Несмотря на неказистую внешность, он источал обаяние и, как бы сказали сейчас, нёс позитив.
Однако он был принципиален, не терпел обид и мог вызвать на дуэль любого, кто посмел бы хоть как-то ущемить его достоинство. Эту его черту знали, и ловким проходимцам удалось сыграть на этой его черте против него самого.
Ответ на вопрос, за что убили Пушкина, следует искать там же, где и ответ на вопрос, с чего всё началось. Не зря ведь в последний год своей жизни Пушкин стал чувствовать, что смерть ходит за ним по пятам – ещё до первого инцидента с Дантесом он привёл в порядок дела, ликвидировал долги и в 36 лет написал завещание.
скрытый текст
А началось всё с одной неосмотрительной эпиграммы:


В академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что жопа есть.


Героем этой эпиграммы был князь Михаил Александрович Дондуков-Корсаков вице-президент Санкт-Петербургской Академии наук. Современники подозревали, что неожиданная карьера Дондукова в министерстве народного просвещения связана с тем, что тот в молодости находился в гомосексуальной связи с министром народного просвещения и президентом АН Сергеем Семёновичем Уваровым. Связывать-то они связывали, но сказать об этом в открытую никто не решался. В числе тех, кто об этом не только подозревал, но наверняка знал, был и Пушкин. Знал он об этом от своего лицейского друга Николая Корсакова – родного брата описываемого здесь Дундука – в семье Корсаковых такие склонности среднего из трех братьев были больным вопросом.
Высшее петербургское общество еще не знало умного слова «гомосексуалист» и пользовалось старым добрым «педераст» или, короче, «аст». Пушкин обычно лишь посмеивался над «астами», но иногда довольно зло издевался над ними в эпиграммах, письмах и устных разговорах.
Ко всему прочему, Дондуков был ещё и цензором, и по указке ненавидевшего Пушкина Уварова чинил препятствия к изданию пушкинских сочинений, и Пушкину, единственным цензором которого вызвался быть сам Государь, за каждым разом приходилось жаловаться Бенкендорфу на самоуправство Дондукова.
Несправедливая же кадровая политика в ведомстве народного просвещения и в органе, руководящем наукой, Пушкина, как человека принципиального и небезразличного к общественным процессам, не могла оставить равнодушным, и он дал ей свою оценку в виде эпиграммы с очень толстым намёком. Столичные педерасты зашевелились. Зубы у них заскрежетали. За такое Дондуков, будь Пушкин неправ, мог вызвать поэта на дуэль, но вызова от самого Дондукова не последовало.
Удар пришёл с неожиданной стороны. Слабым местом Пушкина была его семейная жизнь. Дело в том, что его жена страдала лёгким косоглазием: всякий раз, когда она танцевала с Пушкиным на придворном балу, один её глаз всё время непроизвольно поглядывал на кого-нибудь из молодых кавалеров. Это слабое место Пушкина тоже давно приметили в обществе, и вскоре, кода взгляд блудливого глаза Натальи Николаевны зацепился за одного молодого конногвардейца, тот начал отвечать замужней особе недвусмысленным переглядыванием.
Этим молодым конногвардейцем был беглый француз Жорж Дантес, незадолго до этого усыновленный голландским посланником бароном Геккерном.
Осенью 1833 года в маленькой немецкой гостинице богатый сорокалетний педераст Луи-Якоб-Теодор ван Геккерн де Беверваард, возвращавшийся в Россию для исполнения должности посла после длительного отпуска, встретил заболевшего юношу, бежавшего из парижского военного коллежа Сен-Сир. Будучи потрясён красотой молодого человека, Геккерн его откормил, вылечил, но расплатиться за заботу юноша должен был задним проходом.
Дантес согласился. Счастливая пара продолжила совместное путешествие в Россию.
Санкт-Петербург встретил Дантеса благосклонно, о нем было доложено государю, а Геккерен ввел его в высший свет. Офицерский экзамен Дантес выдержал, так как был освобожден от зачета по русской словесности – на языке новой родины он мог сказать только «эй, мюжик!», подзывая извозчика. 14 февраля 1834 года 22-летний Дантес поступил корнетом в привилегированный Кавалергардский полк.
Особые отношения Дантеса и Геккерена заметили не сразу, а многие дамы и не заметили вовсе – любовником для дам он был первоклассным. Дантес выдумал о себе легенду, будто по свержении Бурбонов во Франции он участвовал в вандейском восстании легитимистов, поднятом герцогиней Марией Беррийской. Впоследствии этот факт опровергла сама герцогиня в беседе с Александром Ивановичем Тургеневым.
Геккерн никогда не был женат, а родственники с ним не общались. Свои титул и состояние он решил оставить Дантесу, для чего была проведена процедура усыновления. В результате переписки с родным отцом Дантеса и личной встречи с ним Геккерн добился согласия на усыновление Жоржа. С 4 мая 1836 года Дантес уже официально именовался бароном Геккереном и стал богатым наследником и завидным женихом. Но ещё с 20 января 1836 года Дантес начал бомбардировать любовными письмами Наталью Николаевну. Выдержав ради приличия небольшую паузу, та стала отвечать взаимностью.
Дальнейшее всем известно: 4 (16) ноября 1836 года городская почта доставила Пушкину и нескольким его друзьям анонимный пасквиль на французском языке, в котором Пушкину присваивался «диплом рогоносца». В 1927 году экспертиза признала автором пасквиля ещё одного известного всему Петербургу педераста князя Петра Долгорукова. Живя на доходы от отцовских имений, князь Долгоруков нигде не служил, а свободное от анальных сношений время посвящал изучению генеалогии дворянских родов.
Пушкин счёл письмо исходящим от Геккерна. Его уверенность поддержало мнение типографа М. Л. Яковлева, которому поэт показал пасквиль. Яковлев посчитал, что послание написано на бумаге иностранного производства. Возмущённый Пушкин вызывает Дантеса на дуэль, но Геккерн просит для «сына» отсрочку – он заказал в Лондоне панцирь, непробиваемый для пуль тогдашних гладкоствольных пистолетов. За это время Дантес успел посвататься к свояченице Пушкина Екатерине Николаевне Гончаовой. Так как Дантес стал женихом Екатерины, Пушкин был вынужден отозвать свой вызов. 10 января 1837 года Екатерина Гончарова стала женой Дантеса, но конфликт между Пушкиным и обоими Геккернами не был исчерпан, и вскоре после брака Дантеса с Екатериной началось распространение в свете «казарменных каламбуров» в адрес Пушкина и его семьи. 26 января (7 февраля) 1837 года Пушкин отправил Геккерну-отцу письмо (в своей основе сочинённое ещё во время первого конфликта в ноябре), где, чрезвычайно резко характеризуя как отца, так и приёмного сына, а также отказал им от дома.
В тот же день Луи Геккерн через секретаря французского посольства виконта д’Аршиака письмом объявил Пушкину, что от его имени Дантес делает ему вызов. Так что на самом деле во второй раз не Пушкин вызвал Дантеса, а Дантес вызвал Пушкина.
Сам же Дантес ничем не рисковал – панцирь был уже при нём.
27 января (8 февраля) 1837 года под Петербургом в перелеске близ Комендантской дачи состоялась дуэль. на которой Пушкин был смертельно ранен в живот.
В ответ Пушкин не промахнулся. Пробив Дантесу правую руку чуть ниже локтя, пули отрикошетила от панциря. Сам Дантес сказал, что пуля попала в грудь, но срикошетив от пуговицы, попала ему в руку. Смятой пуговицы никто не видел, да и попади пуля в пуговицу, первая бы просто вдавила вторую в тело Дантеса. Отскочить пуля могла лишь при наличие под одеждой надёжной защиты.
Дантес упал. Видя своего противника падающим, Пушкин, отбросив в сторону пистолет, крикнул: «Браво!» и потерял сознание.

Придя в себя, он спросил у д’Аршиака:
– Ну, что? Убил я его?
– Нет, вы его только ранили, – ответил д’Аршиак.
– Странно, – сказал Пушкин, – я думал, что мне доставит удовольствие его убить, но я чувствую теперь, что нет… Впрочем, все равно. Как только мы поправимся, снова начнем».
Два дня спустя Пушкин скончался. Его вдова удачно вышла замуж за ещё одного молодого воздыхателя Ланского и даже хотела изменить фамилию детям Пушкина, но старшая дочь Александра Сергеевича Мария написала письмо Государю и тот повелел оставить всем детям фамилию родного отца.
Дантес был разжалован в рядовые и выслан за границу. Первые годы после отъезда из России Дантес жил в Сульце и Париже. В 1843 году он был избран членом Генерального совета департамента Верхний Рейн. Позднее был председателем Генерального совета и мэром Сульца. Жена его Екатерина умерла в 1848 году, оставив трех дочерей и сына, и Дантес судился с её родителями о взыскании с них наследства умершей супруги. Будучи уже значительной фигурой и богатым человеком, Дантес стал, тем не менее, платным информатором русской разведки. Он даже успел однажды предупредить о дате покушения на Александра II, но депеша от русского посла пришла в Петербург слишком поздно – в день, когда император и был убит.
Жизнь свою Дантес закончил в 1895 году, будучи пожизненным сенатором.
Дочь Дантеса, Леони, очень гордилась своим родством с Пушкиным. Она любила его стихи и, живя во Франции, выучила русский язык. Долгое время проклинала своего отца за убийство поэта
Геккерн был объявлен персоной нон-грата, но, пробыв некоторое время послом при Венском дворе, вскоре стал министром иностранных дел в родных Нидерландах, а после отставки в 1872 году переехал жить к Дантесу и умер у него в имении в 1884 году.

https://www.anaga.ru/kak-pegerasty-ubili-pushkina.html

А вдове поэта, Наталье Пушкиной её поведение не простили её современники.
Можно думать, что смерть Николая I и двадцатилетняя давность смерти поэта предоставила печати большую свободу в высказываниях о гибели Пушкина. Однако думается, что только чисто формальное отношение цензуры и стихотворная форма позволила напечатать (в „Московских Ведомостях“, 1857 г., № 136) стихи Э. Губера на смерть Пушкина (написанные в 1837 г.), в которых конец, несомненно, представлял жестокое обличение вдовы поэта:

А ты! Нет, девственная лира
Тебя, стыдясь, не назовет.
Но кровь певца в скрижали мира
На суд веков тебя внесет.
Влачись в пустыне безотрадной,
С клеймом проклятья на челе!
Твоим костям в могиле хладной
Не будет места на земле!
Не знай надежды светозарной,
Чуждайся неги сладких снов
И в глубине души коварной
Таи проклятия веков!
Когда же горькими слезами
В предсмертной муке принята,
Молитва грешными словами
Сойдет на грешные уста,
Тогда проникнет к ложу муки
Немая тень во тьме ночной
И окровавленные руки
Судом поднимет над тобой!
https://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v37/v372445-.htm
Рыжа
Рыжа
Удален
11/28/2015, 8:47:18 AM
(kotas13 @ 28.11.2015 - время: 06:25)
Есть и другая версия гибели Пушкина.

А мы не о версии гибели вообще-то...
L"ouragan
L"ouragan
Мастер
11/28/2015, 8:51:10 AM
(kotas13 @ 28.11.2015 - время: 06:25)
Есть и другая версия гибели Пушкина.

"Как педерасты убили Пушкина

Александр Сергеевич Пушкин был любим и своим окружением, и читающей публикой. Несмотря на неказистую внешность, он источал обаяние и, как бы сказали сейчас, нёс позитив.
Однако он был принципиален, не терпел обид и мог вызвать на дуэль любого, кто посмел бы хоть как-то ущемить его достоинство. Эту его черту знали, и ловким проходимцам удалось сыграть на этой его черте против него самого.
Ответ на вопрос, за что убили Пушкина, следует искать там же, где и ответ на вопрос, с чего всё началось. Не зря ведь в последний год своей жизни Пушкин стал чувствовать, что смерть ходит за ним по пятам – ещё до первого инцидента с Дантесом он привёл в порядок дела, ликвидировал долги и в 36 лет написал завещание.
скрытый текст
А началось всё с одной неосмотрительной эпиграммы:


В академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что жопа есть.


Героем этой эпиграммы был князь Михаил Александрович Дондуков-Корсаков вице-президент Санкт-Петербургской Академии наук. Современники подозревали, что неожиданная карьера Дондукова в министерстве народного просвещения связана с тем, что тот в молодости находился в гомосексуальной связи с министром народного просвещения и президентом АН Сергеем Семёновичем Уваровым. Связывать-то они связывали, но сказать об этом в открытую никто не решался. В числе тех, кто об этом не только подозревал, но наверняка знал, был и Пушкин. Знал он об этом от своего лицейского друга Николая Корсакова – родного брата описываемого здесь Дундука – в семье Корсаковых такие склонности среднего из трех братьев были больным вопросом.
Высшее петербургское общество еще не знало умного слова «гомосексуалист» и пользовалось старым добрым «педераст» или, короче, «аст». Пушкин обычно лишь посмеивался над «астами», но иногда довольно зло издевался над ними в эпиграммах, письмах и устных разговорах.
Ко всему прочему, Дондуков был ещё и цензором, и по указке ненавидевшего Пушкина Уварова чинил препятствия к изданию пушкинских сочинений, и Пушкину, единственным цензором которого вызвался быть сам Государь, за каждым разом приходилось жаловаться Бенкендорфу на самоуправство Дондукова.
Несправедливая же кадровая политика в ведомстве народного просвещения и в органе, руководящем наукой, Пушкина, как человека принципиального и небезразличного к общественным процессам, не могла оставить равнодушным, и он дал ей свою оценку в виде эпиграммы с очень толстым намёком. Столичные педерасты зашевелились. Зубы у них заскрежетали. За такое Дондуков, будь Пушкин неправ, мог вызвать поэта на дуэль, но вызова от самого Дондукова не последовало.
Удар пришёл с неожиданной стороны. Слабым местом Пушкина была его семейная жизнь. Дело в том, что его жена страдала лёгким косоглазием: всякий раз, когда она танцевала с Пушкиным на придворном балу, один её глаз всё время непроизвольно поглядывал на кого-нибудь из молодых кавалеров. Это слабое место Пушкина тоже давно приметили в обществе, и вскоре, кода взгляд блудливого глаза Натальи Николаевны зацепился за одного молодого конногвардейца, тот начал отвечать замужней особе недвусмысленным переглядыванием.
Этим молодым конногвардейцем был беглый француз Жорж Дантес, незадолго до этого усыновленный голландским посланником бароном Геккерном.
Осенью 1833 года в маленькой немецкой гостинице богатый сорокалетний педераст Луи-Якоб-Теодор ван Геккерн де Беверваард, возвращавшийся в Россию для исполнения должности посла после длительного отпуска, встретил заболевшего юношу, бежавшего из парижского военного коллежа Сен-Сир. Будучи потрясён красотой молодого человека, Геккерн его откормил, вылечил, но расплатиться за заботу юноша должен был задним проходом.
Дантес согласился. Счастливая пара продолжила совместное путешествие в Россию.
Санкт-Петербург встретил Дантеса благосклонно, о нем было доложено государю, а Геккерен ввел его в высший свет. Офицерский экзамен Дантес выдержал, так как был освобожден от зачета по русской словесности – на языке новой родины он мог сказать только «эй, мюжик!», подзывая извозчика. 14 февраля 1834 года 22-летний Дантес поступил корнетом в привилегированный Кавалергардский полк.
Особые отношения Дантеса и Геккерена заметили не сразу, а многие дамы и не заметили вовсе – любовником для дам он был первоклассным. Дантес выдумал о себе легенду, будто по свержении Бурбонов во Франции он участвовал в вандейском восстании легитимистов, поднятом герцогиней Марией Беррийской. Впоследствии этот факт опровергла сама герцогиня в беседе с Александром Ивановичем Тургеневым.
Геккерн никогда не был женат, а родственники с ним не общались. Свои титул и состояние он решил оставить Дантесу, для чего была проведена процедура усыновления. В результате переписки с родным отцом Дантеса и личной встречи с ним Геккерн добился согласия на усыновление Жоржа. С 4 мая 1836 года Дантес уже официально именовался бароном Геккереном и стал богатым наследником и завидным женихом. Но ещё с 20 января 1836 года Дантес начал бомбардировать любовными письмами Наталью Николаевну. Выдержав ради приличия небольшую паузу, та стала отвечать взаимностью.
Дальнейшее всем известно: 4 (16) ноября 1836 года городская почта доставила Пушкину и нескольким его друзьям анонимный пасквиль на французском языке, в котором Пушкину присваивался «диплом рогоносца». В 1927 году экспертиза признала автором пасквиля ещё одного известного всему Петербургу педераста князя Петра Долгорукова. Живя на доходы от отцовских имений, князь Долгоруков нигде не служил, а свободное от анальных сношений время посвящал изучению генеалогии дворянских родов.
Пушкин счёл письмо исходящим от Геккерна. Его уверенность поддержало мнение типографа М. Л. Яковлева, которому поэт показал пасквиль. Яковлев посчитал, что послание написано на бумаге иностранного производства. Возмущённый Пушкин вызывает Дантеса на дуэль, но Геккерн просит для «сына» отсрочку – он заказал в Лондоне панцирь, непробиваемый для пуль тогдашних гладкоствольных пистолетов. За это время Дантес успел посвататься к свояченице Пушкина Екатерине Николаевне Гончаовой. Так как Дантес стал женихом Екатерины, Пушкин был вынужден отозвать свой вызов. 10 января 1837 года Екатерина Гончарова стала женой Дантеса, но конфликт между Пушкиным и обоими Геккернами не был исчерпан, и вскоре после брака Дантеса с Екатериной началось распространение в свете «казарменных каламбуров» в адрес Пушкина и его семьи. 26 января (7 февраля) 1837 года Пушкин отправил Геккерну-отцу письмо (в своей основе сочинённое ещё во время первого конфликта в ноябре), где, чрезвычайно резко характеризуя как отца, так и приёмного сына, а также отказал им от дома.
В тот же день Луи Геккерн через секретаря французского посольства виконта д’Аршиака письмом объявил Пушкину, что от его имени Дантес делает ему вызов. Так что на самом деле во второй раз не Пушкин вызвал Дантеса, а Дантес вызвал Пушкина.
Сам же Дантес ничем не рисковал – панцирь был уже при нём.
27 января (8 февраля) 1837 года под Петербургом в перелеске близ Комендантской дачи состоялась дуэль. на которой Пушкин был смертельно ранен в живот.
В ответ Пушкин не промахнулся. Пробив Дантесу правую руку чуть ниже локтя, пули отрикошетила от панциря. Сам Дантес сказал, что пуля попала в грудь, но срикошетив от пуговицы, попала ему в руку. Смятой пуговицы никто не видел, да и попади пуля в пуговицу, первая бы просто вдавила вторую в тело Дантеса. Отскочить пуля могла лишь при наличие под одеждой надёжной защиты.
Дантес упал. Видя своего противника падающим, Пушкин, отбросив в сторону пистолет, крикнул: «Браво!» и потерял сознание.

Придя в себя, он спросил у д’Аршиака:
– Ну, что? Убил я его?
– Нет, вы его только ранили, – ответил д’Аршиак.
– Странно, – сказал Пушкин, – я думал, что мне доставит удовольствие его убить, но я чувствую теперь, что нет… Впрочем, все равно. Как только мы поправимся, снова начнем».
Два дня спустя Пушкин скончался. Его вдова удачно вышла замуж за ещё одного молодого воздыхателя Ланского и даже хотела изменить фамилию детям Пушкина, но старшая дочь Александра Сергеевича Мария написала письмо Государю и тот повелел оставить всем детям фамилию родного отца.
Дантес был разжалован в рядовые и выслан за границу. Первые годы после отъезда из России Дантес жил в Сульце и Париже. В 1843 году он был избран членом Генерального совета департамента Верхний Рейн. Позднее был председателем Генерального совета и мэром Сульца. Жена его Екатерина умерла в 1848 году, оставив трех дочерей и сына, и Дантес судился с её родителями о взыскании с них наследства умершей супруги. Будучи уже значительной фигурой и богатым человеком, Дантес стал, тем не менее, платным информатором русской разведки. Он даже успел однажды предупредить о дате покушения на Александра II, но депеша от русского посла пришла в Петербург слишком поздно – в день, когда император и был убит.
Жизнь свою Дантес закончил в 1895 году, будучи пожизненным сенатором.
Дочь Дантеса, Леони, очень гордилась своим родством с Пушкиным. Она любила его стихи и, живя во Франции, выучила русский язык. Долгое время проклинала своего отца за убийство поэта
Геккерн был объявлен персоной нон-грата, но, пробыв некоторое время послом при Венском дворе, вскоре стал министром иностранных дел в родных Нидерландах, а после отставки в 1872 году переехал жить к Дантесу и умер у него в имении в 1884 году.
https://www.anaga.ru/kak-pegerasty-ubili-pushkina.html

А вдове поэта, Наталье Пушкиной её поведение не простили её современники.
Можно думать, что смерть Николая I и двадцатилетняя давность смерти поэта предоставила печати большую свободу в высказываниях о гибели Пушкина. Однако думается, что только чисто формальное отношение цензуры и стихотворная форма позволила напечатать (в „Московских Ведомостях“, 1857 г., № 136) стихи Э. Губера на смерть Пушкина (написанные в 1837 г.), в которых конец, несомненно, представлял жестокое обличение вдовы поэта:

А ты! Нет, девственная лира
Тебя, стыдясь, не назовет.
Но кровь певца в скрижали мира
На суд веков тебя внесет.
Влачись в пустыне безотрадной,
С клеймом проклятья на челе!
Твоим костям в могиле хладной
Не будет места на земле!
Не знай надежды светозарной,
Чуждайся неги сладких снов
И в глубине души коварной
Таи проклятия веков!
Когда же горькими слезами
В предсмертной муке принята,
Молитва грешными словами
Сойдет на грешные уста,
Тогда проникнет к ложу муки
Немая тень во тьме ночной
И окровавленные руки
Судом поднимет над тобой! https://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v37/v372445-.htm

А мнение по существу поста у вас есть?
Признателен за информацию, но вообще-то хотелось услышать несколько о ином
Cacabana
Cacabana
Мастер
11/28/2015, 8:55:25 AM
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 10:21)
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?
А ревнивцы из числа мужчин- насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?

Это был приступ ревности. Дань эпохе. И без разницы - поэт он или простой смертный. Ревность во всех видах мало привлекает. Всегда от нее жертвы. Либо женщину свою изведет, либо соперника, либо сам душу Создателю отдаст.

Вопрос можно? - А зачем вставать под пулю "невольником чести"? Это приятнее, чем просто мирски и спокойно все решить? Раз вы ревнивец, может поделитесь?(;
L"ouragan
L"ouragan
Мастер
11/28/2015, 9:17:16 AM
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 06:55)
Это был приступ ревности. Дань эпохе. И без разницы - поэт он или простой смертный. Ревность во всех видах мало привлекает. Всегда от нее жертвы. Либо женщину свою изведет, либо соперника, либо сам душу Создателю отдаст.

Вопрос можно? - А зачем вставать под пулю "невольником чести"? Это приятнее, чем просто мирски и спокойно все решить? Раз вы ревнивец, может поделитесь?(;

Конечно же- без разницы простой смертный или великий поэт, мы уже тут договорились, что "без лекал" и скидок. Обычный мужчина из прошлого. Ответ понял, и еще раз скажу- получается, что в общем-то по сути глупо погиб. Жалко.

Вопрос, конечно же, можно.
Ответ несколько сложнее дать)))- мастерски вопрос задан. По сути: ну хоть и ревнивец, но именно из ревности вставать под пулю не доводилось. Связка ведь была "встать под пулю" и "ревнивец"- верно?)) В этом аспекте- я не Пушкин, не Карандышев, не Отелло и не Ромашов))
Об иных мотивах могу сказать- вызывать доводилось, Когда считал что оскорбляют меня или дорогого мне человека публично. Когда считал, что глумятся. То есть в ситуации, когда миром решить дело не представлялось возможным.
Cacabana
Cacabana
Мастер
11/28/2015, 9:24:04 AM
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 22:17)
Обычный мужчина из прошлого. Ответ понял, и еще раз скажу- получается, что в общем-то по сути глупо погиб. Жалко.
Конечно глупо погиб. Даже не обсуждается. Горячая кроффф.


Ответ несколько сложнее дать)))- мастерски вопрос задан. По сути: ну хоть и ревнивец, но именно из ревности вставать под пулю не доводилось. Связка ведь была "встать под пулю" и "ревнивец"- верно?)) В этом аспекте- я не Пушкин, не Карандышев, не Отелло и не Ромашов))
Об иных мотивах могу сказать- вызывать доводилось, Когда считал что оскорбляют меня или дорогого мне человека публично. Когда считал, что глумятся. То есть в ситуации, когда миром решить дело не представлялось возможным.

Благодарю за ответ. Но я несколько другом.
Вы спросили:
CODE насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?
Вот я и интересуюсь: насколько вы готовы? (; И собственно - стоит оно того?
L"ouragan
L"ouragan
Мастер
11/28/2015, 9:39:53 AM
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 07:24)
Благодарю за ответ. Но я несколько другом.
Вы спросили:
CODE насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?
Вот я и интересуюсь: насколько вы готовы? (; И собственно - стоит оно того?

Ну просто Мастер задавать вопросы...

Из ревности- не знаю.
Если будет касаться чести и достоинства- готов. И не оно- она того стоит.
Cacabana
Cacabana
Мастер
11/28/2015, 9:44:51 AM
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 22:39)
Ну просто Мастер задавать вопросы...

(;


Из ревности- не знаю.
Если будет касаться чести и достоинства- готов. И не оно- она того стоит.

(; Слова мужчины. Но, сдается мне, вы уходите от ответа. Я все же о приступе ревности интересуюсь. Вот эта волна, на которой верхом часто мужчины рубят такое, что алес - стоит того, чтобы ей поддаться и сложить голову?
L"ouragan
L"ouragan
Мастер
11/28/2015, 9:58:55 AM
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 07:44)

Из ревности- не знаю.
Если будет касаться чести и достоинства- готов. И не оно- она того стоит.
(; Слова мужчины. Но, сдается мне, вы уходите от ответа. Я все же о приступе ревности интересуюсь. Вот эта волна, на которой верхом часто мужчины рубят такое, что алес - стоит того, чтобы ей поддаться и сложить голову?

В контексте уже прозвучавшего здесь в диалоге с Рыжей,- конечно, же не стоит- целиком и полностью согласен с тем, что говорить надо с той, кого, видимо, ревнуешь. Только говорить (помним да, что не Отелло я и не Карандышев?))
Расшифровываю свое "не знаю" дальше: дуэль же мы помним- штука такая- на нее или вызывают или принимают вызов. А ну как меня захотят вызвать? Ситуация-то усложняется- дама-то мне что в нашем разговоре скажет? Невыносимо с ревнивцем- так "отпущу", потому что люблю и уж такого зла как удержание когда хочет уйти- не желаю ей. Меня и после этого вызывающий под пулю захочет? Я вам сейчас скажу, умный мой интервьюер, что тогда мне будет по...- и вы поверите? Нет ведь))- не похожи вы на тех, кто верит векселям.
Потому и ответ- сам вызывать не буду из ревности, если вызовут меня- не знаю.

Сожалею, что дал основание полагать, что ухожу от ответа,- видимо, просто не раскрыл мысль.
Cacabana
Cacabana
Мастер
11/28/2015, 10:07:20 AM
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 22:58)
В контексте уже прозвучавшего здесь в диалоге с Рыжей,- конечно, же не стоит- целиком и полностью согласен с тем, что говорить надо с той, кого, видимо, ревнуешь. Только говорить (помним да, что не Отелло я и не Карандышев?)).

Ну да. Лучше обойтись только разговором, без пистолетов и рук на горле.


Расшифровываю свое "не знаю" дальше: дуэль же мы помним- штука такая- на нее или вызывают или принимают вызов. А ну как меня захотят вызвать? Ситуация-то усложняется- дама-то мне что в нашем разговоре скажет? Невыносимо с ревнивцем- так "отпущу", потому что люблю и уж такого зла как удержание когда хочет уйти- не желаю ей. Меня и после этого вызывающий под пулю захочет? Я вам сейчас скажу, умный мой интервьюер, что тогда мне будет по...- и вы поверите? Нет ведь))- не похожи вы на тех, кто верит векселям.
Потому и ответ- сам вызывать не буду из ревности, если вызовут меня- не знаю.

Более чем полный ответ. И да - а почему бы мне не верить что будет.. так как вы говорите? Верю.



Сожалею, что дал основание полагать, что ухожу от ответа,- видимо, просто не раскрыл мысль.

Это шутка была (;