Какой брак можно считать удачным?

(Tenko @ 08.04.2014 - время: 16:11)
Не стыкуется. Эти пенсионеры были гениями финансовой аналитики или инсайдерами? С чего взял старик, что он спас бы свои рублевые заначки во время 90х и жил бы на них припеваючи потом остаток жизни? На момент 1989 года у них была пачка старых рублей. Они ее никуда не вложили, не купили валюты - не сделали ничего, хотя времени сообразить было предостаточно. Это означает, что через пару лет этой пачкой они смогли бы только подтереться, в лучшем случае. Так же, как и большинство населения страны, а уж тем более пенсионеров в то время, которые представить не могли, что дорогое-любимое государство может их ограбить.

И если дочь этой бабки успела с умом потратить эти рублики, купив, не знаю, квартиру, - это было лучшее, что можно сделать с этой пачкой. Или старику было б приятней, если б они просто сгорели? Не доставайся же ты никому?

Да, такие ситуации возможны. Но если человек всю жизнь прожил с супругом, который способен на такой поступок, - имхо, он этого заслуживает, и они оба друг друга стоят. Не может быть, чтоб это был первый раз со стороны бабки, и не может быть, чтобы дед сам был белым и пушистым, и сам никогда не вынимал бабло из общака. Там, где так не делают, - не вытаскивают миллионы кэша в один прекрасный день, спустя стопицот лет безоблачной совместной жизни.</q>
Т-ю-ю-ю-ю!
Во-первых: ни Вам и не мне решать достойно ли человек распорядится деньгами или недостойно. Подобным образом оправдывать воровство, у меня прям даже слов нет...
Во-вторых: с чего Вы взяли, что дочь бабки распорядилась деньгами лучше, чем мог бы распорядится дед? Он мог купить на них что-то.
В-третьих: а какое отношение к теме имеет обесценились бы эти деньги или нет? Если супруг крыса, так он при любых деньгах крыса.
В-четвертых: прожили они не всю жизнь, это был у бабки второй брак при уже взрослой дочери. А на счет кто чего заслуживает - да, наказан за легковерность лживой бабой.
В-пятых: все может быть. Если баба - крыса, не обязательно, что муж ее тоже.

(spav74 @ 08.04.2014 - время: 17:00)
Во-первых: ни Вам и не мне решать достойно ли человек распорядится деньгами или недостойно. Подобным образом оправдывать воровство, у меня прям даже слов нет...
А кто оправдывает? Половина денег принадлежала бабке. За второй половиной дед не парился следить - значит, не сильно нужны были. Я уж молчу о том, что они кэш дома держали, под матрасом, видимо?

Во-вторых: с чего Вы взяли, что дочь бабки распорядилась деньгами лучше, чем мог бы распорядится дед? Он мог купить на них что-то.
История не знает сослагательного наклонения. И здесь дело не в том, кто и что купил бы. А в том, что дед - в принципе не купил бы. Ничего. Вероятность того, что он всю жизнь копил, а в 89м внезапно купил бы несколько машин или квартир, которые им не нужны были, или на черном рынке толкался бы месяц, чтоб конвертнуть рубли, рискуя не уйти оттуда живым и здоровым с такими суммами, либо схватить УК, - стремится к нулю.

В-четвертых: прожили они не всю жизнь, это был у бабки второй брак при уже взрослой дочери. А на счет кто чего заслуживает - да, наказан за легковерность лживой бабой.
Ну а по сколько лет им было на момент заключения брака? По-моему это не в пользу деда говорит, а напротив. Ладно еще молодые-глупые поженились, а потом сто лет прожили и как-то в лом уже разводиться, хоть и разочаровался в жене. А тут взрослые, состоявшиеся люди, оба с опытом. Жениться не горит. Слепой что ли в ЗАГС шел?

В-пятых: все может быть. Если баба - крыса, не обязательно, что муж ее тоже.
Да ладно вам. Так уж в природе устроено - кошечки трахаются с кошечками, собачки с собачками. А крысы - с крысами. Крыса с птичкой-синичкой - не уживутся.

(Tenko @ 08.04.2014 - время: 17:17)
За второй половиной дед не парился следить - значит, не сильно нужны были. Я уж молчу о том, что они кэш дома держали, под матрасом, видимо?
Платон мне друг, но истина дороже. (с)
Напоминает рассуждения проститутки, обворовывающей пьяного в стельку клиента.
Типа, его один хрен кто-нибудь обчистит, а мне - деньги нужнее.

(mcleod @ 08.04.2014 - время: 18:03)
(Tenko @ 08.04.2014 - время: 17:17)
За второй половиной дед не парился следить - значит, не сильно нужны были. Я уж молчу о том, что они кэш дома держали, под матрасом, видимо? Платон мне друг, но истина дороже. (с)
Напоминает рассуждения проститутки, обворовывающей пьяного в стельку клиента.
Типа, его один хрен кто-нибудь обчистит, а мне - деньги нужнее. Вопрос воровства внутри семьи - еще более скользкий, чем вопрос об изнасиловании жены мужем. Попробуй подать в суд на свою законную жену за то, что она у тебя тыщу рублей из кошелька вытащила. Более того, раз это воровство - то можно сразу в ментовку идти. Будет интересно, возьмут ли вообще на рассмотрение заяву. А может ты ей вчера пел песни "все мое - твое", "хоть луну с неба" и так далее, вот она и решила воспользоваться? Мы не знаем, какие были отношения в семье "обворованного" деда, чего он разрешал или запрещал жене, и какие были правила распоряжения совместным баблом.

Аналогична ситуация с хитрожопыми мужьями, перед разводом "пристраивающими" совместное имущество так, чтобы будущей бывшей жене ничего не досталось. Тоже воровство?

Единственное, на что реальные рычаги воздействия есть у супругов, - это сделки с недвижимостью и кредиты. А кэш есть кэш, особенно если он не на счетах, а под матрасом. Это надо понимать, чтобы потом не было мучительно больно, и голосовые связки от визга не сели.

ПС. Да, девочки и мальчики, брак - это не только синяк в паспорте, свадебная пьянка и борщи. Это определенная доля делегирования ответственности и полномочий другому человеку. В данной ситуации один посчитал, что второй достоин того, чтобы иметь доступ к совместному баблу. А второй посчитал, что ему лучше знать, как потратить эти деньги. И в итоге как минимум один из них ошибся.

Хотела ответить, что любой брак, не закончившийся разводом - успешный. Но тогда количество мужчин в удачных и неудачных браках должно полностью соответствовать такому же количеству женщин.
В результатах опроса я вижу, все не так
Ушла думать...

(Tenko @ 08.04.2014 - время: 17:17)
А кто оправдывает? Половина денег принадлежала бабке. За второй половиной дед не парился следить - значит, не сильно нужны были. Я уж молчу о том, что они кэш дома держали, под матрасом, видимо?Вы оправдываете. Даже сейчас. Деньги бабка очевидно стырила из своей зарплаты и пенсии, считай из семейного бюджета. Ваш цинизм на счет "не парился" оправдывает любое воровство. А чо молчать то что под матрасом? Если бы в сберкассе держала бабка эти деньги они бы деду достались в трех четвертях, дочке четверть кажется. Потому и держала под матрасом. А вот дед как раз свои добрачные держал в сберкассе и все на семью потратил. Почувствуйте разницу! Не суки ли бабы?

(Tenko @ 08.04.2014 - время: 17:17)
История не знает сослагательного наклонения. И здесь дело не в том, кто и что купил бы. А в том, что дед - в принципе не купил бы. Ничего. Вероятность того, что он всю жизнь копил, а в 89м внезапно купил бы несколько машин или квартир, которые им не нужны были, или на черном рынке толкался бы месяц, чтоб конвертнуть рубли, рискуя не уйти оттуда живым и здоровым с такими суммами, либо схватить УК, - стремится к нулю.Tenko, Вы себя почитайте чуть выше. Вы себе же противоречите. Дочка значит нашла бы достойное применение, а дед значит нет? Ну что за глупость? Вот Вам на вскидку. Он жил в коммуналке. Там была еще семья и еще один придурок. Он мог выкупить комнату у придурка, а выкупила комнату та семья. Комнату мог потом сдавать и жить припеваючи. Не надо для этого быть финансовым гением, так пол страны жило и живет.

(Tenko @ 08.04.2014 - время: 17:17)
Ну а по сколько лет им было на момент заключения брака? По-моему это не в пользу деда говорит, а напротив. Ладно еще молодые-глупые поженились, а потом сто лет прожили и как-то в лом уже разводиться, хоть и разочаровался в жене. А тут взрослые, состоявшиеся люди, оба с опытом. Жениться не горит. Слепой что ли в ЗАГС шел?</q>А какая разница сколько им было? Не молодые уже. Что старого обмануть нельзя что ли? Оказывается можно. А виноват по-вашему не обманщик, а обманутый. Здорово. Это вот еще один аргумент о том, что браков счастливых не бывает.

(Tenko @ 08.04.2014 - время: 17:17)
Да ладно вам. Так уж в природе устроено - кошечки трахаются с кошечками, собачки с собачками. А крысы - с крысами. Крыса с птичкой-синичкой - не уживутся.</q>Пару сказок напомню. "О рыбаке и рыбке" и "Золушка". Лживая сволочь с кем хотите уживется.

(Tenko @ 08.04.2014 - время: 18:18)
<q>Вопрос воровства внутри семьи - еще более скользкий, чем вопрос об изнасиловании жены мужем. Попробуй подать в суд на свою законную жену за то, что она у тебя тыщу рублей из кошелька вытащила. Более того, раз это воровство - то можно сразу в ментовку идти. Будет интересно, возьмут ли вообще на рассмотрение заяву. А может ты ей вчера пел песни "все мое - твое", "хоть луну с неба" и так далее, вот она и решила воспользоваться? Мы не знаем, какие были отношения в семье "обворованного" деда, чего он разрешал или запрещал жене, и какие были правила распоряжения совместным баблом.</q>
Не надо искажать факты! Пусть бы тратила как хотела совместное бабло при жизни. Она же лишила супруга этого бабла после смерти. Что бы он ей не обещал, после ее смерти это уже не важно. Если что и обещал, то ей, а не ее родственникам. Взрослым к тому же, со своей семьей.

(Tenko @ 08.04.2014 - время: 17:17)

<q>В-пятых: все может быть. Если баба - крыса, не обязательно, что муж ее тоже.</q><q>Да ладно вам. Так уж в природе устроено - кошечки трахаются с кошечками, собачки с собачками. А крысы - с крысами. Крыса с птичкой-синичкой - не уживутся.</q>
Да не, нередко бывает, например, что один - благородный дурачок или добродушная дурочка, а второй - умная сволочь.
Вот двум сволочам ужиться вместе будет сложнее. Не считая случаев, когда свой эгоизм на пару распространяют и стараются не "все для себя", а "все для нас", а сволочами являются вдвоем по отношению ко всему остальному миру.

(spav74 @ 09.04.2014 - время: 09:46)
Если бы в сберкассе держала бабка эти деньги они бы деду достались в трех четвертях, дочке четверть кажется. Потому и держала под матрасом. А вот дед как раз свои добрачные держал в сберкассе и все на семью потратил. Почувствуйте разницу! Не суки ли бабы?
Допустим, бабы - суки. А дед, по-вашему, после смерти бабки из-под матраса ровно три четверти бы взял себе, а не всю пачку? Как считаете? Это первое. И второе - вы забыли посчитать дедову сберкассу, половина которой точно так же бабке принадлежит (то, что в браке накопилось), и следовательно четверть - ее дочке. Отдал бы добровольно?

Он жил в коммуналке. Там была еще семья и еще один придурок. Он мог выкупить комнату у придурка, а выкупила комнату та семья. Комнату мог потом сдавать и жить припеваючи. Не надо для этого быть финансовым гением, так пол страны жило и живет.
Так что ж терпел-то аж до 89го года? Лет 20, поди, а то и больше? Копил-копил, вот уже и договор составил, а тут так некстати бабка схлопнулась? Я вас скажу, как было у всех, и у этого деда тоже было бы именно так - пару лет бы еще покряхтел в своей коммуналке, а потом этими рубликами коммунальный туалет оклеивал бы.
Я это к чему? К тому, что ваша "упущенная прибыль" - это шкура неубитого медведя. Ее просто нет и не было никогда. Дед ничего не потерял по факту, понимаете? Ну кроме веры в человечество. А фантазировать про коммуналки можно сколько угодно.

Не надо искажать факты! Пусть бы тратила как хотела совместное бабло при жизни. Она же лишила супруга этого бабла после смерти. Что бы он ей не обещал, после ее смерти это уже не важно. Если что и обещал, то ей, а не ее родственникам. Взрослым к тому же, со своей семьей.
Вот она и потратила, как захотела, совместное бабло - при жизни. Или она, будучи покойницей уже, в мертвом состоянии дочке котлету кэша передала? Жива была еще, старушка?

(Lessa @ 09.04.2014 - время: 11:03)
(Tenko @ 08.04.2014 - время: 17:17)

<q>В-пятых: все может быть. Если баба - крыса, не обязательно, что муж ее тоже.</q><q>Да ладно вам. Так уж в природе устроено - кошечки трахаются с кошечками, собачки с собачками. А крысы - с крысами. Крыса с птичкой-синичкой - не уживутся.</q>Да не, нередко бывает, например, что один - благородный дурачок или добродушная дурочка, а второй - умная сволочь.
Сомневаюсь, что нередко. В порядке исключения - чего только не бывает.

(Tenko @ 09.04.2014 - время: 15:42)
Допустим, бабы - суки. А дед, по-вашему, после смерти бабки из-под матраса ровно три четверти бы взял себе, а не всю пачку? Как считаете? Это первое. И второе - вы забыли посчитать дедову сберкассу, половина которой точно так же бабке принадлежит (то, что в браке накопилось), и следовательно четверть - ее дочке. Отдал бы добровольно?
Как бы поступил дед получи он все деньги мы не знаем. Его лишили возможности принять решение. Это первое. А по второму - Вы невнимательно читали. Сберкасса у деда была добрачная, и как их тратить он мог ни кого не спрашивать. Но потратил он их на свою семью с бабкой, а дочка ее тут вообще не при чем.

(Tenko @ 09.04.2014 - время: 15:42)
Так что ж терпел-то аж до 89го года? Лет 20, поди, а то и больше? Копил-копил, вот уже и договор составил, а тут так некстати бабка схлопнулась?Сосед комнату не продавал вот и терпел. Ни чо так причина?

(Tenko @ 09.04.2014 - время: 15:42)
Я вас скажу, как было у всех, и у этого деда тоже было бы именно так - пару лет бы еще покряхтел в своей коммуналке, а потом этими рубликами коммунальный туалет оклеивал бы.
Я это к чему? К тому, что ваша "упущенная прибыль" - это шкура неубитого медведя. Ее просто нет и не было никогда. Дед ничего не потерял по факту, понимаете? Ну кроме веры в человечество. А фантазировать про коммуналки можно сколько угодно.Мои фантазии, заметьте, весьма реалистичны! Но я конечно же глупый фантазер, а Вы все за всех знаете. Что тут скажешь...

(Tenko @ 09.04.2014 - время: 15:42)
Вот она и потратила, как захотела, совместное бабло - при жизни. Или она, будучи покойницей уже, в мертвом состоянии дочке котлету кэша передала? Жива была еще, старушка? </q>Очень смешно. Можно конечно и так воровство назвать. Зачем мужику вообще знать на что его деньги тратят, вдруг расстроится...

Спав, вы меня под монастырь подводите, ей-богу Почему вторая моя тема превращается в обсуждение загадочной истории Бенджамина Баттона, то есть ваших знакомых?

(Angelofdown @ 08.04.2014 - время: 10:23)
Удачный брак - это как удачная сделка в любой другой области. То есть когда стороны вполне удовлетворены этой сделкой. В любых отношениях присутствуют и положительные моменты, и негативные, но если человека всё устраивает "как есть", то можно считать его брак удачным.
+я.
"Счастливые семьи отличаются от несчастливых тем, что прошли через то же дерьмо - и выстояли" (с)
Я в первом браке. С 1992 года.
Всякое было между нами, но ... я просто не представляю себе другого мужчину рядом с собой в повседневной жизни и долгих отношениях. Очень уж я специфический человек, чтобы мочь общаться со мной и моими тараканами на равных и быть, когда нужно, сильнее, ибо мужчина.
И сейчас мы, бывает, цапаемся, и не так уж редко (темпераментные оба, что ты сделаешь!), но... вот не представляю другого. Не хочу. Не смогу. И он, по ходу, тоже. Во всяком случае, когда он мне это говорит, я верю. И когда окликает из другой комнаты, чтобы просто сказать: "А я тебя люблю!" - тоже верю...

Да, мы с мужем считаем свой брак удачным.

(Sestrizza @ 09.04.2014 - время: 16:51)
(Angelofdown @ 08.04.2014 - время: 10:23)
Удачный брак - это как удачная сделка в любой другой области. То есть когда стороны вполне удовлетворены этой сделкой. В любых отношениях присутствуют и положительные моменты, и негативные, но если человека всё устраивает "как есть", то можно считать его брак удачным. +я.
"Счастливые семьи отличаются от несчастливых тем, что прошли через то же дерьмо - и выстояли" (с)
Я в первом браке. С 1992 года.
Всякое было между нами, но ... я просто не представляю себе другого мужчину рядом с собой в повседневной жизни и долгих отношениях. Очень уж я специфический человек, чтобы мочь общаться со мной и моими тараканами на равных и быть, когда нужно, сильнее, ибо мужчина.
И сейчас мы, бывает, цапаемся, и не так уж редко (темпераментные оба, что ты сделаешь!), но... вот не представляю другого. Не хочу. Не смогу. И он, по ходу, тоже. Во всяком случае, когда он мне это говорит, я верю. И когда окликает из другой комнаты, чтобы просто сказать: "А я тебя люблю!" - тоже верю...

Да, мы с мужем считаем свой брак удачным.
Напомните, это у вас любовница-транс была? Или я с кем-то путаю?

(Tenko @ 09.04.2014 - время: 16:56)
Напомните, это у вас любовница-транс была? Или я с кем-то путаю?
Ага ))) Это моя близкая подруга (друг?) Она (он?) и сейчас есть, только мне больше спать с ней (с ним?) не хочется. Хочется просто дружить. А спать надоело. Ушла страсть. Я в этих своих "левых" увлечениях очень непостоянная ))
У вас когнитивный диссонанс оттого, что кто-то может иметь любовников/любовниц и при этом не представлять лучшего спутника жизни, чем любимый муж?

(Sestrizza @ 09.04.2014 - время: 18:29)
У вас когнитивный диссонанс оттого, что кто-то может иметь любовников/любовниц и при этом не представлять лучшего спутника жизни, чем любимый муж?
могут сказать да, ета не любофь

думаю,удачный брак-тот,когда ни в процессе совместной жизни,ни даже после развода при размышлениях о нём не возникает мыслей:и зачем я с этим человеком встретилась,лучше бы его в моей жизни не было совсем,встретила бы другого,всё по-другому бы сложилось наверняка...а счастливый брак-тот,когда таких мыслей и быть не может в принципе,потому как не предполагается и возможности дальнейшей счастливой жизни без этого человека...так что и удачный брак может считаться несчастливым в ретроспективе..а счастливый брак всегда удачен..

(Wiya @ 09.04.2014 - время: 20:36)
могут сказать да, ета не любофь
Доо, форумским пейсателям, канеш, виднее, любоффь в моей семье или не любоффь )))

(Sestrizza @ 09.04.2014 - время: 21:00)
(Wiya @ 09.04.2014 - время: 20:36)
могут сказать да, ета не любофь Доо, форумским пейсателям, канеш, виднее, любоффь в моей семье или не любоффь )))
ишшо такой стереотипчик гуляет в массах
женщина не встретила еще СВОЕГО мужчину, от которого не захочется гулять НИКАГДА!!!!

(Wiya @ 09.04.2014 - время: 21:06)
Ишшо такой стереотипчик гуляет в массах
женщина не встретила еще СВОЕГО мужчину, от которого не захочется гулять НИКАГДА!!!!
Наравицца мне это фсё )))))
Стереотипы - они такие... стереотипы )))) Особливо кагда их изрекают тиаретики aka разведёнцы или старые холостяки ))))