Последнее доказательство
Лолинн
Удален 1/28/2013, 9:53:04 PM
(simon simonow @ 20.01.2013 - время: 20:25)
(пионер 90-х @ 20.01.2013 - время: 00:22)
(simon simonow @ 19.01.2013 - время: 23:37)
Вот вы и ошиблись. Может и любят, но не все... Я тоже без этого дела обхожусь.
(пионер 90-х @ 20.01.2013 - время: 00:22)
(simon simonow @ 19.01.2013 - время: 23:37)
Да не может быть! Давайте мы с ним познакомимся - нам он все расскажет - мы вам сольём!! А вы сами как кстати? Фабричные девчонки любят это дело!
О блин!! А где вы мое фото нашли?
Вот вы и ошиблись. Может и любят, но не все... Я тоже без этого дела обхожусь.
cogan71
Мастер
1/29/2013, 4:52:16 PM
( Casper @ 09.01.2013 - время: 10:16)
Для начала и этого будет достаточно. Потом включу логику, проведу анализ, если, что не сойдется то разговор по душам. Главное, что бы зацепка была, потом всё можно раскрутить.
банальщина, но-переписка в сети, смс, звонки и скрытность, этого наверно достаточно чтобы встать в прихожей вместо вешалки...
Для начала и этого будет достаточно. Потом включу логику, проведу анализ, если, что не сойдется то разговор по душам. Главное, что бы зацепка была, потом всё можно раскрутить.
svlalals
Профессионал
3/14/2014, 2:10:45 AM
(Airen @ 09.01.2013 - время: 07:00)
Именно так,только если увидел своими глазами,тогда имеешь право сказать.
Что для вас станет решающим доказательством измены?
Может быть, вам достаточно субъективных ощущений? (стало меньше внимания, отсутствующие взгляды и т.д.) Или косвенных "улик"? ( изменение привычек, внезапная любовь к соцсетям и пр.)
Или вы поверите, если кто-то расскажет, мол, видели Кольку с Танькой в обнимку?
Или же, пока не застанете, так сказать, в процессе, то будете считать, что измена не доказана?
В общем, ваши варианты, мнения и т.д.
Именно так,только если увидел своими глазами,тогда имеешь право сказать.
Airen
Акула пера
3/14/2014, 4:52:22 PM
(svlalals @ 13.03.2014 - время: 22:10)
А если, например, видео увидите? Или можно убедить себя, что монтаж?
Именно так,только если увидел своими глазами,тогда имеешь право сказать.
А если, например, видео увидите? Или можно убедить себя, что монтаж?
Sаndrо
Мастер
3/14/2014, 6:24:11 PM
(svlalals @ 13.03.2014 - время: 22:10)
(Airen @ 09.01.2013 - время: 07:00)
И не просто своими глазами, а еще и в нужном ракурсе. Иначе - см. фильм "Нечего терять".
(Airen @ 09.01.2013 - время: 07:00)
Что для вас станет решающим доказательством измены?
Может быть, вам достаточно субъективных ощущений? (стало меньше внимания, отсутствующие взгляды и т.д.) Или косвенных "улик"? ( изменение привычек, внезапная любовь к соцсетям и пр.)
Или вы поверите, если кто-то расскажет, мол, видели Кольку с Танькой в обнимку?
Или же, пока не застанете, так сказать, в процессе, то будете считать, что измена не доказана?
В общем, ваши варианты, мнения и т.д.
Именно так,только если увидел своими глазами,тогда имеешь право сказать.
И не просто своими глазами, а еще и в нужном ракурсе. Иначе - см. фильм "Нечего терять".
Антон второй
Специалист
9/9/2015, 3:41:44 PM
всё по обстановке,ситуации всегда разные.
ЛЕОНИД ОМ
Грандмастер
9/9/2015, 4:01:36 PM
(Airen @ 14.03.2014 - время: 12:52)
(svlalals @ 13.03.2014 - время: 22:10)
Однозначно видео не может рассматриваться доказательством. Это не непосредственное визуальное восприятие. Осудить на основании видеозаписи за супружескую неверность нельзя.
(svlalals @ 13.03.2014 - время: 22:10)
Именно так,только если увидел своими глазами,тогда имеешь право сказать.
А если, например, видео увидите? Или можно убедить себя, что монтаж?
Однозначно видео не может рассматриваться доказательством. Это не непосредственное визуальное восприятие. Осудить на основании видеозаписи за супружескую неверность нельзя.
Sаndrо
Мастер
9/9/2015, 4:10:54 PM
(ЛЕОНИД ОМ @ 09.09.2015 - время: 14:01)
(Airen @ 14.03.2014 - время: 12:52)
(svlalals @ 13.03.2014 - время: 22:10)
Именно так,только если увидел своими глазами,тогда имеешь право сказать. А если, например, видео увидите? Или можно убедить себя, что монтаж? Однозначно видео не может рассматриваться доказательством. Это не непосредственное визуальное восприятие. Осудить на основании видеозаписи за супружескую неверность нельзя. В фильме "Нечего терять" ГГ своими собственными глазами видел, как изменяет его жена, да еще и в супружеской постели. Конечно, у него сорвало крышу и он пошел вразнос и пустился во все тяжкие... Вот только ракурс был такой, что лица-то он и не увидел, а потом оказалось, что то была сестра жены со своим парнем. Вот тут и верь глазам своим!
(Airen @ 14.03.2014 - время: 12:52)
(svlalals @ 13.03.2014 - время: 22:10)
Именно так,только если увидел своими глазами,тогда имеешь право сказать. А если, например, видео увидите? Или можно убедить себя, что монтаж? Однозначно видео не может рассматриваться доказательством. Это не непосредственное визуальное восприятие. Осудить на основании видеозаписи за супружескую неверность нельзя. В фильме "Нечего терять" ГГ своими собственными глазами видел, как изменяет его жена, да еще и в супружеской постели. Конечно, у него сорвало крышу и он пошел вразнос и пустился во все тяжкие... Вот только ракурс был такой, что лица-то он и не увидел, а потом оказалось, что то была сестра жены со своим парнем.
Вот тут и верь глазам своим! ЛЕОНИД ОМ
Грандмастер
9/9/2015, 5:21:58 PM
(Sаndrо @ 09.09.2015 - время: 14:10)
Само собой при фото или видеосъемке ракурс весьма важен, но дело все же не в нем.
Вот по шариату прелюбодеяние признаётся доказанным, если не менее 4 свидетелей видели непосредственное соприкосновение половых органов парочки. Может ли это заменить видео? Ни в коем случае. Это опосредованное изображение, полученное с помощью технических средств. Оно не может заменить непосредственного визуального восприятия. И приговор на основании видео постановили нельзя. Хотя бы по тому, что об этом источниках ничего не сказано. Не было тогда такихтехнологий.
Хорошо, да сейчас и таких судов нет, которые были бы пправомочны постановляет такие приговоры. Но почему для себя самого я должен принимать решения иначе, чем это написано в древних источниках???
В фильме "Нечего терять" ГГ своими собственными глазами видел, как изменяет его жена, да еще и в супружеской постели. Конечно, у него сорвало крышу и он пошел вразнос и пустился во все тяжкие... Вот только ракурс был такой, что лица-то он и не увидел, а потом оказалось, что то была сестра жены со своим парнем.
Само собой при фото или видеосъемке ракурс весьма важен, но дело все же не в нем.
Вот по шариату прелюбодеяние признаётся доказанным, если не менее 4 свидетелей видели непосредственное соприкосновение половых органов парочки. Может ли это заменить видео? Ни в коем случае. Это опосредованное изображение, полученное с помощью технических средств. Оно не может заменить непосредственного визуального восприятия. И приговор на основании видео постановили нельзя. Хотя бы по тому, что об этом источниках ничего не сказано. Не было тогда такихтехнологий.
Хорошо, да сейчас и таких судов нет, которые были бы пправомочны постановляет такие приговоры. Но почему для себя самого я должен принимать решения иначе, чем это написано в древних источниках???