Непристойное предложение

(Sandro21962 @ 03.06.2012 - время: 23:01)
Недавно довелось узнать одну историю из жизни и хотелось бы выяснить реакцию на нее посетителей этого сайта. Особенно интересны мнения членов ГВ.

Двое любили друг друга безумно, и вдруг выясняется, что у мужа редкое заболевание, часто смертельное. Лечение (операция?) стоит чрезвычайно дорого, так что стоимости квартиры, имеющейся у семьи, а также другого имущества хватает только на последующую реабилитацию, а это меньшая часть. Врач сказал об этом только жене, муж думает, что болезнь тяжелая, но не слишком опасная. В этот момент один богатый поклонник супруги больного предлагает полностью оплатить лечение с реабилитацией, но в обмен на постель, и не однократно, а, скажем, на все время лечения супруга. Вопрос к женщинам (Ж) насчет согласия.

А к мужчинам (М) другой вопрос. После реабилитации мужа прошло некоторое время, и "доброжелатели" донесли ему, что во время его болезни жена встречалась с богатеньким буратиной. Ваша реакция на его месте?

P.S. Богатый поклонник супруге нравится.
P.P.S. Детей в браке пока нет.
Идрить колотить, ну где? Где??? Где живут женщины, за постель с которыми им платят такие суммы? Где живут те идиоты , простите, мужчины , которые за постель платят такие суммы? Ну просто хочется уже найти это место на карте и как-то его отметить)))

(Sandro21962 @ 11.02.2014 - время: 23:55)
(asdfghjk2010 @ 11.02.2014 - время: 23:45)
(Горячий Ездун @ 15.08.2012 - время: 11:30)
Простил бы конечно, жену. И не за такие вещи приходится прощать, а тут жизнь спасала. Идиот этот муж, надеюсь помер где нить в канаве, оценить поступка не смог, ну туда ему и дорога! за что простили бы? за то, что пока муж лежал в больнице со смертельной болезнью, жена весело проводила время с местным олигархом? ведь муж то только это и знал... а что произошло на самом деле жена ему не захотела рассказать даже при разводе... да и ещё возможности видится с ребенком лишила ( хотя непонятно на каком основании суд не принял исковое заявление бывшего мужа об установлении отцовства ) Суд в своем праве. Согласно семейному кодексу отцом ребенка рожденного в браке является муж. А он родился уже в браке. Вот если бы муж начал отказываться от этой чести...
я неправильно написал... иск не об установлении, а об оспаривании отцовства... бывший муж вполне может подать такой иск, тем более она была беременна, когда была замужем за бывшим.

(Габонская_Гадюка @ 11.02.2014 - время: 23:58)
Идрить колотить, ну где? Где??? Где живут женщины, за постель с которыми им платят такие суммы? Где живут те идиоты , простите, мужчины , которые за постель платят такие суммы? Ну просто хочется уже найти это место на карте и как-то его отметить)))
известно где... в сказочной стране Оз )))

Фото, "честно стыренное у мецената" - дело рук мецената. Ты просто прикинь непростого чувака, и чтобы его левые люди фоткали с той, кто ему не берзразличен. А уж тем более не оговорено кто же заметил животик. Женщина, если надо, и восьмой месяц скроет Любимая женщина в том же городе живет, он ее выгуливает, имеет.. и на полгода в заграницу:) я рыдалъ®

(Габонская_Гадюка @ 11.02.2014 - время: 23:58)
(Sandro21962 @ 03.06.2012 - время: 23:01)
Недавно довелось узнать одну историю из жизни и хотелось бы выяснить реакцию на нее посетителей этого сайта. Особенно интересны мнения членов ГВ.

Двое любили друг друга безумно, и вдруг выясняется, что у мужа редкое заболевание, часто смертельное. Лечение (операция?) стоит чрезвычайно дорого, так что стоимости квартиры, имеющейся у семьи, а также другого имущества хватает только на последующую реабилитацию, а это меньшая часть. Врач сказал об этом только жене, муж думает, что болезнь тяжелая, но не слишком опасная. В этот момент один богатый поклонник супруги больного предлагает полностью оплатить лечение с реабилитацией, но в обмен на постель, и не однократно, а, скажем, на все время лечения супруга. Вопрос к женщинам (Ж) насчет согласия.

А к мужчинам (М) другой вопрос. После реабилитации мужа прошло некоторое время, и "доброжелатели" донесли ему, что во время его болезни жена встречалась с богатеньким буратиной. Ваша реакция на его месте?

P.S. Богатый поклонник супруге нравится.
P.P.S. Детей в браке пока нет. Идрить колотить, ну где? Где??? Где живут женщины, за постель с которыми им платят такие суммы? Где живут те идиоты , простите, мужчины , которые за постель платят такие суммы? Ну просто хочется уже найти это место на карте и как-то его отметить)))
Увы, ни города, ни даже региона назвать не могу, связан словом-с.

(asdfghjk2010 @ 12.02.2014 - время: 00:03)
(Sandro21962 @ 11.02.2014 - время: 23:55)
(asdfghjk2010 @ 11.02.2014 - время: 23:45)
за что простили бы? за то, что пока муж лежал в больнице со смертельной болезнью, жена весело проводила время с местным олигархом? ведь муж то только это и знал... а что произошло на самом деле жена ему не захотела рассказать даже при разводе... да и ещё возможности видится с ребенком лишила ( хотя непонятно на каком основании суд не принял исковое заявление бывшего мужа об установлении отцовства ) Суд в своем праве. Согласно семейному кодексу отцом ребенка рожденного в браке является муж. А он родился уже в браке. Вот если бы муж начал отказываться от этой чести... я неправильно написал... иск не об установлении, а об оспаривании отцовства... бывший муж вполне может подать такой иск, тем более она была беременна, когда была замужем за бывшим.
Нет такого понятия "оспаривание отцовства" в праве, есть "признание отцовства". Если отцовство уже признано официально, и при этом тот, кто СЧИТАЕТСЯ отцом не выступает инициатором "определения отцовства", суд сделать ничего не может. Законы не позволяют. А то, что бывший муж разводился в момент беременности будет являться еще и отягчающим обстоятельством. Такое уже было, и суд посчитал, что второй муж, который взял в жены беременную, будет лучшим отцом для ребенка, нежели тот, что развелся, не заметив и даже не наведя справок о беременности. Следовательно, не слишком хотел детей именно от этой женщины.

(Sandro21962 @ 12.02.2014 - время: 01:49)
Нет такого понятия "оспаривание отцовства" в праве, есть "признание отцовства". Если отцовство уже признано официально, и при этом тот, кто СЧИТАЕТСЯ отцом не выступает инициатором "определения отцовства", суд сделать ничего не может. Законы не позволяют. А то, что бывший муж разводился в момент беременности будет являться еще и отягчающим обстоятельством. Такое уже было, и суд посчитал, что второй муж, который взял в жены беременную, будет лучшим отцом для ребенка, нежели тот, что развелся, не заметив и даже не наведя справок о беременности. Следовательно, не слишком хотел детей именно от этой женщины.
не говорите ерунду... иск может подать либо официальный отец, либо реальный... и то, что официальный отец не выступает инициатором не имеет значения... естественно для иска нужны основания... в этой истории у бывшего мужа они есть, и суд должен был принять его иск.
во второй части Вы написали, что СУД посчитал, т.е. иск был принят... так же и здесь иск должны были рассмотреть, а уж что бы там решил суд, это одному Богу известно.

(Sandro21962 @ 12.02.2014 - время: 01:44)
(Габонская_Гадюка @ 11.02.2014 - время: 23:58)
(Sandro21962 @ 03.06.2012 - время: 23:01)
Недавно довелось узнать одну историю из жизни и хотелось бы выяснить реакцию на нее посетителей этого сайта. Особенно интересны мнения членов ГВ.

Двое любили друг друга безумно, и вдруг выясняется, что у мужа редкое заболевание, часто смертельное. Лечение (операция?) стоит чрезвычайно дорого, так что стоимости квартиры, имеющейся у семьи, а также другого имущества хватает только на последующую реабилитацию, а это меньшая часть. Врач сказал об этом только жене, муж думает, что болезнь тяжелая, но не слишком опасная. В этот момент один богатый поклонник супруги больного предлагает полностью оплатить лечение с реабилитацией, но в обмен на постель, и не однократно, а, скажем, на все время лечения супруга. Вопрос к женщинам (Ж) насчет согласия.

А к мужчинам (М) другой вопрос. После реабилитации мужа прошло некоторое время, и "доброжелатели" донесли ему, что во время его болезни жена встречалась с богатеньким буратиной. Ваша реакция на его месте?

P.S. Богатый поклонник супруге нравится.
P.P.S. Детей в браке пока нет. Идрить колотить, ну где? Где??? Где живут женщины, за постель с которыми им платят такие суммы? Где живут те идиоты , простите, мужчины , которые за постель платят такие суммы? Ну просто хочется уже найти это место на карте и как-то его отметить))) Увы, ни города, ни даже региона назвать не могу, связан словом-с.
чой-та Вам не того...насвистели, вобщем - зупдаю))), но если принять ситуацию за модельную, то ответ вобщем то очевиден.

(sxn3121040431 @ 11.02.2014 - время: 22:25)
Я живу не так как вы или любой ваш знакомый, любой. Я не враг сам себе, чтобы врать. Иначе можно пойти и серпом отрезать " ай, не так глубоко!"
А умирают они не потому что нет денег, а совсем по другой причине, которую же они и поддерживали в своей жизни.
Это если нет денег на еду- иди, б..., и дабудь!!!
жареный петух вас в жопу ещё не клевал.. вот и хорохоритесь)

Экспромт: " Женя, зачем ты на меня наговариваешь? Я -хозяин предприятия, средний бизнесс, естесственно, что жизнь отличается от твоей по многим параметрам. Просто мы давно не видились, да и в окно выгляни, конь железный определенной марки. А ты стаканчик-то убери, заснешь еще.
- Да не звизди! Грузчик ты!"
Фема, тут только личное знакомство или немедленный ЗАГС поможет.
Поприкидывайте на досуге, как Усэйну Болту сказать, что он чемпион мира, как директору фирмы сказать, что он директор фирмы, как летчику-испытателю сказать, что он летчик испытатель, чтобы Фема с этим была согласна. Между прочим вопрос не праздный. Искренне жду вашего описания.

(sxn3121040431 @ 12.02.2014 - время: 09:28)
Экспромт: " Женя, зачем ты на меня наговариваешь? Я -хозяин предприятия, средний бизнесс, естесственно, что жизнь отличается от твоей по многим параметрам. Просто мы давно не видились, да и в окно выгляни, конь железный определенной марки. А ты стаканчик-то убери, заснешь еще.
- Да не звизди! Грузчик ты!"
Фема, тут только личное знакомство или немедленный ЗАГС поможет.
Поприкидывайте на досуге, как Усэйну Болту сказать, что он чемпион мира, как директору фирмы сказать, что он директор фирмы, как летчику-испытателю сказать, что он летчик испытатель, чтобы Фема с этим была согласна. Между прочим вопрос не праздный. Искренне жду вашего описания.
Вы о чём вообще? Я писала вам по этой фразе:
(sxn3121040431 @ 11.02.2014 - время: 20:31)
"Если бы было очень надо, то есть другие выходы, и вылечился бы."
не нужно говорить за всех
если у вас ПОКА хорошо со здоровьем и деньгами, то это не значит, что у всех хорошо
и если что-то случится непредвиденное - не у всех есть деньги на операцию, не каждому она по карману

Искать там, где ты захочешь. Найдешь того, кого захочешь. Что захочешь, то и получишь® мое, из раннего

(asdfghjk2010 @ 12.02.2014 - время: 02:04)
не говорите ерунду... иск может подать либо официальный отец, либо реальный... и то, что официальный отец не выступает инициатором не имеет значения... естественно для иска нужны основания... в этой истории у бывшего мужа они есть, и суд должен был принять его иск.
во второй части Вы написали, что СУД посчитал, т.е. иск был принят... так же и здесь иск должны были рассмотреть, а уж что бы там решил суд, это одному Богу известно.
О как бескомпромиссно! Узнаю голос верных на этой доске.

Вы так уверены, что всякий маньяк может подать иск на установление отцовства того ребенка, у которого есть счастливый отец, вовсе и не сомневающийся в своем отцовстве??? Ну-ну, прямо судам больше делать нечего. А тот случай, на который я ссылался был вовсе и не ординарным. Там этот вопрос всплыл как бы бонусом к другому делу, вот суду и пришлось разбираться. А пока вы бы не привели ссылку на ЗАКОН, согласно которому суд ОБЯЗАН принимать к рассмотрению подобные дела? Кстати, приведите уж и прецеденты, если они у вас имеются.

(sxn3121040431 @ 12.02.2014 - время: 12:17)
Искать там, где ты захочешь. Найдешь того, кого захочешь. Что захочешь, то и получишь® мое, из раннего
Давно известно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. © Вот только не у всех получается, увы.

У всех, кто хочет! У ВСЕХ, кто Желает!

(Sandro21962 @ 12.02.2014 - время: 18:12)
(asdfghjk2010 @ 12.02.2014 - время: 02:04)
не говорите ерунду... иск может подать либо официальный отец, либо реальный... и то, что официальный отец не выступает инициатором не имеет значения... естественно для иска нужны основания... в этой истории у бывшего мужа они есть, и суд должен был принять его иск.
во второй части Вы написали, что СУД посчитал, т.е. иск был принят... так же и здесь иск должны были рассмотреть, а уж что бы там решил суд, это одному Богу известно. О как бескомпромиссно! Узнаю голос верных на этой доске.

Вы так уверены, что всякий маньяк может подать иск на установление отцовства того ребенка, у которого есть счастливый отец, вовсе и не сомневающийся в своем отцовстве??? Ну-ну, прямо судам больше делать нечего. А тот случай, на который я ссылался был вовсе и не ординарным. Там этот вопрос всплыл как бы бонусом к другому делу, вот суду и пришлось разбираться. А пока вы бы не привели ссылку на ЗАКОН, согласно которому суд ОБЯЗАН принимать к рассмотрению подобные дела? Кстати, приведите уж и прецеденты, если они у вас имеются. я где-то написал про маньяков? читайте внимательнее... ))) не надо в мои слова вплетать свои эротические фантазии про каких то маньяков ))))
может Вы мне укажете ссылку на закон, по которому суд не обязан принимать иски, для которых есть очень веские основания?
и что это за бонус к какому-то ещё всплывшему делу? всё чудесатее и чудесатее )))

P.S. и не надо оскорблять верных моей принадлежностью к ним... увы... грешен )))

(sxn3121040431 @ 12.02.2014 - время: 18:28)
У всех, кто хочет! У ВСЕХ, кто Желает!
Да что вы говорите! стало быть ВСЕ, кто умер, не дождавшись очереди на дорогое лечение, не хотели жить???

(asdfghjk2010 @ 12.02.2014 - время: 19:16)
(Sandro21962 @ 12.02.2014 - время: 18:12)
(asdfghjk2010 @ 12.02.2014 - время: 02:04)
не говорите ерунду... иск может подать либо официальный отец, либо реальный... и то, что официальный отец не выступает инициатором не имеет значения... естественно для иска нужны основания... в этой истории у бывшего мужа они есть, и суд должен был принять его иск.
во второй части Вы написали, что СУД посчитал, т.е. иск был принят... так же и здесь иск должны были рассмотреть, а уж что бы там решил суд, это одному Богу известно. О как бескомпромиссно! Узнаю голос верных на этой доске.

Вы так уверены, что всякий маньяк может подать иск на установление отцовства того ребенка, у которого есть счастливый отец, вовсе и не сомневающийся в своем отцовстве??? Ну-ну, прямо судам больше делать нечего. А тот случай, на который я ссылался был вовсе и не ординарным. Там этот вопрос всплыл как бы бонусом к другому делу, вот суду и пришлось разбираться. А пока вы бы не привели ссылку на ЗАКОН, согласно которому суд ОБЯЗАН принимать к рассмотрению подобные дела? Кстати, приведите уж и прецеденты, если они у вас имеются. я где-то написал про маньяков? читайте внимательнее... ))) не надо в мои слова вплетать свои эротические фантазии про каких то маньяков ))))
может Вы мне укажете ссылку на закон, по которому суд не обязан принимать иски, для которых есть очень веские основания?
и что это за бонус к какому-то ещё всплывшему делу? всё чудесатее и чудесатее )))

P.S. и не надо оскорблять верных моей принадлежностью к ним... увы... грешен )))
Ок, оставим в покое маньяков. Но просто суд не обязан принимать к рассмотрению ЛЮБОЕ обращение, если для этого нет ДОСТАТОЧНЫХ оснований. Далее, основания должен приводить подающий иск, и там не прокатывает нечто вроде "я так хочу, потому что думаю..." А посему, если, скажем, у заявителя имеются факты, что с ребенком обращаются плохо, а он имеет основания предполагать, что он - фактический отец и желает поэтому взять на себя заботу о ребенке, тогда да, основания достаточны как минимум для рассмотрения, и то при наличии каких-то обоснований предполагаемого отцовства. А теперь приведите, плиз, какие-такие ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ основания есть у бывшего мужа для подачи иска.

Так что глупый вопрос насчет законов, "по которым суд не обязан принимать иски, для которых есть очень веские основания" отбросим как несущественный, а вы постарайтесь найти, как я просил, закон, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ суд принимать к рассмотрению все иски БЕЗ ДОСТАТОЧНЫХ оснований, а просто потому, что ТАК ЗАХОТЕЛОСЬ истцу. Кстати, суд ВСЕГДА примет сторону не обиженного лица, а ребенка, т.е. сделает так, чтобы было лучше ему, а не физическому отцу.

(Sandro21962 @ 12.02.2014 - время: 21:34)
Ок, оставим в покое маньяков. Но просто суд не обязан принимать к рассмотрению ЛЮБОЕ обращение, если для этого нет ДОСТАТОЧНЫХ оснований. Далее, основания должен приводить подающий иск, и там не прокатывает нечто вроде "я так хочу, потому что думаю..." А посему, если, скажем, у заявителя имеются факты, что с ребенком обращаются плохо, а он имеет основания предполагать, что он - фактический отец и желает поэтому взять на себя заботу о ребенке, тогда да, основания достаточны как минимум для рассмотрения, и то при наличии каких-то обоснований предполагаемого отцовства. А теперь приведите, плиз, какие-такие ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ основания есть у бывшего мужа для подачи иска.

Так что глупый вопрос насчет законов, "по которым суд не обязан принимать иски, для которых есть очень веские основания" отбросим как несущественный, а вы постарайтесь найти, как я просил, закон, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ суд принимать к рассмотрению все иски БЕЗ ДОСТАТОЧНЫХ оснований, а просто потому, что ТАК ЗАХОТЕЛОСЬ истцу. Кстати, суд ВСЕГДА примет сторону не обиженного лица, а ребенка, т.е. сделает так, чтобы было лучше ему, а не физическому отцу.
я Вам ещё раз говорю, что реальный отец имеет право подать иск в суд о признании его отцом... и это не зависит от плохого или хорошего обращения с ребенком в настоящий момент со стороны официального отца... он просто имеет такое право... ему только надо обосновать свои претензии... доказать, что в момент зачатия они с женой жили вместе... ну так с этим проблем то нет в этой истории... и даже если предположить, что ребенок не его, суд всё равно должен принять его иск к рассмотрению на основании их совместного проживания.
основания здесь есть... и если бы жена не вышла так быстро после развода снова замуж, то этого ребёнка, кстати, автоматически записали бы на бывшего мужа на основании того же самого, на основании чего и должны принять его иск...
наш суд примет то решение, которое ему ( конкретному судье ) больше понравится ))) но я и не утверждаю ничего про решение суда... я лишь говорю про рассмотрение иска

(asdfghjk2010 @ 12.02.2014 - время: 21:55)
я Вам ещё раз говорю, что реальный отец имеет право подать иск в суд о признании его отцом... и это не зависит от плохого или хорошего обращения с ребенком в настоящий момент со стороны официального отца... он просто имеет такое право... ему только надо обосновать свои претензии... доказать, что в момент зачатия они с женой жили вместе... ну так с этим проблем то нет в этой истории... и даже если предположить, что ребенок не его, суд всё равно должен принять его иск к рассмотрению на основании их совместного проживания.
основания здесь есть... и если бы жена не вышла так быстро после развода снова замуж, то этого ребёнка, кстати, автоматически записали бы на бывшего мужа на основании того же самого, на основании чего и должны принять его иск...
наш суд примет то решение, которое ему ( конкретному судье ) больше понравится ))) но я и не утверждаю ничего про решение суда... я лишь говорю про рассмотрение иска Не, ну какой потрясающий апломб!!! Я что, должен присесть и сделать два раза "Ку", потому что это говорите именно ВЫ? вы у нас кто, известный юрист, специализирующийся на семейном праве? Вы еще, быть может, приведете и судебную практику для подобных случаев? Доказать, что они были в браке именно в момент зачатия - это во-первых практически невозможно, если с момента развода прошло более 7-ми месяцев, а во-вторых ничего не дает, ибо они могли вместе и не спать, а при этом жена могла иметь связь на стороне. Короче суду этого недостаточно. Или приведите примеры, когда суд повелся на иск, при котором ОФИЦИАЛЬНЫЙ отец не заявлял, что он не является отцом. Так что, конечно, физический отец может делать все, что ему вздумается, вот только суд НЕ ОБЯЗАН реагировать на всякий его чих. У него есть свои руководства.

Кстати, вот если бы бывшего мужа ЗАПИСАЛИ отцом ребенка, а он был бы не согласен, тогда да, есть основания для установления отцовства (в данном случае НЕ отцовства). А коль скоро в настоящий момент у ребенка есть ОФИЦИАЛЬНО признанный отец, то чтобы отменить это неким действием со стороны, нужны железобетонные ПРИЧИНЫ.

Кстати, вот вам комментарий юриста по поводу оспаривания отцовства ДАЖЕ матерью ребенка:

Требование об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент внесения записи лицо записанное в качестве отца ребенка знало о том, что не является биологическим отцом ребенка