В реале вместе, в вирте - врозь

(сабочка @ 18.11.2010 - время: 13:07) Окси, Вовандер прекрасно и доступно расписал, что отношения - это работа. А если как Вы говорите все делать "просто" и "просто жить" не включая голову, то такие отношения недолговечны на мой взгляд.
Да не путайте Вы грешное с праведным, а теплое - с мягким. Вечно подменяете понятия, а потом это выливается в 48 страниц бесполезной и не плодотворной дискуссии. Смысл отношений в самих отношениях, а что делать для того, чтобы они были - отдельный вопрос. Я где-то написала что голова при этом не нужна? Как же Вы умеете все перекрутить.

(Oksie @ 18.11.2010 - время: 12:37)Я убеждена что желание "обладать" в процессе познания только усиливается. А желание "принадлежать" предполагает желание полной открытости. Смысл не в покорности, это вообще следствие. Смысл в ощущении и чувствовании себя и другого человека. А что делать с женщиной? Да ничего особенного, просто жить
Вот здесь мы немного вторгнемся в личное пространство, по этому прошу не воспринимать очень уж близко к сердцу.

Смысл в том, что потребность "обладать и принадлежать", она на самом деле у человека промежуточная в его системе ценностей. Причем не третьем из семи месте.
Подробнее можно посмотреть в википедии по тегу "Пирамида ценностей по Маслоу".
И человек, он устроен так, что бесконечно зависать на одном уровне он не в состоянии. Это может быть долго, но не вечно. По этому такие отношения, если в них не заложен следующий этап, либо, если они в нужный момент не смогут трансформироваться, увы, обречены.

Но, с другой стороны, именно такие отношения необходимы, чтобы помочь человеку перейти на следующую ступень ценностей. Главное не зависать на них, не зависать в Maha-Maya

(Oksie @ 18.11.2010 - время: 13:25) (сабочка @ 18.11.2010 - время: 13:07) Окси, Вовандер прекрасно и доступно расписал, что отношения - это работа. А если как Вы говорите все делать "просто" и "просто жить" не включая голову, то такие отношения недолговечны на мой взгляд.
Да не путайте Вы грешное с праведным, а теплое - с мягким. Вечно подменяете понятия, а потом это выливается в 48 страниц бесполезной и не плодотворной дискуссии. Смысл отношений в самих отношениях, а что делать для того, чтобы они были - отдельный вопрос. Я где-то написала что голова при этом не нужна? Как же Вы умеете все перекрутить.
Спокойнее)) Если Вы "просто живете" и не работаете над отношениями, то Вы считаете такой подход "с головой"? Нет, это подход "с эмоциями".
Смысл отношений конечно же в отношениях, кто ж спорит?)) Но так просто их не сохранишь, работать нужно: обдуманно, кропотливо и постоянно.

(Naruchniki @ 18.11.2010 - время: 12:57) (mr.Bound @ 18.11.2010 - время: 12:16) У меня первая моя "нижняя" меня в тему так втянула... Провоцировала всякими разными способами... В итоге взяла, специально, у меня на глазах расколотила блюдце от дорогого сервиза....
Слющай, ну хулиганка, да! Ничего не сделал, только вошел!
Лично я бы такую игрунью поганой метлой выгнал. По моему мнению, игры должны обговариваться до, что то хочет, а тут какие то психопатические взаимоотношения. Ну да ладно, главное чтобы мы сами такими не стали
Ну так мы тогда не знали, что такое тема, тогда и почитать было негде.. Интернета не было, книжек и журналов - не было... Но естественно когда поняли, что кому нужно, то больше таких эксцессов не стало. Все ограничилось игровыми провокациями без порчи мат.ценностей. Да и БДРность появилась в отношениях сама по себе....

(mr.Bound @ 18.11.2010 - время: 13:25) Вот здесь мы немного вторгнемся в личное пространство, по этому прошу не воспринимать очень уж близко к сердцу.

Смысл в том, что потребность "обладать и принадлежать", она на самом деле у человека промежуточная в его системе ценностей. Причем не третьем из семи месте.
Подробнее можно посмотреть в википедии по тегу "Пирамида ценностей по Маслоу".
И человек, он устроен так, что бесконечно зависать на одном уровне он не в состоянии. Это может быть долго, но не вечно. По этому такие отношения, если в них не заложен следующий этап, либо, если они в нужный момент не смогут трансформироваться, увы, обречены.

Но, с другой стороны, именно такие отношения необходимы, чтобы помочь человеку перейти на следующую ступень ценностей. Главное не зависать на них, не зависать в Maha-Maya
А какой, по-Вашему, следующий этап?
Вы сейчас говорите о пирамиде потребностей. Но причем здесь отношения? Человек сам по себе развивается, потребность в самоактуализации как наивысшая потребность (если брать пирамиду Маслоу) свойственна для человека, а не для отношений. Но развиваются люди - развиваются отношения. Почему они должны зависнуть и причем здесь принадлежность? Во-первых, я бы не ставила знак равенства между всеми этими "принадлежностями"; во-вторых, помимо Маслоу, есть куча других мотивационных теорий... В любом случае, я не вижу противоречия между тематическим желание "принадлежностью-обладания" и той же высшей потребностью в самоактуализации, совсем никакого.

(сабочка @ 18.11.2010 - время: 13:29) Смысл отношений конечно же в отношениях, кто ж спорит?)) Но так просто их не сохранишь, работать нужно: обдуманно, кропотливо и постоянно.
Абсолютно с Вами согласна

(Oksie @ 18.11.2010 - время: 13:34)А какой, по-Вашему, следующий этап?

Следующий - Потребность в уважении/почитании (компетентность, достижение успеха, одобрение, признание).


Вы сейчас говорите о пирамиде потребностей. Но причем здесь отношения? Человек сам по себе развивается, потребность в самоактуализации как наивысшая потребность (если брать пирамиду Маслоу) свойственна для человека, а не для отношений. Но развиваются люди - развиваются отношения. Почему они должны зависнуть и причем здесь принадлежность?

Хороший, кстати, вопрос.
Дело в том, что следующий этап - он социальный. Его еще можно назвать "самоутверждением в социуме". Так вот он неминуемо приведет к "кризису переходного роста" - аналогичному "кризису переходного возраста", когда как раз отношения либо должны будут измениться, либо распасться.


Во-первых, я бы не ставила знак равенства между всеми этими "принадлежностями"; во-вторых, помимо Маслоу, есть куча других мотивационных теорий... В любом случае, я не вижу противоречия между тематическим желание "принадлежностью-обладания" и той же высшей потребностью в самоактуализации, совсем никакого.
На самом деле пирамида Маслоу лишь расширенная (7м уровнем) система ценностей Гуманитарной психологии. Это достаточно базисная вещь. Большинство других систем лишь варианты ее.

А что касается потребности принадлежать, то если мы говорим не о игровом Дс, а о ЛС, то это лишь такая форма защиты. Причем, я не говорю, что это плохая форма, это замечательная форма... Наверно это примерно такая же форма, как у эмбриона, который лежит себе в утробе матери, ощущает полное единство с ее организмом. Принадлежит этому организму. И очень расстраивается, когда его пытаются от туда наконец выпихнуть

(mr.Bound @ 18.11.2010 - время: 14:12) Следующий - Потребность в уважении/почитании (компетентность, достижение успеха, одобрение, признание).

Хороший, кстати, вопрос.
Дело в том, что следующий этап - он социальный. Его еще можно назвать "самоутверждением в социуме". Так вот он неминуемо приведет к "кризису переходного роста" - аналогичному "кризису переходного возраста", когда как раз отношения либо должны будут измениться, либо распасться.



А что касается потребности принадлежать, то если мы говорим не о игровом Дс, а о ЛС, то это лишь такая форма защиты. Причем, я не говорю, что это плохая форма, это замечательная форма... Наверно это примерно такая же форма, как у эмбриона, который лежит себе в утробе матери, ощущает полное единство с ее организмом. Принадлежит этому организму. И очень расстраивается, когда его пытаются от туда наконец выпихнуть

Но разве тот самый следующий этап как-то противоречит потребности в принадлежности?
Мне кажется, здесь еще проблема в некотором как бы двояком толковании этой самой принадлежности. Насколько я знаю, у Маслоу (и не только) здесь подразумевается принадлежность вообще к некоторой общности. Быть частью социума, группы, чему-то, с чем можно себя отождествить, как-то себя идентифицировать. Это не совсем то, что мы называем "принадлежностью" в Теме, на мой взгляд, хотя и имеет общие корни...

Так что "потребность принадлежать" можно назвать "формой защиты" вообще в целом, она одинакова для всех людей. А то, что она принимает такую форму... Ну принимает. Но это не означает что человек на этом прекратил свое развитие.

Насчет "изменяться" - ну так это же не только движение вверх по "пирамиде потребностей", разве когда достигаешь наивысшего уровня - развитие прекращается? Кроме того, потребность какого-то определенного уровня никуда не девается при удовлетворении последующих, в ней все еще есть надобность. Так что... Я бы не сказала что при переходе "на следующий уровень" все рушится. Изменения происходят постоянно и пара к ним адаптируется. Или нет.

Мы вообще начали с "открытости") Так вот именно поэтому я и не вижу смысла напускать на себя загадочность. Если ты развиваешься - то будешь интересной своему партнеру и без искусственной вуали таинственности. Я так думаю.

(Oksie @ 20.11.2010 - время: 14:47) Если ты развиваешься - то будешь интересной своему партнеру и без искусственной вуали таинственности. Я так думаю.
А если вуаль таинственности не искусственна? Если это естественно ля женщины, тогда как?))
В прикрытии тоже есть своя притягательность, как и в неге. Это как о физической обнаженности: одетая женщина волнует воображение, притягивает, манит познать, оценить соответствие фантазиям самого факта, обнаженная тоже влечет, но более тривиально.

(сабочка @ 20.11.2010 - время: 18:16) А если вуаль таинственности не искусственна? Если это естественно ля женщины, тогда как?))
В прикрытии тоже есть своя притягательность, как и в неге. Это как о физической обнаженности: одетая женщина волнует воображение, притягивает, манит познать, оценить соответствие фантазиям самого факта, обнаженная тоже влечет, но более тривиально.
Можете привести пример? Возможно я просто не вполне понимаю что Вы имеете в виду.

А вообще человек в любом случае загадка, даже для самого себя.

(Oksie @ 21.11.2010 - время: 14:44) (сабочка @ 20.11.2010 - время: 18:16) А если вуаль таинственности не искусственна? Если это естественно ля женщины, тогда как?))
В прикрытии тоже есть своя притягательность, как и в неге. Это как о физической обнаженности: одетая женщина волнует воображение, притягивает, манит познать, оценить соответствие фантазиям самого факта, обнаженная тоже влечет, но более тривиально.
Можете привести пример? Возможно я просто не вполне понимаю что Вы имеете в виду.

А вообще человек в любом случае загадка, даже для самого себя.
Я говорю о непритворном истинно женском кокетстве, которое предполагает некую интригу, недосказанность. Кроме того, в стремлении раскрываться как и в стремлении закрываться хорошего ничего нет. Безусловно, нужно как можно более полно сообщать информацию, от которой зависит бдр, однако в дело и не в дело рассказывать о себе все и вся, пытаясь наиболее полно открыться, совершенно ни к чему. Открываться нужно по мере необходимости, без фанатизма.

(Oksie @ 20.11.2010 - время: 14:47)
Но разве тот самый следующий этап как-то противоречит потребности в принадлежности?
Мне кажется, здесь еще проблема в некотором как бы двояком толковании этой самой принадлежности. Насколько я знаю, у Маслоу (и не только) здесь подразумевается принадлежность вообще к некоторой общности. Быть частью социума, группы, чему-то, с чем можно себя отождествить, как-то себя идентифицировать. Это не совсем то, что мы называем "принадлежностью" в Теме, на мой взгляд, хотя и имеет общие корни...

Не совсем... Это не "социальный" уровень, социальный он следующий. Да, третий уровень может быть принадлежностью групповой, такую принадлежность культивируют в сектах, где человеку отсутствие любви в семье предлагают заменить любовью в секте. На этой же неудовлетворенной потребности работает стадный инстинкт. Самодостаточная, в этом отношение, личность, слабо подвержена стадному чувству.


Так что "потребность принадлежать" можно назвать "формой защиты" вообще в целом, она одинакова для всех людей. А то, что она принимает такую форму... Ну принимает. Но это не означает что человек на этом прекратил свое развитие.

А я и не говорю, что прекратил. Это сугубо индивидуально. Просто есть большой риск "зависнуть" на этой стадии, если не видеть направления.


Насчет "изменяться" - ну так это же не только движение вверх по "пирамиде потребностей", разве когда достигаешь наивысшего уровня - развитие прекращается? Кроме того, потребность какого-то определенного уровня никуда не девается при удовлетворении последующих, в ней все еще есть надобность. Так что... Я бы не сказала что при переходе "на следующий уровень" все рушится. Изменения происходят постоянно и пара к ним адаптируется. Или нет.

Конечно потребности предыдущих уровней никуда не деваются. Например физиологические.. Просто по мере развития человек становиться менее к ним привязан. По мере развития, например, человек, меньше уже может уделять внимание еде.. Многие на работе вообще про нее забывают до вечера... Может просто перехватить что-то увлекшись интересным делом...
Так и здесь - прошедший этот этап может восполнить потребность "принадлежать" мимоходом. В то время, как для того, кто находиться на нем - это основное.


Мы вообще начали с "открытости") Так вот именно поэтому я и не вижу смысла напускать на себя загадочность. Если ты развиваешься - то будешь интересной своему партнеру и без искусственной вуали таинственности. Я так думаю.
На самом деле да, но одно без другого не получиться. Развитие - означает изменение. Изменение - обретение чего-то нового, о чем партнер еще не знает. Значит это уже таинство... Ну до тех пор, пока ему об этом не поведать.

(сабочка @ 21.11.2010 - время: 16:59)Я говорю о непритворном истинно женском кокетстве, которое предполагает некую интригу, недосказанность. Кроме того, в стремлении раскрываться как и в стремлении закрываться хорошего ничего нет. Безусловно, нужно как можно более полно сообщать информацию, от которой зависит бдр, однако в дело и не в дело рассказывать о себе все и вся, пытаясь наиболее полно открыться, совершенно ни к чему.
С одной стороны я совершенно согласен - кокетство оно украшает женщину, как искусная оправа и огранка алмаз. Но надо не забывать, что это также сильнейшее женское оружие, которое способно победить даже самого стойкого мужчину...

(mr.Bound @ 22.11.2010 - время: 11:24) (сабочка @ 21.11.2010 - время: 16:59)Я говорю о непритворном истинно женском кокетстве, которое предполагает некую интригу, недосказанность. Кроме того, в стремлении раскрываться как и в стремлении закрываться хорошего ничего нет. Безусловно, нужно как можно более полно сообщать информацию, от которой зависит бдр, однако в дело и не в дело рассказывать о себе все и вся, пытаясь наиболее полно открыться, совершенно ни к чему.
С одной стороны я совершенно согласен - кокетство оно украшает женщину, как искусная оправа и огранка алмаз. Но надо не забывать, что это также сильнейшее женское оружие, которое способно победить даже самого стойкого мужчину...
А никто и не забывает ))))

(mr.Bound @ 22.11.2010 - время: 11:24) С одной стороны я совершенно согласен - кокетство оно украшает женщину, как искусная оправа и огранка алмаз. Но надо не забывать, что это также сильнейшее женское оружие, которое способно победить даже самого стойкого мужчину...
Ну если там алмаз, тогда конечно - украшает. А кому не надо забывать-то? Мужчинам или женщинам, которые алмазы?

(Ванильная Снежинка @ 23.11.2010 - время: 14:09) (mr.Bound @ 22.11.2010 - время: 11:24) С одной стороны я совершенно согласен - кокетство оно украшает женщину, как искусная оправа и огранка алмаз. Но надо не забывать, что это также сильнейшее женское оружие, которое способно победить даже самого стойкого мужчину...
Ну если там алмаз, тогда конечно - украшает. А кому не надо забывать-то? Мужчинам или женщинам, которые алмазы?
Дык... Алмазы вообще не надо забывать никому и нигде. Их надо коллекционировать и НИКОМУ не показывать!

(mr.Bound @ 23.11.2010 - время: 16:06) Дык... Алмазы вообще не надо забывать никому и нигде. Их надо коллекционировать и НИКОМУ не показывать!
А на улицу выпускать только страшилок - неограненных и неоправленных?

(Ванильная Снежинка @ 23.11.2010 - время: 16:11) (mr.Bound @ 23.11.2010 - время: 16:06) Дык... Алмазы вообще не надо забывать никому и нигде. Их надо коллекционировать и НИКОМУ не показывать!
А на улицу выпускать только страшилок - неограненных и неоправленных?
Неоправленных не надо на улицу, лучше неопрятных.....

(Челенджер @ 23.11.2010 - время: 18:23) Неоправленных не надо на улицу, лучше неопрятных.....
А чем лучше-то? )))Можно опрятно паранджу одеть... )))

(Ванильная Снежинка @ 23.11.2010 - время: 16:11) (mr.Bound @ 23.11.2010 - время: 16:06) Дык... Алмазы вообще не надо забывать никому и нигде. Их надо коллекционировать и НИКОМУ не показывать!
А на улицу выпускать только страшилок - неограненных и неоправленных?
Хе, попробуй их "не выпусти". Красивая женщина без шопинга, все равно что лев без мяса... Порвет на мелкие кусочки голыми, не наманикюренными руками!