О трех китах БДСМ

(Zondara @ 12.02.2010 - время: 12:24)Собственно в самой основе жизни нет таких принципов, как разумность, добровольность, безопасность...
Как раз в самой основе жизни они есть, а вот для фсяких извращенцев (не я это сказал! :)) возникла нужда в БДР...

я не против БДР. оно должно быть. только да, у каждой пары свое. нельзя сделать общий свод правил для всех.

я все сказала.

(Лис. @ 12.02.2010 - время: 10:02)
Может это уже не тема?
Пример - Верх возбудил низ. А разрядки её не дает (типа наказал или просто так захотел). Соответственно застой крови в области таза и как следстве ущерб здоровью.

Что думаем?
Если это единичный случай, думаю вреда не будет. Главное, чтоб в привычку не вошло.

(r10n @ 12.02.2010 - время: 12:10) а не давать разрядку, это называется принудительное воздержание вроде ))
Принудительное воздержание вроде, это когда и отсутствует процесс возбуждения, а это нижняя возбуждена, но до кульминации дело не дошло.

(Dream slave @ 12.02.2010 - время: 12:41) (r10n @ 12.02.2010 - время: 12:10) а не давать разрядку, это называется принудительное воздержание вроде ))
Принудительное воздержание вроде, это когда и отсутствует процесс возбуждения, а это нижняя возбуждена, но до кульминации дело не дошло.
Ммм... а разве это такая редкость, когда и в ванильной паре возбуждённая женщина не получает оргазма? Есть масса женщин, у которых разрядка наступает не при каждом половом акте.
Dream slave права, если не злоупотреблять, то вреда особого не будет, я полагаю.

(Белая @ 12.02.2010 - время: 12:56)
Ммм... а разве это такая редкость, когда и в ванильной паре возбуждённая женщина не получает оргазма? Есть масса женщин, у которых разрядка наступает не при каждом половом акте.
Dream slave права, если не злоупотреблять, то вреда особого не будет, я полагаю.
Вот и я том же подумала, в ванили, это сплошь и рядом.

(mrak_spn @ 12.02.2010 - время: 12:31) (Zondara @ 12.02.2010 - время: 12:24)Собственно в самой основе жизни нет таких принципов, как разумность, добровольность, безопасность...
Как раз в самой основе жизни они есть, а вот для фсяких извращенцев (не я это сказал! :)) возникла нужда в БДР...
БДР есть в основе жизни??
Приведите примеры, будте добры...

Может быть Вас спрашивали желаетели Вы родиться или умереть? Или спрашивали какого пола и ориентации? И вообще - человеком или деревом?

Может быть Природе присуща исключительная разумность, особенно в катаклизмах или создании такого вида, как Человек разумный (пардоне за каламбур)?

И что безопасного в условиях жизни на Планете, где единственная цель всех видов - ВЫЖИТЬ?

(Лис. @ 12.02.2010 - время: 11:40) (r10n @ 12.02.2010 - время: 18:19) спасибо!
Мне действительно кажется, что если человек этого не попробовал, то никогда не прочувствует грани дозволенного в отношениях.
Ой! Спасибо большое за заботу))) А то я почти 12 лет в теме, но так и не разобрался)))
Ни волнуйтесь, Лис, всегда найдутся Настоящие Тематики, они Вас всему научат и обьяснят)))))

Если касаться конкретно недоведения до оргазма, то разумный Верх подразнит-подразнит и доведет до этого самого оргазма. Потому как здоровье внутренних (и особенно половых) органов нижней ему дорого. При условии ,что это не паруразовые отношения.
ИМХО. Сужу по себе.

Zondara этот Мир глубоко враждебен Человеку существовать здесь он может лишь построив себе укрытие отгородившись от мира стенами он начинает чувствовать себя в безопасности
тч БДР это всего лишь стеночки,хрупкие стеночки....

(81699 @ 12.02.2010 - время: 15:23) Zondara этот Мир глубоко враждебен Человеку существовать здесь он может лишь построив себе укрытие отгородившись от мира стенами он начинает чувствовать себя в безопасности
тч БДР это всего лишь стеночки,хрупкие стеночки....
Это уже офф, но отвечу философски - Мир - это если не Ад, то Чистилище - точно... Перефразируя известное высказывани, Мир - тюрьма живых существ, а белковая форма жизни - пыточная.
не только Человеку тут неуютно...

(Zondara @ 12.02.2010 - время: 15:30) (81699 @ 12.02.2010 - время: 15:23) Zondara этот Мир глубоко враждебен Человеку существовать здесь он может лишь построив себе укрытие отгородившись от мира стенами он начинает чувствовать себя в безопасности
тч  БДР это всего лишь стеночки,хрупкие стеночки....
Это уже офф, но отвечу философски - Мир - это если не Ад, то Чистилище - точно... Перефразируя известное высказывани, Мир - тюрьма живых существ, а белковая форма жизни - пыточная.
не только Человеку тут неуютно...
Я, видать, не философ...
Чет живу-живу и как-то все мне хорошо и хорошо! Наверное, живу неправильно.
Или я небелковая форма жизни?

(Zondara @ 12.02.2010 - время: 14:48)БДР есть в основе жизни??

Совершенно верно. Только вы привели примеры не "жизни в её основах", а своё субъективное восприятие совершенно конкретных её проявлений. Каждое Целое добровольно стремиться к собственной безопасности и делает это разумно, в силу возможностей. Если на этом пути возникают сложности у отдельных элементов - это уже другой разговор. Все имхо, естественно.

(Лис. @ 12.02.2010 - время: 10:02) Что думаем?
Ничиво. Безумных Верхних не держим, рабов не заводим, в повешание не играем. :)

По поводу безопасности...

В крупных финансовых институтах (банках, инвестиционных фондах всех мастей и пр) есть специальные ребята - риск-менеджеры конечная задача которых - на заданном временном горизонте не допустить убытков выше рассчетных. В Теме, в отличие от финансов, где риск-менеджер обязан быть эмоционально отвлечен от своих действий, Верх как бы покачивается между мозгами и эмоциями. Уйти в эмоции - увеличивается риск, что угаснет бдительность, уйти в мозги - недополучить удовольствие. Как-то так...

(*Шаманка Ххака* @ 12.02.2010 - время: 16:12) Или я небелковая форма жизни?
А какие там еще есть ? Желтковая и скорлуповая.... Ну тогда все ясно

Думаю, если бы расшифровка этих трех китов была бы безупречна, никаких вопросв у нас с вами по этим пунктам возникнуть было не должно.
Если вопросы возникают регулярно, значит где то собака зарыта. Кит то хромой!

Либо тот, кто придумал эту аббревиатуру- чего то не додумал, либо тот, кто перевел- чего то до ума не довел.

Поясню. Собственно, если с разумностью и добровольностью все для всех ясно, вызывает серьезные нарекания слово БЕЗОПАСНОСТЬ.
И тем не менее, мне есть что сказать по каждому принципу.

РАЗУМНОСТЬ -

РАЗУМ Словарь Даля
Есть умные животные, но разумен только человек; здесь ум означает не высшую, а низшую познавательную силу; догадку, хитрость, степень пониманья, а разумный поставлено в высшем значении своем.

То есть, как я понимаю "разумность" в тематическом контексте, как преобладание разума над инстинктами и желаниями. Способность и умение критиковать свои действия, осозновать ответственность. Способность осозновать последствия и делать выбор в пользу нименьшего зла.

Добровольность - вполне конкретное понятие,-Но не надо забывать, что и добровольный отказ в теме от своих прав и добровольностей- не что иное, как проявление добровольности.

Теперь БЕЗОПАСНОСТЬ. Кто нибудь из присутствующих здесь знает хоть одну безопасную тематическую практику?
Абсолютно понятно, что любая, даже самая безобидная практика, станет опасным оружием в руках неразумного. И наоборот, достаточно опасные, на первый взгляд, практики в определенной степени безопасны при определенной степени разумности.

Мы же с Вами понимаем слово БЕЗОПАСНОСТЬ, как некое абсолютное значение. И правильно делаем. Т.к именно так и должен понимать это слово русский человек. Поэтому, это слово редко употребляется само по себе. И чаще всего рядом со словам безопасность стоят - наиболее., наименее. Так, например, наибольшую безопасность можно обеспечить средствами защиты... Наименее безопасны такие то виды спорта.. и т. п. В жизнедеятельности человека не существует абсолютно безопасных видов деятельности. Любое действие, прямо или косвенно может привести к опасным последствиям.

Отсюда вопрос, каким образом можно было включить слово БЕЗОПАСНОСТЬ в аббревиатуру, осознавая, что практики БДСМ и "безопасность"-взаимоисключающие понятие.

Призывать тематиков к безопасности, все равно, что сказать- пейте сладкий чай без сахара.

Теперь вопрос, а КТО ВООБЩЕ СКАЗАЛ, ЧТО СЛОВО БЕЗОПАСНОСТЬ В этих трех китах присутствует? Кто его там увидел, и рассказал нам о том, что так оно и есть? Покажите мне того человека, который решил для себя, что слово SAFE = БЕЗОПАСНОСТЬ, ИМЕННО В ТОМ ЗНАЧЕНИИ, В КОТОРОМ ОНО ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ СОСТАВИТЕЛЯМИ ТРЕХ ПРИНЦИПОВ?

Наксолько мне известно, те, кто придумал понятия, о которых мы говорим сегодня - были американцами. Может спросим у них? Что они имеют ввиду, когда говорят Safe?
Спрашиваю у мужа- он 10 лет прожил в Штатах. Он убеждает меня в том, что , когда американец говорит safe- он не имеет ввиду абсолютную безопасность чего либо. Он имеет ввиду защищенность, сохранность. Понятие Sefe -гораздо более шире , чем просто слово БЕЗОПАСНОСТЬ.

SAFE-ЭТО УГРОЗЫ, СВЕДЕНЫЕ К МИНИМУМУ, МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ.!
Все сделано для того, чтобы защитить что либо от каких либо угроз. И "защищенность" в данной аббревиатуре -слово, котрое могло бы быть куда более уместнее "безопасности" которая, используемая сама по себе, без слов -наиболее- или -наименее- подразумевает абсолютное значение. а ЗАЩИЩЕННОСТЬ-еще вовсе не значит, что ничего не угрожает. А значит, что приняты меры ко сведению всех угроз к минимуму.

Что касается темы про повешение. То, при определенной разумности , такое повешение может быть максимально SAFE для "жертвы". Так же, как и при отсутствии разумности, простой бондаж может стать направлением в больницу. Искусственно отсеивать те или иные виды практики, мотивируя тем, что они, якобы, в отичие от других не безопасны- Лицемерие, и, не побоюсь этого слова -ОПАЛА - . Никто из нас не имеет право утверждать, что одно тематическое действие имеет право на жизнь, а другое не имеет.

Кто может измерить ту степень отсутствия SAFE, которая делает из тематика парию?

Таким образом, я могу сделать выводы, что Я могу практиковать любое действие в отношении себя и партнера, если партнер разделяет со мной желание этого действия, если мы оба взрослые, психически здоровые люди и в состоянии оценить и решить для себя, насолько риски и последствия от данных действий могут превысить степень ожидаемых. Насколько мы к этому готовы, а также сделать все, чтобы максимально защитить друг друга от этих самых последствий.
-----------------------------------------------------

Да, и я считаю, что аббревиатура БРД совершенно не корректна. Вместо нее, при вдумчивом переводе, могла бы стоять ЗРД, СРД или что то еще. А сегодня БРД служит веником, которым выметают неугодные практики.
------------------------------------------------------

Рассуждать о том, насколько вредно воздержание не стану. Ибо считаю себ дилетанткой, а сам вопрос- для консилиума врачей-специалистов.

Zondara, не уверен, но думаю, когда говорилось о БДР в основе жизни, не имелась в виду жизнь, как некое метаявление.

В жизни же каждого человека и даже государства как бы теоретически предполагается, что БДР должен быть. Выбор же всегда есть ))) Как говорится, колхоз - дело добровольное. Многие права выбора гарантируются конституцией и законами. За безопасность общество и отдельные индивидуумы тоже ратуют. Да и понятие разумности даже в юриспруденции употребляется, каким бы размытым оно ни было.

Но даже если взять метасмысл, который неизбежно затрагивает философские вопросы, можно было бы легко поспорить насчёт ваших заявлений.

Пока вы не родились, например, вас нет, и спросить вас невозможно. А может быть, вы были в другой форме бытия, и даже дали согласие. Кто знает? )
Не факт, что смерть - это конец. Возможно, это лишь переход в другую, и даже более интересную форму существования.

Катаклизмы и катастрофы, безусловно, нелогичны с точки зрения пострадавших, но в глобальных масштабах, они, скорее всего, необходимы. Стоит отметить, что даже просто лесные пожары, случающиеся без вины человека (удар молнии, скажем), имеют место быть в старых засохших лесах почти всегда. А потом на удобренной золой почве поднимается новый молодой лес. Это обновление, необоходимое, как ласка после хорошей порки :)

Появление наблюдателя сложнее, но оно тоже объясняется современной философией, например, антропным принципом участия.

Конечно, это всё слова, и я не буду спорить, ибо нет желания, форум тут не философский, да и со времён сдачи моего кандидатского минимума прошёл не один год. А главное, бессмысленно это.
Как сказал Протагор, "человек - мера всех вещей", и логично, что каждый из нас основного "измерителя" видит в зеркале. Человек, который не очень счастлив в жизни, конечно же, считает мир несправедливым, ибо им не хватает ресурсов на то, что они хотят. В то же время, есть люди, сделавшие много практически при полном отсутствии ресурсов. Они, естественно, считают, что мир не так уж плох. Например, Валерий Шанин, наш известный автостопщик, совершил кругосветное путешествие за 280 долларов. Уверен, что Валерий считает что этот мир - очень дружественная среда! Более того, сейчас он отправился в своё третье путешествие вокруг света, проложив маршрут по тем странам, где россиянам заранее не надо получать визу. Вот так-то... Антон Кротов проехал автостопом больше полумиллиона километров, побывав в том числе в очень опасных с точки зрения среднестатистического обывателя странах, типа Афганистана или стран Африки. Так что кто-то верит, что мир в целом добр.

И я уж не знаю, как у животных, но у людей есть такая штука, как ответственность. И если человек не счастлив или ему очень тяжко, он сам виноват, а не мир вокруг. И если уж совсем строго (шёпотом специально для садо-мазо форума) решение позволить кому-то принимать решения за тебя - изначально тоже СВОЁ решение.

Я вот не пойму, почти в каждом топике то и дело затеваются обсуждения что бдр, что ет. на ровном месте.
А как ветку специально для этого открыли, так сказать нечего?)

Ну отдельно вроде и так все понятно. Это же все теория. А в контексте чего-то практического иногда более уместно обсудить.