Вы и деньги вашего любимого.
Igrushka
Мастер
9/29/2005, 4:20:11 PM
(Андариэль @ 29.09.2005 - время: 09:46) (Igrushka @ 27.09.2005 - время: 16:04) Ого, 7-40, да у вас просто мания какая-то. И какой вывод из всех ваших тирад? Не лезьте девушке в трусы и она не будет лезть в ваш кошелек? В таком случае остается тратить деньги на себя и тихонько любить себя в туалете. Хотя вы что-то говорили о том, что тратить на жену и детей - это нормально. Но как вы с таким мнением и отношением к женщине эту самую жену найдете?
Унижительное и хамское отношение к мужчинам.
А ещё потребительское.
"Ах, ты не хочешь ухаживать и тратить деньги? На нас-то? Да кто ж тебе тогда будет давать?"
Почему мужчина, с вашей точки зрения, всегда должен доплачивать женщине за обоюдноприятное дело? Доплачивать - не всегда деньгами. Ухаживанием, комплементами, поступками.
Но доплата есть почти всегда.
Только не растекайтесь мыслью по древу - ответьте честно.
Например: "потому что своим поведением мы вас заставляем думать, что вам это больше надо"
P.S. Как же приятно иногда видеть женщин, которые не выделываясь берут и сами тащят кого-то в постель или под венец. Понимаешь, что ей ТЫ нужен, а не твоё ухаживание.
Андариэль, вы слеп, глух и, возможно, глуп. Я не говорю, что надо платить за секс. Я наоборот в этом ВОЗРАЖАЮ 7-40. И я сказала, что давать не будут не потому, что он не будет платить, а потому, что если изначально добиваться только секса, при этом лукавя о каких то чувствах, то это есть просто подлость. Научитесь читать и слышать собеседника!
Насчет того, кто сколько хочет, я ответила вам в соседней ветке. Если вам так интересно, я действительно хочу больше любимого, т.к. устаю меньше. И он об этом очень хорошо знает. И если уж на то пошло, я трачусь на себя - красивое белье, всякие аксессуары (он мне такие вещи никогда не покупал), чтобы в конечном итоге подействовать на него и чтобы было хорошо обоим. Так что получается, что в постель его тащу я. И денег за секс я не беру
Унижительное и хамское отношение к мужчинам.
А ещё потребительское.
"Ах, ты не хочешь ухаживать и тратить деньги? На нас-то? Да кто ж тебе тогда будет давать?"
Почему мужчина, с вашей точки зрения, всегда должен доплачивать женщине за обоюдноприятное дело? Доплачивать - не всегда деньгами. Ухаживанием, комплементами, поступками.
Но доплата есть почти всегда.
Только не растекайтесь мыслью по древу - ответьте честно.
Например: "потому что своим поведением мы вас заставляем думать, что вам это больше надо"
P.S. Как же приятно иногда видеть женщин, которые не выделываясь берут и сами тащят кого-то в постель или под венец. Понимаешь, что ей ТЫ нужен, а не твоё ухаживание.
Андариэль, вы слеп, глух и, возможно, глуп. Я не говорю, что надо платить за секс. Я наоборот в этом ВОЗРАЖАЮ 7-40. И я сказала, что давать не будут не потому, что он не будет платить, а потому, что если изначально добиваться только секса, при этом лукавя о каких то чувствах, то это есть просто подлость. Научитесь читать и слышать собеседника!
Насчет того, кто сколько хочет, я ответила вам в соседней ветке. Если вам так интересно, я действительно хочу больше любимого, т.к. устаю меньше. И он об этом очень хорошо знает. И если уж на то пошло, я трачусь на себя - красивое белье, всякие аксессуары (он мне такие вещи никогда не покупал), чтобы в конечном итоге подействовать на него и чтобы было хорошо обоим. Так что получается, что в постель его тащу я. И денег за секс я не беру
крыска
Мастер
9/29/2005, 8:15:37 PM
Господа форумчане, большая просьба: цитируя, не приводите весь пост целиком, а выделяйте только нужные предложения.
Young_Lady
Мастер
9/30/2005, 5:38:04 AM
(lesly @ 29.09.2005 - время: 09:21)Лучше, конечно, иметь большую грудь. Это аргумент, с которым трудно спорить...
Я, надеюсь, это шутка была... Финансовая независимость и Хрудь?...
(Андариэль @ 29.09.2005 - время: 09:33)А почему траблы-то? (1)
Почему проблемы? (1)
...
Где хвалёное равноправие-то? (2) Ауу...
Где вообще непотребительское отношение к мужчинам и хоть одна мысль, что это неправильно? (3)
Ну чем, чем вы лучше нас-то? (4)
Хорошо, давайте попробую объяснить.
(3) Лично мне ваша точка зрения как раз близка. В своей теме на Взрослом я выссказываю желание работать в браке и иметь мужа-домохазяина... Я натолкнулась на стену непонимания... Я тоже считаю, что М и Ж уже давно равны и каждый выбирает, кем он будет в отношениях: ухаживающим, ухаживаемым или 50/50...
(1) Возьмём ситуацию, когда у девушки есть любимый человек, который либо раньше обладал определёнными качествами, либо она сама сочинила его образ в голове... Но время прошло и она увидела реальное положение вещей. А оно таково, что ей его чуть ли не содержать надо, а она не хочет быть ухаживающей стороной. Несовместимость, IMHO. Поэтому и траблы в таких распространённых ситуациях.
Вот это и есть тот смысл, который я вкладывала в слово "проблемы".
(2) Я сама часто замечаю, что отъявленные феминистки как-то странно, даже алогично рассуждают... Заметьте, сама я не отношу себя к этому движению. Но всё равно считаю, что равноправие у нас в голове: кто его действительно хочет, тот имеет, а кто только выпендривается, тот всё борется и борется...
(4) Кстати, на вопрос, чем лучше... У меня в подписи как раз преведена одна мудрая мысль. Можно брать, как аксиому... Но это я так, несерьезно, ради шутки заметила...
А если быть серьезной, то ничем. Ж лучше М - в одном, М лучше Ж - в другом. В итоге - все одинаковы, не лучше, не хуже... 
Я, надеюсь, это шутка была... Финансовая независимость и Хрудь?...
(Андариэль @ 29.09.2005 - время: 09:33)А почему траблы-то? (1)
Почему проблемы? (1)
...
Где хвалёное равноправие-то? (2) Ауу...
Где вообще непотребительское отношение к мужчинам и хоть одна мысль, что это неправильно? (3)
Ну чем, чем вы лучше нас-то? (4)
Хорошо, давайте попробую объяснить.
(3) Лично мне ваша точка зрения как раз близка. В своей теме на Взрослом я выссказываю желание работать в браке и иметь мужа-домохазяина... Я натолкнулась на стену непонимания... Я тоже считаю, что М и Ж уже давно равны и каждый выбирает, кем он будет в отношениях: ухаживающим, ухаживаемым или 50/50...
(1) Возьмём ситуацию, когда у девушки есть любимый человек, который либо раньше обладал определёнными качествами, либо она сама сочинила его образ в голове... Но время прошло и она увидела реальное положение вещей. А оно таково, что ей его чуть ли не содержать надо, а она не хочет быть ухаживающей стороной. Несовместимость, IMHO. Поэтому и траблы в таких распространённых ситуациях.
Вот это и есть тот смысл, который я вкладывала в слово "проблемы". (2) Я сама часто замечаю, что отъявленные феминистки как-то странно, даже алогично рассуждают... Заметьте, сама я не отношу себя к этому движению. Но всё равно считаю, что равноправие у нас в голове: кто его действительно хочет, тот имеет, а кто только выпендривается, тот всё борется и борется...
(4) Кстати, на вопрос, чем лучше... У меня в подписи как раз преведена одна мудрая мысль. Можно брать, как аксиому... Но это я так, несерьезно, ради шутки заметила...
А если быть серьезной, то ничем. Ж лучше М - в одном, М лучше Ж - в другом. В итоге - все одинаковы, не лучше, не хуже... 
green-green
Мастер
9/30/2005, 4:35:20 PM
(Андариэль @ 29.09.2005 - время: 09:46) [Унижительное и хамское отношение к мужчинам.
А ещё потребительское.
"Ах, ты не хочешь ухаживать и тратить деньги? На нас-то? Да кто ж тебе тогда будет давать?"
Почему мужчина, с вашей точки зрения, всегда должен доплачивать женщине за обоюдноприятное дело? Доплачивать - не всегда деньгами. Ухаживанием, комплементами, поступками.
P.S. Как же приятно иногда видеть женщин, которые не выделываясь берут и сами тащят кого-то в постель или под венец. Понимаешь, что ей ТЫ нужен, а не твоё ухаживание.
Интересно, а как это должно выглядеть без ухаживания, комплиментов и поступков? Вышел на улицу, огляделся, ткнул пальцем, и девушка, все бросив, прибежала... Ибо, если не фригидна, тоже хочет секса. Обоюдно полезного дела. С такими убеждениями нужно в джунгли. Хотя даже там павлины, привлекая самку распускают хвост. У кого красивше - тому и дают.
Мы тут про матпомощь - а оказывается и комплименты на вес золота.
По сути вопроса - не считаю зазорным в трудную минуту одолжить денег у парня, посидеть за его счет в кафе и шарики погонять. Равно как и поменяться ролями при необходимости.
По поводу всеобщей женской меркантильности... Материальная обеспеченность мужчины - это не столько возможность халявы, а одно из проявлений жизненной позиции. Умный и толковый человек, живущий в ладах с современным миром не станет долго прозябать в финансовом анусе, а будет стремиться к лучшему. В современной жизни деньги - один из индикаторов личных качеств человека, который заметен со стороны, а не при ближнем знакомстве.и Разве активное стремление к лучшему не одно из тех качеств, за которое можно любить? А если речь идет о создании семьи - так это уже вообще на уровне инстинкта. И кстати - часто ли мужчины засматриваются на плохо одетых девушек, не имеющих средств на должном уровне следить за собой?
По поводу равноправия.... Я считаю, о нем стоит говорить только тогда, когда оно (равноправие) станет повседневной явью а не теоретическими постулатами. хотя бы в жизни социально-общественной.
По поводу содержания мужчины... Я не против, если он будет старательным любовником будет печься о моем душевном комфорте, в случае совместного проживания - встречать обедами, заниматься стиркой, и прочими дом делами. А также не будет ворчать по поводу моих ночных гуляний с подругами в компании стриптизеров
А ещё потребительское.
"Ах, ты не хочешь ухаживать и тратить деньги? На нас-то? Да кто ж тебе тогда будет давать?"
Почему мужчина, с вашей точки зрения, всегда должен доплачивать женщине за обоюдноприятное дело? Доплачивать - не всегда деньгами. Ухаживанием, комплементами, поступками.
P.S. Как же приятно иногда видеть женщин, которые не выделываясь берут и сами тащят кого-то в постель или под венец. Понимаешь, что ей ТЫ нужен, а не твоё ухаживание.
Интересно, а как это должно выглядеть без ухаживания, комплиментов и поступков? Вышел на улицу, огляделся, ткнул пальцем, и девушка, все бросив, прибежала... Ибо, если не фригидна, тоже хочет секса. Обоюдно полезного дела. С такими убеждениями нужно в джунгли. Хотя даже там павлины, привлекая самку распускают хвост. У кого красивше - тому и дают.
Мы тут про матпомощь - а оказывается и комплименты на вес золота. По сути вопроса - не считаю зазорным в трудную минуту одолжить денег у парня, посидеть за его счет в кафе и шарики погонять. Равно как и поменяться ролями при необходимости.
По поводу всеобщей женской меркантильности... Материальная обеспеченность мужчины - это не столько возможность халявы, а одно из проявлений жизненной позиции. Умный и толковый человек, живущий в ладах с современным миром не станет долго прозябать в финансовом анусе, а будет стремиться к лучшему. В современной жизни деньги - один из индикаторов личных качеств человека, который заметен со стороны, а не при ближнем знакомстве.и Разве активное стремление к лучшему не одно из тех качеств, за которое можно любить? А если речь идет о создании семьи - так это уже вообще на уровне инстинкта. И кстати - часто ли мужчины засматриваются на плохо одетых девушек, не имеющих средств на должном уровне следить за собой?
По поводу равноправия.... Я считаю, о нем стоит говорить только тогда, когда оно (равноправие) станет повседневной явью а не теоретическими постулатами. хотя бы в жизни социально-общественной.
По поводу содержания мужчины... Я не против, если он будет старательным любовником будет печься о моем душевном комфорте, в случае совместного проживания - встречать обедами, заниматься стиркой, и прочими дом делами. А также не будет ворчать по поводу моих ночных гуляний с подругами в компании стриптизеров
Андариэль
Мастер
9/30/2005, 4:49:19 PM
Интересно, а как это должно выглядеть без ухаживания, комплиментов и поступков? Вышел на улицу, огляделся, ткнул пальцем, и девушка, все бросив, прибежала...
Эта фраза выдаёт с головой то, что вы привержены общественным стереотипам.
Встречный вопрос поможет вам это понять, так как покажется совсем нелогичным:
"А почему бы женщинам не ухаживать за мужчинами?"
P.S. А то действительно... нам не нужно доплачивать, но как же это так-то? Без ухаживания и сразу к нему хорошо относиться? Да нееееет... надо чтобы он постарался хоть немного. А то - ишь.. нахаляву хорошее к нему отношение! Да ещё небось и заинтересованное...
Ну уж нет.
2 Igrushka это как раз то, что я называл ДОПЛАТОЙ.
Чувствуете? Без ухаживания (это и есть доплата) никакие отношения многие женщины не хотят строить.
Зря вы так вспылили. Я как раз прекрасно вас слышу и слушаю.
А вы почему-то всё про своё, да про своё.
Вот вам пример требования доплаты. Теперь понятно про что разговор?
Или это подрывает ваши фундаметнальные представления о взаимоотношениях между людьми?
Андариэль
Мастер
9/30/2005, 4:55:05 PM
По поводу равноправия.... Я считаю, о нем стоит говорить только тогда, когда оно (равноправие) станет повседневной явью а не теоретическими постулатами. хотя бы в жизни социально-общественной.
По поводу содержания мужчины... Я не против, если он будет старательным любовником будет печься о моем душевном комфорте, в случае совместного проживания - встречать обедами, заниматься стиркой, и прочими дом делами. А также не будет ворчать по поводу моих ночных гуляний с подругами в компании стриптизеров
Мужчине бы такая жена-содержанка устроила бы жуткий скандал.
А родив ребёнка ещё бы его шантажировала и вообще бы задр%чила.
Чувствуете разницу?
Igrushka
Мастер
9/30/2005, 4:56:10 PM
Андариэль, я не очень понимаю ваши рассуждения про доплату и ухаживания. Для меня ухаживания - это проявление заинтересованности как-то: звонки, комплименты. Если это не звонок по мобильному, то все это совершенно бесплатно. И, кстати, многие девушки сами названивают мужчине. Только потом ведь сам мужчина и говорит -вот мол, вешается на меня, а мне интересно самому добиваться. Большинство мужчин, которых я знаю, сами предпочитают ухаживать за женщиной.
Андариэль
Мастер
9/30/2005, 5:27:16 PM
То, что вы не понимаете о чём разговор я понял давно
Всё нормально.
Для меня ухаживания - это проявление заинтересованности
Женщины, в таком случае, заинтересованными не являются, так как её не проявляют. Ну, не ухаживают за мужчинами. Угумс?
Как быть с этим новым немыслемым парадоксом?
Ведь всем же ясно, что женщины в мужчинах заинтересованы.
Как быть?
P.S. Можно долго вот так задавать наводящие вопросы, но боюсь я не благотворительная организация и обучение умению рассуждать - не входит в мои обязанности.
Но я рад, что у вас и у вашего мужчины всё хорошо.
Всё нормально.
Для меня ухаживания - это проявление заинтересованности
Женщины, в таком случае, заинтересованными не являются, так как её не проявляют. Ну, не ухаживают за мужчинами. Угумс?
Как быть с этим новым немыслемым парадоксом?
Ведь всем же ясно, что женщины в мужчинах заинтересованы.
Как быть?
P.S. Можно долго вот так задавать наводящие вопросы, но боюсь я не благотворительная организация и обучение умению рассуждать - не входит в мои обязанности.
Но я рад, что у вас и у вашего мужчины всё хорошо.
Igrushka
Мастер
9/30/2005, 5:39:09 PM
Андариэль, я не думаю, что вы чему-то можете меня научить. Как в известной поговорке про курицу и яйца По крайней мере такой логике как у вас - увольте
Вам нравится, чтобы женщины сами за вами бегали? Есть такие. Только почему все остальные-то плохи?
Был у нас тут пользователь. который декларировал - "я девственник, потоэтому все девки с%ки - никто мне не дает" Ваши рассуждения чем-то на него похожи.
По крайней мере такой логике как у вас - увольте Вам нравится, чтобы женщины сами за вами бегали? Есть такие. Только почему все остальные-то плохи?
Был у нас тут пользователь. который декларировал - "я девственник, потоэтому все девки с%ки - никто мне не дает" Ваши рассуждения чем-то на него похожи.
green-green
Мастер
9/30/2005, 5:44:46 PM
(Андариэль @ 30.09.2005 - время: 12:49)
Эта фраза выдаёт с головой то, что вы привержены общественным стереотипам.
Встречный вопрос поможет вам это понять, так как покажется совсем нелогичным:
"А почему бы женщинам не ухаживать за мужчинами?"
Меня немножко коробит то, что элементы человеческих взаимоотношений называются доплатой... По тому же принципу, если мне с мужчиной хорошо и радостно и меня распирает от нежности - это тоже доплата?
А общественный стереотип - эт штука опасная... Если я начну ухаживать за мужчиной(честное слово, надо попробовать) опасаюсь, что он пальцем у виска покрутит. В лучшем случае. И если буду с завидной регулярностью бросаться в жаркие объятия приглянувшихся незнакомцев - опять таки общественный стереотип меня настигнет и словом нехорошим назовет... Чтоб жить вне общественных стереотипов надо жить вне общества. Как и было сказано - в джунглях.
Теперь по 2-му пункту... Жена и содержанка - не совсем одно и то же(чувствую разницу) . Отношение к содержанкам- мало сказать, не особо трепетное... Не нужно идеализировать мужчин. Когда любительница красивой жизни пытается заикнуться о поздних возвращениях с помадой на воротнике - ей предлагается удалится с тем, с чем пришла. Ибо должна знать свое место... А насчет жены... А разве странно содержать жену? Тем более мать собственного ребенка? Я не о том, что так всегда должно быть - но разве это ненормально?
Эта фраза выдаёт с головой то, что вы привержены общественным стереотипам.
Встречный вопрос поможет вам это понять, так как покажется совсем нелогичным:
"А почему бы женщинам не ухаживать за мужчинами?"
Меня немножко коробит то, что элементы человеческих взаимоотношений называются доплатой... По тому же принципу, если мне с мужчиной хорошо и радостно и меня распирает от нежности - это тоже доплата?
А общественный стереотип - эт штука опасная... Если я начну ухаживать за мужчиной(честное слово, надо попробовать) опасаюсь, что он пальцем у виска покрутит. В лучшем случае. И если буду с завидной регулярностью бросаться в жаркие объятия приглянувшихся незнакомцев - опять таки общественный стереотип меня настигнет и словом нехорошим назовет... Чтоб жить вне общественных стереотипов надо жить вне общества. Как и было сказано - в джунглях.
Теперь по 2-му пункту... Жена и содержанка - не совсем одно и то же(чувствую разницу) . Отношение к содержанкам- мало сказать, не особо трепетное... Не нужно идеализировать мужчин. Когда любительница красивой жизни пытается заикнуться о поздних возвращениях с помадой на воротнике - ей предлагается удалится с тем, с чем пришла. Ибо должна знать свое место... А насчет жены... А разве странно содержать жену? Тем более мать собственного ребенка? Я не о том, что так всегда должно быть - но разве это ненормально?
Holodokru
Мастер
9/30/2005, 6:22:47 PM
(Monella @ 26.09.2005 - время: 09:13) Ну, если только взаймы дать..
Ага
, во временное пользование - один фиг на долго не хватит
Вот читаю и думаю ГДЕ ВЫ АЛЬТРУИСТКИ , почему ходите другими тропами
Я тоже думаю , что откровенное финансирование проституцией поблёскивает
Девушки берите борзыми щенками / мешок кортошки , стиральный порошек и пр./ и ваша совесть будет почивать , как спящая царевна
Ага
, во временное пользование - один фиг на долго не хватитВот читаю и думаю ГДЕ ВЫ АЛЬТРУИСТКИ , почему ходите другими тропами
Я тоже думаю , что откровенное финансирование проституцией поблёскивает
Девушки берите борзыми щенками / мешок кортошки , стиральный порошек и пр./ и ваша совесть будет почивать , как спящая царевна
Monella
Грандмастер
9/30/2005, 7:04:41 PM
(Holodokru @ 30.09.2005 - время: 14:22) (Monella @ 26.09.2005 - время: 09:13) Ну, если только взаймы дать..
Ага , во временное пользование - один фиг на долго не хватит
Вот читаю и думаю ГДЕ ВЫ АЛЬТРУИСТКИ , почему ходите другими тропами
Я тоже думаю , что откровенное финансирование проституцией поблёскивает
Девушки берите борзыми щенками / мешок кортошки , стиральный порошек и пр./ и ваша совесть будет почивать , как спящая царевна
Видимо там же, где и те, кто умеет читать между строк и улавливать иронию, с которой некоторые вещи произнесены
Стоит ли, пытаясь оправдаться, начинать тему заново???
Ага
, во временное пользование - один фиг на долго не хватитВот читаю и думаю ГДЕ ВЫ АЛЬТРУИСТКИ , почему ходите другими тропами
Я тоже думаю , что откровенное финансирование проституцией поблёскивает
Девушки берите борзыми щенками / мешок кортошки , стиральный порошек и пр./ и ваша совесть будет почивать , как спящая царевна
Видимо там же, где и те, кто умеет читать между строк и улавливать иронию, с которой некоторые вещи произнесены
Стоит ли, пытаясь оправдаться, начинать тему заново???
Holodokru
Мастер
9/30/2005, 8:01:05 PM
(Monella @ 30.09.2005 - время: 15:04) Видимо там же, где и те, кто умеет читать между строк и улавливать иронию, с которой некоторые вещи произнесены
Стоит ли, пытаясь оправдаться, начинать тему заново???
А чЁ оправдываться то ?
Тема аксиоматична до предельности - сверху над строками начЁркано русским по белому
Одна половина интервьюирумых хочет фин акций и не получает , а вторая без ложной скромности экспропреирует часть ценностей под благовидным предлогом
Должен отдать должное небольшой прослойке / как правило не плохо упакованной / , которая считает себя этически выше дойных мужиков
О том , что кое Хто кривит душкой умолчу из вежливости
Стоит ли, пытаясь оправдаться, начинать тему заново???
А чЁ оправдываться то ?
Тема аксиоматична до предельности - сверху над строками начЁркано русским по белому
Одна половина интервьюирумых хочет фин акций и не получает , а вторая без ложной скромности экспропреирует часть ценностей под благовидным предлогом
Должен отдать должное небольшой прослойке / как правило не плохо упакованной / , которая считает себя этически выше дойных мужиков
О том , что кое Хто кривит душкой умолчу из вежливости
Monella
Грандмастер
9/30/2005, 8:06:33 PM
(Holodokru @ 30.09.2005 - время: 16:01) Должен отдать должное небольшой прослойке / как правило не плохо упакованной / , которая считает себя этически выше дойных мужиков
Разве упакованность может вляить на жадность и эгоистичность??
Разве упакованность может вляить на жадность и эгоистичность??
Holodokru
Мастер
9/30/2005, 8:19:20 PM
(Monella @ 30.09.2005 - время: 16:06) (Holodokru @ 30.09.2005 - время: 16:01) Должен отдать должное небольшой прослойке / как правило не плохо упакованной / , которая считает себя этически выше дойных мужиков
Разве упакованность может вляить на жадность и эгоистичность??
Может Monellaчка и ещё как может
Сытому человечку больше присуща благородность , чем голодному
Разве упакованность может вляить на жадность и эгоистичность??
Может Monellaчка и ещё как может
Сытому человечку
больше присуща благородность , чем голодному Андариэль
Мастер
9/30/2005, 8:23:10 PM
(green-green @ 30.09.2005 - время: 13:44) Меня немножко коробит то, что элементы человеческих взаимоотношений называются доплатой... По тому же принципу, если мне с мужчиной хорошо и радостно и меня распирает от нежности - это тоже доплата?
А общественный стереотип - эт штука опасная... Если я начну ухаживать за мужчиной(честное слово, надо попробовать) опасаюсь, что он пальцем у виска покрутит. В лучшем случае. И если буду с завидной регулярностью бросаться в жаркие объятия приглянувшихся незнакомцев - опять таки общественный стереотип меня настигнет и словом нехорошим назовет... Чтоб жить вне общественных стереотипов надо жить вне общества. Как и было сказано - в джунглях.
Теперь по 2-му пункту... Жена и содержанка - не совсем одно и то же(чувствую разницу) . Отношение к содержанкам- мало сказать, не особо трепетное... Не нужно идеализировать мужчин. Когда любительница красивой жизни пытается заикнуться о поздних возвращениях с помадой на воротнике - ей предлагается удалится с тем, с чем пришла. Ибо должна знать свое место... А насчет жены... А разве странно содержать жену? Тем более мать собственного ребенка? Я не о том, что так всегда должно быть - но разве это ненормально?
Это не общественный стереотип, про который вы говорите, а ЖЕНСКИЙ.
Все будут только рады, если вы упадёте в объятия или будете ухаживать.
Вот попробуйте.
А общественный стереотип - эт штука опасная... Если я начну ухаживать за мужчиной(честное слово, надо попробовать) опасаюсь, что он пальцем у виска покрутит. В лучшем случае. И если буду с завидной регулярностью бросаться в жаркие объятия приглянувшихся незнакомцев - опять таки общественный стереотип меня настигнет и словом нехорошим назовет... Чтоб жить вне общественных стереотипов надо жить вне общества. Как и было сказано - в джунглях.
Теперь по 2-му пункту... Жена и содержанка - не совсем одно и то же(чувствую разницу) . Отношение к содержанкам- мало сказать, не особо трепетное... Не нужно идеализировать мужчин. Когда любительница красивой жизни пытается заикнуться о поздних возвращениях с помадой на воротнике - ей предлагается удалится с тем, с чем пришла. Ибо должна знать свое место... А насчет жены... А разве странно содержать жену? Тем более мать собственного ребенка? Я не о том, что так всегда должно быть - но разве это ненормально?
Это не общественный стереотип, про который вы говорите, а ЖЕНСКИЙ.
Все будут только рады, если вы упадёте в объятия или будете ухаживать.
Вот попробуйте.
Андариэль
Мастер
9/30/2005, 8:24:52 PM
(Igrushka @ 30.09.2005 - время: 13:39) Андариэль, я не думаю, что вы чему-то можете меня научить. Как в известной поговорке про курицу и яйца По крайней мере такой логике как у вас - увольте
Вам нравится, чтобы женщины сами за вами бегали? Есть такие. Только почему все остальные-то плохи?
Был у нас тут пользователь. который декларировал - "я девственник, потоэтому все девки с%ки - никто мне не дает" Ваши рассуждения чем-то на него похожи.
Ничего не понял.
Точнее понял только одну мысль: "ты, козявка, а я молодец, поэтому к чему все эти пустые рассуждения?"
Отличная позиция. Главное, она очень устойчивая.
До поры
По крайней мере такой логике как у вас - увольте Вам нравится, чтобы женщины сами за вами бегали? Есть такие. Только почему все остальные-то плохи?
Был у нас тут пользователь. который декларировал - "я девственник, потоэтому все девки с%ки - никто мне не дает" Ваши рассуждения чем-то на него похожи.
Ничего не понял.
Точнее понял только одну мысль: "ты, козявка, а я молодец, поэтому к чему все эти пустые рассуждения?"
Отличная позиция. Главное, она очень устойчивая.
До поры
Monella
Грандмастер
9/30/2005, 8:25:51 PM
(Holodokru @ 30.09.2005 - время: 16:19)
Разве упакованность может вляить на жадность и эгоистичность??
Может Monellaчка и ещё как может
Сытому человечку больше присуща благородность , чем голодному
Благородность - это благородность...мне кажется у женщин с финансами запросы поболе будут чем у простых смертных...И мужчин это также касаемо
Разве упакованность может вляить на жадность и эгоистичность??
Может Monellaчка и ещё как может
Сытому человечку
больше присуща благородность , чем голодному Благородность - это благородность...мне кажется у женщин с финансами запросы поболе будут чем у простых смертных...И мужчин это также касаемо
Holodokru
Мастер
9/30/2005, 8:31:49 PM
(Monella @ 30.09.2005 - время: 16:25)
Благородность - это благородность...мне кажется у женщин с финансами запросы поболе будут чем у простых смертных...И мужчин это также касаемо
Monella , а я что написал , ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ?????????????????????
В любом своем посте подразумевается усредненная личина
Благородность - это благородность...мне кажется у женщин с финансами запросы поболе будут чем у простых смертных...И мужчин это также касаемо
Monella , а я что написал , ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ?????????????????????
В любом своем посте подразумевается усредненная личина
DELETED
Акула пера
9/30/2005, 11:02:40 PM
Я считаю, что не должен! Я зарабатываю сама и вполне могу обеспечить себя сама! Мне от него кроме любви ничего не надо!
P.S. и много жаркого секса... куда же без него!
P.S. и много жаркого секса... куда же без него!