В прошлом он был @#%!!!!!

(GOTOFF @ 14.03.2007 - время: 14:42) Хорошо, еще один вопрос ко всем, а если узнаете, что ваш молодой человек, то бишь не абстрактный, а нынешний (если есть конечно), что-то такое сделал, как вы к этому отнесетесь... Ведь одно дело узнать с самого начала, другое дело, когда отношения проверены временем...
Не могу представить mnfre. ситуацию )) Я своего молодого человека знаю с 1 курса универа... так что ничего у него не было в прошлом, это точно.
а рассуждая абстрактно - наверняка меня бы смутило что мне не рассказывали о прошлом. Скрывали получается. А так ... наверно забила бы на это, если бы отношения были уже прочные. Хотя с другой стороны - невозможно скрыть отсидку...

(GOTOFF @ 14.03.2007 - время: 15:42) Хорошо, еще один вопрос ко всем, а если узнаете, что ваш молодой человек, то бишь не абстрактный, а нынешний (если есть конечно), что-то такое сделал, как вы к этому отнесетесь... Ведь одно дело узнать с самого начала, другое дело, когда отношения проверены временем...
Не могу себе такого представить.Настолько скрывать такие тяжелые вещи, имхо, невозможно.
Да и времени у нео до нашего знакомства было.... Если только в колонии для несовершеннолетних сидел - но это было бы очень видно по поведению)
Да и знаю я о его жизни ОЧЕНЬ много.

Теоретически. Я уже написала, что бы меня отпугнуло. Расстаться, может, и не расстались бы, но относиться, как прежде не смгола бы. постоянно присутствовало бы это черное пятно по отношению к нему.

Если он сидел - это огромный минус даже для простого общения. Я, скорее всего, сверну всякие отношения, как узнаю. Диссидентство - исключение, и то, смотря, не сделала ли "зона" необратимых изменений в личности.

Если он наркот, даже завязавший, никаких отношений со мной не будет.

Если он ранее участвовал в преступлениях против личности, но в тюрьму не попал, это всё равно очень мощный аргумент, чтобы отношения с человеком не строить, а закруглить как-то.

Если он коммунист любого окраса, нам просто не по пути.

Если он душевнобольной, пусть и пошёл на поправку, близких отношений не будет.

Скрывать было бы бесполезно, я всё равно проверяю всех близких людей... по другим каналам. Сидевшие и состоящие на учёте в диспансерах - обмануть на сей счёт не смогли бы при всём искусстве.
За попытку скрыть - было бы отдельное наказание.

(Immortal @ 14.03.2007 - время: 18:39)
За попытку скрыть - было бы отдельное наказание.
Откуда столько жестокости, думаете легко вписаться в общество после такого, конечно приходится не афишировать подробности прошлого...

(GOTOFF @ 14.03.2007 - время: 18:52) Откуда столько жестокости, думаете легко вписаться в общество после такого, конечно приходится не афишировать подробности прошлого...
На улице прохожим рассказывать о своём прошлом и необязательно.

Но когда люди что-то ему доверяют, скрывать от них такой важный момент есть НЕ "неафиширование", а обман.
Если на ту или иную работу не берут судимых, это тоже жестокость?!
Или - если для меня это вопрос принципиальный, то... мой отказ от общения есть жестокость, а попытка меня обмануть и скрыть всё это - ОК, ладушки?!
Понимаете, даже когда ситуация "режет по живому", надо помнить о том, только ли одна сторона во всём этом жизненно заинтересована. В случае с прохожими, да, одна: им не должно быть дела до того, что у каждого из нас в прошлом, пока мы не лезем в их жизнь.
Но!
Не только муж, не только друг, но даже и сотрудник, которого я нанимаю к себе на работу, оказывается слишком близко ко мне, чтобы мне всё ещё было всё равно, что у него там за душой.

(Immortal @ 14.03.2007 - время: 19:15) Если на ту или иную работу не берут судимых, это тоже жестокость?!

Смотря что понимать под судимостью, если рассматривать как юридический термин, то судимость снимаю со временем, и судимость - это продолжение наказания.
Если человеку отказывают в работе на том, основание, что он когда-то сидел, лет 20 назад, и никакой судимости у него уже нет, то это не столько жестокость, сколько несправедливость, ведь каждый имет право на ошибку, и каждый имеет право исправить ее. Или же за раз совершенную ошибку ему придется расплачиваться всю жизнь. А это тянет на пожизненное наказание, порой это и в правду жестоко.

Интересно, а теперь такой вопрос, сможете ли Вы дорогие дамы, связать свою жизнь с человеком если он: Сидел за Грабеж при которой нанес Тяжкие телесные, в тюрьме пытался дать взятку, там же стал наркоманом, но завязал, там же у него был гомосексуальны опыт, гетеросексуально Он девственик и ему уже 30, гомосексуально у него было более 100 партнеров, во время секса слушал группу "Ласковый май", он бывший шлюх. Потом лежал в психеатрической клинике, но его выписали, так как состояние его улучшилось...

(GOTOFF @ 14.03.2007 - время: 19:25) (Immortal @ 14.03.2007 - время: 19:15) Если на ту или иную работу не берут судимых, это тоже жестокость?!

Смотря что понимать под судимостью, если рассматривать как юридический термин, то судимость снимаю со временем, и судимость - это продолжение наказания.
Если человеку отказывают в работе на том, основание, что он когда-то сидел, лет 20 назад, и никакой судимости у него уже нет, то это не столько жестокость, сколько несправедливость, ведь каждый имет право на ошибку, и каждый имеет право исправить ее. Или же за раз совершенную ошибку ему придется расплачиваться всю жизнь. А это тянет на пожизненное наказание, порой это и в правду жестоко.
Я тоже считаю, что это крайне несправедливо.
Человек вынужден скрывать то, что был судим, иначе на работу не устроиться. А если никуда не может устроиться, то о каком вообще исправлении и осознании своих ошибок может идти речь?
Это действительно как пожизненное.

(Lady Vamp @ 13.03.2007 - время: 17:19) Смотря, что в этом прошлом было. Если он отсидел за убийство - это сыграет роль, а вот если раньше он был женщиной - такой вариант меня бы не смутил.
Приведите пример страшного прошлого.
Убийства классифицируются УК на умышленные и непредумышленные.

Если был женщиной - считаете, его голова свободна от вредных насекомых?

просто ты мужчина и тебе этого не понять. ты считаешь что вот если меня такого фифатого какой я есть никто не любит и все почему то (да уж почему действительно) шарахаются оттого что когда то ты отсидел (например) за изнасилование первоклассницы из ближайшей школы - то все мы дуры и просто не по настоящему любим. есть такая вещь - инстинкт самосохранения. у женщины он обязан работать лучше - так как ей ещё охранять свое дитя.

(Jolie @ 14.03.2007 - время: 09:07) (НепонятныйЗверь @ 14.03.2007 - время: 08:57) (Дружка @ 13.03.2007 - время: 21:42) если бы влюбилась до потери башни, то мне было бы всё равно, чего там раньше было.
Самый правдивый ответ. Другие выпендриваются.
если его прошлое у всех на устах то мне бы не было все равно!!!
это значит, что мнение общества дороже вашей любви? не понимаю, если честно. я готова послать всё и всех с их мнения и предрассудками, если мне хорошо от того, что этот человек рядом. в конйе концов, я живу свою жизнь, а не ту, что кто-то или что-то пытаются мне навязать.

С бывшим наркоманом бы связываться не стала, так как наркоманы бывшими не бывают.
С тюрьмой - сложный вопрос, разные бывают ситуации. Вот разве что к бывшему диссиденту отнеслась бы положительно.

(GOTOFF @ 14.03.2007 - время: 19:25) Если человеку отказывают в работе на том, основание, что он когда-то сидел, лет 20 назад, и никакой судимости у него уже нет, то это не столько жестокость, сколько несправедливость
Угу, чтобы не совершить несправедливость, лучше уж быть лохом, взять на работу к себе уголовника... Который, может быть, и непрочь начать всё сначала, только вот, объявятся дружки... и он всё равно что-нибудь стырит.
Когда получается так, что надо на своём имуществе проверить, так это или нет, что-то не хочется заниматься благотворительностью.
, ведь каждый имет право на ошибку, и каждый имеет право исправить ее.
Ну, пусть исправляет. Только где-нибудь там, подальше...
(Januta)Человек вынужден скрывать то, что был судим, иначе на работу не устроиться.
В мало-мальски приличных местах это теперь легко проверяют. Просто скрывать - наивно...
(Januta)А если никуда не может устроиться, то о каком вообще исправлении и осознании своих ошибок может идти речь?
В социальном плане, наверное, это прискорбно.
Но на личном уровне, я говорю, сидевшему я бы даже забор на даче не доверила строить. Когда можно нанять приличных людей...

(Lady Vamp @ 13.03.2007 - время: 17:37) варианты с 9 по 15 меня бы не смутили, остальные по обстоятельствам
Так же.
А убийство и все такое меня сразу отталкивает.

(Дружка @ 14.03.2007 - время: 21:54) если его прошлое у всех на устах то мне бы не было все равно!!!
это значит, что мнение общества дороже вашей любви? не понимаю, если честно. я готова послать всё и всех с их мнения и предрассудками, если мне хорошо от того, что этот человек рядом. в конйе концов, я живу свою жизнь, а не ту, что кто-то или что-то пытаются мне навязать.
если о его рошлом уже ходят легенды и слухи (повторяюсь) я к нему и близко подходить не буду, при чем тут любовь, деол даже может даже до дружбы не дойдет!!!!

(Immortal @ 15.03.2007 - время: 00:05) (GOTOFF @ 14.03.2007 - время: 19:25) Если человеку отказывают в работе на том, основание, что он когда-то сидел, лет 20 назад, и никакой судимости у него уже нет, то это не столько жестокость, сколько несправедливость
Угу, чтобы не совершить несправедливость, лучше уж быть лохом, взять на работу к себе уголовника... Который, может быть, и непрочь начать всё сначала, только вот, объявятся дружки... и он всё равно что-нибудь стырит.
Когда получается так, что надо на своём имуществе проверить, так это или нет, что-то не хочется заниматься благотворительностью.

То есть вы считаете, что если человек когда-то преступал закон, то он "всё равно" его снова приступит???
А разве найм несудимого человека гарантирует, что он не совершит в отношении вас противоправного деяния?
А имеет ли для вас давность и статья, по которой был осужден данный человек, или это дело принципа?

(GOTOFF @ 15.03.2007 - время: 09:03) А разве найм несудимого человека гарантирует, что он не совершит в отношении вас противоправного деяния?

Хороший вопрос. Несудимый преступник, избежавший наказания с помощью взяток или живости ума, против жертвы навета.

(Kaaakka @ 15.03.2007 - время: 11:06) (GOTOFF @ 15.03.2007 - время: 09:03) А разве найм несудимого человека гарантирует, что он не совершит в отношении вас противоправного деяния?

Хороший вопрос. Несудимый преступник, избежавший наказания с помощью взяток или живости ума, против жертвы навета.
Но ведь среди обычных людей процент мошенников точно меньше, нежели чем среди судимых - жертв навета! Так что шанс пострадать от уголовника все таки больше, если связываться с судимым.

(GOTOFF @ 15.03.2007 - время: 09:03) То есть вы считаете, что если человек когда-то преступал закон, то он "всё равно" его снова приступит???
Такая вероятность есть.
А проверять на собственном опыте, так это или нет, я не стану.
Я никому ничего не должна, тем более, доверия. К сидевшим, у меня его изначально нет.
А разве найм несудимого человека гарантирует, что он не совершит в отношении вас противоправного деяния?
Нет, не гарантирует, но я считаю, что в случае с сидевшим, вероятность рецидива максимальна.
А имеет ли для вас давность и статья, по которой был осужден данный человек, или это дело принципа?
Скорее, дело принципа.
Я же написала уже выше, что даже в случае с политзаключённым, ещё надо посмотреть, не оказало ли заключение необратимо разлагающего воздействия на личность. Лично для меня, уже само то, что некоторые из бывших политзаключённых переняли уголовные понятия и песенки, отвратительно. И выяснять, что там ещё взято на вооружение, как-то не хочется.

У родни мужа был такой близкий человек. Т.е. одна тётенька, "руководящий работник торговли", сошлась с мужчиной, по молодости недолго сидевшим. Хулиганка, что ли...
Они много лет жили вместе. Когда она всё же надумала его выгнать, т.к. он просто перестал работать и зарабатывать, сидел дома, катался на машине, жил за её счёт... Так вот, в нём как-то очень быстро проснулось то, былое, 30-летней давности. Стал ей угрожать...
Вывод: сколько волка ни корми...

Вообще, места лишения свободы пагубно влияют на личность. Я - против тюрем. Ведь это ужасно - собирать всех преступников вместе, и потом их же выпускать с изуродованной психикой обратно, в этот мир... Это называется путь исправления???