Сколько женщин минимально нужно было иметь мужчине

Сорри, это было решение для нестрого упорядоченного множества, где есть 2 одинаковые лучшие невесты среди всех.

Если множество строго упорядочено и лучшая - только одна, то надо перетрахать 36,8%, а потом выбрать первую, которая лучше всех предыдущих. При этом вероятность выбрать лучшую максимальна и составляет 36,8%.

(Nikion @ 13.06.2011 - время: 13:18) Бедный Гарднер, он, небось, в гробу переворачивается от того, что Вы ему приписали:)
Ну, что Вы! У меня его книжка на полке с 10-летнего возраста стоит. А решение нашел Евгений Борисович Дынкин.

(Nikion @ 13.06.2011 - время: 13:18) Бедный Гарднер, он, небось, в гробу переворачивается от того, что Вы ему приписали:)
Насколько я знаю, он еще жив и преподает в каком-то университете.

(Kirsten @ 13.06.2011 - время: 12:34)
То есть в серьезных отношениях траха нету?
Я где-то такое писала?

(gark17 @ 13.06.2011 - время: 12:20)Если множество строго упорядочено и лучшая - только одна, то надо перетрахать 36,8%, а потом выбрать первую, которая лучше всех предыдущих. При этом вероятность выбрать лучшую максимальна и составляет 36,8%.
Можно ссылочку на Гарднера?:)
Ну, что Вы! У меня его книжка на полке с 10-летнего возраста стоит.
И Вы там такое нашли?:)
У меня-то он тоже водился, а также Перельман и Ллойд.
Насколько я знаю, он еще жив и преподает в каком-то университете.
Погуглила: умер в 2010-ом.

(Nikion @ 13.06.2011 - время: 13:29)Можно ссылочку на Гарднера?:)Косвенная ссылка: Задача о разборчивой невесте. Вот еще: Лекции летней математической школы в Дубне. Ссылки на оригинал, к сожалению, не нашел.

(Nikion @ 13.06.2011 - время: 13:29)Погуглила: умер в 2010-ом.Жаль.

А вот и готовое решение задачи для тех, кому лень самостоятельно разбираться.

(gark17 @ 13.06.2011 - время: 12:41) (Nikion @ 13.06.2011 - время: 13:29)Можно ссылочку на Гарднера?:)Косвенная ссылка: Задача о разборчивой невесте.
Посмотрела. Вы, выходит, не только заменили "увидеть" на "потрахать", но и упустили один очень важный момент (из-за чего Ваша формулировка теряла смысл).

А уж к тому, о чем писала Кирси, все это вообще не имеет отношения:) Там было не про выбор лучшего, а про минимальные требования.
(gark17 @ 13.06.2011 - время: 12:42)А вот и готовое решение задачи для тех, кому лень самостоятельно разбираться.
Ну задача эта непростая. Это я как математик могу сказать (правда, я не по теор.веру специализируюсь).

(Nikion @ 13.06.2011 - время: 13:50) Посмотрела. Вы, выходит, не только заменили "увидеть" на "потрахать", но и упустили один очень важный момент (из-за чего Ваша формулировка теряла смысл).

А уж к тому, о чем писала Кирси, все это вообще не имеет отношения:) Там было не про выбор лучшего, а про минимальные требования.
Математически это называется, конечно, не "потрахать", а "проблема остановки выбора". Т.е. в какой момент нужно остановиться и принять окончательное решение. Если Вы смотрели выкладки по приведенной мной ссылке, то заметили, что там рассмотрены варианты не только "лучшего", а, к примеру, "хотя бы одного из M лучших" (это решение я и привел по ошибке в первый раз для случая M=2).

В любом случае выборка в подобных задачах делится на "тестовую" и "рабочую". Т.е. "тестовая" - это исключительно для набора статистики. Выбор из нее заведомо не будет сделан.

А "рабочая" - это та, из которой и делается выбор на основании информации, полученной из "тестовой" выборки.

Из этого следует, что когда девушка стремиться быть в числе X первых, то с уменьшением X резко возрастает вероятность, что она просто попадет в "тестовую" выборку, т. е. ее, говоря не математическим языком "трахнут и выгонят изначально без намерения жениться".

Если желаете, можете сделать математические выкладки и точно оценить эту вероятность.

Насколько я понял, Кирси писала про оптимальную стратегию поведения девушки, исходя из того, что ей известно, сколько девушек уже было у мужчины и этот мужчина не дурак (т.е. ведет себя оптимально).

Я пишу ровно о том-же самом.

Здесь есть девушки, увлекающиеся теорией игр и оптимальными стратегиями?

(Ainara @ 13.06.2011 - время: 11:27) (Kirsten @ 13.06.2011 - время: 12:34)
То есть в серьезных отношениях траха нету?
Я где-то такое писала?
Тогда в чем разница?

(ytn @ 12.06.2011 - время: 23:23) (Kirsten @ 12.06.2011 - время: 23:18) (ytn @ 12.06.2011 - время: 21:06) Думаю, что при таком раскладе, он будет для меня мужчиной, даже при полном отсутствии пениса...
То есть, ты ни разу не усомнившись, выйдешь замуж за него?
Вот при таких условиях:
двадцатилетнего девственника, который учится, работает, содержит своих больных родителей и воспитывает младшую сестру... 
Да, с большим удовольствием. Кроме разницы в 11 лет в мою пользу меня ничего не смущает...
Кирс, тут нужно заметить, что фраза: "Лично про себя скажу, что меня такая ерунда не оттолкнула бы от мужчины." в данном случае означает не более, чем "Уверена, что найдется девушка, которая полюбит ... И мы с Вами будем тому свидетелями"

(gark17 @ 13.06.2011 - время: 11:42) А вот и готовое решение задачи для тех, кому лень самостоятельно разбираться.
Прочитала... эээ... поняла, почему испокон века девушек отдавали замуж насильно - вжисть им эту задачу не решить...

(gark17 @ 13.06.2011 - время: 13:32) (Nikion @ 13.06.2011 - время: 13:50) Посмотрела. Вы, выходит, не только заменили "увидеть" на "потрахать", но и упустили один очень важный момент (из-за чего Ваша формулировка теряла смысл).

А уж к тому, о чем писала Кирси, все это вообще не имеет отношения:) Там было не про выбор лучшего, а про минимальные требования.
Математически это называется, конечно, не "потрахать", а "проблема остановки выбора". Т.е. в какой момент нужно остановиться и принять окончательное решение.
Верно, но одну важную деталь Вы упускаете: Вы должны были четко дать понять в формулировке, что, потрахав, нужно сразу решать: беру в жены или нет, т.е. вернуться к забракованной уже нельзя.
Из этого следует, что когда девушка стремиться быть в числе X первых, то с уменьшением X резко возрастает вероятность, что она просто попадет в "тестовую" выборку, т. е. ее, говоря не математическим языком "трахнут и выгонят изначально без намерения жениться".
В подобных задачах очень важны детали. Небольшие, казалось бы, изменения в формулировке могут совершенно изменить стратегию. Скажем, если предположить, что неизвестно наперед кол-во невест, т.е. мужчина не знает, сколько еще кандидаток ему в жизни придется встретить:)

Ну а по жизни не все перебирают с помощью постели, и не все ищут самую что ни на есть лучшую, идя на риск остаться ни с чем (мужской монастырь:))
Насколько я понял, Кирси писала про оптимальную стратегию поведения девушки, исходя из того, что ей известно, сколько девушек уже было у мужчины и этот мужчина не дурак (т.е. ведет себя оптимально).

Я пишу ровно о том-же самом.
Отнюдь. Это же уже совсем другая задача: найти стратегию для невесты.
А в данной задаче девушку не спрашивают, какой по счету она хочет зайти:))

(Nikion @ 13.06.2011 - время: 11:50) (gark17 @ 13.06.2011 - время: 12:41) (Nikion @ 13.06.2011 - время: 13:29)Можно ссылочку на Гарднера?:)Косвенная ссылка: Задача о разборчивой невесте.
Посмотрела. Вы, выходит, не только заменили "увидеть" на "потрахать", но и упустили один очень важный момент (из-за чего Ваша формулировка теряла смысл).

А уж к тому, о чем писала Кирси, все это вообще не имеет отношения:) Там было не про выбор лучшего, а про минимальные требования.
А уж про выбор лучшего варианта я вообще не говорю - это растянуло бы выбор на века. Щас и так замуж выходят к сорока годам, когда уже климакс маячит... не на горизонте, а гораздо ближе..

(Kirsten @ 13.06.2011 - время: 13:55) (gark17 @ 13.06.2011 - время: 11:42) А вот и готовое решение задачи для тех, кому лень самостоятельно разбираться.
Прочитала... эээ... поняла, почему испокон века девушек отдавали замуж насильно - вжисть им эту задачу не решить...
А родителям решить? :))

(Nikion @ 13.06.2011 - время: 12:57) (gark17 @ 13.06.2011 - время: 13:32) (Nikion @ 13.06.2011 - время: 13:50) Посмотрела. Вы, выходит, не только заменили "увидеть" на "потрахать", но и упустили один очень важный момент (из-за чего Ваша формулировка теряла смысл).

А уж к тому, о чем писала Кирси, все это вообще не имеет отношения:) Там было не про выбор лучшего, а про минимальные требования.
Математически это называется, конечно, не "потрахать", а "проблема остановки выбора". Т.е. в какой момент нужно остановиться и принять окончательное решение.
Верно, но одну важную деталь Вы упускаете: Вы должны были четко дать понять в формулировке, что, потрахав, нужно сразу решать: беру в жены или нет, т.е. вернуться к забракованной уже нельзя.
Из этого следует, что когда девушка стремиться быть в числе X первых, то с уменьшением X резко возрастает вероятность, что она просто попадет в "тестовую" выборку, т. е. ее, говоря не математическим языком "трахнут и выгонят изначально без намерения жениться".
В подобных задачах очень важны детали. Небольшие, казалось бы, изменения в формулировке могут совершенно изменить стратегию. Скажем, если предположить, что неизвестно наперед кол-во невест, т.е. мужчина не знает, сколько еще кандидаток ему в жизни придется встретить:)

Ну а по жизни не все перебирают с помощью постели, и не все ищут самую что ни на есть лучшую, идя на риск остаться ни с чем (мужской монастырь:))
Насколько я понял, Кирси писала про оптимальную стратегию поведения девушки, исходя из того, что ей известно, сколько девушек уже было у мужчины и этот мужчина не дурак (т.е. ведет себя оптимально).

Я пишу ровно о том-же самом.
Отнюдь. Это же уже совсем другая задача: найти стратегию для невесты.
А в данной задаче девушку не спрашивают, какой по счету она хочет зайти:))
Ань, принцесса в данной задаче вольна спрашивать у потенциального жениха что угодно. То есть - выбор ее.. и вполне возможно, что ей женихи эти покажутся омерзительными.

Другое дело, что тут вообще у нас получается задача без решения.

1. Принцессе кажутся омерзительными мужчины, которым нравятся женщины.
2. Мужчины, которым не нравятся женщины - не приходят к ней свататься.

(Nikion @ 13.06.2011 - время: 12:59) (Kirsten @ 13.06.2011 - время: 13:55) (gark17 @ 13.06.2011 - время: 11:42) А вот и готовое решение задачи для тех, кому лень самостоятельно разбираться.
Прочитала... эээ... поняла, почему испокон века девушек отдавали замуж насильно - вжисть им эту задачу не решить...
А родителям решить? :))
Родителям решить. Они с позиции жизненного опыта решают и не обращают внимание на заморочки дочки.

(Caroline @ 13.06.2011 - время: 10:41) (Kirsten @ 13.06.2011 - время: 12:37) У тебя секс исключительно с пьянью ассоциируется????? Ни фигасе... 
Не судите по себе
Это как раз ты и сказала... про пьянь и секс. (Caroline @ 13.06.2011 - время: 10:12)
Сложно объяснить, но попытаюсь. Например, парень не курит, не пьет и старается адекватно мыслить. Естественно, большинству девушек он не интересен.

(Nikion @ 13.06.2011 - время: 14:57)В подобных задачах очень важны детали. Небольшие, казалось бы, изменения в формулировке могут совершенно изменить стратегию. Скажем, если предположить, что неизвестно наперед кол-во невест, т.е. мужчина не знает, сколько еще кандидаток ему в жизни придется встретить:)Это да. Насколько я помню, Борис Абрамович Березовский именно эту задачу решал в своей докторской диссертации. Эту тему я затрагивал в одном из курсовиков по теории динамического хаоса. Когда я попытался получить экземпляр диссертации Березовского для ознакомления, большая часть диссертации оказалась засекречена военными. Так-то!

Так, что есть люди, которые точно знают, как удачно жениться, но другим не говорят.

Тем не менее, в библиотеках довольно много открытых научных статей и книг Березовского. Он мне, как автор, очень нравится. Пишет очень понятно. Одно только "бинарные отношения в многокритериальной оптимизации" чего стоит.

(Kirsten @ 13.06.2011 - время: 14:03) (Nikion @ 13.06.2011 - время: 12:59) А родителям решить? :))
Родителям решить. Они с позиции жизненного опыта решают и не обращают внимание на заморочки дочки.
Правильно, у них свои заморочки. Типа чтобы богатый был, тещу любил.
А если, не дай бог, заболеет потом, то уговорим бросить и аборт сделать от него.