Вопрос об общественном осуждении ГБ и разводов

(Wulkаn @ 06.06.2013 - время: 23:12)
(Uno Bono Rogazzo @ 06.06.2013 - время: 23:11)
(ЁлыПалы @ 06.06.2013 - время: 22:51)
<q>заведет себе молодую и упругую...</q>так завел вроде давно...
думаю, проблем внести лям в алиментный фонд, у него не будет... У него дети взрослые уже, думаю алиментами там и не пахнет. Так отстегнёт на самалётики.
к лидеру должны быть повышенные требования. Он же пример стране!

(Uno Bono Rogazzo @ 06.06.2013 - время: 23:18)
к лидеру должны быть повышенные требования. Он же пример стране!
Ну так и пример хороший преподаст, - лидер +лидер = лидер в квадрате.

и еще - незамужняя ведь, по логике банкиров, обязательно еще ведь выйдет замуж, а значит - родит ребенка, а значит - сядет в декрет. Какой из нее заемщик? ...у нее даже мужа нет на момент выдачи кредита - некого привлечь поручителем...
Есть хоть один вопрос, в котором вы разбираетесь?
Мужа нет, других поручителей приводи. Всё.

(Wulkаn @ 06.06.2013 - время: 22:21)
Путин разводится, токащаз сказал. И что он теперь как политик представляет? Не в тренде такие зигзаги.
Как политики они там все из собачьего хвоста сито. Дык им закона то нет.

(Angelofdown @ 05.06.2013 - время: 19:13)
Уважаемые мужчины, хотелось бы узнать у вас. Если разводы и гражданский брак (сожительство) сделают "предметом жесточайшего общественного осуждения и просто экономически невыгодной затеей" (с) будет ли для вас это стимулом вступать в официальный брак? Другими словами, подтолкнёт ли вас общественное мнение к регистрации отношений или их сохранению?
Да ладно, даже президент разводиться. Значит не такое это уж и плохое дело - развод.
Путин плохого примера не подаст!!!!
Я вообще считаю, что теперь в обществе должен возникнуть новый тренд: разводиться - модно!

(Hermann Gotoff @ 07.06.2013 - время: 13:52)
(Angelofdown @ 05.06.2013 - время: 19:13)
Уважаемые мужчины, хотелось бы узнать у вас. Если разводы и гражданский брак (сожительство) сделают "предметом жесточайшего общественного осуждения и просто экономически невыгодной затеей" (с) будет ли для вас это стимулом вступать в официальный брак? Другими словами, подтолкнёт ли вас общественное мнение к регистрации отношений или их сохранению? Да ладно, даже президент разводиться. Значит не такое это уж и плохое дело - развод.
Путин плохого примера не подаст!!!!
Я вообще считаю, что теперь в обществе должен возникнуть новый тренд: разводиться - модно!
Мне кажется, это не может быть всеобщим трендом...

(Airen @ 06.06.2013 - время: 07:53)
(Angelofdown @ 05.06.2013 - время: 19:13)
Уважаемые мужчины, хотелось бы узнать у вас. Если разводы и гражданский брак (сожительство) сделают "предметом жесточайшего общественного осуждения и просто экономически невыгодной затеей" (с) будет ли для вас это стимулом вступать в официальный брак? Другими словами, подтолкнёт ли вас общественное мнение к регистрации отношений или их сохранению? Кто о чем, а я снова об ипотеке. Небольшой виток в сторону, с вашего позволения.
Я знаю несколько случаев, когда банки отказали в ипотеке людям, которые вроде по всем показателям подходят: зарплатная карта, долгий стаж на одном месте, белая зп и т.д. Понятно, что банк отказывает без объяснения причин, но у многих-то есть знакомые, которые могут узнать, в чем дело-то. Так вот, оказывается, непроштампованным ипотеку выдают с большой неохотой, типа ненадежный клиент (а потребительский с бешеными процентами, кстати, запросто. Логика?!). Чем не вариант сделать ГБ "экономически невыгодной затеей"?

Но люди тоже не дураки. Знакомая фиктивно проштамповалась с одним товарищем (какая ему была выгода - дело десятое), заключили БД, где оговаривалось, что муж на имущество не претендует (вот честно, не знаю формулировки, но смысл тот же) и вуаля - вот вам займ на блюдечке, хотя еще полгода назад отказывали (зп и прочее не изменилось). Ну че, получила деньги - развелись. Просто гемора больше было, чем если бы сразу удалось получить.
Вы не уточнили, кто именно брал кредит. Мужчина или женщина. Лично у меня сведения прямо противоположные. А я реально работаю со скоринговыми системами каждый день. Мужчине регистрировать брак не выгодно.

(Angelofdown @ 06.06.2013 - время: 13:06)
Под "Экономической невыгодностью" по всей вероятности, имеется в виду, что при разводе будет необходимо перечислить какую-то сумму в "алиментный фонд". Если не ошибаюсь, речь идёт о 500-1000 рублей. И перечислять её всегда будет женщина, правда? То есть, алименты самой себе? Я не против.

(Nemo my name @ 07.06.2013 - время: 02:40)

<q>и еще - незамужняя ведь, по логике банкиров, обязательно еще ведь выйдет замуж, а значит - родит ребенка, а значит - сядет в декрет. Какой из нее заемщик? ...у нее даже мужа нет на момент выдачи кредита - некого привлечь поручителем...</q> <q>Есть хоть один вопрос, в котором вы разбираетесь?
Мужа нет, других поручителей приводи. Всё.</q> <q>А есть хоть один адекватный посторонний человек, который к бабе поручителем пойдёт? Муж хоть трахает её за это.

два поста соединены в один, мультипостинг исправлен

(gark17 @ 08.06.2013 - время: 17:13)
(Angelofdown @ 06.06.2013 - время: 13:06)
Под "Экономической невыгодностью" по всей вероятности, имеется в виду, что при разводе будет необходимо перечислить какую-то сумму в "алиментный фонд". Если не ошибаюсь, речь идёт о 500-1000 рублей. И перечислять её всегда будет женщина, правда? То есть, алименты самой себе? Я не против.
(Nemo my name @ 07.06.2013 - время: 02:40)

<q>и еще - незамужняя ведь, по логике банкиров, обязательно еще ведь выйдет замуж, а значит - родит ребенка, а значит - сядет в декрет. Какой из нее заемщик? ...у нее даже мужа нет на момент выдачи кредита - некого привлечь поручителем...</q> <q>Есть хоть один вопрос, в котором вы разбираетесь?
Мужа нет, других поручителей приводи. Всё.</q> <q>А есть хоть один адекватный посторонний человек, который к бабе поручителем пойдёт? Муж хоть трахает её за это.

два поста соединены в один, мультипостинг исправлен
gark17 ограничивайте себя двумя постами

(gark17 @ 08.06.2013 - время: 19:13)
(Angelofdown @ 06.06.2013 - время: 13:06)
Под "Экономической невыгодностью" по всей вероятности, имеется в виду, что при разводе будет необходимо перечислить какую-то сумму в "алиментный фонд". Если не ошибаюсь, речь идёт о 500-1000 рублей. И перечислять её всегда будет женщина, правда? То есть, алименты самой себе? Я не против.
Почему женщина? Сумма, как я понимаю, планируется с разводящейся пары. А уж кто будет оплачивать (М, Ж или 50/50) - пока даже законопроекта нет. Хотя само по себе предложение бредовое. У нас не столько разводов, чтобы поддерживать этот фонд в более-менее платежеспособном состоянии.

(Фема @ 06.06.2013 - время: 16:20)
Самой интересно стало бы, сократилось бы число разводов и браков, если за развод надо инициатору/активисту выложить полмиллиона.
Вот не дай Боже. Если такое случится, то люди вместо того, чтоб по-человечески подать на развод, будут пытаться сделать жизнь надоевшего супруга невыносимой, чтоб инициатива развода исходила не от них.

не осуждаю.

на чужое мнение плевать

(Lessa @ 10.06.2013 - время: 11:39)
(Фема @ 06.06.2013 - время: 16:20)
Самой интересно стало бы, сократилось бы число разводов и браков, если за развод надо инициатору/активисту выложить полмиллиона. Вот не дай Боже. Если такое случится, то люди вместо того, чтоб по-человечески подать на развод, будут пытаться сделать жизнь надоевшего супруга невыносимой, чтоб инициатива развода исходила не от них.
Так плохо думаете о людях? А если наоборот. Призадумаются. Будут стараться, чтоб дело до развода не доходило. Это естественней, чем делать другому жизнь невыносимой для того, чтоб тот, другой, стал инициатором развода. Ведь можно предположить ваш вариант и что получится, когда один вынуждает второго на крайние меры: их двое, и оба не робкого десятка. Второй тоже старается вынудить первого. Получится ну очень крайние меры и бытовуха со сроком.

(Фема @ 10.06.2013 - время: 18:06)
(Lessa @ 10.06.2013 - время: 11:39)
(Фема @ 06.06.2013 - время: 16:20)
<q>Самой интересно стало бы, сократилось бы число разводов и браков, если за развод надо инициатору/активисту выложить полмиллиона.</q> <q>Вот не дай Боже. Если такое случится, то люди вместо того, чтоб по-человечески подать на развод, будут пытаться сделать жизнь надоевшего супруга невыносимой, чтоб инициатива развода исходила не от них.</q> <q>Так плохо думаете о людях?</q> Я думаю, что среди людей порой попадаются плохие человеки. И пусть их меньшинство, но принимать законы все равно надо с оглядкой на них.

А если наоборот. Призадумаются. Будут стараться, чтоб дело до развода не доходило.Мне кажется, развод уже сам по себе достаточно тяжелая штука, чтоб призадуматься. И эмоционально и материально, я уж о детях не говорю. Если этого недостаточно, то дополнительный штраф ничего не исправит, только отрицательных эмоций добавит. Тем более, если штраф не с семьи, а лишь с одного человека.
Это естественней, чем делать другому жизнь невыносимой для того, чтоб тот, другой, стал инициатором развода. Ведь можно предположить ваш вариант и что получится, когда один вынуждает второго на крайние меры: их двое, и оба не робкого десятка. Второй тоже старается вынудить первого. Получится ну очень крайние меры и бытовуха со сроком.Ну вот чтоб бытовухи случайно не вышло, такой закон лучше не принимать.

(Фема @ 10.06.2013 - время: 18:06)
А если наоборот. Призадумаются. Будут стараться, чтоб дело до развода не доходило. Ну. которые в душе рабы - послушно лягут под нагибающую силу. А которые нет - в меру фантазии и предусмотрительности. От категорического отказа регистрировать брак до несчастного случая с постылым супругом.

p.s. Любой закон, принуждающий людей к каким-то отношениям - по определению рабовладельческий.

Развод - это нормально. Даже хорошо. Если нет никакого желания дальше жить вместе, то развод - это благо. Ну а чтобы не надо было официально разводиться, нефиг официально расписываться.