Секс за булочку!

(Rudeninis @ 08.04.2016 - время: 21:47)
Просто Кошка, да Вам. А флаг какой страны Вы там повесили у себя ?
ну вообще-то у меня Австралия на флаге)) я просто не знаю как этот флаг вообще убрать. Искала в настройках..не нашла.

а по поводу этого

Кофе в столице до точно 500 р. уходит. А ещё нужно что-то на зуб положить. Это ещё примерно также. И если никаких сексуальных перспектив не видно, то да, каждый платит за себя. В принципе, если женщина НЕ собирается иметь секса с мужчиной то логично...что каждый платит сам за себя. Просто чаще всего мужчина настаивает на оплате. Причем делает это с таким видом, что его оскорбляет желание женщины оплатить свой счет самостоятельно. Но если мужчина САМ хочет оплатить счет, то простите с чего вдруг женщина должна ему за ЭТО давать секс, если она этого не желает??

(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 20:53)
Мужчина должен платить за женщину потому, что так должно быть. Здесь как бы нужно определиться, или "равноправие" или нет! То есть если "равноправие", у женщины и у мужчины права равные, соответственно интересы совпали, случился "секс" (начались отношения и т.д.), интересы не совпали, каждый пошел своей дорогой...
Логично? Или нет?
Понимаю, что традиции такие, что мужчина должен, мужчина платит! Но это было раньше, когда права у женщин были несколько меньше... Не так как сейчас...
То есть исходя из этого, было бы очень логично, что каждый платит сам за себя. Ведь мужчина зарабатывает сейчас приблизительно столько же, сколько и женщина (а есть еще успешные женщины, которые очень даже прилично зарабатывают).
Но! Если этот момент отбрасываем, (равноправие), тогда логично, что мужчина платит за вас автоматом! И тогда логично, если он за вас платит, то вы его женщина! (уже подчиняетесь ему). Соответственно будет секс или нет, или это будет просто прогулка, поход в кино и т.д. уже решаете не вы, а он!
Логично? )))
Или вы будете исходить из "равноправия" как на западе, и традиций как в россии? )))

P.S. От себя еще добавлю, у меня никогда не возникал вопрос, в плане кто будет платить... Раз пригласил, да и вообще вместе посидели, всегда платил я! Как то так...

(ShadowLines @ 08.04.2016 - время: 22:01)
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 20:53)
Мужчина должен платить за женщину потому, что так должно быть. Здесь как бы нужно определиться, или "равноправие" или нет! То есть если "равноправие", у женщины и у мужчины права равные, соответственно интересы совпали, случился "секс" (начались отношения и т.д.), интересы не совпали, каждый пошел своей дорогой...
Логично? Или нет?
Понимаю, что традиции такие, что мужчина должен, мужчина платит! Но это было раньше, когда права у женщин были несколько меньше... Не так как сейчас...
То есть исходя из этого, было бы очень логично, что каждый платит сам за себя. Ведь мужчина зарабатывает сейчас приблизительно столько же, сколько и женщина (а есть еще успешные женщины, которые очень даже прилично зарабатывают).
Но! Если этот момент отбрасываем, (равноправие), тогда логично, что мужчина платит за вас автоматом! И тогда логично, если он за вас платит, то вы его женщина! (уже подчиняетесь ему). Соответственно будет секс или нет, или это будет просто прогулка, поход в кино и т.д. уже решаете не вы, а он!
Логично? )))
Или вы будете исходить из "равноправия" как на западе, и традиций как в россии? )))

P.S. От себя еще добавлю, у меня никогда не возникал вопрос, в плане кто будет платить... Раз пригласил, да и вообще вместе посидели, всегда платил я! Как то так...
Будет секс или нет, решает всегда женщина. Независимо от того, равноправие или нет, платит мужчина за кофе, который она выпьет, или нет. Иначе это насилие.

(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 22:06)
(ShadowLines @ 08.04.2016 - время: 22:01)
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 20:53)
Мужчина должен платить за женщину потому, что так должно быть. Здесь как бы нужно определиться, или "равноправие" или нет! То есть если "равноправие", у женщины и у мужчины права равные, соответственно интересы совпали, случился "секс" (начались отношения и т.д.), интересы не совпали, каждый пошел своей дорогой...
Логично? Или нет?
Понимаю, что традиции такие, что мужчина должен, мужчина платит! Но это было раньше, когда права у женщин были несколько меньше... Не так как сейчас...
То есть исходя из этого, было бы очень логично, что каждый платит сам за себя. Ведь мужчина зарабатывает сейчас приблизительно столько же, сколько и женщина (а есть еще успешные женщины, которые очень даже прилично зарабатывают).
Но! Если этот момент отбрасываем, (равноправие), тогда логично, что мужчина платит за вас автоматом! И тогда логично, если он за вас платит, то вы его женщина! (уже подчиняетесь ему). Соответственно будет секс или нет, или это будет просто прогулка, поход в кино и т.д. уже решаете не вы, а он!
Логично? )))
Или вы будете исходить из "равноправия" как на западе, и традиций как в россии? )))

P.S. От себя еще добавлю, у меня никогда не возникал вопрос, в плане кто будет платить... Раз пригласил, да и вообще вместе посидели, всегда платил я! Как то так... Будет секс или нет, решает всегда женщина. Независимо от того, равноправие или нет, платит мужчина за кофе, который она выпьет, или нет. Иначе это насилие.
Принимая ухаживания в виде оплаты ваших счетов, вы себя фактически продаёте и соглашаетесь на всё, даже на насилие. Воли-то у вас уже нет - продали за булочку.

(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 21:06)
Будет секс или нет, решает всегда женщина. Независимо от того, равноправие или нет, платит мужчина за кофе, который она выпьет, или нет. Иначе это насилие.
То есть во времена царя, все дворяне "насильничали"? )))

Не буду говорить за всех. Но лично для меня важна ясность изначально, эта девушка просто друг или что то большее! Есть перспективы на полноценные отношения или нет. (то есть если отношения, это не значит, что сразу потащу в постель).

Но когда девушка напускает туману, а может "да", а может "нет"... Но ты типа ж "мужчина", значит должен меня "красивую" водить по разным заведениям, "поинтереснее", что б было не скучно... То есть она или действительно не может определиться чего хочет (нужно время), или использует мужчину...
Не может определиться, значит нечего использовать... В общем важна ясность, тогда и не будет этих обид, недопонимания и т.д. И я считаю это нормальным! Девушка сказала парню, что он для нее друг, хочет приглашает ее, платит... не хочет не приглашает и т.д. все как бы ясно!

(Rudeninis @ 08.04.2016 - время: 21:28)
(Медвежонка @ 08.04.2016 - время: 20:30)
Я вот до сих пор помню единственный раз, когда в уличной летней кафешке заказывали прям у стойки (знакомство, первая встреча после общения в сети): я взяла только чай, он заказал после меня (то есть слышал отчетливо про только чай) и с надеждой в глазах уточнил "как платить будем? Каждый за себя?" В тот же день звонил рассказать как я ему понравилась и назначить еще встречу.


Девки, это однозначно жмотяра. Если свяжетесь с таким, миллион раз пожалеете, точно вам говорю.

Мужики, можете обижаться и вставать в позы сколько хотите, но с такими особями мужского пола никаких дел никогда не дай бог. Жмотярничайте дальше под лозунгом "все вы меркантильные давалки". А почему для вас так принципиально, чтоб мы тратили не столько, сколько мы хотим, а сколько вы?
Этот вопрос и наводит на размышления об истинных целях знакомств с нами.
Просто вам нравится тешить своё патологическое самолюбие: "вот какая я! как я его на бабки развела ! как я им управляю !". Противно, ей Богу. Лично МНЕ принципиально, чтобы мой мужчина был нормальным человеком, а не жмотом и скрягой. Я сама с радостью могу заплатить за человека в кафе, если у меня есть деньги. И не собираюсь терпеть рядом с собой скрягу. Мне неприятно такое соседство. Пусть ищет себе такую же прижимистую и меркантильную, как и он сам.
И еще: это и вопрос воспитания в том числе. Для нормального мужчины не нормально такое поведение. Таким образом воспитанный человек мне не интересен.

(Rudeninis @ 08.04.2016 - время: 22:11)
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 22:06)
(ShadowLines @ 08.04.2016 - время: 22:01)
Здесь как бы нужно определиться, или "равноправие" или нет! То есть если "равноправие", у женщины и у мужчины права равные, соответственно интересы совпали, случился "секс" (начались отношения и т.д.), интересы не совпали, каждый пошел своей дорогой...
Логично? Или нет?
Понимаю, что традиции такие, что мужчина должен, мужчина платит! Но это было раньше, когда права у женщин были несколько меньше... Не так как сейчас...
То есть исходя из этого, было бы очень логично, что каждый платит сам за себя. Ведь мужчина зарабатывает сейчас приблизительно столько же, сколько и женщина (а есть еще успешные женщины, которые очень даже прилично зарабатывают).
Но! Если этот момент отбрасываем, (равноправие), тогда логично, что мужчина платит за вас автоматом! И тогда логично, если он за вас платит, то вы его женщина! (уже подчиняетесь ему). Соответственно будет секс или нет, или это будет просто прогулка, поход в кино и т.д. уже решаете не вы, а он!
Логично? )))
Или вы будете исходить из "равноправия" как на западе, и традиций как в россии? )))

P.S. От себя еще добавлю, у меня никогда не возникал вопрос, в плане кто будет платить... Раз пригласил, да и вообще вместе посидели, всегда платил я! Как то так... Будет секс или нет, решает всегда женщина. Независимо от того, равноправие или нет, платит мужчина за кофе, который она выпьет, или нет. Иначе это насилие. Принимая ухаживания в виде оплаты ваших счетов, вы себя фактически продаёте и соглашаетесь на всё, даже на насилие. Воли-то у вас уже нет - продали за булочку.
Ухаживание - это акт доброй воли мужчины, и не может выступать гарантом секса.

(ShadowLines @ 08.04.2016 - время: 22:15)
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 21:06)
Будет секс или нет, решает всегда женщина. Независимо от того, равноправие или нет, платит мужчина за кофе, который она выпьет, или нет. Иначе это насилие. То есть во времена царя, все дворяне "насильничали"? )))

Не буду говорить за всех. Но лично для меня важна ясность изначально, эта девушка просто друг или что то большее! Есть перспективы на полноценные отношения или нет. (то есть если отношения, это не значит, что сразу потащу в постель).

Но когда девушка напускает туману, а может "да", а может "нет"... Но ты типа ж "мужчина", значит должен меня "красивую" водить по разным заведениям, "поинтереснее", что б было не скучно... То есть она или действительно не может определиться чего хочет (нужно время), или использует мужчину...
Не может определиться, значит нечего использовать... В общем важна ясность, тогда и не будет этих обид, недопонимания и т.д. И я считаю это нормальным! Девушка сказала парню, что он для нее друг, хочет приглашает ее, платит... не хочет не приглашает и т.д. все как бы ясно!
Во времена царя девушку никто не трахал, пока не брал её замуж. Взял замуж - это и значит, что она твоя, можешь трахать. А до этого - нини.

(ShadowLines @ 08.04.2016 - время: 22:01)
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 20:53)
Мужчина должен платить за женщину потому, что так должно быть. Здесь как бы нужно определиться, или "равноправие" или нет! То есть если "равноправие", у женщины и у мужчины права равные, соответственно интересы совпали, случился "секс" (начались отношения и т.д.), интересы не совпали, каждый пошел своей дорогой...
Логично? Или нет?
Понимаю, что традиции такие, что мужчина должен, мужчина платит! Но это было раньше, когда права у женщин были несколько меньше... Не так как сейчас...
То есть исходя из этого, было бы очень логично, что каждый платит сам за себя. Ведь мужчина зарабатывает сейчас приблизительно столько же, сколько и женщина (а есть еще успешные женщины, которые очень даже прилично зарабатывают).
Но! Если этот момент отбрасываем, (равноправие), тогда логично, что мужчина платит за вас автоматом! И тогда логично, если он за вас платит, то вы его женщина! (уже подчиняетесь ему). Соответственно будет секс или нет, или это будет просто прогулка, поход в кино и т.д. уже решаете не вы, а он!
Логично? )))
Или вы будете исходить из "равноправия" как на западе, и традиций как в россии? )))

P.S. От себя еще добавлю, у меня никогда не возникал вопрос, в плане кто будет платить... Раз пригласил, да и вообще вместе посидели, всегда платил я! Как то так...
Да не существует в нашем мире равноправия в плане денежных возможностей, нет его и не будет. Успокойся уже. В большинстве случаев у мужчины доход выше или гораздо выше.

Где сейчас у женщин прав стало больше? В чем?

(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 22:20)
Во времена царя девушку никто не трахал, пока не брал её замуж. Взял замуж - это и значит, что она твоя, можешь трахать. А до этого - нини.
да ладно....дворовых девок барин трахал когда хотел))

(Просто Кошка @ 08.04.2016 - время: 22:22)
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 22:20)
Во времена царя девушку никто не трахал, пока не брал её замуж. Взял замуж - это и значит, что она твоя, можешь трахать. А до этого - нини. да ладно....дворовых девок барин трахал когда хотел)) так они рабыни, а мы-то сейчас о вольных людях.

(Медвежонка @ 08.04.2016 - время: 22:18)
(Rudeninis @ 08.04.2016 - время: 21:28)
(Медвежонка @ 08.04.2016 - время: 20:30)
Я вот до сих пор помню единственный раз, когда в уличной летней кафешке заказывали прям у стойки (знакомство, первая встреча после общения в сети): я взяла только чай, он заказал после меня (то есть слышал отчетливо про только чай) и с надеждой в глазах уточнил "как платить будем? Каждый за себя?" В тот же день звонил рассказать как я ему понравилась и назначить еще встречу.


Девки, это однозначно жмотяра. Если свяжетесь с таким, миллион раз пожалеете, точно вам говорю.

Мужики, можете обижаться и вставать в позы сколько хотите, но с такими особями мужского пола никаких дел никогда не дай бог. Жмотярничайте дальше под лозунгом "все вы меркантильные давалки". А почему для вас так принципиально, чтоб мы тратили не столько, сколько мы хотим, а сколько вы?
Этот вопрос и наводит на размышления об истинных целях знакомств с нами.
Просто вам нравится тешить своё патологическое самолюбие: "вот какая я! как я его на бабки развела ! как я им управляю !". Противно, ей Богу. Я сама с радостью могу заплатить за человека в кафе, если у меня есть деньги. И не собираюсь терпеть рядом с собой скрягу.
И что должно произойти, чтоб Вы заплатили за другого ?

(Медвежонка @ 08.04.2016 - время: 21:22)
Да не существует в нашем мире равноправия в плане денежных возможностей, нет его и не будет. Успокойся уже. В большинстве случаев у мужчины доход выше или гораздо выше.

Где сейчас у женщин прав стало больше? В чем?
Сейчас времена "равноправия", и это факт! Хочет женщина зарабатывать и т.д. идет и зарабатывает! (достаточно много успешных, независимых дам)

Но проблема в другом! Многие привыкли, вернее приучили, что мужчина должен, ну просто "обязан"! Для девушки сделать все, что ее душа пожелает! Но при этом она ему ничего не должна! Улавливаете мысль???
В итоге, далеко не каждый мужчина пройдет по "конкурсу" (ну нету у всех денег на "порше"), но он все равно "должен"... Только потому, что он мужчина!

Мне не просто это объяснить, в плане прав они равны, но с определенным перекосом. Если женщина сейчас никому и ничего не должна (почитайте ответы девушек). То мужчина просто обязан! То есть девушка может переспать с мужчиной, а может и не переспать... но он! должен оплачивать все счета! Улавливаете мысль? )))

По доходам, опять же зависит от того, чем девушка занимается, насколько хочет больше зарабатывает. Прилагает ли она для этого достаточно усилий и т.д. Поймите, мужчинам с неба не падает, что бы платили, вначале должен усердно учиться, находить работу, на которой вначале платят гроши, получить опыт... найти что то получше! И ПАХАТЬ, ПАХАТЬ... ПАХАТЬ... Со временем начнет зарабатывать... Но это не даром, с неба не падает! Тоже самое может сделать любая девушка! Но у большинства девушек подход другой, удачно выйти замуж, найти "лоха" или как иначе выразиться? Успешного! Уже состоявшегося, перспективного, выйти за него замуж и ничего не делать! (может быть детей рожать). Все!
А потом жаловаться на жизнь, вдруг что не сложится...

В жизни видел достаточно, успешных женщин, и мужчин которые наоборот не состоялись... И что? О чем это говорит по вашему?... Если человек хочет, берет и делает! А нет, ищет отмазки!

(ShadowLines @ 08.04.2016 - время: 22:40)
Если женщина сейчас никому и ничего не должна (почитайте ответы девушек). То мужчина просто обязан! То есть девушка может переспать с мужчиной, а может и не переспать... но он! должен оплачивать все счета!
Должен. Но не все счета, и не любой. Если мужчина рассчитывает на отношения с женщиной, он должен показать себя. Если он ухаживать жмотничает, он и в семейной жизни будет жмотничать. Жмоты никому не нужны.

Можно привести аналогию с приёмом на работу. Вы же не возмущаетесь, когда вам приходится на собеседовании показать себя отличным работником, чтобы вас взяли на работу? А иногда и выполнить тестовое задание. Вы можете конечно отказаться, но тогда работу вам не дадут.

Так же и тут.

К вышеизложенному остаётся добавить, что нужно заниматься своим делом, по призванию, правильно его определив. А то многие в погоне за длинным рублём/евро/долларом, которые нужно потратить на обязательные ухаживания, бурется за непосильные задачи и обламываются. Ну и секс у них тоже обламывается.
Вот только занятие по душе не всегда денежно... Впрочем, это уже о другом. Хотя как посмотреть, памятуя о том, что львиная доля кадровых работников на гражданке - лица женского пола, как правило солидарные со своими соплеменницами.

(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 22:53)
(ShadowLines @ 08.04.2016 - время: 22:40)
Если женщина сейчас никому и ничего не должна (почитайте ответы девушек). То мужчина просто обязан! То есть девушка может переспать с мужчиной, а может и не переспать... но он! должен оплачивать все счета! Должен. Но не все счета, и не любой. Если мужчина рассчитывает на отношения с женщиной, он должен показать себя. Если он ухаживать жмотничает, он и в семейной жизни будет жмотничать. Жмоты никому не нужны.

Можно привести аналогию с приёмом на работу. Вы же не возмущаетесь, когда вам приходится на собеседовании показать себя отличным работником, чтобы вас взяли на работу? А иногда и выполнить тестовое задание. Вы можете конечно отказаться, но тогда работу вам не дадут.

Так же и тут.
Некорректная аналогия. Или Вы ставите на одну доску труд и интимные отношения ??

(Rudeninis @ 08.04.2016 - время: 22:55)
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 22:53)
(ShadowLines @ 08.04.2016 - время: 22:40)
Если женщина сейчас никому и ничего не должна (почитайте ответы девушек). То мужчина просто обязан! То есть девушка может переспать с мужчиной, а может и не переспать... но он! должен оплачивать все счета! Должен. Но не все счета, и не любой. Если мужчина рассчитывает на отношения с женщиной, он должен показать себя. Если он ухаживать жмотничает, он и в семейной жизни будет жмотничать. Жмоты никому не нужны.

Можно привести аналогию с приёмом на работу. Вы же не возмущаетесь, когда вам приходится на собеседовании показать себя отличным работником, чтобы вас взяли на работу? А иногда и выполнить тестовое задание. Вы можете конечно отказаться, но тогда работу вам не дадут.

Так же и тут. Некорректная аналогия. Или Вы ставите на одну доску труд и интимные отношения ??
Вполне корректная.
Будут интимные отношения или нет, решает женщина. Если она не хочет, мужчине ничего не светит.
Возьмут кандидата на работу или нет, решает работодатель. Если работодатель счёл работника неподходящим, ему ничего не светит.

Да просто же всё! Отношение мужчины к затратам- это часть самого мужчины! Ты встречаешься. Присматриваешься. Пытаешься понять, нравится тебе человек, или нет... легко тебе с ним или нет... Интересен он, или нет...
Его напряжённость и повышенная тревожность в тот момент, когда ты делаешь заказ в кафе - одна из его черт характера.
Да, рядом со скаредностью, чаще всего, топают рядышком и занудство и деспотичность...Что поделать? Из отдельных черт вырисовывается характер...
Бывают женщины, кторые такой и ищут. Серьёзный, несклонный к расточительству... А бывают - кому бы отдохнуть от серьёзности и порадоваться...

(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 22:57)
(Rudeninis @ 08.04.2016 - время: 22:55)
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 22:53)
Должен. Но не все счета, и не любой. Если мужчина рассчитывает на отношения с женщиной, он должен показать себя. Если он ухаживать жмотничает, он и в семейной жизни будет жмотничать. Жмоты никому не нужны.

Можно привести аналогию с приёмом на работу. Вы же не возмущаетесь, когда вам приходится на собеседовании показать себя отличным работником, чтобы вас взяли на работу? А иногда и выполнить тестовое задание. Вы можете конечно отказаться, но тогда работу вам не дадут.

Так же и тут. Некорректная аналогия. Или Вы ставите на одну доску труд и интимные отношения ?? Вполне корректная.
Будут интимные отношения или нет, решает женщина. Если она не хочет, мужчине ничего не светит.
Возьмут кандидата на работу или нет, решает работодатель. Если работодатель счёл работника неподходящим, ему ничего не светит.
Ну, с позиции хотелок, конечно да.

(Rudeninis @ 08.04.2016 - время: 22:54)
К вышеизложенному остаётся добавить, что нужно заниматься своим делом, по призванию, правильно его определив. А то многие в погоне за длинным рублём/евро/долларом, которые нужно потратить на обязательные ухаживания, бурется за непосильные задачи и обламываются. Ну и секс у них тоже обламывается.
Вот только занятие по душе не всегда денежно... Впрочем, это уже о другом. Хотя как посмотреть, памятуя о том, что львиная доля кадровых работников на гражданке - лица женского пола, как правило солидарные со своими соплеменницами.
Ну вот реально в моей истории: если б девушка в первую встречу заказала бы только чай, ты бы поступил как он или все же сказал бы "позволь мне заплатить"?