Правильно ли поступил водитель, сбивший парня и

Специально не пишу - и убивший его. Прекрасно понимаю, что убивать этот горе-автомобилист не хотел. Так получилось.

Но тема крутится уже давно. Хотелось бы просто в цифрах поглядеть, как мужчины и женщины оценивают эту историю. Итак, как вы оцениваете, прав или не прав водитель, ответивший на плевок сбитого им пешехода ударами, которые привели к смерти последнего.

Опрос для окончательного заключения по мнениям мужчин и женщин.

Естетсвенно, поступок омерзительный, но мое мнение и так весь форум знает )))

Сволочь этот водитель. Мало того, что накосячил, так еще и убил. Даже если предположить, что пешеход был невменяемо пьян, так что ж с него, дурака пьяного, взять? Любой адекватный человек в курсе, что с пьяным лучше не связываться, пока тот не протрезвеет.

(Kirsten @ 20.01.2009 - время: 11:16) Специально не пишу - и убивший его. Прекрасно понимаю, что убивать этот горе-автомобилист не хотел. Так получилось.

Но тема крутится уже давно. Хотелось бы просто в цифрах поглядеть, как мужчины и женщины оценивают эту историю. Итак, как вы оцениваете, прав или не прав водитель, ответивший на плевок сбитого им пешехода ударами, которые привели к смерти последнего.

Опрос для окончательного заключения по мнениям мужчин и женщин.
Опрос не верен по сути...

Повторяю, пешехода никто не сбивал...
Есть улица, есть светофор, несколько полос для движения машин...
пешеход - молодой парень с друзьями,перебегал улицу, когда уже зажегся красный свет...
машина, в которой сидел парень, владеющий навыками рукопашного боя и тоже с друзьями, не видя из-за рядом стоящих машин, перебегавших ребят, при загорании зеленого сигнала тронулся с месте...

и своим началом движения напугал перебегавшего дорогу парня...еще раз повторю, его даже не задели...за это, перебегавший дорогу парень, подбежал к машине и несколько раз ударил по ней ногой...естественно водитель вышел из машины, между ними произошла словесная перебранка и на глазах всех друзей, пешеход плюнул в лицо водителю...за что получил сразу же пару ударов в лицо...от которых скончался...

вот и вся история...теперь, можете ее оценивать...

Может до побоев человек попытался извиниться, а ему зеленой вонючей соплей! Ну вот и колпак у мужика и отъехал. Если бы я был на его месте? Наверное дал бы за это в ухо, не более 1-го раза.

(ya777 @ 20.01.2009 - время: 11:33) (Kirsten @ 20.01.2009 - время: 11:16) Специально не пишу - и убивший его. Прекрасно понимаю, что убивать этот горе-автомобилист не хотел. Так получилось.

Но тема крутится уже давно. Хотелось бы просто в цифрах поглядеть, как мужчины и женщины оценивают эту историю. Итак, как вы оцениваете, прав или не прав водитель, ответивший на плевок сбитого им пешехода ударами, которые привели к смерти последнего.

Опрос для окончательного заключения по мнениям мужчин и женщин.
Опрос не верен по сути...

Повторяю, пешехода никто не сбивал...



Даже если он его испугал до шока - это уже сбил.

Есть улица, есть светофор, несколько полос для движения машин...
пешеход - молодой парень с друзьями,перебегал улицу, когда уже зажегся красный свет...
машина, в которой сидел парень, владеющий навыками рукопашного боя и тоже с друзьями, не видя из-за рядом стоящих машин, перебегавших ребят, при загорании зеленого сигнала тронулся с месте..и своим началом движения напугал перебегавшего дорогу парня...еще раз повторю, его даже не задели...за это, перебегавший дорогу парень, подбежал к машине и несколько раз ударил по ней ногой...естественно водитель вышел из машины, между ними произошла словесная перебранка и на глазах всех друзей, пешеход плюнул в лицо водителю...за что получил сразу же пару ударов в лицо...от которых скончался....Ну и что? Возможно, что водитель и не нарушал правила движения, но все равно парень этот - пострадавший в ДТП. И что? Можно бить потерпевшего?

(Kirsten @ 20.01.2009 - время: 11:45) Даже если он его испугал до шока - это уже сбил.

до какого шока,Кирстен...? он что, бился в конвульсиях...? нет,не бился...он же крутой, и как же так, он же прав,что перебегал дорогу уже на красный, причем с друзьями...поэтому имел полное право вести себя развязанно...сначало по машине ударить ногами...а потом плюнуть своими соплями в лицо другому человеку...и этот хмырь ты считаешь должен был так просто отпущен?))

Ну и что? Возможно, что водитель и не нарушал правила движения, но все равно парень этот - пострадавший в ДТП. И что? Можно бить потерпевшего?

ДТП небыло...никого не сбили...очень часто например многие пешеходы пугаются,когда во дворах идут по середине дороги,а не по тратуару и обернувшись, замечают сзади едущий автомобиль...и что,из-за этого нужно наносить удары по машине и плевать в лицо людям...?

и третье - коли ты такой слабый,не лезь нарожон...целее будешь...

Кирси.
Тут ситуация такая, что практически невозможно найти правых и виноватых. Говорю авторитетно так как сам был в подобной ситуации с ОБОИХ сторон.
Все это происходит практически мгновенно и на эмоциях и правда у каждого своя. Мне, как водителю, вываливались неожиданно пешеходы под колеса. И скажу как водитель, что при этом испытываешь шок, что чуть не сбил человека, а так же огромную злость на этого пешехода.
Вот и представь себе конгломерат шок пополам с агрессией.
Зачастую пешеходы бросающиеся под колеса не понимают, что водитель ждет от них адекватной реакции и просто может не успеть среагировать.
Но я был и пешеходом, когда меня чуть не сбила машина. Хотя я переходил на зеленый, а тот поворачивал. Произошла естественная реакция на раздражитель и я пнул со злости эту машину. Водитель соответственно выскочил. Началась драка. Нас разнимали.
Так что я еще раз скажу. Правых и виноватых тут нет.

(Kirsten @ 20.01.2009 - время: 11:45) Повторяю, пешехода никто не сбивал...
Ну и что? Возможно, что водитель и не нарушал правила движения, но все равно парень этот - пострадавший в ДТП. И что? Можно бить потерпевшего?
Так так, погодите, теперь вспомнил. Я даже с помощью другого форума знаю этого водителя. Теперь по порядку.
ДТП-"Дорожно - транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (далее - ДТП) (ст.2. Закона "О безопасности дорожного движения")

Какое происшествие произошло? В чем он пострадал? Испуг да и только.
А потом он попортил машину, плюнул в лицо. Его что по головке погладить за это надо было? А если проблемы со здоровьем-ходи и неотсвечивай!

Kirsten
У вас удивительный талант ставить всё с ног на голову.

(Resurgent @ 20.01.2009 - время: 12:07) Kirsten
У вас удивительный талант ставить всё с ног на голову.
Я просто привела факты без их интерпретации. Голые факты, как они были бы в протоколе о ДТП записаны.

(Kirsten @ 20.01.2009 - время: 12:13) (Resurgent @ 20.01.2009 - время: 12:07) Kirsten
У вас удивительный талант ставить всё с ног на голову.
Я просто привела факты без их интерпретации. Голые факты, как они были бы в протоколе о ДТП записаны.
А по голым фактам в протоколе кто был признан виновным в ДТП?
(Драку и убийство не учитываем)

(KirKiller @ 20.01.2009 - время: 12:01) Кирси.
Тут ситуация такая, что практически невозможно найти правых и виноватых. Говорю авторитетно так как сам был в подобной ситуации с ОБОИХ сторон.
Все это происходит практически мгновенно и на эмоциях и правда у каждого своя. Мне, как водителю, вываливались неожиданно пешеходы под колеса. И скажу как водитель, что при этом испытываешь шок, что чуть не сбил человека, а так же огромную злость на этого пешехода.
Вот и представь себе конгломерат шок пополам с агрессией.
Зачастую пешеходы бросающиеся под колеса не понимают, что водитель ждет от них адекватной реакции и просто может не успеть среагировать.
Но я был и пешеходом, когда меня чуть не сбила машина. Хотя я переходил на зеленый, а тот поворачивал. Произошла естественная реакция на раздражитель и я пнул со злости эту машину. Водитель соответственно выскочил. Началась драка. Нас разнимали.
Так что я еще раз скажу. Правых и виноватых тут нет.
Кир, тут есть пострадавший в ДТП. В любом случае, даже если он и не получил телесных повреждений, даже в том, случае, если он, как пешеход и нарушил правила движения, водитель должен относиться к нему как к потерпевшему и оказать посильную помощь. Несмотря даже на возможно неадекватное поведение пострадавшего.

Ребята, вы не сможете меня убедить в том, что парень виновен и должен был быть наказан. Я понимаю, что у нас на дорогах царит закон джунглей, но это неправильно. Нормально то, что как только пешеход подошел к краю тротуара и приготовился переходить улицу - весь поток машин должен остановиться и пропустить его.

Если пешеход стал причиной ДТП, то прежде всего ему надо оказать медицинскую помощь и после этого привлечь к ответственности создание аварийной ситуации. Самосуд в любом случае наказуем. Даже если бы он не умер, все равно виноват был бы водитель.

А плевок не является уголовно наказуемым действием. Статьи нет такой.

(Kirsten @ 20.01.2009 - время: 12:13) Я просто привела факты без их интерпретации. Голые факты, как они были бы в протоколе о ДТП записаны.
Обратите внимание КАК вы задали вопрос, и КАК вы написали комментарий.
У ya777 написано более корректно. А вы подталкиваете людей к определенному ответу.

(Resurgent @ 20.01.2009 - время: 12:28) (Kirsten @ 20.01.2009 - время: 12:13) Я просто привела факты без их интерпретации. Голые факты, как они были бы в протоколе о ДТП записаны.
Обратите внимание КАК вы задали вопрос, и КАК вы написали комментарий.
У ya777 написано более корректно. А вы подталкиваете людей к определенному ответу.
Что не так? Я не писала, что он получил повреждения от машины, а сказала - был напуган. Но от этого он не перестает быть жертвой ДТП,

(Kirsten @ 20.01.2009 - время: 12:26) Нормально то, что как только пешеход подошел к краю тротуара и приготовился переходить улицу - весь поток машин должен остановиться и пропустить его.

Кирстен, там же был светофор, речь не идет о нерегулируемом пешеходном переходе, где водитель обязан уступить как только пешеход ступил на зебру., или же при повороте. Красный свет - значит стой и не рыпайся, с нашим движением если водитель будет пропускать всех пешеходом прущих как попало и плевавших на правила он вообще никуда не поедет.

Что до самой ситуации, тут соглашусь пожалуй с KirKiller, виноватых нет. Оба испугались примерно одинаково и оба пострадавшие. Думаешь водитель этот меньший шок испытал, когда чуть не сбил человека и по глупости не угодил в тюрьму. А тут еще удар по машине и плевок в лицо. Я думаю врядли кто утерся бы и поехал дальше. Просто силу рассчитывать надо, но тут возможно как раз таки состояние аффекта.

А вообще знаю я этих малолеток обоих полов, прущих как попало и на пешеходных переходах и вне их. Мало того, что создают аварийные ситуации так еще и возмущаются....

Водитель никогда не поймет пешехода, пока не станет на его место, точно так же и пешеход, пока не окажется за рулем))))

(Kirsten @ 20.01.2009 - время: 12:26)
Ребята, вы не сможете меня убедить в том, что парень виновен и должен был быть наказан. Я понимаю, что у нас на дорогах царит закон джунглей, но это неправильно. Нормально то, что как только пешеход подошел к краю тротуара и приготовился переходить улицу - весь поток машин должен остановиться и пропустить его.

А плевок не является уголовно наказуемым действием. Статьи нет такой.
Прежде всего каждый должен отвечать за СВОИ поступки.
Значит должен быть ответ и за удар по машине, и за плевок.
Ты говоришь, что у нас на дорогах закон джунглей, а сама хочешь, что бы неадекватное быдло было правым.

Закон толерантности должен иметь массу исключений.

Проблема еще в том,что нашими судами моральный ущерб практичести не оценивается так,как должен...поэтому наш менталитет основан на том.что лучше я сам накажу обидчика за оскорбление,вместо того,чтобы обращаться в этот дурацкий суд и получить смешные "пятьсот рублев",чтобы потом все знакомые показывали на меня пальцами и смеялись над дураком...

мною открыта тема по этому поводу...

(Kirsten @ 20.01.2009 - время: 12:26) ...
А плевок не является уголовно наказуемым действием. Статьи нет такой.
Статья 130. Оскорбление. 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме

(Kirsten @ 20.01.2009 - время: 12:30)Что не так? Я не писала, что он получил повреждения от машины, а сказала - был напуган. Но от этого он не перестает быть жертвой ДТП,
Вы написали что он был сбит машиной, а потом убит водителем.

Возможно вы не хотели писать так, но ваш текст читается именно так. Это ваш внутренний настрой и он полность перешел в текст, что и подтверждается дальнейшими высказываниями.

Нет здесь правых. Была пущено в ход насилие на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, которую спровоцировал потерпевший. Закончившаяся причинением ТТП, повлекших смерть потерпевшего.

Умысла на убийство тоже не было.
Это не тот случай, когда водитель и пассажир битами избили двух прохожих. Может с юридической точки зрения я там не прав, но всё же считаю, что в случае с битами, нападавшие пусть и не хотели может быть убивать, намеренно причинили повреждения, которые повлекли смерть одного и инвалидность другого.
В данном случае же обвиняемый (я так понял суда ещё не было) мог, и обоснованно, полагать, что его действия не повлекут смерти. Но должен был предусмотреть такой исход.

Можно учесть, что ссору, которая повлекла удары, спровоцировал потерпевший. Но с другой стороны, обвиняемый мог и сначала пощёчину дать или оплеуху, а не сразу бить на поражение.

Всем отстаивающим право пускать кулаки или пистолеты в ход в случае покушений на их честь и достоинство, хочу напомнить, что буде такое право появится, то будет оно не только у них. И им потом будет очень сложно доказывать (особенно из могилы или больничной койки), что это на них напали, а не они грубо покусились на чью-то честь и достоинство. Во времена дуэлей были весьма распространены бретёры, профессиональные дуэлянты, которые за деньги или ради куража провоцировали дуэли с менее умелыми противниками.

Насилие допустимо только для отражения или пресечения физической и преступной агрессии.