Мужчина уволен в течение двух часов

Странную историю мне сегодня рассказали. Москва. Одна организация, штат приличный, немаленький. На этой неделе случилось там вот что. Водитель руководителя пришел утром на работу в разных ботинках. Ну, видимо, спешил или не очень проснулся, или темно было в прихожей... И надел один ботинок свой, а другой - сына. До работы доехал - не заметил. Только на работе сотрудники обратили его внимание на такой ляпсус... Через пару часов слух дошел до руководителя. Он спустился к автомобилю, поглядел - да, ботинки разные, не разного цвета, но разные... Еще через два часа водитель был уволен. Да, водитель не был ранее замечен ни в пьянстве, ни в нарушениях режима, ни в проблемах с вождением автомобиля.

Может прокомментируете сей случай? Я давно не была в Москве, не знаю, это что - тенденция такая? или случайный случай, когда за такую мелочь человека можно уволить? И вообще за что могут в два часа уволить?

И еще - действительно такие жуткие заморочки в фирмах и корпорациях по нормам одежды для сотрудников?

(Kirsten @ 08.02.2009 - время: 22:33) Странную историю мне сегодня рассказали. Москва. Одна организация, штат приличный, немаленький. На этой неделе случилось там вот что. Водитель руководителя пришел утром на работу в разных ботинках. Ну, видимо, спешил или не очень проснулся, или темно было в прихожей... И надел один ботинок свой, а другой - сына. До работы доехал - не заметил. Только на работе сотрудники обратили его внимание на такой ляпсус... Через пару часов слух дошел до руководителя. Он спустился к автомобилю, поглядел - да, ботинки разные, не разного цвета, но разные... Еще через два часа водитель был уволен. Да, водитель не был ранее замечен ни в пьянстве, ни в нарушениях режима, ни в проблемах с вождением автомобиля.

Может прокомментируете сей случай? Я давно не была в Москве, не знаю, это что - тенденция такая? или случайный случай, когда за такую мелочь человека можно уволить? И вообще за что могут в два часа уволить?

И еще - действительно такие жуткие заморочки в фирмах и корпорациях по нормам одежды для сотрудников?
За мелочи и в правду увольняют. Но то что за два часа... сомневаюсь... по закону не имеют права (об увольнении должны сообщать за 2 недели)... но если работает не по трудовой а по контракту, то может быть, взависимости от того что в контракте записано. Не приятно когда подобное происходит с людьми даже с теми которых не знаешь.

Не имели права увольнять.
какое обоснование?

Мужчина имеет полное право оспаривать свое увольнение и в суде тоже.
Смотря какой договор у него был, какие обязанности прописаны.
Я слышала, что даже за прогул сотрудника по закону не так просто уволить...
Другое дело, что люди не хотят судится, связыватся, еще не известно какой работодатель.

(Kirsten @ 08.02.2009 - время: 22:33) Странную историю мне сегодня рассказали. Москва. Одна организация, штат приличный, немаленький. На этой неделе случилось там вот что. Водитель руководителя пришел утром на работу в разных ботинках. Ну, видимо, спешил или не очень проснулся, или темно было в прихожей... И надел один ботинок свой, а другой - сына. До работы доехал - не заметил. Только на работе сотрудники обратили его внимание на такой ляпсус... Через пару часов слух дошел до руководителя. Он спустился к автомобилю, поглядел - да, ботинки разные, не разного цвета, но разные... Еще через два часа водитель был уволен. Да, водитель не был ранее замечен ни в пьянстве, ни в нарушениях режима, ни в проблемах с вождением автомобиля.

Может прокомментируете сей случай? Я давно не была в Москве, не знаю, это что - тенденция такая? или случайный случай, когда за такую мелочь человека можно уволить? И вообще за что могут в два часа уволить?

И еще - действительно такие жуткие заморочки в фирмах и корпорациях по нормам одежды для сотрудников?

Что за организация? Шараш-монтаж, бандюки в законе, начальник неуравновешенный... Ясно....

Бред какой-то...
Прям как в том кине - "Высокий блондин в черном ботинке"))) А второй - оранжевый)))
Уволить могут, и статью подобрать не сложно, но только дав отработать две недели...
Но день в день... Произвол чистой воды, повод в суд обратится... А суды, как правило, в таких случаях становятся на сторону истца....

Я давно не была в Москве
извините я не по теме, но вот недавно ты рассказывала(не нашла ту тему) что в Москве от квартиры обнаружила бумажные следы, а теперь говоришь что давно не была

Видимо, до приезда давно не была.
вообще ситуация бредовая. Имхо, не имели права его так увольнять.

Ну тоже мне новость!
В моей стране знаю таких руководителей, которые увольняют не то что за ботинки, а за просто так. Кстати, это руководители - сами москвичи, вот ирония...
Да и сейчас кризис. Увольнять выгодно. Особенно если хоть какой-то предлог находится.

(Тропиканка @ 08.02.2009 - время: 23:32) Но день в день... Произвол чистой воды, повод в суд обратится... А суды, как правило, в таких случаях становятся на сторону истца....
Я не знаю, как у вас, но у нас обратиться в суд стоит очень дорого. Простой работяга точно себе не сможет такое позволить. Да и смысла в этом нет никакого, если честно.

(Kirsten @ 08.02.2009 - время: 22:33) Может прокомментируете сей случай? Я давно не была в Москве, не знаю, это что - тенденция такая? или случайный случай, когда за такую мелочь человека можно уволить? И вообще за что могут в два часа уволить?

И еще - действительно такие жуткие заморочки в фирмах и корпорациях по нормам одежды для сотрудников?
Сама по себе история странная, насчет норм одежды ничего сказать не могу, лично не сталкивался.
Тем не менее эта история (независимо от ее достоверности) отражает современную тенденцию. Вовсе не связанную с кризисом, о котором трещат везде. Это сложилось гораздо раньше. Игнорирование трудового законодательства работодателями, низкая правовая культура наемных работников. И традиционное "хозяин - барин". Самодурство.
Практика такова, что человек может работать, представить весь пакет требуемых документов при трудоустройстве, а его не зачисляют в штат официально. Какое-то время, порой достаточно длительное. А если и зачислят, то что из того? Весьма распространено выплачивать зарплату в конверте, уходя от налогообложения. По расчетно-платежной ведомости - очень смешная сумма, практически нереальная, с которой платятся налоги. В реале - совсем другая. Фактически, это серый рынок труда. И тут трудно сказать. С моей точки зрения, наемный работник здесь не жертва, а скорее подельник недобросовестного работодателя. Да, он получает зарплату без всякого налогообложения, но при этом вовсе выходит за рамки правового поля. Оплата больничных, отпусков (и предоставления их) выплат по линии соцстраха, в том числе и при несчастных случаях на производстве, выплаты при увольнении, зависят исключительно от произвола "Хозяина т-барина"
Читайте В. Шаломова. В частности, очень рекомендую рассказ "Артист лопаты" Написано про давно ушедшие реалии, про нечеловеческие условия, но... По психологии современные работодатели недалеко ушли от колымских бригадиров.

(medusa @ 09.02.2009 - время: 00:55) Я давно не была в Москве
извините я не по теме, но вот недавно ты рассказывала(не нашла ту тему) что в Москве от квартиры обнаружила бумажные следы, а теперь говоришь что давно не была
Ты не "не по теме", а просто не в теме. Я полгода уже в Москве. Следы были пару недель назад, а историю вчера рассказали.

За пьянку увольнял в течении дня неоднократно, предлагал альтернативу - или пишешь заявление сейчас сам или едем с охраной на освидетельствование. За тапочки вместо спецобуви на рабочем месте увольнял в один день - грубое нарушение техники безопасности. Всегда сами заявление писали, судов никаких пока не было.

Скорее всего, руководитель хотел от водителя
уже давно избавится, и день увольнения совпал
с одиванием не тех ботинок.

(лемке @ 09.02.2009 - время: 08:35) Скорее всего, руководитель хотел от водителя
уже давно избавится, и день увольнения совпал
с одиванием не тех ботинок.
Я вот это не могу сказать. Историю не от руководителя услышала, и не от уволенного. Просто от сотрудника организации.

в фильме "Игрушка" уволили сотрудника за то, что у него руки влажные. не могу сказать, можно ли за ботинки уволить, это на совести руководителя.

А вот за 2 часа - запросто! Элементарно.
Предлагаешь сотруднику написать заявление об уходе, если он соглашается, подписываешь его и даешь команду кадрам оформить, а бухгалтерии расчитать. Т.е. можно уложиться даже гораздо быстрее двух часов.
Если он отказывается подписать заявление, то кошмаришь его. Например, намекнуть, что можешь собрать комиссию и провести аттестацию на предмет соответствия занимаемой должности, и затем уволить, но уже запись в трудовой будет совсем иной. Как правило, этого достаточно, чтобы работник стал более сговорчив и написал заявление по хорошему. Если же за ним водились те или иные грешки, то уволить будет еще легче. Плюс ко всему работник осознаёт, что создать ему невыносимые условия для руководителя особого труда не составит. Если руководитель принял решение, то начинать бодаться с ним глупо. Если конечно дело принципа и заняться больше нечем, тогда - флаг в руки.

Думаю, что в вышеприведенном случае работника именно "попросили" написать заявление по собственному и с юридической точки зрения всё было сделано в правовом поле.

Один мой знакомый директор некой фирмы всегда увольняет сотрудников очень быстро, хоть по собственному, хоть за дело. Это связано с тем, что специфика работы их организации такова, что там оставлять увольняемого сотрудника на какое-либо время - верх легкомыслия, просто опасно для организации. Личные вещи уволенный собирает тут же и в присутсвии службы безопасности.

(Kirsten @ 09.02.2009 - время: 08:55) (лемке @ 09.02.2009 - время: 08:35) Скорее всего, руководитель хотел от водителя
уже давно избавится, и день увольнения совпал
с одиванием не тех ботинок.
Я вот это не могу сказать. Историю не от руководителя услышала, и не от уволенного. Просто от сотрудника организации.
Сотрудник организации мог быть не в курсе.
Но если моя версия не канает,то тогда этот водитель
должен быть далеко не первый кого увольняют
за такую ерунду.

(лемке @ 09.02.2009 - время: 11:33) (Kirsten @ 09.02.2009 - время: 08:55) (лемке @ 09.02.2009 - время: 08:35) Скорее всего, руководитель хотел от водителя
уже давно избавится, и день увольнения совпал
с одиванием не тех ботинок.
Я вот это не могу сказать. Историю не от руководителя услышала, и не от уволенного. Просто от сотрудника организации.
Сотрудник организации мог быть не в курсе.
Но если моя версия не канает,то тогда этот водитель
должен быть далеко не первый кого увольняют
за такую ерунду.
Так. Это не обсуждаем. Сотрудник был в курсе. На его глазах все произошло.

Водитель не был замечен в проблемах с алкоголем, в проблемах с вождением авто, не было аварий, не было конфликтов с сотрудниками. Единственное, что было еще сказано, что вот, мол - у него еще и галстук мятый... Из чего я делаю вывод, что увольнение формально по пункту - дресс-код.

Так что второй мой вопрос - какова распространенность этой заморочки - дресс-код?

Все от компании и руководителя зависит. Кризис тут совершенно не при чем... У нас вот такое никогда бы не случилось. И норм одежды никаких нет, и увольняют людей в стиле "эта... давай-ка начинай уже другую работу искать, но пока ищешь - можешь тут работать".

Из чего я делаю вывод, что увольнение формально по пункту - дресс-код.Если человек нужен,ни кто его с такой формулировкой не уволит.