Идеал мужчины - несексуальная женщина?

(Kirsten @ 20.10.2007 - время: 01:35) А почему такая закономерность, что хороший мужчина находит себе в жены стерву или просто дуру? У тебя какие-нибудь версии есть?
Это женщины находят себе мужей. Да и стерва интересней для многих , чем ботаничка заумная или серая мышь ,которой много не надо и на все согласна.
Мотивация что то делать для женщины выше , когда она требует.

(Kirsten @ 20.10.2007 - время: 11:08) (метAMORфоза @ 20.10.2007 - время: 08:14) (Kirsten @ 20.10.2007 - время: 01:35) А почему такая закономерность, что хороший мужчина находит себе в жены стерву или просто дуру? У тебя какие-нибудь версии есть?
А стерва тоже хорошая бывает (когда захочет )
Ой, это, Метаморфоза, отдельная проблема. Да, может, но с таким мужиком, как Фенг описал, не станет. Он просто не справится с ней.

Но, переходя в соседнюю тему - с сильным мужиком она быстро перестает стервозничать...
Во многом согласен. В этом проблема "хороших" мужчин - что они не очень умеют со "стервами" справляться. Это гораздо лучше получается у "плохих" мужчин.
Поэтому, и не производят часто "хорошие" мужчины впечатления на женщин. Если даже ее стервозность он подавить не может (а маленькая толика стервозности есть в любой женщине) - она считает его "слабым". А вот "плохие" мужчины гораздо больше популярны у женщин по итогу. Т.к. те женскую стервозность подавляют - и она считает его сильным. Влюбляется в него, выходит замуж. А потом еще и удивляется - а почему муж такой козел? Не обеспечивает, на дом ему наплевать, изменяет...
А потому, что это - оборотная сторона той медали, из-за которой она, собственно, и предпочла его нормальному "хорошему" мужчине...


метAMORфоза
Чтобы мужчина был/стал таким "сокровищем", какое описала сестра Тереза, нужно одно необходимое условие - взаимная ЛЮБОВЬ
Несогласен. Одной любви недостаточно. Ради любви, пусть даже и большой, делать долгое время то, что тебе не хочется, невозможно. Рано или поздно настанет внутренний конфликт.
"Глупая" женщина будет просто наслаждаться совместной жизнью и не заморачиваться по поводу "а не заслуживаю ли я ещё ЛУЧШЕГО, потому что я такая УМНАЯ?!" А по-моему, как раз наоборот, первый вариант поведения - признак ума, а второй - признак глупости.

(НепонятныйЗверь @ 20.10.2007 - время: 12:13) (Kirsten @ 20.10.2007 - время: 01:35) А почему такая закономерность, что хороший мужчина находит себе в жены стерву или просто дуру? У тебя какие-нибудь версии есть?
Это женщины находят себе мужей. Да и стерва интересней для многих , чем ботаничка заумная или серая мышь ,которой много не надо и на все согласна.
Мотивация что то делать для женщины выше , когда она требует.
Но рано или поздно и она отпадает. Надоедает....

(Pheng @ 20.10.2007 - время: 12:23) (НепонятныйЗверь @ 20.10.2007 - время: 12:13) (Kirsten @ 20.10.2007 - время: 01:35) А почему такая закономерность, что хороший мужчина находит себе в жены стерву или просто дуру? У тебя какие-нибудь версии есть?
Это женщины находят себе мужей. Да и стерва интересней для многих , чем ботаничка заумная или серая мышь ,которой много не надо и на все согласна.
Мотивация что то делать для женщины выше , когда она требует.
Но рано или поздно и она отпадает. Надоедает....
Так потом забьем на всё или найдем старушку поспокойней , без запросов

(Pheng @ 20.10.2007 - время: 12:20) Во многом согласен. В этом проблема "хороших" мужчин - что они не очень умеют со "стервами" справляться.
Нормальный мужчина не будет соревноваться ни в силе, ни в превосходстве с женщиной (даже со стервозной) по определению. И стервь не приемлет и не потерпит никакого подавления ни с чьей стороны. Поэтому нормальный мужчина - по определению сестры Терезы "который сам во всём добровольно принимает участие" - будет "как доктор прописал" партнёром для стервозы. Стервозность подразумевает стремление к лидерству, но и "серое кардинальство" пока ещё никто не отменял ...

Несогласен. Одной любви недостаточно. Ради любви, пусть даже и большой, делать долгое время то, что тебе не хочется, невозможно. Рано или поздно настанет внутренний конфликт.

А почему , собственно, не хочется? В описании сестры Терезы (извиняйте, обращаюсь к её посту, как к "Постулату" нафиг) шла речь о ДОБРОВОЛЬНОМ участии мужчины ("который сам во всём добровольно принимает участие"). Вот заботливый он такой и любящий. Сами же написали, что такие бывают.

А по-моему, как раз наоборот, первый вариант поведения - признак ума, а второй - признак глупости.

А нас разве разберёшь? Сейчас мы - глупые, потому что так удобно, а завтра - мы умные, потому что так надо ...

(Vadim Antonov @ 20.10.2007 - время: 02:12)
То есть ты изначально не уважаешь женщину, которая любит секс, я правильно поняла? Я просто детальнее к ним приглядываюсь.
Или ты боишься женщину, которая любит секс?Нет, лишь не стану строить с нею серьёзные отношения.

А по-моему, не стоит противопоставлять секс серьезным взаимоотношениям.
Темперамент-это даже очень хороший бонус в семейной жизни, я бы сказала, подарок.

(НепонятныйЗверь @ 20.10.2007 - время: 13:00) Так потом забьем на всё или найдем старушку поспокойней , без запросов
Тот факт, что девушка тебя не "пилит", совершенно не означает, что у нее нет запросов.
Просто она может быть умной

(метAMORфоза @ 20.10.2007 - время: 13:12) (Pheng @ 20.10.2007 - время: 12:20) Во многом согласен. В этом проблема "хороших" мужчин - что они не очень умеют со "стервами" справляться.
Нормальный мужчина не будет соревноваться ни в силе, ни в превосходстве с женщиной (даже со стервозной) по определению. И стервь не приемлет и не потерпит никакого подавления ни с чьей стороны. Поэтому нормальный мужчина - по определению сестры Терезы "который сам во всём добровольно принимает участие" - будет "как доктор прописал" партнёром для стервозы.
Совершенно верно. Тереза описала как раз тот случай, когда мужчина совершенно добровольно подчиняется женщине, и более того - счастлив этим.
Женщине с таким мужчиной, как правило, очень удобно.
Но счастлива она с ним - вряд ли будет, т.к. в женской природе заложено стремление скорее подчиняться, чем подчинять.
Потому то женщины и избегают таких мужчин.

А почему , собственно, не хочется? В описании сестры Терезы (извиняйте, обращаюсь к её посту, как к "Постулату" нафиг) шла речь о ДОБРОВОЛЬНОМ участии мужчины ("который сам во всём добровольно принимает участие"). Вот заботливый он такой и любящий. Сами же написали, что такие бывают.Написал. Но я ничего не писал о любви при этом. Любовь в списке мотиваций того мужского поведения, которую описала Тереза - если и занимает какое-то место, то одно из последних.
Женщины это чувствуют.

(Pheng @ 20.10.2007 - время: 13:31) (НепонятныйЗверь @ 20.10.2007 - время: 13:00) Так потом забьем на всё или найдем старушку поспокойней , без запросов 
Тот факт, что девушка тебя не "пилит", совершенно не означает, что у нее нет запросов.
Просто она может быть умной
В смысле хитро манипулирует?

(НепонятныйЗверь @ 20.10.2007 - время: 13:53) (Pheng @ 20.10.2007 - время: 13:31) (НепонятныйЗверь @ 20.10.2007 - время: 13:00) Так потом забьем на всё или найдем старушку поспокойней , без запросов 
Тот факт, что девушка тебя не "пилит", совершенно не означает, что у нее нет запросов.
Просто она может быть умной
В смысле хитро манипулирует?
Либо так, либо просто умной...

(Pheng @ 20.10.2007 - время: 13:43) Совершенно верно. Тереза описала как раз тот случай, когда мужчина совершенно добровольно подчиняется женщине, и более того - счастлив этим.
Женщине с таким мужчиной, как правило, очень удобно.
Но счастлива она с ним - вряд ли будет, т.к. в женской природе заложено стремление скорее подчиняться, чем подчинять.
Потому то женщины и избегают таких мужчин.


Мы наверно с Вами по разному понимаем понятие "подчинение". Перечитала пост ещё раз и не нашла ни единого слова (действия мужчины), которое бы значило подчинение. Совместное ведение домашнего хозяйства и понимание жизненной ситуации "надо, значит, надо" - я не рассматриваю, как подчинение. Наверно в этом наше с Вами самое главное расхождение во взглядах.

Написал. Но я ничего не писал о любви при этом. Любовь в списке мотиваций того мужского поведения, которую описала Тереза - если и занимает какое-то место, то одно из последних.
Женщины это чувствуют.

Мужчине, которому не "западло" делать какую-то домашнюю работу, или:
1) Наплевать на все общественные стереотипы и он кайфует от самого факта, что он помогает жене (или действительно кайфует от пылесошенья)
Или
2) Так любит женщину (и ребёнка), что ему НЕ ТРУДНО ей помочь и высвободить её от части домашних дел.

А то что он может быть слабым - это фигня. Такого мужчину слабым назвать, лично у меня бы язык не повернулся.

У Вас есть другая мотивация?

(метAMORфоза @ 20.10.2007 - время: 11:43)"Глупая" женщина будет просто наслаждаться совместной жизнью и не заморачиваться по поводу "а не заслуживаю ли я ещё ЛУЧШЕГО, потому что я такая УМНАЯ?!" 
глупому человеку всегда всего мало, потому что ума не хватает сообразить что большего он не заслуживает

(метAMORфоза @ 20.10.2007 - время: 13:12)Стервозность подразумевает стремление к лидерству, но и "серое кардинальство" пока ещё никто не отменял ...
не отменял конечно, но пользы от этого будет немного, вернее не будет совсем. исключение лишь может быть в случае, когда муж является не мужчиной а пустым местом, тогда без женского кардинальства всё просто развалится.

А нас разве разберёшь? Сейчас мы - глупые, потому что так удобно, а завтра - мы умные, потому что так надо ...  
ну так это лицемерство обычное

(medusa @ 20.10.2007 - время: 14:52)

А нас разве разберёшь? Сейчас мы - глупые, потому что так удобно, а завтра - мы умные, потому что так надо ...  
ну так это лицемерство обычное
Кирстен, извини за offtop.

Нефига не согласна. Заглянем в гости к Ожегову: "Лицемерие - это поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью". Ум - не добродетель, ум - данная человеку природой способность мыслить. Ум есть у всех, другое дело - насколько он развит.

Первый аргумент против твоего заключения: есть такое выражение "многие могут знать многое, всё - никто". В некоторых вопросах я действительно небельмеса не понимаю и любое моё суждение - будет расценено, как глупость. Так я даже изображать из себя умную пытаться не буду. Мне это удобно, напрягаться не надо. Лучше буду помалкивать и "учиться, учиться, учиться"(с)
Второе: Волевое нежелание умно думать, то есть логично рассуждать или анализировать. Например по причине усталости или перенапряжения. В этом случае я совершенно осознано "отключаюсь" на отдых и на любой вопрос или попытку разговора - отвечаю чаще всего невпопад или вообще не по теме. Одним словом веду себя глупо. Мне опять это удобно, беспокоить меньше будут или вообще не будут.
Третье: Совершенно искренне люблю "повалять дурочку" - ради развлечения. Мне это нравится, потому что весело.

Достаточно?

Метаморфозе
Мы наверно с Вами по разному понимаем понятие "подчинение". Перечитала пост ещё раз и не нашла ни единого слова (действия мужчины), которое бы значило подчинение. Совместное ведение домашнего хозяйства и понимание жизненной ситуации "надо, значит, надо" - я не рассматриваю, как подчинение. Наверно в этом наше с Вами самое главное расхождение во взглядах.Знаешь, я бы согласился с тобой, если бы не большой жизненный опыт. В любой моей знакомой семье, где домашнее хозяйство велось "на равных", женщины воспринимали это как то, что их муж слаб, безволен и подвержен давлению, и его можно спокойно "продавливать" и по всем остальным вопросам. Так поступила и моя БЖ в свое время. Обращаю внимание - это точка зрения женщин, а не мужчин.
Почему это так - не знаю. Возможно, наследие веков. На протяжении почти всей истории человечества - домашнее хозяйство вели именно женщины. Женщины считались "слабым" полом - потому и сформировался стереотип, что тот, кто ведет домашнее хозяйство - слабый.
Даже у тех женщин, которые на словах вроде бы избавились от этого стереотипа, генетическая память все-таки рано или поздно срабатывает и подсознательно они начинают давить на мужа своими "женскими штучками" (против которых мужчины как раз этого психологического типа особенно беззащитны).

Мужчине, которому не "западло" делать какую-то домашнюю работу, или:
1) Наплевать на все общественные стереотипы и он кайфует от самого факта, что он помогает жене (или действительно кайфует от пылесошенья)
Или
2) Так любит женщину (и ребёнка), что ему НЕ ТРУДНО ей помочь и высвободить её от части домашних дел.1) таких мужчин не бывает. Скажу больше - даже таких женщин не бывает, чтобы получали кайф от пылесошенья
2) еще раз повторю. Мужчины, которые совершенно добровольно делают домашнюю работу - как правило, делают это совершенно не из-за великой любви к супруге.
У них иная мотивация, поверь мне...

Я? Я бы выбрал ту женщину, которая меня устраивает во всем. Сложный вопрос, конечно.... А если бы такую не нашел, то не женился бы.

метAMORфоза да бросьте вы,все равно не поймут,поскольку в голову давно и прочно забит стереотип "если помогает жене - значит подкаблучник"...ну не любяь ОБЫЧНЫЕ мужчины НАСТОЯЩИХ.не любят.ибо те им портят производственные показатели.

(Kirsten @ 19.10.2007 - время: 20:39) (kau @ 19.10.2007 - время: 16:07) Идеал и жена это совершенно разные понятия.
А идеал примерно такой, по внешнему виду, в повседневной жизни (одежда, манеры, в разговоре) ни за что не подумаешь, что сексуальна, но когда наступает ночь ...
Ага.. в тихом омуте черти водятся... да?

Может "серые мышки" этим и берут мужиков?
На этих серых мышках женятся только те, которого такие устраивают. Я, например, не согласился бы на это, т.к. меня это не устраивает. А чем берут - просто тем, что она по дому всё будет делать, готовить, убирать и т.д. Для многих это всё же лучше, чем одному.
И ведь муж всё равно пойдет изменять и грезить о красивых женщинах.

(Leksie @ 20.10.2007 - время: 15:02) метAMORфоза да бросьте вы,все равно не поймут,поскольку в голову давно и прочно забит стереотип "если помогает жене  - значит подкаблучник"...ну не любяь ОБЫЧНЫЕ мужчины НАСТОЯЩИХ.не любят.ибо те им портят производственные показатели.
Их проблемы.

(Leksie @ 20.10.2007 - время: 16:02) метAMORфоза да бросьте вы,все равно не поймут,поскольку в голову давно и прочно забит стереотип "если помогает жене - значит подкаблучник"...
Причем не в мужскую голову забит, прошу заметить, не в мужскую...

ну не любяь ОБЫЧНЫЕ мужчины НАСТОЯЩИХ.не любят.ибо те им портят производственные показатели.Если настоящесть мужчины определяется вами по его любви (или нелюбви) пылесосить, то...
То что ж, ваша точка зрения тоже имеет право на существование.
И кстати, а что имеется в виду под производственными показателями?

(Pheng @ 20.10.2007 - время: 10:20) Если даже ее стервозность он подавить не может (а маленькая толика стервозности есть в любой женщине) - она считает его "слабым".
Одно замечание. Он не подавляет женскую стервозность. Он ее просто не замечает. А стерва не будет стервозничать, если от этого нет результата...

Стерва существует только в присутствие слабого мужчины. И расплодившееся у нас огромное количество стерв означает только то, что слишком мало сильных мужчин.

(Kirsten @ 20.10.2007 - время: 16:38) Стерва существует только в присутствие слабого мужчины. И расплодившееся у нас огромное количество стерв означает только то, что слишком мало сильных мужчин.
Подитоживая все вышесказанное,хочу заметить

Кирстен,Что же вы так обижаетесь,когда МЫ указываем вам свое "место" ибо я так понимаю,что никто не спорит о руководящей роли мужчины(вам же этого хочется)