Где та тонкая грань?

(Lessa @ 02.04.2015 - время: 19:49)
(shambambukly @ 02.04.2015 - время: 16:21)
(Lessa @ 02.04.2015 - время: 19:07)
<q>Я сказала, что в ситуациях, когда человек говорит откровенные гадости про жену, муж может разбить ему морду, а только потом сам будет что-то выяснять.</q><q>Если человек не говорит гадости про жену, а представляет информацию, что там-то там-то, тогда-то тогдато, он или те-то те-то видели жену с теми-то теми-то при таких-то таких-то обстоятельствах. Морду ему надо бить?</q>Опять у тебя надо.
А як жешь, с может всё понятно: может может оно и в Африке может.
А вот надо - это уже другое дело.

Резюмируя всё вышесказанное тобой делаю вывод, что если к М пришёл некто (друг, родственник, другой человек) и сообщил ему о измене жены (предоставил факты) или о гипотетической измене (поделился соображениями), то нормальной реакцией должно стать, что М пошлёт куда подальше человека с его сообщением (битиё фейса не возбраняется). Всё правильно понимаю?

(spav74 @ 02.04.2015 - время: 17:54)
(Глафира Сигизмундовна @ 02.04.2015 - время: 16:49)
<q>Слова не мальчика, но мужа (цэ)

Обожаю </q>Ну я уже соскучился, ёкарный бабай!
Где тебя носило?
Дневной сон?
Прости. Я все же работаю... Ну чтоб на билет в Москву на выходных хватило финансов))

(Глафира Сигизмундовна @ 02.04.2015 - время: 16:53)
<q>Знаешь в чем ирония, мой хороший?
Шлюх не нужно защищать.
Шлюхи - это, как тебе сказать, такой вид, который сам регулирует свою популяцию...
Естественный отбор так сказать</q>
А я думал они своих защищают.

(spav74 @ 02.04.2015 - время: 17:57)
(Глафира Сигизмундовна @ 02.04.2015 - время: 16:53)
<q>Знаешь в чем ирония, мой хороший?
Шлюх не нужно защищать.
Шлюхи - это, как тебе сказать, такой вид, который сам регулирует свою популяцию...
Естественный отбор так сказать</q>А я думал они своих защищают.
Не... Ну возможно, что они своих защищают, но и грызутся между собой при этом)

(Глафира Сигизмундовна @ 02.04.2015 - время: 16:57)
<q>Прости. Я все же работаю... Ну чтоб на билет в Москву на выходных хватило финансов))</q>
Тебе это не поможет. Нигде 3-го числа бабосы не платят.
Придется как-то еще подработать.

to spav74 & Глафира Сигизмундовна

Не флудите.

(spav74 @ 02.04.2015 - время: 18:00)
(Глафира Сигизмундовна @ 02.04.2015 - время: 16:57)
<q>Прости. Я все же работаю... Ну чтоб на билет в Москву на выходных хватило финансов))</q>Тебе это не поможет. Нигде 3-го числа бабосы не платят.
Придется как-то еще подработать.
Ты мой дурашка...
Я же главбухом работаю, неужели ты полагаешь, что я сама себе на карточку бабосов перевести не в состоянии?

А теперь по САБЖу: Спросите любую шлюху жалеет ли она о своем образе жизни.
Думаю мало кто ответит, что жалеет.
Ведь инстинкт раздвигать ноги у женщин в крови

(Адонадос @ 02.04.2015 - время: 20:08)
Кстати, в рамки темы вроде как вписывается, если никто не против - то немного иное русло обсудить можно.

Допустим, есть женщина, есть мужчина, и есть друг этого мужчины. Женщина приходит домой и жалуется, что этот самый друг имел наглость подкатывать свои "крашанки" (яйца) к ней в то время, пока "космические корабли бороздят просторы..." (муж на работе, в командировке, уехал на виртуальном танке за края монитора...) Муж спрашивает у друга, шо то было вообще? А друг отвечает - что жена у тебя шалава, сама на меня вешалась, а я - жертва. Что тут у нас во главе угла получается и кому верить? Жена - важнее, а друг... ну не совсем другом оказался. Или жена по боку - а друг априори прав... Или как?
Вот в такой ситуация лично я бы "другу" печень проверил.

(shambambukly @ 02.04.2015 - время: 18:13)
Вот в такой ситуация лично я бы "другу" печень проверил.
А почему?
А вдруг она сама перепила и "хвостом крутила".
А потом решила себе алиби устроить...
Мол кто первый встал - того и тапки

(shambambukly @ 02.04.2015 - время: 16:57)
Резюмируя всё вышесказанное тобой делаю вывод, что если к М пришёл некто (друг, родственник, другой человек) и сообщил ему о измене жены (предоставил факты) или о гипотетической измене (поделился соображениями), то нормальной реакцией должно стать, что М пошлёт куда подальше человека с его сообщением (битиё фейса не возбраняется). Всё правильно понимаю?
Во-первых, я так и не поняла, какие там могут быть факты, кроме того, что человек сам что-то видел или сам же эту жену и трахнул? В этом случае это просто слова, а люди, как всем известно, часто врут.
Нету ни у кого в 99% случае никаких записей и доказательств.
Так что если мы говорим о какой-то довольно часто встречающейся ситуации, то в ней будет лишь неподтвержденная информация. Неподтвержденная информация естественно может быть как правдой, так и ложью. И если муж не совсем наивен, он ни в одном из этих вариантов после разговора с другом на 100% уверен не будет.

Далее.
Что такое нормальное?
1.То, что свойственно большинству?
2.То, что нравится лично мне?
3.То, что соответствует высоким нормам морали?

Если 1, то я не знаю, какой вариант встречается чаще: что люди выслушивают доносчика или что посылают.
Если 2, то я уж написала, что для меня лично самым нормальным в этой ситуации кажется - заткнуть того, кто говорит плохие вещи про супруга. Желательно конечно, без мордобоя. Однако если в рассказе фигурируют помимо данных о какой-то встрече еще и подробности от лица рассказчика, типа "да твоя жена - совсем проститутка", то в морду - тоже естественная реакция.
Если 3, то тут уж ничего не поделаешь, Бог велел прощать. В этом случае не надо ничего слушать, но и отвечать словом или действием тоже не надо, что бы человек не сказал.

(Глафира Сигизмундовна @ 02.04.2015 - время: 20:14)
(shambambukly @ 02.04.2015 - время: 18:13)
Вот в такой ситуация лично я бы "другу" печень проверил. А почему?
А вдруг она сама перепила и "хвостом крутила".
А потом решила себе алиби устроить...
Мол кто первый встал - того и тапки
Потому, что один молчал как партизан и начал петь, только когда на него наехали.

(shambambukly @ 02.04.2015 - время: 17:16)
(Глафира Сигизмундовна @ 02.04.2015 - время: 20:14)
(shambambukly @ 02.04.2015 - время: 18:13)
Вот в такой ситуация лично я бы "другу" печень проверил. А почему?
А вдруг она сама перепила и "хвостом крутила".
А потом решила себе алиби устроить...
Мол кто первый встал - того и тапки Потому, что один молчал как партизан и начал петь, только когда на него наехали.
Это еще не значит, что он виноват. Может, он просто считал, что выдавать женщину, даже крутящую хвостом, непорядочно. Или посчитал, что при прочих равных друг все равно поверит жене, а не ему.

(Lessa @ 02.04.2015 - время: 20:14)
Во-первых, я так и не поняла, какие там могут быть факты
Да любые. На твоё усмотрение, но факты, а не просто неоднозначные свидетельские показания.


Далее.
Что такое нормальное?
1.То, что свойственно большинству?
2.То, что нравится лично мне?
3.То, что соответствует высоким нормам морали?Второй вариант.


Если 2, то я уж написала, что для меня лично самым нормальным в этой ситуации кажется - заткнуть того, кто говорит плохие вещи про супруга. Желательно конечно, без мордобоя. Однако если в рассказе фигурируют помимо данных о какой-то встрече еще и подробности от лица рассказчика, типа "да твоя жена - совсем проститутка", то в морду - тоже естественная реакция.Я тебя понял.

Да что тут говорить?
Не одной женщине верить нельзя.
Даже мне, как это не прискорбно.
Я ведь уже во втором браке, а значит....
Правильно. Изменяла. И не важно какие оправдания каждая для себя находит

(Lessa @ 02.04.2015 - время: 20:17)
Это еще не значит, что он виноват.
Очень на это указывает.


Может, он просто считал, что выдавать женщину, даже крутящую хвостом, непорядочно. Или посчитал, что при прочих равных друг все равно поверит жене, а не ему. Нормальный друг придёт и выдаст весь расклад как на духу и скажет: "Я всё сказал, делай со мной всё, что хочешь". Если же друг молчит аки партизан, то не совсем он друг, точнее совсем не.

(shambambukly @ 02.04.2015 - время: 17:23)
(Lessa @ 02.04.2015 - время: 20:17)
Это еще не значит, что он виноват. Очень на это указывает.

Может, он просто считал, что выдавать женщину, даже крутящую хвостом, непорядочно. Или посчитал, что при прочих равных друг все равно поверит жене, а не ему. Нормальный друг придёт и выдаст весь расклад как на духу и скажет: "Я всё сказал, делай со мной всё, что хочешь". Если же друг молчит аки партизан, то не совсем он друг, точнее совсем не.
Т.е. в этой ситуации друг в любом случае получается виноват.
Если жена что-то сказала, ему уже не отмыться.
Приставал к жене - ненастоящий друг.
Промолчал, что жена приставала - тоже ненастоящий друг.

А если друг вместо того, чтоб назвать жену шалавой в ответ скажет: "да я вообще не понимаю, о чем ты говоришь? Не было ничего", то тогда как?

(Lessa @ 02.04.2015 - время: 20:30)
А если друг вместо того, чтоб назвать жену шалавой в ответ скажет: "да я вообще не понимаю, о чем ты говоришь? Не было ничего", то тогда как?
Тогда устрою очную ставку.
И следствию всё станет ясно.

(Адонадос @ 02.04.2015 - время: 20:31)
Т.е. какая грань здесь? Слово? Намерение? Или уже конкретное действие? Конкретное действие, имхо.


А Колька к другу прибег и давай ему говорить - "Вот Машка твоя шалава, чуть не изнасиловала меня прилюдно"А вот здесь, я бы всё таки ему язык бы посоветовал по придержать.
Да и не прибежит ко мне друг (если бы он у меня конечно был) с подобного рода чепухой.