Что дает женщина мужчине?

(mpg-mph @ 27.06.2010 - время: 18:10) А как быть с теми мужчинами, которые всю жизнь прожали одни и при этом чего то добились. ведь у них не было тыла?

Тыл всегда есть....мама....сестра...брат. Но я уважаю таких...которые "сделали сами себя". Это аЦкий труд. У меня нынешний такой.....всё есть....а покоя нет. Он вечно в бегах.....звонки...суета. Приходится мириться......не могу его воспитывать.

дает не дает...

гармония должна быть, и тока с женщиной

Тыл всегда есть....мама....сестра...брат. Но я уважаю таких...которые "сделали сами себя". Это аЦкий труд. У меня нынешний такой.....всё есть....а покоя нет. Он вечно в бегах.....звонки...суета. Приходится мириться......не могу его воспитывать. Братья и сестры есть не у всех. Мама это конечно тыл, причем самый надежный, но в топике речь наверника не о мамах идет. Ваш нынешний, у него кто тылом был?

(ЛИДИЯ!!! @ 27.06.2010 - время: 18:22) не могу его воспитывать.
вы сейчас про ребенка или про мужчину своего?..

(ЛИДИЯ!!! @ 27.06.2010 - время: 22:05) Женщина делает мужчину.....ибо она его тыл......его спокойствие.


Чо, правда штоле? Сегодня жене обязательно об этом скажу...
А потому, женщина изначально мудрее. Вона как, прикольно а в чем мудрость проявляется? И вообще, что является мерилом мудрости? Это не "камень в огород мужчин"....это правда жизни. Можно начинать молиться? Без женщины мужчина просто никто....как и она без  него никто. Я так понимаю, если привязаться к сабжу - мужчина носит домой деньги, а женщина учит его как их зарабатывать? Мы навечно привязаны к вам....вы к нам. Да ладно, миллионы мужчин и женщин живут друг без друга и ничего, не чавкают...

(ЛИДИЯ!!! @ 27.06.2010 - время: 18:05) Женщина делает мужчину.....ибо она его тыл......его спокойствие. А потому, женщина изначально мудрее. Это не "камень в огород мужчин"....это правда жизни.
Это, конечно, правда жизни, но несколько устаревшая... Сейчас, к сожалению, развелось немало женщин, которые не только не хотят сами быть тылом, но и с удовольствием поимели бы мужчину в качестве тыла. Таких женщин, может быть еще и не большинство в масштабе всей планеты... Но их большинство в странах т.наз. победившего феминизма (б. СССР к ним относится). И еще они очень агрессивно-крикливы. И постоянно стремятся к власти (собственно, получение неграниченной власти - единственная возможность выживания их идеологии). Например, многие из них у власти на этом форуме...

(Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 12:09) Это, конечно, правда жизни, но несколько устаревшая... Сейчас, к сожалению, развелось немало женщин, которые не только не хотят сами быть тылом, но и с удовольствием поимели бы мужчину в качестве тыла. Таких женщин, может быть еще и не большинство в масштабе всей планеты... Но их большинство в странах т.наз. победившего феминизма (б. СССР к ним относится). И еще они очень агрессивно-крикливы. И постоянно стремятся к власти (собственно, получение неграниченной власти - единственная возможность выживания их идеологии).
За неимением гербовой, пользуют сторожа
Управлять должен мужчина, если место управления
не занято мужчиной, то это место займет женщина.
И если кого-то не устраивает женщина на месте управления -
пусть он и берет бразды правления в свои руки.
Ну а если взять не в состоянии, значит, слабак и тряпка Например, многие из них у власти на этом форуме...
Всячески советую воздерживаться от подобных
высказываний в дальнейшем, дабы в очередной
раз не убедится в справедливости управления.

(PamellaSM @ 28.06.2010 - время: 14:03) Управлять должен мужчина, если место управления
не занято мужчиной, то это место займет женщина.
И если кого-то не устраивает женщина на месте управления -
пусть он и берет бразды правления в свои руки.
Ну а если взять не в состоянии, значит, слабак и тряпка
Традиционное оправдание феминизма, почему-то только в России имеющее место. Западные феминистки, при всех их недостатках, хотя бы имеют смелость не отрицать того очевидного факта, что это было их самостоятельное желание повысить свою роль в общественно-политических и экономических процессах до равной мужской. И никто их ни к чему не принуждал, и нет никаких особых обстоятельств, которые их "заставили", и нет "мужчинок", которые, вишь ли, "слабаки и тряпки", из-за которых, козлов таких, им, бедным женщинам, и "приходится". И т.д.

Вообще странноватая такая позиция, именно у российского феминизма - утверждать одновременно самостоятельную роль женщины как участника всех общественных процессов наравне с мужчиной (что само по себе абсурд, но это тема для отдельного разговора), и в то же время утверждать, что эта самостоятельная роль занята женщиной "вынужденно", "не по своей воле", а из-за некоей "слабости мужчин". Как-то не вяжется самостоятельность и сила с этим лицемерненьким оправданием "дескать я не сама - меня, бедную, заставили и вынудили". Утверждаемая "самостоятельность" - и одновременно желание выдать себя за "жертву обстоятельств". Нет, не вяжется...

Милые наши женщины, любите мужчин, относитесь к ним как к личностям, а не как к поставщикам ресурсов для вас и ваших детей - и вы волшебным образом убедитесь, что среди них нет "слабаков и тряпок". Вообще. Ни одного.

(Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 14:47) Милые наши женщины, любите мужчин, относитесь к ним как к личностям, а не как к поставщикам ресурсов для вас и ваших детей - и вы волшебным образом убедитесь, что среди них нет "слабаков и тряпок". Вообще. Ни одного.
Чет это сильно. Даже для такой патриархальной старой перечницы, как я

(Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 14:47) Вообще странноватая такая позиция, именно у российского феминизма - утверждать одновременно самостоятельную роль женщины как участника всех общественных процессов наравне с мужчиной (что само по себе абсурд, но это тема для отдельного разговора), и в то же время утверждать, что эта самостоятельная роль занята женщиной "вынужденно", "не по своей воле", а из-за некоей "слабости мужчин". Как-то не вяжется самостоятельность и сила с этим лицемерненьким оправданием "дескать я не сама - меня, бедную, заставили и вынудили". Утверждаемая "самостоятельность" - и одновременно желание выдать себя за "жертву обстоятельств". Нет, не вяжется...


Откровенно говоря, не видела ни одной настоящей русской феминистки в живую,
они где-то есть, о них говорят, ну Австралия тоже есть, и пускай себе.

И у западных феменисток не было войн, в которых погибло
огромное количество мужчин репродуктивного возраста
и им не приходилось вынужденно работать
на тех рабочих местах, которые изначально были заняты мужчинами. Милые наши женщины, любите мужчин, относитесь к ним как к личностям, а не как к поставщикам ресурсов для вас и ваших детей - и вы волшебным образом убедитесь, что среди них нет "слабаков и тряпок". Вообще. Ни одного. 
Вообще-то логичнее было бы если бы одна конкретная женщина
так относилась к одному конкретному мужчине, своему мужу,
потому что если она так ко всем относится будет, то это уже распутство какое-то.
Считать же каких-либо посторонних мужчин, которые не в состоянии
без нытья и оскорблений всех женщин букет цветов купить
или семью содержать, "слабаками и тряпками" она вполне так в своем праве.

(Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 14:47) Милые наши женщины, любите мужчин, относитесь к ним как к личностям, а не как к поставщикам ресурсов для вас и ваших детей - и вы волшебным образом убедитесь, что среди них нет "слабаков и тряпок". Вообще. Ни одного.
Среди них есть слабоки и тряпки

В реале встречала, правда, мало, штучный это товар в моем окружении. Но на просторах интернета бегают, да, бегают.....

(PamellaSM @ 28.06.2010 - время: 13:03)Управлять должен мужчина, если место управления
не занято мужчиной, то это место займет женщина.
И если кого-то не устраивает женщина на месте управления -
пусть он и берет бразды правления в свои руки.
Ну а если взять не в состоянии, значит, слабак и тряпка 
Т.е. мужчина непременно обязан тянуться к власти, иначе он будет считаться тряпкой?

Вообще же я ни разу не видела, чтобы женщине удавалось править действительно сильным мужчиной. Другое дело, что такой мужчина часто живет сам и дает жить другим, т.е. не спешит командовать.
И не люблю я это деление на сильных и слабых, потому что большинство людей (обоего пола) - где-то посредине, ИМХО. Слабаков и сильных почти нет.

Кстати, вообще не понимаю, зачем семье из 2-4-х человек нужен президент (или царь?, тиран?...), так сказать. Может тогда вообще распределить роли как в гос-ве? Ввести законодательную, исполнительную и судебную власть? Не знаю только, как двое (муж и жена) поделят эти 3 ветки власти:) Тем более, что мы все хорошо знаем секрет успеха: эти три ветви должны быть независимы друг от друга:))

(PamellaSM @ 28.06.2010 - время: 16:11) Откровенно говоря, не видела ни одной настоящей русской феминистки в живую,

Сейчас не очень дорогие зеркала в магазинах продаются

И у западных феменисток не было войн, в которых погибло
огромное количество мужчин репродуктивного возраста
и им не приходилось вынужденно работать
на тех рабочих местах, которые изначально были заняты мужчинами.
Вообще-то война закончилась 65 лет назад. Занимательно, что у многих до сих пор сохранилась психология, как будто сейчас война...


Милые наши женщины, любите мужчин, относитесь к ним как к личностям, а не как к поставщикам ресурсов для вас и ваших детей - и вы волшебным образом убедитесь, что среди них нет "слабаков и тряпок". Вообще. Ни одного. 
Вообще-то логичнее было бы если бы одна конкретная женщина
так относилась к одному конкретному мужчине, своему мужу
Логичнее, может, и логичнее, но правилами форума запрещен переход на личности. Поэтому я мог свое обращение изложить только так - в абстрактном смысле, как бы ко всем женщинам в отношении всех мужчин.

Считать же каких-либо посторонних мужчин, которые не в состоянии
без нытья и оскорблений всех женщин букет цветов купить
или семью содержать, "слабаками и тряпками" она вполне так в своем праве.
Если вообще не любит мужчин (=страдает мужененавистничеством), то да.
Если не страдает, то такие мужчины для нее просто не будут существовать, они их замечать не будет.

(ЛИДИЯ!!! @ 27.06.2010 - время: 19:05) Женщина делает мужчину.....

ибо она его тыл......его спокойствие.

А потому, женщина изначально мудрее.

Это не "камень в огород мужчин"....это правда жизни.

Без женщины мужчина просто никто....как и она без него никто.

Мы навечно привязаны к вам....вы к нам.
*Мужчина делает себя сам.
*Его спокойствие базируется на его уверенности в своих собственных силах.
*Если в наших сказках присутствовали Елена Премудрая и Иван Дурак, то это не повод для перенесения таких характеристик к реальным людям.
*Это щелчок по-носу...в противном случае пинок по заднице.
*Без женщины мужчина просто одинокий человек, как и женщина без мужчины.
*Нет.

(Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 16:32)Сейчас не очень дорогие зеркала в магазинах продаются  Сейчас и колготки не очень дорогие, в курсе, да?.. Вообще-то война закончилась 65 лет назад. Занимательно, что у многих до сих пор сохранилась психология, как будто сейчас война...  А причем здесь сейчас? Вроде как история феминизма уже пару сотен лет насчитывает. Но вам-то лучше знать, я, знаете ли, больше "Домостроем" интересуюсь. Логичнее, может, и логичнее, но правилами форума запрещен переход на личности. Поэтому я мог свое обращение изложить только так - в абстрактном смысле, как бы ко всем женщинам в отношении всех мужчин.  На форуме еще хамство и неуважительное
отношение к другим участникам форума запрещено.
Если вообще не любит мужчин (=страдает мужененавистничеством), то да.
Если не страдает, то такие мужчины для нее просто не будут существовать, они их замечать не будет. Видите ли, если их не замечать, они начинают думать, что правила форума отменили,
парить в облаках начинают, приходится замечать и возвращать, тксказать, на бренную землю.

(Мириэль @ 28.06.2010 - время: 18:24) (Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 14:47) Милые наши женщины, любите мужчин, относитесь к ним как к личностям, а не как к поставщикам ресурсов для вас и ваших детей - и вы волшебным образом убедитесь, что среди них нет "слабаков и тряпок". Вообще. Ни одного. 
Среди них есть слабоки и тряпки

В реале встречала, правда, мало, штучный это товар в моем окружении. Но на просторах интернета бегают, да, бегают.....
На просторах интернета просто больше заметнее (людей в одном месте оказывается куда больше чем может быть в реале), больше хамелионов и больше ошибочных мнений...
Потому и "бегают, да бегают..."

(Nikion)Т.е. мужчина непременно обязан тянуться к власти, иначе он будет считаться тряпкой?
Да это вообще противоречие... нонсенс... в одних темах пишут о том что "мужчина должен быть мужчиной и брать все в свои руки", а в других что "он дескать должен жить и давать жить другим...", а в худших случаях и вовсе "от мужчин толку нет, потому мы по руководим..." (дескать судим по своим личным понятиям правильности и приходим к выводу что мужчина просто все делает не так).

(Nikion)И не люблю я это деление на сильных и слабых, потому что большинство людей (обоего пола) - где-то посредине, ИМХО. Слабаков и сильных почти нет.
Согласен. Придерживаюсь примерно такого же мнения.

(Nikion)Вообще же я ни разу не видела, чтобы женщине удавалось править действительно сильным мужчиной. Другое дело, что такой мужчина часто живет сам и дает жить другим, т.е. не спешит командовать.
Кстати вы правильно заметили. Я сам попадаю в такую категорию. Я не спешу командовать, но и не люблю и не позволяю командовать мною.

(Nikion)Кстати, вообще не понимаю, зачем семье из 2-4-х человек нужен президент (или царь?, тиран?...), так сказать. Может тогда вообще распределить роли как в гос-ве? Ввести законодательную, исполнительную и судебную власть? Не знаю только, как двое (муж и жена) поделят эти 3 ветки власти:) Тем более, что мы все хорошо знаем секрет успеха: эти три ветви должны быть независимы друг от друга:))
И снова верно... Моя точка зрения совпадает с вашей. Я не понимаю зачем делить на ведомого и ведущего... Есть как есть и все. Когда каждый делает, то что может и то что нужно, не задаваясь вопросом "а его ли это обязанность?", тогда и отношения в паре нормальные или вовсе отличные и нет никаких заморочек о том кто главнее и чьи там права ущемляются...

(Nikion @ 28.06.2010 - время: 16:31) Т.е. мужчина непременно обязан тянуться к власти, иначе он будет считаться тряпкой?

И не люблю я это деление на сильных и слабых, потому что большинство людей (обоего пола) - где-то посредине, ИМХО. Слабаков и сильных почти нет.

Кстати, вообще не понимаю, зачем семье из 2-4-х человек нужен президент (или царь?, тиран?...), так сказать. Может тогда вообще распределить роли как в гос-ве? Ввести законодательную, исполнительную и судебную власть? Не знаю только, как двое (муж и жена) поделят эти 3 ветки власти:) Тем более, что мы все хорошо знаем секрет успеха: эти три ветви должны быть независимы друг от друга:))
Ники, ты прям как в том "детском" анекдоте, про
"к власти пришёл другой президент, омон - спит, народ - волнуется" (с)

Причем здесь "тянуться к власти"? У нормального мужчины она
есть вместе с ответственностью за принятые обязательства.
Когда ответственность поделена между несколькими людьми (ветвями власти),
то получается такой бардак, при котором никто никому ниче не должен
и не обязан, а это извините - анархия.

(Abmms @ 29.06.2010 - время: 01:27) Когда каждый делает, то что может и то что нужно, не задаваясь вопросом "а его ли это обязанность?", тогда и отношения в паре нормальные или вовсе отличные и нет никаких заморочек о том кто главнее и чьи там права ущемляются...
Есть и обратная, более распространенная вариация - никто ниче не делает,
потому что считает, что "не царское это дело"
Отсюда и все эти стенания - кто кому чего должен

(PamellaSM @ 29.06.2010 - время: 03:33) (Abmms @ 29.06.2010 - время: 01:27) Когда каждый делает, то что может и то что нужно, не задаваясь вопросом "а его ли это обязанность?", тогда и отношения в паре нормальные или вовсе отличные и нет никаких заморочек о том кто главнее и чьи там права ущемляются...
Есть и обратная, более распространенная вариация - никто ниче не делает,
потому что считает, что "не царское это дело"
Отсюда и все эти стенания - кто кому чего должен
Ну это естественно...
Встречается часто. Не важно какая сторона, но так или иначе одна половина начинает ленится или забивать (иными словами просто считает это не своим делом или еще как...), что в итоге приводит к тому что и вторая половина задумывается "Что ж это такое, я должен(а), а он(она) что ?"
Это обычное и очень часто встречающееся явление в отношениях между людьми.

Я выше про счастливые исключения упомянул... Они редки очень но есть.

(PamellaSM @ 29.06.2010 - время: 00:30)Когда ответственность поделена между несколькими людьми (ветвями власти),
то получается такой бардак, при котором никто никому ниче не должен
и не обязан, а это извините - анархия.
Ты намекаешь на то, что демократия (например, в гос-ве) непременно ведет к анархии?

Вообще мне кажется, что бывают страны, которые только на словах хотят демократию, потому что нынче монархия не модна и могут записать в отсталые. Тогда как на самом деле такой стране куда как лучше бы жилось при сильном, ответственном царе.
Так же и с женщинами, я думаю. Одной нужна демократия, другой - монархия.

И потом: а разве на женщине, если она - мать, не лежит ответственность за ребенка? Например, за его здоровье, безопасность? Или это тоже полным грузом ложится на мужчину?
А женщина, как малое дите, уже ни за что не отвечает?
Даже и в гос-ве за нас решают сверху только самое глобальное, а локальные решения относительно нас самих мы обычно принимаем сами.
Причем здесь "тянуться к власти"? У нормального мужчины она
есть вместе с ответственностью за принятые обязательства.
По-моему, даже на примере гос-ва можно увидеть, что власть и осознание ответственности часто совпадают лишь на бумаге.