Зачем нужен брак?
D-Fens
Интересующийся
12/2/2012, 12:47:53 PM
Пробую себя в качестве создателя темы первый раз потому если в чем то косячу заранее прошу прощения.
Просмотрели с женой темы и (вроде бы) такой которая отражала бы полностью поставленный перед нами вопрос не нашли. Поэтому решились создать свою.
В нашей семье неоднократно поднимался вопрос мужской верности и ценности ее в семье. И вот один такой разговор породил большой вопрос –а если мужская полигамия, как утверждает большинство мужчин, естественный процесс, продиктованный самой природой, то зачем же тогда обществу нужен брак как институт, а также вся предсвадебная романтика? Веками во главе светской и церковной власти стояли мужчины, так почему же принят и узаконен именно моногамный вид отношений, ведь даже исламский брак для мужчин не рай земной, у них имеется огромное количество обязательств, связывающих его именно с его супругами. В загсе ли, в церкви (или другом священном месте) мы обещаем быть вместе, клянемся в верности, но ведь согласно природе мужчины лгут, если не на деле, то в мыслях. Зачем придуманы клятвы, которые нарушаются, или если поставить вопрос проще и глобальнее –почему мы женимся?
Если повторяемся прошу дать ссылку на аналогичный пост)
Просмотрели с женой темы и (вроде бы) такой которая отражала бы полностью поставленный перед нами вопрос не нашли. Поэтому решились создать свою.
В нашей семье неоднократно поднимался вопрос мужской верности и ценности ее в семье. И вот один такой разговор породил большой вопрос –а если мужская полигамия, как утверждает большинство мужчин, естественный процесс, продиктованный самой природой, то зачем же тогда обществу нужен брак как институт, а также вся предсвадебная романтика? Веками во главе светской и церковной власти стояли мужчины, так почему же принят и узаконен именно моногамный вид отношений, ведь даже исламский брак для мужчин не рай земной, у них имеется огромное количество обязательств, связывающих его именно с его супругами. В загсе ли, в церкви (или другом священном месте) мы обещаем быть вместе, клянемся в верности, но ведь согласно природе мужчины лгут, если не на деле, то в мыслях. Зачем придуманы клятвы, которые нарушаются, или если поставить вопрос проще и глобальнее –почему мы женимся?
Если повторяемся прошу дать ссылку на аналогичный пост)
Albinca
Новичок
12/2/2012, 3:51:32 PM
(sxn281972478 @ 02.12.2012 - время: 08:47)
Почитай про цивилизацию Спарта там мне кажется найдешь ответ на свой вопрос.
Пробую себя в качестве создателя темы первый раз потому если в чем то косячу заранее прошу прощения.
Просмотрели с женой темы и (вроде бы) такой которая отражала бы полностью поставленный перед нами вопрос не нашли. Поэтому решились создать свою.
В нашей семье неоднократно поднимался вопрос мужской верности и ценности ее в семье. И вот один такой разговор породил большой вопрос –а если мужская полигамия, как утверждает большинство мужчин, естественный процесс, продиктованный самой природой, то зачем же тогда обществу нужен брак как институт, а также вся предсвадебная романтика? Веками во главе светской и церковной власти стояли мужчины, так почему же принят и узаконен именно моногамный вид отношений, ведь даже исламский брак для мужчин не рай земной, у них имеется огромное количество обязательств, связывающих его именно с его супругами. В загсе ли, в церкви (или другом священном месте) мы обещаем быть вместе, клянемся в верности, но ведь согласно природе мужчины лгут, если не на деле, то в мыслях. Зачем придуманы клятвы, которые нарушаются, или если поставить вопрос проще и глобальнее –почему мы женимся?
Если повторяемся прошу дать ссылку на аналогичный пост)
Почитай про цивилизацию Спарта там мне кажется найдешь ответ на свой вопрос.
Делия
Мастер
12/2/2012, 9:27:15 PM
(sxn281972478 @ 02.12.2012 - время: 08:47)
Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством
Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Семейный Кодекс РФ.
Можно весь просмотреть, там много всего.
А уж какие в браке отношения будут можно уточнить в брачном договоре. В т.ч. и полигамию одного или обоих супругов.
В загсе ли, в церкви (или другом священном месте) мы обещаем быть вместе, клянемся в верности, но ведь согласно природе мужчины лгут, если не на деле, то в мыслях. Зачем придуманы клятвы, которые нарушаются, или если поставить вопрос проще и глобальнее –почему мы женимся?
Если повторяемся прошу дать ссылку на аналогичный пост)
Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством
Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Семейный Кодекс РФ.
Можно весь просмотреть, там много всего.
А уж какие в браке отношения будут можно уточнить в брачном договоре. В т.ч. и полигамию одного или обоих супругов.
Кирзовые мокасины от Yopi Dool
Любитель
12/3/2012, 3:25:08 PM
(sxn281972478 @ 02.12.2012 - время: 08:47)
Почитайте работы историков и антропологов.
Моногамный патриархат - не есть изначальное устройство семейных отношений. Он возник под влиянием внешних факторов.
Раньше люди жили не долго, и вступали в половую связь с началом репродуктивного возраста. То есть девочек брали в самом раннем возрасте. Иначе было не выжить - это обстоятельство находит отражение в древнейших культурах - к примеру брак в иудаизме.
Сам механизм брака, вырос из табу, запрещающего совокупляться чужую женщину (распространен не во всех культурах, поскольку никто не отменял понятие гостеприимной проституции), с учетом того, что женщин не больше мужчин, а браки совершались так рано, что большинство мужчин еще не успевало погибнуть, моногамный патриархат - естественное решение. Есть так же мнение, что институт брака вырос из ранней проституции секс в обмен на блага. Со временем, подобная форма договорных отношений переросла в брак.
Естественно моногамия со стороны мужчины - это уже наследие поздних эпох.
Пробую себя в качестве создателя темы первый раз потому если в чем то косячу заранее прошу прощения.
Просмотрели с женой темы и (вроде бы) такой которая отражала бы полностью поставленный перед нами вопрос не нашли. Поэтому решились создать свою.
В нашей семье неоднократно поднимался вопрос мужской верности и ценности ее в семье. И вот один такой разговор породил большой вопрос –а если мужская полигамия, как утверждает большинство мужчин, естественный процесс, продиктованный самой природой, то зачем же тогда обществу нужен брак как институт, а также вся предсвадебная романтика? Веками во главе светской и церковной власти стояли мужчины, так почему же принят и узаконен именно моногамный вид отношений, ведь даже исламский брак для мужчин не рай земной, у них имеется огромное количество обязательств, связывающих его именно с его супругами. В загсе ли, в церкви (или другом священном месте) мы обещаем быть вместе, клянемся в верности, но ведь согласно природе мужчины лгут, если не на деле, то в мыслях. Зачем придуманы клятвы, которые нарушаются, или если поставить вопрос проще и глобальнее –почему мы женимся?
Если повторяемся прошу дать ссылку на аналогичный пост)
Почитайте работы историков и антропологов.
Моногамный патриархат - не есть изначальное устройство семейных отношений. Он возник под влиянием внешних факторов.
Раньше люди жили не долго, и вступали в половую связь с началом репродуктивного возраста. То есть девочек брали в самом раннем возрасте. Иначе было не выжить - это обстоятельство находит отражение в древнейших культурах - к примеру брак в иудаизме.
Сам механизм брака, вырос из табу, запрещающего совокупляться чужую женщину (распространен не во всех культурах, поскольку никто не отменял понятие гостеприимной проституции), с учетом того, что женщин не больше мужчин, а браки совершались так рано, что большинство мужчин еще не успевало погибнуть, моногамный патриархат - естественное решение. Есть так же мнение, что институт брака вырос из ранней проституции секс в обмен на блага. Со временем, подобная форма договорных отношений переросла в брак.
Естественно моногамия со стороны мужчины - это уже наследие поздних эпох.
ABPOPA
Мастер
12/10/2012, 4:30:14 AM
Если не брать во внимание всякие научные трактаты и опыт давних лет, то по-простому могу сказать: женимся (выходим замуж, потому что хотим быть с этим человеком как можно чаще вместе, иметь от него (нее) детей и вместе их воспитывать. Женимся, потому что любим и не можем надолго расставаться. Ну, или хотим более стабильного будущего и спокойной старости, если брак по расчету).
DELETED
Акула пера
12/11/2012, 3:21:03 PM
Хорошее дело браком не назовут.
Брак нужен женщинам, чтоб хвастаться перед подругами, какого мужчину им удалось захомутать.
Брак нужен женщинам, чтоб хвастаться перед подругами, какого мужчину им удалось захомутать.
Грузчик в сельмаге
Интересующийся
12/11/2012, 4:45:27 PM
(Активчик! @ 11.12.2012 - время: 11:21)
<q>Хорошее дело браком не назовут.
Брак нужен женщинам, чтоб хвастаться перед подругами, какого мужчину им удалось захомутать.</q>
Я то же раньше так думал, иногда и сейчас, но реже
В принципе, сейчас я мог бы представить на месте своей жены другую, собственно не только представить.
Но тогда у меня были бы другие дети. Вот этого я не представляю. Конешно понимаю, что и других бы я любил, они тоже были бы для меня замечательными. Но не было бы конкретно этих.
<q>Хорошее дело браком не назовут.
Брак нужен женщинам, чтоб хвастаться перед подругами, какого мужчину им удалось захомутать.</q>
Я то же раньше так думал, иногда и сейчас, но реже
В принципе, сейчас я мог бы представить на месте своей жены другую, собственно не только представить.
Но тогда у меня были бы другие дети. Вот этого я не представляю. Конешно понимаю, что и других бы я любил, они тоже были бы для меня замечательными. Но не было бы конкретно этих.
Молодой Вулкан
Удален 12/11/2012, 6:05:00 PM
(sxn281972478 @ 02.12.2012 - время: 08:47)
исторически - чтобы обеспечить, что твой наследник именно от тебя.
Вот что писал по этому поводу, например, Энгельс (привожу под спойлером, из-за большого объема цитат)
Пробую себя в качестве создателя темы первый раз потому если в чем то косячу заранее прошу прощения.
Просмотрели с женой темы и (вроде бы) такой которая отражала бы полностью поставленный перед нами вопрос не нашли. Поэтому решились создать свою.
В нашей семье неоднократно поднимался вопрос мужской верности и ценности ее в семье. И вот один такой разговор породил большой вопрос –а если мужская полигамия, как утверждает большинство мужчин, естественный процесс, продиктованный самой природой, то зачем же тогда обществу нужен брак как институт, а также вся предсвадебная романтика? Веками во главе светской и церковной власти стояли мужчины, так почему же принят и узаконен именно моногамный вид отношений, ведь даже исламский брак для мужчин не рай земной, у них имеется огромное количество обязательств, связывающих его именно с его супругами. В загсе ли, в церкви (или другом священном месте) мы обещаем быть вместе, клянемся в верности, но ведь согласно природе мужчины лгут, если не на деле, то в мыслях. Зачем придуманы клятвы, которые нарушаются, или если поставить вопрос проще и глобальнее –почему мы женимся?
Если повторяемся прошу дать ссылку на аналогичный пост)
исторически - чтобы обеспечить, что твой наследник именно от тебя.
Вот что писал по этому поводу, например, Энгельс (привожу под спойлером, из-за большого объема цитат)
скрытый текст
При всех формах групповой семьи неизвестно, кто отец ребенка, но известно, кто его мать. Если она и называет всех детей общей семьи своими и несет по отношению к ним материнские обязанности, то она все же отличает своих родных детей от остальных. Отсюда ясно, что раз существует групповой брак, то происхождение может быть установлено лишь с материнской стороны, а потому признается только женская линия. Так действительно бывает у всех диких народов и у всех народов, стоящих на низшей ступени варварства
...
приручение домашних животных и разведение стад создали неслыханные до того источники богатства и породили совершенно новые общественные отношения. Вплоть до низшей ступени варварства постоянное богатство состояло почти только из жилища, одежды, грубых украшений и орудий для добывания и приготовления пищи: лодки, оружия, домашней утвари простейшего вида. Пищу приходилось изо дня в день добывать вновь. Теперь же прогрессировавшие пастушеские народы — арийцы в индийском Пятиречье и в области Ганга, как и в еще гораздо более богатых в ту пору водой степях бассейнов рек Оксуса и Яксарта, семиты по Евфрату и Тигру — приобрели в стадах лошадей, верблюдов, ослов, крупного рогатого скота, овец, коз и свиней имущество, которое требовало только надзора и самого примитивного ухода, чтобы размножаться все в большем и большем количестве и доставлять обильнейшую молочную и мясную пищу. Все прежние способы добывания пищи отступили теперь на задний план; охота, бывшая раньше необходимостью, стала теперь роскошью
...
Такие богатства, поскольку они однажды перешли в частное владение отдельных семей и быстро возрастали, нанесли сильный удар обществу, основанному на парном браке и на материнском роде. Парный брак ввел в семью новый элемент. Рядом с родной матерью он поставил достоверного родного отца, который, к тому же, вероятно, был даже более достоверен, чем иные современные «отцы». Согласно существовавшему тогда разделению труда в семье, на долю мужа выпадало добывание пищи и необходимых для этого орудий труда, следовательно, и право собственности на последние; в случае расторжения брака он забирал их с собой, а за женой оставалась ее домашняя утварь. По обычаю тогдашнего общества муж был поэтому также собственником нового источника пищи — скота, а впоследствии и нового орудия труда — рабов. Но по обычаю того же общества его дети не могли его наследовать
...
Таким образом, по мере того как богатства росли, они, с одной стороны, давали мужу более влиятельное положение в семье, чем жене, и, с другой стороны, порождали стремление использовать это упрочившееся положение для того, чтобы изменить традиционный порядок наследования в пользу детей. Но это не могло иметь места, пока происхождение велось в соответствии с материнским правом. Поэтому последнее должно было быть отменено, и оно было отменено
...
Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почетного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения. Это приниженное положение женщины, особенно неприкрыто проявившееся у греков героической и — еще более — классической эпохи, постепенно было лицемерно прикрашено, местами также облечено в более мягкую форму, но отнюдь не устранено.
Первый результат установившегося таким образом единовластия мужчин обнаруживается в возникающей теперь промежуточной форме — патриархальной семье
...
Такая форма семьи означает переход от парного брака к моногамии. Чтобы обеспечить верность жены, а следовательно, и происхождение детей от определенного отца, жена отдается под безусловную власть мужа; если он ее убивает, он только осуществляет свое право.
...
приручение домашних животных и разведение стад создали неслыханные до того источники богатства и породили совершенно новые общественные отношения. Вплоть до низшей ступени варварства постоянное богатство состояло почти только из жилища, одежды, грубых украшений и орудий для добывания и приготовления пищи: лодки, оружия, домашней утвари простейшего вида. Пищу приходилось изо дня в день добывать вновь. Теперь же прогрессировавшие пастушеские народы — арийцы в индийском Пятиречье и в области Ганга, как и в еще гораздо более богатых в ту пору водой степях бассейнов рек Оксуса и Яксарта, семиты по Евфрату и Тигру — приобрели в стадах лошадей, верблюдов, ослов, крупного рогатого скота, овец, коз и свиней имущество, которое требовало только надзора и самого примитивного ухода, чтобы размножаться все в большем и большем количестве и доставлять обильнейшую молочную и мясную пищу. Все прежние способы добывания пищи отступили теперь на задний план; охота, бывшая раньше необходимостью, стала теперь роскошью
...
Такие богатства, поскольку они однажды перешли в частное владение отдельных семей и быстро возрастали, нанесли сильный удар обществу, основанному на парном браке и на материнском роде. Парный брак ввел в семью новый элемент. Рядом с родной матерью он поставил достоверного родного отца, который, к тому же, вероятно, был даже более достоверен, чем иные современные «отцы». Согласно существовавшему тогда разделению труда в семье, на долю мужа выпадало добывание пищи и необходимых для этого орудий труда, следовательно, и право собственности на последние; в случае расторжения брака он забирал их с собой, а за женой оставалась ее домашняя утварь. По обычаю тогдашнего общества муж был поэтому также собственником нового источника пищи — скота, а впоследствии и нового орудия труда — рабов. Но по обычаю того же общества его дети не могли его наследовать
...
Таким образом, по мере того как богатства росли, они, с одной стороны, давали мужу более влиятельное положение в семье, чем жене, и, с другой стороны, порождали стремление использовать это упрочившееся положение для того, чтобы изменить традиционный порядок наследования в пользу детей. Но это не могло иметь места, пока происхождение велось в соответствии с материнским правом. Поэтому последнее должно было быть отменено, и оно было отменено
...
Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почетного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения. Это приниженное положение женщины, особенно неприкрыто проявившееся у греков героической и — еще более — классической эпохи, постепенно было лицемерно прикрашено, местами также облечено в более мягкую форму, но отнюдь не устранено.
Первый результат установившегося таким образом единовластия мужчин обнаруживается в возникающей теперь промежуточной форме — патриархальной семье
...
Такая форма семьи означает переход от парного брака к моногамии. Чтобы обеспечить верность жены, а следовательно, и происхождение детей от определенного отца, жена отдается под безусловную власть мужа; если он ее убивает, он только осуществляет свое право.
Neizvestnay
Грандмастер
12/11/2012, 7:25:18 PM
не буду цитировать великих. А так напишу своими словами. Почему сразу мужчины только полигамны? А как же полиандрия,которая существует в настоящее время у некоторых народов. Женщинам по сути для более здорового потомства нужен выбор и не факт,что если мужчина в социальном плане будет хорошо,по здоровью тоже будет все отлично. Так что по природе,по сути и для женщин тоже одного мужчины недостаточно. А создание брака,чтобы женщина имела детей именно от этого мужчины больше нужно было мужчинам,а не женщинам. Особенно более строго было раньше для женщин,когда она принадлежала мужу полностью.
s4astliv4ik_kot
Интересующийся
12/15/2012, 4:46:14 PM
Брак это ответственость и обязаность друг перед другом.
Хорошего конечно мало :)
Хорошего конечно мало :)
Фема
Акула пера
12/15/2012, 6:47:08 PM
(sxn281972478 @ 02.12.2012 - время: 08:47)
Женятся, потому что вместе лучше, чем раздельно. Тем более вместе лучше воспитывать детей, когда оба родителя рядом с детьми..
Ну а про клятвы.. не все люди любят раскидываться словами..
Зачем придуманы клятвы, которые нарушаются, или если поставить вопрос проще и глобальнее –почему мы женимся?
Если повторяемся прошу дать ссылку на аналогичный пост)
Женятся, потому что вместе лучше, чем раздельно. Тем более вместе лучше воспитывать детей, когда оба родителя рядом с детьми..
Ну а про клятвы.. не все люди любят раскидываться словами..
Фема
Акула пера
12/15/2012, 6:50:33 PM
(Марьямка @ 11.12.2012 - время: 15:25)
не буду цитировать великих. А так напишу своими словами. Почему сразу мужчины только полигамны? А как же полиандрия,которая существует в настоящее время у некоторых народов. Женщинам по сути для более здорового потомства нужен выбор и не факт,что если мужчина в социальном плане будет хорошо,по здоровью тоже будет все отлично. Так что по природе,по сути и для женщин тоже одного мужчины недостаточно. А создание брака,чтобы женщина имела детей именно от этого мужчины больше нужно было мужчинам,а не женщинам. Особенно более строго было раньше для женщин,когда она принадлежала мужу полностью. полигамны.. моногамны.. всё это точно не известно
но больше мужей/жён в семье - больше конфликтов.. тут двое-то зачастую не могут мирно существовать.
одна жена с капризами - вынос мозга, что будет когда с капризами, претензиями двое жён?
и каждая (!) будет требовать к себе достаточного для неё внимания
-----------
(Активчик! @ 11.12.2012 - время: 11:21)
<q>Хорошее дело браком не назовут.
Брак нужен женщинам, чтоб хвастаться перед подругами, какого мужчину им удалось захомутать.</q>
Так говрят обычно незрелые юнцы)
----------
(s4astliv4ik_kot @ 15.12.2012 - время: 12:46)
<q>Брак это ответственость и обязаность друг перед другом.
Хорошего конечно мало :)</q>
И для детей ответственность и обязанность родителей - хорошего мало?
не буду цитировать великих. А так напишу своими словами. Почему сразу мужчины только полигамны? А как же полиандрия,которая существует в настоящее время у некоторых народов. Женщинам по сути для более здорового потомства нужен выбор и не факт,что если мужчина в социальном плане будет хорошо,по здоровью тоже будет все отлично. Так что по природе,по сути и для женщин тоже одного мужчины недостаточно. А создание брака,чтобы женщина имела детей именно от этого мужчины больше нужно было мужчинам,а не женщинам. Особенно более строго было раньше для женщин,когда она принадлежала мужу полностью. полигамны.. моногамны.. всё это точно не известно
но больше мужей/жён в семье - больше конфликтов.. тут двое-то зачастую не могут мирно существовать.
одна жена с капризами - вынос мозга, что будет когда с капризами, претензиями двое жён?
и каждая (!) будет требовать к себе достаточного для неё внимания
-----------
(Активчик! @ 11.12.2012 - время: 11:21)
<q>Хорошее дело браком не назовут.
Брак нужен женщинам, чтоб хвастаться перед подругами, какого мужчину им удалось захомутать.</q>
Так говрят обычно незрелые юнцы)
----------
(s4astliv4ik_kot @ 15.12.2012 - время: 12:46)
<q>Брак это ответственость и обязаность друг перед другом.
Хорошего конечно мало :)</q>
И для детей ответственность и обязанность родителей - хорошего мало?
Andrey_Vorobey
Специалист
1/15/2013, 3:18:53 AM
Ну, можно еще всякие социальные плюшки получать.... В бюрократическом обществе семье легче жить, если отношения официально оформлены. По моему так.
Мириэль
Акула пера
1/15/2013, 3:42:29 AM
Вид полигамен, а не один только пол Что бы жена налево не бегала он нужен. Теоретически.
LordStanis
Мастер
1/15/2013, 1:48:50 PM
Мужская полигамия - это внутреннее состояние каждого индивидума. Если она ущемляется - это минус, но он очень весомо уравновешивается плюсами (Быт, уверенность в том, что любимая женщина останется рядом, возможность растить собственного потомка и т.д.) Моногамия же диктуется общественными потребностями (Хаос не сможет обеспечить устойчивое развитие, не может быть сильного фронта при слабом тыле, обществом, не имеющим устоев сложнее управлять и .т.д). Это как с принципом "Выживает сильнейший". В дикой природе так и есть, но общественные потребности человечества запретили убийство слабых.
Hermann Gotoff
Мастер
1/15/2013, 3:45:59 PM
(Мириэль @ 14.01.2013 - время: 23:42)
Вот именно, что теоретически. На практике мы видим что механизм не работает, но институт брака остается.
Я уже писал выше об исторических предпосылках брака, но считаю, что институт брака себя изживает.
Единственная полезная функция брака в наши дни - регулирование имущественных отношений. Конечно все то же самое можно реализовать и в иной форме, к примеру в договорной.
Но брак является исторической формой взаимоотношения между полами и еще долго будет практиковаться, хотя я считаю, что с годами значимость брака в европейской цивилизации уменьшится.
Вид полигамен, а не один только пол Что бы жена налево не бегала он нужен. Теоретически.
Вот именно, что теоретически. На практике мы видим что механизм не работает, но институт брака остается.
Я уже писал выше об исторических предпосылках брака, но считаю, что институт брака себя изживает.
Единственная полезная функция брака в наши дни - регулирование имущественных отношений. Конечно все то же самое можно реализовать и в иной форме, к примеру в договорной.
Но брак является исторической формой взаимоотношения между полами и еще долго будет практиковаться, хотя я считаю, что с годами значимость брака в европейской цивилизации уменьшится.
Это_была_Она
Любитель
1/15/2013, 6:36:56 PM
мы живем в таком государстве, где нет юридического термина "гражданский брак". когда люди живут вместе не расписавшись - юридически они друг другу никто. и случись, не дай б-г что, вы друг другу никто. опять же это касается вопросов наследства и т.п.
AwoL
Специалист
1/15/2013, 7:01:03 PM
Для некоторых брак - это некий психологический пунктик подтверждения своей состоятельности как женщины/мужчины.
Читаю разные темы о браке.
Хочу отметить, что почему-то для женщин он очень важен как подтверждение доверия и любви со стороны мужчины.
Т.е. если все хорошо, мужчина обеспечивает, хорошо относится, хороший любовник и многое другое, но не женится, то он автоматически превращается в "козла и эгоиста", "ты меня не любишь"))
Некоторым брак нужен для манипуляции, чтобы в случае чего пригрозить разводом, разделом имущества, например, в случае измен, пьянства и прочих негативных проявлений супругов.
Читаю разные темы о браке.
Хочу отметить, что почему-то для женщин он очень важен как подтверждение доверия и любви со стороны мужчины.
Т.е. если все хорошо, мужчина обеспечивает, хорошо относится, хороший любовник и многое другое, но не женится, то он автоматически превращается в "козла и эгоиста", "ты меня не любишь"))
Некоторым брак нужен для манипуляции, чтобы в случае чего пригрозить разводом, разделом имущества, например, в случае измен, пьянства и прочих негативных проявлений супругов.
Hermann Gotoff
Мастер
1/15/2013, 7:22:06 PM
(Это_была_Она @ 15.01.2013 - время: 14:36)
Как раз таки вопросы наследования можно решить и без брака.
А вот в случае расставание - тут да, проблемы могут возникнуть.
мы живем в таком государстве, где нет юридического термина "гражданский брак".
Не смотря на то, что в законодательстве отсутствие понятие ГБ, подобный юридический термин есть.
Как минимум в юридическом словаре есть.
ГБ - это брак оформленный в соответствующих государственных органах.
То, что Вы называете ГБ - на деле является "фактическим браком" или "сожительством".
когда люди живут вместе не расписавшись - юридически они друг другу никто. и случись, не дай б-г что, вы друг другу никто. опять же это касается вопросов наследства и т.п.
Как раз таки вопросы наследования можно решить и без брака.
А вот в случае расставание - тут да, проблемы могут возникнуть.
мы живем в таком государстве, где нет юридического термина "гражданский брак".
Не смотря на то, что в законодательстве отсутствие понятие ГБ, подобный юридический термин есть.
Как минимум в юридическом словаре есть.
ГБ - это брак оформленный в соответствующих государственных органах.
То, что Вы называете ГБ - на деле является "фактическим браком" или "сожительством".
Розовый зайчик
Мастер
1/15/2013, 9:02:56 PM
Как раз таки вопросы наследования можно решить и без брака.
как?