Сколько должно быть партнеров?

К 27 годам 15 женщин у парня было - и его "гулякой" обзывают! У "гуляк" настоящих столько в месяц обычно бывает, а то и больше, а тут в среднем по 2 девушки в год получается после начала "сознательной" жизни - и уже "гуляка". Мда, что-то странные понятия у многих на этом форуме о сексе...
А по сабжу я полностью согласен с высказыванием egor76 - если бы девушка любила и хотела замуж, у нее бы такой вопрос и не стоял. А если не любит, то с любым ей будет одинаково плохо, кого бы она ни предпочла. К тому же, отсутствие или наличие у кандидата в мужья богатого сексуального опыта никак не говорит о том, какой из него получится муж и отец.

Какая разница сколько девушек у него было до Вас? Важно, чтобы во время ваших с ним отношений, у него кроме Вас никого не было
Тем более, что 15 девушек к 27 годам, это вообщем-то нормально для мужчины.

я со своей лет 10-12 знаком ,8 лет с ней в браке , доче -6 лет , ещё с 2-мя периодически встречаюсь (обе замужем) - дом - "полная чаша". До женитьбы -гулял по девочкам , жена знает , много было разных....
Да.... есть чё вспомнить, к чему это я..., а да вспомнил ,моя наверно догадывается ,но отношения - гармония.... за это и люблю...

(Lapk@ @ 25.02.2009 - время: 02:15) Вопрос таков. Если у мужчины в 27 лет было 15 женщин,это много или мало,или нормально? :) И какого мужчину лучше выбирать в мужья,такого,который нагулялся(как говорит),любит,хочет семью или наоборот того,у которого еще не было женщины,который домашний,работает на 2-х работах,учится и тоже хочет серьезные отношения.. ?
Количество партнёрш говорит только о востребованости мужчины! какая его заслуга будет в том что ему никто не даёт?
Другой вопрос - количество партнёров у девушки.Если их несколько и девушка не замужем это говорит о том что трахнуть её может в принципе любой , девушка не очень избирательна.

(ristina @ 12.03.2009 - время: 20:50) (Lapk@ @ 25.02.2009 - время: 02:15) Вопрос таков. Если у мужчины в 27 лет было 15 женщин,это много или мало,или нормально? :) И какого мужчину лучше выбирать в мужья,такого,который нагулялся(как говорит),любит,хочет семью или наоборот того,у которого еще не было женщины,который домашний,работает на 2-х работах,учится и тоже хочет серьезные отношения.. ?
Количество партнёрш говорит только о востребованости мужчины! какая его заслуга будет в том что ему никто не даёт?

Это говорит лишь о его всеядности и готовности кидаться на любое чмо, если среди всех его партнерш не нашлось ни одной, с которой он бы захотел остаться. Либо о том, что он оказался не нужен ни одной из этих женщин настолько, чтобы они захотели его удержать возле себя (при условии высокого класса этих женщин). Ни первый, ни второй варианты не говорят о престижности этого мужчины.
Кстати, это верно для обоих полов.

(Ингрид @ 12.03.2009 - время: 20:59)
Это говорит лишь о его всеядности и готовности кидаться на любое чмо, если среди всех его партнерш не нашлось ни одной, с которой он бы захотел остаться. Либо о том, что он оказался не нужен ни одной из этих женщин настолько, чтобы они захотели его удержать возле себя (при условии высокого класса этих женщин). Ни первый, ни второй варианты не говорят о престижности этого мужчины.
Кстати, это верно для обоих полов.
А почему сразу чмо? Ты видела этих женщин? Сразу один негатив. Это сродни внутренней зависти что ли... Причем тут нужен не нужен. Да человек просто живет в собственное удовольствие. Он свободный, семьей не связан, он просто получает удовольствие от жизни. Если женщины идут с ним на контакт, это что плохо?
И убей меня об стенку, но я совершенно не понимаю причем тут пристижность этого мужчины? А вообще не понимаю кореляции мужчина и его престижность? Я понимаю термин - успешность. Успешный мужчина у женщин, в работе, в личностных достижениях.
Пристижной может быть машина, сотовый телефон на худой конец и т.д..
А как может быть пристижным мужчина?
Зачем ты так этим постом сразу же записываешь себя в "синии чулки"?
Два года назад я ездил в Крым на машине на отдых. И так получилось, что за 10 дней у меня была связь с 7 разными партнершами
Это много или мало? Это плохо или как? Я после этого не пристижный мужчина? И это при том, что к 36 годам действительно много чего достиг.

(Anubiss @ 25.02.2009 - время: 09:20) (Marphy @ 25.02.2009 - время: 09:00) Lapk@
Главное в отношениях - это любовь, конечно. Только сложно предполагать, что этот парень никого не любил из этих 15. А настоящая любовь редко бывает больше чем 2-3 раза в жизни. Сильно возрастает риск, что вы станете просто № 16. То что говорит - нагулялся, неправда. Люди не меняются, если он склонен гулять - никогда не нагуляется.
Для создания семьи ваш второй вариант предпочтительней, но только если у вас самой прошлое не черезчур богатое иначе может ревностью к прошлому вас замучить.
Согласен. Хотя, кто знает...вдруг он перебирал женщин как перчатки в поисках своей единственной и тут - БАХ!!! и встретил её, все остальные случайные связи отошли на второй план и померкли.
и поэтому нуно сказать ты шестнадцатая? типа цени как я тебя искал?))))
или у него ваще померкло между ног?

(Ингрид @ 12.03.2009 - время: 20:59) Это говорит лишь о его всеядности и готовности кидаться на любое чмо, если среди всех его партнерш не нашлось ни одной, с которой он бы захотел остаться. Либо о том, что он оказался не нужен ни одной из этих женщин настолько, чтобы они захотели его удержать возле себя (при условии высокого класса этих женщин). Ни первый, ни второй варианты не говорят о престижности этого мужчины.

Ингрид, ты категорикчески не права!
Во-первых, кто тебе сказал, что это были такие девушки (в данном случае), что с ними захотелось остаться на всю жизнь? Парень мог встречаться с несколькими из них по несколько месяцев или даже лет и в конце концов понять, что это ОНИ ему не подходят, а не он "всеядный" и готов бросаться на всех. Если даже безумно любящие друг друга люди, семейные пары всего через пару лет (а бывает и гораздо раньше) совместной жизни расходятся навсегда, это разве говорит об их "всеядности"? Просто возможно у людей были вызванные гормонами "розовые очки", а потом когда эти очки исчезли, оказалось, что и нет ничего общего у этих двух людей... Это первый вариант.
Второй - есть люди, которым длительные серьезные отношения и семья с детьми нафиг в ближайшие годы не нужны, как мне например. Просто предпочитают легкие, ни к чему особо не обязывающие отношения, чтобы не чувствовать зависимость и серьезные обязательства перед партнером. Не обязательно встречи на один раз, просто иногда, когда хочется секса или просто общения, встречаются, а потом на долгое время пропадают. Такой вариант ты принципиально не рассматриваешь?
Понимаешь, причин для того, чтобы к такому и более позднему возрасту не иметь постоянного партнера и даже не стремиться к семейному быту, у современных людей обоих полов очень много, и у всех разные. Это даже материальные, жилищные проблемы могут быть, ты об этом не думала? Не надо людей осуждать, не зная их по жизни!
Просто тебя, Ингрид, все уважают за разумные посты без голых эмоций, но в даном случае ты вешаешь ярлыки, не зная конкретно характер человека и его
жизнь, а знаешь только то, что о нем сообщила автор топика. А это может быть и необъективная информация...

Я бы не стала иметь дело с человеком, которого "несет". Так что большое число партнерш в моих глазах - жирный минус.

(veteroc @ 13.03.2009 - время: 08:31) (Ингрид @ 12.03.2009 - время: 20:59)
Это говорит лишь о его всеядности и готовности кидаться на любое чмо, если среди всех его партнерш не нашлось ни одной, с которой он бы захотел остаться. Либо о том, что он оказался не нужен ни одной из этих женщин настолько, чтобы они захотели его удержать возле себя (при условии высокого класса этих женщин). Ни первый, ни второй варианты не говорят о престижности этого мужчины.
Кстати, это верно для обоих полов.
А почему сразу чмо? Ты видела этих женщин? Сразу один негатив. Это сродни внутренней зависти что ли... Причем тут нужен не нужен. Да человек просто живет в собственное удовольствие. Он свободный, семьей не связан, он просто получает удовольствие от жизни. Если женщины идут с ним на контакт, это что плохо?
Возможно, вы считаете нормальным завидовать девушкам на одну-две ночи. Я это нормальным не считаю. Ни внутреннюю зависть, ни внешнюю. Еще раз повторяю - если человек что-то из себя представляет, то любая высококлассная девушка будет рада серьезным отношениям с ним. Если нет таких желающих - значит, ничего он из себя не представляет. И убей меня об стенку, но я совершенно не понимаю причем тут пристижность этого мужчины? А вообще не понимаю кореляции мужчина и его престижность? Я понимаю термин - успешность. Успешный мужчина у женщин, в работе, в личностных достижениях.
Что значит - успешный у женщин? От чего зависит успешность у женщин? От количества? То есть, если у парня было 100 девушек, каждая из которых его послала пинком под зад, бо он был нужен только на безрыбьи - это успешный? А если у парня была только одна девушка, которая сделала все, чтобы он остался только с ней - это парень не успешный? Где логика? П
Зачем ты так этим постом сразу же записываешь себя в "синии чулки"?
Я по-другому понимаю термин "синий чулок". Два года назад я ездил в Крым на машине на отдых. И так получилось, что за 10 дней у меня была связь с 7 разными партнершами
Это много или мало? Это плохо или как? Я после этого не пристижный мужчина? И это при том, что к 36 годам действительно много чего достиг.Это означает, что ни одной из них вы не были нужны. А если и были кому-то нужны, значит, эти женщины не стоили того, чтобы оставаться рядом с ними, что уже говорит о невысоком классе.

Повторяю еще раз. Если у человека много партнеров, это значит, что ни один из них не захотел с ним более тесных отношений. Или ни один из них того не стоил.

(Искатель наслаждений @ 13.03.2009 - время: 14:44) Ингрид, ты категорикчески не права!
Во-первых, кто тебе сказал, что это были такие девушки (в данном случае), что с ними захотелось остаться на всю жизнь? Парень мог встречаться с несколькими из них по несколько месяцев или даже лет и в конце концов понять, что это ОНИ ему не подходят, а не он "всеядный" и готов бросаться на всех. Если даже безумно любящие друг друга люди, семейные пары всего через пару лет (а бывает и гораздо раньше) совместной жизни расходятся навсегда, это разве говорит об их "всеядности"? Просто возможно у людей были вызванные гормонами "розовые очки", а потом когда эти очки исчезли, оказалось, что и нет ничего общего у этих двух людей... Это первый вариант.

Сереж, если к 27 годам у парня было 15 таких вот "неудачно-постоянных" партнерш при наличии в общем-то желания к серьезным отношениям - то это тем более не подходящий вариант. Значит, он просто эти отношения не умеет или не хочет строить. Я понимаю один-два раза ошибиться. Но 15? В сад, нафиг такое надо. Второй - есть люди, которым длительные серьезные отношения и семья с детьми нафиг в ближайшие годы не нужны, как мне например. Просто предпочитают легкие, ни к чему особо не обязывающие отношения, чтобы не чувствовать зависимость и серьезные обязательства перед партнером. Не обязательно встречи на один раз, просто иногда, когда хочется секса или просто общения, встречаются, а потом на долгое время пропадают. Такой вариант ты принципиально не рассматриваешь? Не рассматриваю. А знаешь почему? Потому что если нормальному парню, который в общем-то не настроен на серьезные отношения, вдруг встретится женщина, которую он не захочет упустить, но он очень быстро на эти серьезные отношения настроится. То бишь выходит, что либо не было высококлассных женщин среди этих 15, либо он сам им нафиг не сдался. И опять мы возвращаемся к моей формуле. Или еще один вариант - это патологический гуляка. Как ты понимаешь, такой вариант не намного лучше. Понимаешь, причин для того, чтобы к такому и более позднему возрасту не иметь постоянного партнера и даже не стремиться к семейному быту, у современных людей обоих полов очень много, и у всех разные. Это даже материальные, жилищные проблемы могут быть, ты об этом не думала? Не надо людей осуждать, не зная их по жизни!
А где ты осуждение увидел? Это была всего лишь констатация факта. И материальные причины - чепуха. Я ведь даже не о браке говорю. Чем может помешать иметь постоянную любимую женщину (даже не в одной квартире) наличие материальных проблем? По-моему, частая смена партнерш больше денег требует. Понимаешь, отсутствие семьи и частые и беспорядочные половые связи - разные вещи. Не все те, кто не имеет семьи, трахают все, что шевелится. Просто тебя, Ингрид, все уважают за разумные посты без голых эмоций, но в даном случае ты вешаешь ярлыки, не зная конкретно характер человека и его
жизнь, а знаешь только то, что о нем сообщила автор топика. А это может быть и необъективная информация... Сереж, ну покажи мне, где я ярлыки вешаю? Я ведь даже не по поводу знакомого автора высказалась, а прокомментировала в целом. Понимаю, что ситуации бывают разные, но то, о чем я написала - стандартно-типичная ситуация, исключения из которой только подтверждают правило.

Ингрид, по-моему все еще проще: много партнеров означает элементарную нечистоплотность и поверхностность.

(Nikion @ 13.03.2009 - время: 16:05) Ингрид, по-моему все еще проще: много партнеров означает элементарную нечистоплотность и поверхностность.
Ники, в основном да. Но это, собственно, только подтверждает мной сказанное. Нечистоплотный и поверхностный человек не возбудает желания остаться рядом с ним надолго, притягивая в свою очередь тех, с кем ему самому оставаться не хочется.

(Ингрид @ 13.03.2009 - время: 15:53)

Повторяю еще раз. Если у человека много партнеров, это значит, что ни один из них не захотел с ним более тесных отношений. Или ни один из них того не стоил.
Ингрид, а помойму весь этот ресурс только и пишет о том, что нормально, естественно и нужно как можно шире разнообразить свою сексуальную культуру до брака. И в основном это один способ - разнообразие сексуальной жизни что бы потом в браке не тянуло на лево, что бы не возникало сексуальных противоречий и не пониманий между М и Ж. А как можно говорит о полноценной сексуальной жизни в семье если до создания семьи у партнёров не было разнообразных проб и ошибок. А на одном-двух сексуальных опытах разве их приобретешь.
Что такое успешный у женщин? - это значит пользующийся успехом у женщин, значит такой мужчина на контакт с которым женщины идут легко и непринужденно в силу его обаяния и харизмы. Хоть одна, а хоть и двадцать.
А что такое все же престижный мужчина? Что это значит для тебя?
В моем понимание это ощущение мужчины женщиной как вещи, как некого модного бренда, некого нужного для жизни функционального устройства. При этом не испытывает эта женщины к такому мужчине ни каких чувств и эмоций в принципе.
А в чем собственно проблема то? Почему такой негатив?
М и Ж встречаются и общаются для совершенно разных целей и отношений. Одни для длительных отношений и это нормально и хорошо, а другие для разовых отношений могут встречаться и это на мой взгляд то же нормально и хорошо. Между М и Ж может например вдруг вспыхнуть страсть на отдыхе и у них завертелось закружилось. Они пообщались, позанимались сексом и остались довольны друг другом и разбежались и положили в карман это свой опыт.
И о у жас, при этом они могут быть не просто нормальными и хорошими людьми, успешными, но и говоря твоими терминами - высококлассными мужчиной и женщиной.
Знаешь, так вообще то бывает в жизни как ни странно. И более того такие высококлассные М и Ж могут делать это далеко не один раз, и эти их действия не сколько их не сделают хуже и они вдруг не сделаются людьми непорядочными или нечистоплотными.
Я по своей серости считал, что корреляция нечистоплотности с разнообразием сексуальных партнеров до брака как явление уже давно в прошлом. Все таки, уже не 19 век, хотя и в 19 веке очень многие аристократы не отличались чистотой нравов, но при этом ни кто их не считал нечистоплотными.
Тогда получается, что идеальный вариант М и Ж - должны быть девственниками? Так что ли?
Ну или скажем почти девственниками. Скажем два партнера до брака уже наверное не девственник, но ещё чистоплотен.
Хотя с другой стороны если быть честными до конца, то абсолютная чистоплотность в сексуальных отношениях это и есть как раз абсолютная девственность и М и Ж.
Ну не знаю, не знаю.... как этот странно всё...

И ещё. Термин -чмо- означает - человек морально опущенный. Это одно из самых унизительных зоновских оскорблений. Обычно при таком обращении кого либо к кому либо и вообще при употреблении этого термина, дальше события развиваются обычно по весьма грустному сценарию. Ты наверное ни когда не видела что происходит в реале после употребления этого термина.
Фактически назвав партнерш это МЧ этим термином ты невольно и ему дала подобное определение т.к сильно сомнительно, что человек морально устойчивый будет общаться с опущенным. Я скромно думаю, что лучше быть аккуратнее с терминами и выражениями.

С первой женой прожили 4 года(развелись по ее инициативе) со второй живу 5 лет. До 1 женитьбы было партнеров не много 3 или 4 ( мне было 20 лет),будучи в браке не изменял, после развода жил как говорится "на широкую ногу" до 3 партнерш за сутки! потом познакомился с нынешней супругой, пожинились, живем уже 5 лет, есть дочка 2 года -корме жены никого! Так вот собственно по сабжу: зависит не от количества партнеров, а от чувства ответственности, и способности эту ответственность нести!

(veteroc @ 13.03.2009 - время: 23:35) этот ресурс только и пишет о том, что нормально, естественно и нужно как можно шире разнообразить свою сексуальную культуру до брака. И в основном это один способ - разнообразие сексуальной жизни что бы потом в браке не тянуло на лево, что бы не возникало сексуальных противоречий и не пониманий между М и Ж.
veteroc, этот ресурс пишет о многом. А разнообразить свою сексуальную жизнь можно и с одним человеком. Это просто сложнее, чем бегать за количеством. А как можно говорит о полноценной сексуальной жизни в семье если до создания семьи у партнёров не было разнообразных  проб и ошибок. Моя семья тому пример. Мой муж был у меня первым. Не потому, что я поставила себе такую цель, просто я сразу нашла нужного мне человека. И смею надеяться, что сексуальная жизнь у нас гармонична и разнообразна. Что такое успешный у женщин? - это значит пользующийся успехом у женщин, значит такой мужчина на контакт с которым женщины идут легко и непринужденно в силу его обаяния и харизмы. Хоть одна, а хоть и двадцать.
А что такое все же престижный мужчина? Что это значит для тебя?Для меня - это не просто мужчина, с которым легко идут на контакт, но которого не хотят отпускать после этого контакта. Это мужчина, которым не разбрасываются. В моем понимание это ощущение мужчины женщиной как вещи, как некого модного бренда, некого нужного для жизни функционального устройства. При этом не испытывает эта женщины к такому мужчине ни каких чувств и эмоций в принципе.Мы в любом случае так или иначе оцениваем потенциальных партнеров. И функциональность (в самом широком смысле этого слова) всегда учитывается. А в чем собственно проблема то? Почему такой негатив?Негатива нет никакого. Вообще. Это - просто выводы, сделанные мною по жизни. Самые большие бабники в реальности просто никому толком не нужны. Когда я это поняла, я была очень удивлена, честно. М и Ж встречаются и общаются для совершенно разных целей и отношений. Одни для длительных отношений и это нормально и хорошо, а другие для разовых отношений могут встречаться и это на мой взгляд то же нормально и хорошо. Между М и Ж может например вдруг вспыхнуть страсть на отдыхе и у них завертелось закружилось. Они пообщались, позанимались сексом и остались довольны друг другом и разбежались и положили в карман это свой опыт.
И о у жас, при этом они могут быть не просто нормальными и хорошими людьми, успешными, но и говоря твоими терминами - высококлассными мужчиной и женщиной.А я разве сказала, что они обязательно плохие люди? Вполне возможно, неплохие. Но непрестижные в качестве серьезных партнеров. Часто неумеющие строить отношения. Потому что есть множество случаев знакомств даже на отдыхе, когда люди не захотели друг друга отпускать и это вылилось во что-то серьезное. Знаешь, так вообще то бывает в жизни как ни странно. И более того такие высококлассные М и Ж могут делать это далеко не один раз, и эти их действия не сколько их не сделают хуже и они вдруг не сделаются людьми непорядочными или нечистоплотными.Нечистоплотными - сделали. Обычно, все общественное вызывает брезгливость. Те, у кого было большое количество партнеров, вызывают ассоциацию с общественными местами. Я по своей серости считал, что корреляция нечистоплотности с разнообразием сексуальных партнеров до брака как явление уже давно в прошлом. Все таки, уже не 19 век, хотя и в 19 веке очень многие аристократы не отличались чистотой нравов, но при этом ни кто их не считал нечистоплотными.
Тогда получается, что идеальный вариант М и Ж - должны быть девственниками? Так что ли?
Ну или скажем почти девственниками. Скажем два партнера до брака уже наверное не девственник, но ещё чистоплотен.
Хотя с другой стороны если быть честными до конца, то абсолютная чистоплотность в сексуальных отношениях это и есть как раз абсолютная девственность и М и Ж.
Ну не знаю, не знаю.... как этот странно всё...Абсолютная девственность здесь не при чем. Ну, какое бы сравнение лучше здесь подобрать... Скажите, человек, который любит поесть - это нормально? А обжора, который запихивает себе в рот все подряд? Только не надо говорить, что не все подряд. При таком количестве качество уже малореально. И ещё. Термин -чмо- означает - человек морально опущенный. Это одно из самых унизительных зоновских оскорблений. Обычно при таком обращении кого либо к кому либо и вообще при употреблении этого термина, дальше события развиваются обычно по весьма грустному сценарию. Ты наверное ни когда не видела что происходит в реале после употребления этого термина.
Фактически назвав партнерш это МЧ этим термином ты невольно и ему дала подобное определение т.к сильно сомнительно, что человек морально устойчивый будет общаться с опущенным. Я скромно думаю, что лучше быть аккуратнее с терминами и выражениями.Я не сидела на зоне. Поэтому употребляю это слово в его гражданском значении. А мое мнение о данном аспекте жизни этого молодого человека весьма низкое. Как с человеком я бы с ним общалась нормально, но близкие отношения, хоть просто секс, хоть серьезные - были бы маловозможны. Глубоко сомневаюсь, что ему удалось бы меня убедить, что он меня достоин.

Ну не знаю, меня бы перень, у которого была одна-две партнерши годам к 25 просто насторожил бы. Вот честно, в большинстве случаев глядя на таких, первая мысль, которая у меня возникает, значит, ты на фиг никому не сдался. И тогда вопрос: а на фиг сдался мне?

ЗЫ. комментить не обязательно, абсолютное иМХО.

(Airen @ 14.03.2009 - время: 00:29) Ну не знаю, меня бы перень, у которого была одна-две партнерши годам к 25 просто насторожил бы. Вот честно, в большинстве случаев глядя на таких, первая мысль, которая у меня возникает, значит, ты на фиг никому не сдался. И тогда вопрос: а на фиг сдался мне?

ЗЫ. комментить не обязательно, абсолютное иМХО.
Анют, а мона я прокомментю?))) А если у него с ними все серьезно было? Ему что, чтобы его воспринимали не настроженно, надо было количество нагуливать?

Ингрид, все-таки ИМХО ты не права. Случаи разные бывают. Если брать пресловутые "15 девушек к 27 годам" - а кто вообще сказал, что у него с каждой из них были серьезные отношения? Может с 14-ю из них он переспал, будучи студентом, когда был свободен и просто они подворачивались "по ходу"? Ты почему-то не хочешь понимать, что у парней, в основном молодых, отношение к сексу совсем другое, чем у девушек, и секс интересен ради самого секса, а не человека, с которым он происходит. Как человек девушка может быть неинтересна, но как объект секса на один или несколько раз - вполне.
А насчет того, что вдруг встретилась "девушка мечты", значит надо любой ценой за нее держаться и нафиг других - согласен, есть такой момент. Но только девушке этот парень тоже должен быть так же дорог, чтобы она захотела остаться с ним. Он может бы и рад, наверняка и пытался всеми возможными способами, да не вышло. Знаю о таких случаях не понаслышке...
И в этом случае проблема не в том, что ОН не способен ее заинтересовать - просто ЕЙ он не нужен, чем-то "не цепляет" он ее, и она с ним остается ровно столько времени, чтобы в этом окончательно убедиться. Так в чем здесь беда: в том, что он такой-сякой, или в том, что просто ей не подошел, ибо она тоже выбирает не столько умом, сколько чувствами?
Да в общем, рассуждать и спорить на эту тему можно долго, но у тебя свои понятия, а у меня свои. И ты меня в своих не убедила.

(Искатель наслаждений @ 14.03.2009 - время: 10:58) Ингрид, все-таки ИМХО ты не права. Случаи разные бывают. Если брать пресловутые "15 девушек к 27 годам" - а кто вообще сказал, что у него с каждой из них были серьезные отношения? Может с 14-ю из них он переспал, будучи студентом, когда был свободен и просто они подворачивались "по ходу"? Ты почему-то не хочешь понимать, что у парней, в основном молодых, отношение к скусу совсем другое, чем у девушек, и секс интересен ради самого секса, а не человека, с которым он происходит.
Да я все понимаю. И знаю парней с самым разным отношением, не только таким. Но ты сам верно отметил - эти девушки просто подворачивались. Это было всего лишь количество, не качество. Неужели среди этих 14 не было ни одной, которая бы зацепила? Как человек девушка может быть неинтересна, но как объект секса на один или несколько раз - вполне.
Ну так вот меня пугает, когда таких девушек много. Это весьма характеризует человека, как ты это не понимаешь? Речь ведь не идет о том, что секс ради секса должен вообще отсутствовать. Он не должен превращаться в главенствующий в жизни человека. А насчет того, что вдруг встретилась "девушка мечты", значит надо любой ценой за нее держаться и нафиг других - согласен, есть такой момент. Но только девушке этот парень тоже должен быть так же дорог, чтобы она захотела остаться с ним. Он может бы и рад, наверняка и пытался всеми возможными способами, да не вышло. Знаю о таких случаях не понаслышке...
Согласна. Могу поверить в то, что такое в жизни человека может иметь место. Но не 15 же раз! Один - два раза, но не более, если человек и правда из себя что-то представляет. И в этом случае проблема не в том, что ОН не способен ее заинтересовать - просто ЕЙ он не нужен, чем-то "не цепляет" он ее, и она с ним остается ровно столько времени, чтобы в этом окончательно убедиться. Так в чем здесь беда: в том, что он такой-сякой, или в том, что просто ей не подошел, ибо она тоже выбирает не столько умом, сколько чувствами?
Парню не повезло, всего лишь. Но знаешь, если из 15 только одна была цепляющей за душу и то она отказала, то это тоже на рассуждения наводит. Да в общем, рассуждать и спорить на эту тему можно долго, но у тебя свои понятия, а у меня свои. И ты меня в своих не убедила.А у меня не рассуждения. Это правда жизни, до которой я в свое время докумекала. Вопреки стереотипам, бабники - очень одинокие и реально никому не нужные люди. Потому что хотят болшего, чем заслуживают. Не соответствуют своим же требованиям.