Реальные половые различия

Идет много споров о различиях между мужчиной и женщиной. Ниже представлены несколько реальных различий между полами, которые, возможно, не понравятся некоторым мужчинам, однако какую обворожительную и змеиную улыбку вызовут у прекрасных и сексуальных женщин! Куда деваться бедному мужчине? Факты – упрямая вещь!
У женщины прекрасно развита не только интуиция, но и логика. Интуитивно женщина может определить скрытые сигналы тела человека, видеть человека насквозь, предчувствовать разные события и пр. У мужчины эта особенность развита плохо. Ученые выявили, что у женщин интуиция развита… на 64 процента (!) лучше, чем фактически у любого мужчины. Женщина одновременно может быть и очень логичным существом: у нее не творится хаос в голове, как у многих мужчин. В формальной логике женщины опережают мужчин, по разным данным – от 25 до 48 процентов.
Женщины могут делать от двух до пяти-шести дел одновременно: практически в любое время суток они могут одновременно говорить по телефону и слушать любимого, читать газету и готовить ужин, смотреть телевизор, в окно, вязать и листать журнал – все четыре дела одновременно, и все благодаря совершенной женской физиологии и устройству мозга. Мужчины, пускай они на науку не обижаются, но они ПРАКТИЧЕСКИ ЦЕЛИКОМ лишены этой прекрасной особенности: у мужчин работает только одна половина мозга, и делать что-либо два дела они просто не в состоянии! Мужчина, который видит, как женщина прекрасно справляется с двумя делами одновременно, наливается краской злости и зависти, особенно если это его коллега по работе. Его одно дело «в час по чайной ложечке», разумеется, и рядом не стояло. Но куда деваться? Мужская физиология! Исходя из этой примитивной физиологии, можно отомстить своему мужчине, например, когда он за рулем. Попробуйте отвлечь его, спрашивать что-либо: вот увидите, он заволнуется и попросит вас не беспокоить его. А потом сами сядьте за руль, и попросите его отвлекать вас. Когда он увидит, какой вы прекрасный водитель И ОДНОВРЕМЕННО собеседник, ему станет жутко не по себе. Впрочем, делайте это в крайнем случае: мужчина может потерять дар речи, если вдруг какая-то женщина будет где-то совершенней его, НО ОНА ПРАКТИЧЕСКИ ВЕЗДЕ СОВЕРШЕННЕЙ! А поэтому, чтобы сохранять отношения, будьте, как мужчина – примитивным, и любовь вам в руки!
Ученые многих стран давно бьют тревогу: не надо изучать мужской и женский мозг для выяснения различий, поскольку еще ни одно значимое открытие не дало преимуществ мужского мозга над женским. БЫЛО ТОЛЬКО НАОБОРОТ! Быстрота мышления, память, пространственная ориентация, восприятие красоты, работоспособность мозга – везде пальму первенства со значительным перевесом держит женщина! Мужской мозг будто подобен мозгу какого-нибудь растения – как-то жить, где-то работать, с кем-нибудь заняться сексом и пр. Не позавидуешь тому, что у мужчин в верхней части головы!
Женщины имеют гораздо более совершенное тело, с гладкими, стройными, изящными изгибами, откуда и многие женщины предпочитают женское тело медвежьему мужскому, однако выходят замуж за мужчин: надо же как-то поддержать дефектов природы! Женское тело не имеет изъянов и с точки зрения самообороны, у мужчин же изъян находится между ног, и мешает драться на полных основаниях. Любой удар в пах заставляет мужчину биться в агонии, а уж если этот удар нанесла женщина острым каблуком… Именно поэтому женщина гораздо более сильный противник, да просто больше увлекается модой, нежели каратэ. А вот пойдут женщины всей толпой в каратэ – мужчины, держитесь за свои фамильные драгоценности!
Женщины, как известно, лучшие руководители и лидеры, а также более выносливы, лучше переносят боль, более прекрасны на вид и более умны: и интеллектуально, и эмоционально.
Вот такие различия. И кто после этого сильный и лучший пол?



автор - muzcinoff

Еще раз повторюсь, что это совершенно реальные научные основания, и оспорить их просто невозможно.

(muzcinoff @ 03.03.2009 - время: 13:33) Еще раз повторюсь, что это совершенно реальные научные основания, и оспорить их просто невозможно.
Да уж... Как тут оспоришь "научные основания", когда их нет...

О "научных основаниях" можно говорить, если они соответствующим образом построены: заявляете цель и задачи исследования, определяете материалы и методы, делаете обзор литературы, проводите исследование, объявляете результаты, которые затем дискутируете.

А вы что? Надёргали каких-то тенденциозных данных без указания источников, напустив псевдонаучного тумана для "лучшей видимости", а дальше выдвинули ряд сомнительных и ничем не обоснованных тезисов.

Хотя... для глянцевых журналов пойдёт... Как говорится "пипл хавает"...

(pve2009 @ 06.03.2009 - время: 16:12) (muzcinoff @ 03.03.2009 - время: 13:33) Еще раз повторюсь, что это совершенно реальные научные основания, и оспорить их просто невозможно.
Да уж... Как тут оспоришь "научные основания", когда их нет...

О "научных основаниях" можно говорить, если они соответствующим образом построены: заявляете цель и задачи исследования, определяете материалы и методы, делаете обзор литературы, проводите исследование, объявляете результаты, которые затем дискутируете.

А вы что? Надёргали каких-то тенденциозных данных без указания источников, напустив псевдонаучного тумана для "лучшей видимости", а дальше выдвинули ряд сомнительных и ничем не обоснованных тезисов.

Хотя... для глянцевых журналов пойдёт... Как говорится "пипл хавает"...
Добавить просто нечего...

(muzcinoff @ 03.03.2009 - время: 12:33) Еще раз повторюсь, что это совершенно реальные научные основания, и оспорить их просто невозможно.
:) Не стоит верить дебилам от науки, они же явно пиаряться, мир намного шире

Да неужели я против? Разумеется, таких научных данных просто не существует, я просто сочинил это под влиянием тех "высокоодаренных" статей, что пишут в "женских" журналах.
Скорее есть обратные данные ))).

(muzcinoff @ 06.03.2009 - время: 20:42) я просто сочинил это под влиянием тех "высокоодаренных" статей, что пишут в "женских" журналах.

..... бывает ..

(NIKTO-000999 @ 06.03.2009 - время: 20:45) (muzcinoff @ 06.03.2009 - время: 20:42) я просто сочинил это под влиянием тех "высокоодаренных" статей, что пишут в "женских" журналах.

..... бывает ..
Показалось нерациональным?

Ну вообще-то "реальные научные основания" есть, только их из контекста выдернули, а потому и выводы получились однобокие.

Разница в способности концентрации внимания у мужчин и женщин действительно существует. Закрепилась она эволюционно, а появилась ещё в те времена, когда наши далёкие предки в пещерах жили.

Мужчина - охотник. Добыча - мишень, полнейшая концентрация внимания и всех сил на одной единственной цели, всё остальное побоку. Иначе в этой дуэли не победить.

Женщина - хранительница очага. Одним краем глаза на одного ребёнка, другим - на другого, вторым глазом на огонь, чтобы не погас, а сама шкуру выделывает.

Вот так эволюционно и закрепилось, что мужчина способен к максимальной концентрации внимания, но лишь на одном объекте, а женщина может держать в поле зрения несколько объектов, но степень концентрации на каждом, естественно, будет ниже.

(pve2009 @ 06.03.2009 - время: 22:07) Ну вообще-то "реальные научные основания" есть, только их из контекста выдернули, а потому и выводы получились однобокие.

Разница в способности концентрации внимания у мужчин и женщин действительно существует. Закрепилась она эволюционно, а появилась ещё в те времена, когда наши далёкие предки в пещерах жили.

Мужчина - охотник. Добыча - мишень, полнейшая концентрация внимания и всех сил на одной единственной цели, всё остальное побоку. Иначе в этой дуэли не победить.

Женщина - хранительница очага. Одним краем глаза на одного ребёнка, другим - на другого, вторым глазом на огонь, чтобы не погас, а сама шкуру выделывает.

Вот так эволюционно и закрепилось, что мужчина способен к максимальной концентрации внимания, но лишь на одном объекте, а женщина может держать в поле зрения несколько объектов, но степень концентрации на каждом, естественно, будет ниже.
Это сексистский стереотип, пришедший из Запада, в частности, из фильма канала BBC "Мужчина и женщина", из книг туповатых борзописцев Аллана и Барбары Пиз и из других источников. Мужчина может сосредоточиться НЕ ТОЛЬКО НА ОДНОМ ДЕЛЕ, НО И НА НЕСКОЛЬКИХ ДЕЛАХ ОДНОВРЕМЕННО, как и женщина, но: женщина меньше сосредотачивается, но выполняет те два дела, к которым она привыкла, лучше мужчины. Если же навык не выработался, то она не сможет распределять внимание, мужчина же, если просто сосредоточится на конкретных двух делах, которые он раньше не делал, то выполнит их. Другое дело - не всегда он сосредоточивается на двух делах, считая это трудным. Это трудно, но это возможно, но не нужна будет тренировка, выработка навыка, как женщине.

Так что читайте не популярную тенденциозную психологию "Все секреты о мужчинах, которые я сочинила, когда возненавидела всех мужчин планеты", а серьезные научные медицинские и психологические книги, в которых нет однозначности, сексизма и однобокости.


"Одним краем глаза на одного ребёнка, другим - на другого, вторым глазом на огонь, чтобы не погас, а сама шкуру выделывает."

Вдумывайтесь в то, что вы пишите, даже если это цитата: это не несколько дел одновременно, а дела, которые выполняются очень быстро друг за другом при кажущейся синхронности. Мышление одно! а если бы у женщины их было два, во власти мужчины давным-давно составляли бы меньшинство. Ведь многие из них так рвутся к власти, и всё никак, никак - проклятые мужики не дают! Стремления, хватки, таланта не хватает Машам Арбатовым, а не мужики не дают. Да и хваленая женская интуиция подкачала в последнем исследовании в Швеции, а сколько разговоров о ней! И природная особенность, присущая только женщинам, и генетический женский дар, недоступный мужчинам, и полицейские-женщины из-за интуиции лучше полицейских-мужчин! Так что пускай только женщины будут среди копов... Почитайте Александра Никонова, "Конец феминизма", там этот маразм более подробно описан.

Улыбнуло. Как же я мог сразу не догадаться, что вы настоящий знаток "сексистских стереотипов"!? Считайте 1:1.

Судя по всему, мы с вами немного о разных вещах говорили. Во-первых, я писал о внимании (восприятии), а вы о делах (моторике). Во-вторых, я действительно высказался с точки зрения бытовой психологии на каждый день.

Конечно, не стоит воспринимать написанное мной буквально, как точную карту местности, это скорее направление движения, просто показанное рукой. Т.е. всё справедливо лишь в общем и целом, для среднестатистических мужчины и женщины и плюс-минус пара трамвайных остановок. Но даже столь упрощённое понимание подобных механизмов работы психики способно значительно облегчить жизнь.

Когда мы оба с супругой это поняли, то сэкономили себе массу нервных клеток. Например, раньше, когда я сидел за компьютером, супруга могла "ни с того, ни с сего" подойти и, сверкая глазами, в которых явно читалась готовность задушить первым, что попадётся под руку, сообщить, что уже в пятый раз обращается ко мне с одним и тем же вопросом... У неё в голове не укладывалось, что я её действительно не слышу, потому что сама она, сидя за компьютером, слышит всё и распрекрасно.

Теперь она просто сразу же молча разворачивает кресло на 180 градусов и, глядя мне прямо в глаза, сообщает всё, что считает нужным. И, о чудо! Я слышу её с первого раза. А главное никаких обид!

Я вообще считаю, что надо всё время стараться как-то ближе к практике подбираться. Теоретизирование ради самого теоретизирования, конечно, крайне интересно с академической точки зрения, но жить, к сожалению, ничем не помогает.

Если же вас действительно заинтересовал данный вопрос с научной точки зрения, то я бы на вашем месте начал не с автора Х..вой книги (Александра Никонова), а с принципа доминанты нашего отечественного физиолога Алексея Алексеевича Ухтомского.

(muzcinoff @ 06.03.2009 - время: 21:16)Показалось нерациональным?
Уместней сказать "антинаучным"...

таланта не хватает Машам Арбатовым
Прошу прощения, что прицепился к фразе, выдернув из контекста, но:
таланта-то Маше как-раз не занимать, особенно что касается перехода на личности в процессе дискуссии
и точного определения места, за которое можно побольнее укусить...
При этом даже такому пассажиру в психологии, как я, режет глаз присутствующая в её отповедях
печать проблем на сексуальном поприще...

Статейка конечно смешная. Если б всё было на самом деле так, как там написано, то мужчина с женщиной поменялись бы местами. Однако, основная работа связанная с тяжёлым умственным и физическим трудом лежит на мужчинах. В армии у нас тоже пока служат мужчины. На счёт того, что у мужчины слабое место между ног, и он может проиграть драку только из за этого, то это тоже полый бред. У женщины подобных болевых точек как минимум в 2 раза больше и попасть по ним удобнее. Так что женское тело ещё более не приспособленное к обороне.
Когда он увидит, какой вы прекрасный водитель И ОДНОВРЕМЕННО собеседник, ему станет жутко не по себе. Это тоже бред! Женщин, хороших водителей, на самом деле очень мало. Дело в том, что большинство женщин водит машину аккуратней мужчин, но это не говорит о том что она хороший водитель. Реакция у женщин гораздо хуже (это уже давно доказано), к тому ж женщины более пугливы в экстренных ситуациях. Там где мужчина будет стараться до последнего выходить из аварийной ситуации, женщина закроет глаза и крикнет "АХ" или "ОЙ"
Конечно, бывают исключения. Есть женщины, которые занимаются умственным или физическим трудом не хуже мужчины и машину такие женщины водят как правело тоже хорошо, но они не такие женственные, нежные и привлекательные для мужчин. Как правело это женщины с мужественным взглядом, сильным характером, более низким голосом. То есть я хочу сказать, что они утратили свою женственность, становясь на место мужчины.

(pve2009 @ 07.03.2009 - время: 09:03)


"Например, раньше, когда я сидел за компьютером, супруга могла "ни с того, ни с сего" подойти и, сверкая глазами, в которых явно читалась готовность задушить первым, что попадётся под руку, сообщить, что уже в пятый раз обращается ко мне с одним и тем же вопросом... У неё в голове не укладывалось, что я её действительно не слышу, потому что сама она, сидя за компьютером, слышит всё и распрекрасно."


Рад слышать, как к огромной куче, как вы же и сами выразились, сексистских стереотипов, прилепились и вы. Я могу делать несколько дел одновременно, моя девушка нет, я замечал это и за очень многими парами. Мужчина, видимо, сосредотачивается на нескольких делах, когда ему это надо, женщине же это делать тяжелей. У некоторых женщин возможны и четыре дела сразу, но без сосредоточения, и дела легкие, пушистые, не требующие большой умственной работы.



"Я вообще считаю, что надо всё время стараться как-то ближе к практике
подбираться. Теоретизирование ради самого теоретизирования, конечно, крайне интересно с академической точки зрения, но жить, к сожалению, ничем не помогает."



Может, вы теоретизированием страдаете? Привели в пример авторитета, один пример из личной жизни - и вот тебе - вывод! Напоминает Барбару де Анджелис с её комплексом ненависти к противоположному ей полу. "Я заметила, я подумала, я не уверена, я не думаю..." Смешно! И это дерьмо дерьмовское стало ещё бестселлером!

Именно поэтому женщина гораздо более сильный противник, да просто больше увлекается модой, нежели каратэ.
я вообще раньше не увлекалась модой, а только каратэ!
Там где мужчина будет стараться до последнего выходить из аварийной ситуации, женщина закроет глаза и крикнет "АХ" или "ОЙ"
что-то я не помню чтоб я закрывала глаза и кричала"АХ" или "ОЙ"! У меня часто бы экстремальные ситуации и СЛОВО БОГУ, выкручивалась и не плохо!
Еще раз повторюсь, что это совершенно реальные научные основания, и оспорить их просто невозможно.
Но действительно, я делаю несколько дел одновременно и мой муж всегда поражается "как это я так могу?"
и на самом деле муж не слышит что я ему говорю когда он чем-то другим занят.
т.ч. бывают исключения во всем!

(Доня @ 21.03.2009 - время: 09:37) я вообще раньше не увлекалась модой, а только каратэ!
...............................................
... У меня часто бы экстремальные ситуации и СЛОВО БОГУ, выкручивалась и не плохо!
.......................................................................................
...бывают исключения во всем!
Доня, да просто ты мужик ...

неа! я 100% не мужчина! муж был бы в шоке!

(Доня @ 21.03.2009 - время: 12:15) неа! я 100% не мужчина! муж был бы в шоке!
Я правильно понял, что наверняка он пока сам этого не знает?

(NIKTO-000999 @ 21.03.2009 - время: 12:34) (Доня @ 21.03.2009 - время: 12:15) неа! я 100% не мужчина! муж был бы в шоке!
Я правильно понял, что наверняка он пока сам этого не знает?
Ну почти

(muzcinoff @ 02.03.2009 - время: 22:31) ...Женщины, как известно
1. лучшие руководители и лидеры,
2. а также более выносливы,
3. лучше переносят боль,
4. более прекрасны на вид
5. и более умны: и интеллектуально, и эмоционально.


Все что написано выше даже комментировать не хочу, ибо это долго, вот только на этом абзаце остановлюсь:

1. Да уж, ну какое-же тупое человеческое общество, сколько тысячилетий со времен первобытнообщинного строя до наших времен прошло, и только сейчас до этого додумались! Удивительно, что при таком галимом "мужском" стиле управления и лидерства государствами, империями, армиями и пр. человечество вообще дожило до наших дней! Не иначе как просто случайность. Ну все, щас женщины начнут всем управлять и руководить, и наступит на всей планете Земля прямо рай небесный. А мужиков - на свалку, поуправляли и хватит!
2. Ну я ж говорю, человечество тупое, всю тяжелую физическую работу практически на одних мужчин вешали. Зачем, женщины ж выносливее! Так что грузчики, носильщики, бурильщики, укладчики рельсов и т.п. пусть теперь будут исключительно дамы - производительность труда у них явно будет выше, чем у мужчин, и производство только выиграет!
3. Если самые мужественные разведчики и партизаны под пытками врагов только скрипели зубами, не произнося ни звука, наверняка женщины даже не поморщатся, когда им паяльной лампой будут пятки поджигать. Они ж боль лучше переносят, куда уж мужикам!
4. Как мужчина не могу не согласиться, что женщины смотрятся гораздо привлекательнее мужчин, но не все так однозначно. Например, хоть я и не гей, но в моих глазах какой-нибудь Бельмондо смотрится гораздо привлекательнее Новодворской, например...
5. О да, как же тут спорить. Всегда подозревал, что все изобретения, все блага, так сказать, цивилизации, которыми пользуется человечество, начиная от изобретения колеса и компаса и заканчивая сотовыми телефонами и компьютерами - явно женщины придумали. Куда уж мужикам-то, они ж тупые, ни на что не годные ваще - ни руководить, ни даже, оказывается, вагоны разгружать. Все у женщин лучше получается, ну прям все, даже какашки фиалками пахнут!

Короче, автор: статья твоя - очередной бред сивой кобылы, наверняка сочинена какой-нибудь сбрендившей от недостатка мужского внимания феминисткой. Это ж смешно все, что написано, напоминает польскую комедию "Новые амазонки" - там тоже женщинам приписывали только самые лучшие вещи, а мужчинам - только самые худшие.
Про различия в логике, полушариях мозга и пр. - ну так не все женщины настолько умны, умеют руководить и пр. Как есть и мужчины, которые умеют делать все гораздо лучше любой женщины. Например, готовить...
Так что в сад такие идеи и такие "научные доводы", они никакой критики не выдерживают.