Обязательная проверка ОТЦОВСТВА,нужна?

Заглавный пост первого тома гласит:

Как вы относитесь к тому, чтобы в роддомах перед выдачей справки о рождении ребенка в обязательном порядке проводился анализ на отцовство? При этом ни мать, ни заявленный отец не могут отказаться от проверки. После проверки результат сообщается мужчине и женщине и независимо от результата выдается справка. Если оказалось что муж - не отец, он вправе подать на развод не дожидаясь достижения ребенком 1 года и мать не будет иметь права на алименты. Или (если лох) может признать себя отцом чужого ребенка и жить дальше.
Я считаю эта мера укрепит семейные отношения и сократит число измен.

1-ый Том
2-ой Том
автор темы DKA

(Шахматный король)Фраза "своего ребенка" есть в СК, вот его все и используют.
Цитаткой не осчастливите?
Хотя ладно, стерпим, Вы ж до такой ерунды не снизойдёте.
Только объясните, как это получается, что СК только для мужчин писан?

А почему женщины говорят "моего ребенка" - причина тоже элементарна. Так они четко показывают, что ребенок - только их и больше ничей, он - не мужчины, не является его ребенком.

Ой, как всё сложно. Не плодите сущностей.
Есть простейшее (как мужчина) объяснение.
Женщина говорит мой, когдла рядом нет отца. Наш, когда он рядом. Твой - обчно в смысле "и твой тоже". И почти никогда - свой
Да и мужчины так же поступают до лой поры, пока не начинают права качать.

Мужчине очень сложно сказать "мой ребенок", против этого - восстает их логическая мужская натура, т.к. доказательств "моести" своего ребенка у них нет.
Разве слово любящего человека - не доказательство?
И с чего Вы вообще взяли, что я человечество на мужчин и женщин делю?
Я грань проводила между теми, кто любит детей, и теми, кто озабочен своими правами на них.

ОХО-- при всем уважении, не допускайте переходы на личности

Я же просил - поподробнее. Давайте без экивоков в сторону тайны личной жизни (то же самое материальное содержание своих детей - по большому счету часть личной жизни мужчины, а государство почему-то так не считает). Вы же сами сказали - "просто эти люди вполне в состоянии сами обеспечить себе исполнение своих прав без унижения членов своей семьи", вас никто за язык не тянул. Вы же знали о чем говорили - а значит, в состоянии сообщить это другим.
Я, например, не знаю НИ ОДНОГО способа мужчине самостоятельно обеспечить сей факт, а потому мне интересно - просветите меня, пожалуйста.

я когда это писала имела в виду не только мужчину...вы его почему-то сознательно отделяете и противопоставляете остальным членам сембьи - жене и детям.а это неверно.члены семьи отдельно друг от друга не бывают,они взаимосвязаны.и если семья нормальная - люди могут попросту договориться."обеспечить исполнение права" - это не значит как только зачесалась левая пятка - властной рукой отправить заразу-жену на анализ.спокойный разговор и изложение своих мыслей и волнений делают чудеса.и я уже об этом писала,только никто не соблаговолил обратить на это внимание.понимаете в моем сознании семья действует как нечто целое,я не отделяю мужа от жены.соответственно и видение ситуации у меня такое и вы видимо не уловлетворитесь этим моим объяснением потому что видите все по-иному,а я при всем желании уже не смогу вам это объяснить еще более конкретно.

Ну, в мире есть много чего противоестественного. Роддома и больницы, например. Кесарево сечение. Вы же не пойдете рожать в чистое поле - наверняка захотите рожать в специальном учреждении под присмотром специалистов, да еще и за счет государства (полностью или частично). А если что пойдет не так - наверняка захотите, чтобы доктора спасли и вас, и вашего ребенка. Хотя это жутко противоестественно - нарушение естественного отбора.
Так почему же мужчине вы отказываете в его правах относительно его ребенка, ссылаясь на "противоестественность"?

я ж сказала - не будем обращать внимания на сказанную вами глупость,она вообще там было неважна и ваши дальнейшие слова я прокомментировала.а вы все равно прицепились к словам и к тому же написали ровно то же самое что до меня писали еще кому-то.я это уже читала,спасибо,второй раз это уже не смешно.что за базарный стиль в самом деле??

А вы на каком основании это делаете? Почему для вас все мужчины, желающие теста - ненормальные, а все нежелающие - нормальные? Это ли не загребание всех одними граблями?

а я такое где-то утверждала?покажите мне где...вы прям так радостно это пишете мол о,нашел за что зацепиться!а цепляться-то не за что.вы сами выдумываете выводы,которых никто не делал и извращаете чужие мысли...

Женские заморочки позволяют им пробивать мужские карманы, обыскивать салон машины на предмет наличие женских волос, не совпадающих по длине и оттенку с их собственными, проверять телефонную книжку и журнал вызовов в мобиле мужа, слушать по параллельному телефону его разговоры и т.д.

НО самим предъявить доказательства своей порядочности им западло.

Тут же начинаются вопли о том, что такие подозрения унизительны и т.д.


Логика?

ааа,так это еще и месть)))оказывается у мужчин все-таки минимум две мотивации)))) а если серьезно - разве многие парни из-за таких проверок не бросают своих жен и девушек?бросают еще как.и мотивируют тем что мол отношений без доверия не бывает и т.п. и им еще говорят - молодец мужик,так и надо!пусть катится со своими проверками.так почему по этой же логике женщина не может послать мужчину потому что он в ней усомнился?суть-то та же - без доверия отношений нет.а доказательства парням так же западло предъявлять.они даже доказательств вины как следует скрывать не умеют что уж там про наоборот говорить.и вот заметьте - все-таки речь-то идет о доказательстве вины!а кто-то тут еще не понимал причем тут презумцпия невиновности...а она везде в этой теме.потому что хотят не убедиться в том что это их ребенок,а доказать что жена - шлюха как все бабы.

(Leksie @ 05.07.2007 - время: 18:41)

Женские заморочки позволяют им пробивать мужские карманы, обыскивать салон машины на предмет наличие женских волос, не совпадающих по длине и оттенку с их собственными, проверять телефонную книжку и журнал вызовов в мобиле мужа, слушать по параллельному телефону его разговоры и т.д.

НО самим предъявить доказательства своей порядочности им западло.

Тут же начинаются вопли о том, что такие подозрения унизительны и т.д.


Логика?

ааа,так это еще и месть)))оказывается у мужчин все-таки минимум две мотивации)))) а если серьезно - разве многие парни из-за таких проверок не бросают своих жен и девушек?бросают еще как.и мотивируют тем что мол отношений без доверия не бывает и т.п. и им еще говорят - молодец мужик,так и надо!пусть катится со своими проверками.так почему по этой же логике женщина не может послать мужчину потому что он в ней усомнился?суть-то та же - без доверия отношений нет.а доказательства парням так же западло предъявлять.они даже доказательств вины как следует скрывать не умеют что уж там про наоборот говорить.и вот заметьте - все-таки речь-то идет о доказательстве вины!а кто-то тут еще не понимал причем тут презумцпия невиновности...а она везде в этой теме.потому что хотят не убедиться в том что это их ребенок,а доказать что жена - шлюха как все бабы.
Лекси, солнце, вот в том то и дело, что девушки, сами проверяя своих мужчин ЖУТКО оскорбляются, когда проверяют их. И дело тут не в мести, а во взаимной проверке.

Доверяй, но проверяй.
Если ты чист/а, то никаких проверок ни стыдиться, ни бояться, ни тем более обижаться на них не надо.

А бросают те, кому есть что скрывать.
Как говорит мой отец, которого я очень уважаю, если человек кричит о праве на личную жизнь, значит где-то попахивает говнецом.

В 99.9% случаев так оно и оказывается.
Я не против проверки меня на побочных детей. т.к. у меня их нет.
Я также не против проверки на "материнство" своей жены.

А мстить...

Всем женщинам, за всех мужчин...
Делать мне нечего мстить за всех! Я ж не Зорро.

(OXO @ 05.07.2007 - время: 18:07) (Шахматный король)Фраза "своего ребенка" есть в СК, вот его все и используют.
Цитаткой не осчастливите?

Седьмая страница второго тома, ближе к началу.
Заново писать не буду - меня тут уже и так обвиняют в повторах

Есть простейшее (как мужчина) объяснение.
Женщина говорит мой, когдла рядом нет отца.
гы... Я понял, теперь тест не нужен! Если женщина, родив, в присутствии мужа называет ребенка "мой" - значит, муж - не отец!

Я грань проводила между теми, кто любит детей, и теми, кто озабочен своими правами на них.
Нет такого деления. Те, кто любят детей - как правило, высоко ценят и права на них. Или ты допускаешь существование людей, которые детей любят, но права на них - им совершенно не нужны?



(Leksie)я когда это писала имела в виду не только мужчину... понимаете в моем сознании семья действует как нечто целое,я не отделяю мужа от жены.
Я полностью с Вами согласен. Я считаю ровно так же. Семья - это единое целое. Интересы жены = интересы мужа, и наоборот. Именно поэтому, если у мужа возникнет интерес в том, чтобы получить объективное доказательство своего отцовства, то, если семья нормальная, это будет и интересом жены тоже, согласитесь? А вот если семья ненормальная, единым целым не является, то тогда жена вполне может и противопоставить себя мужу. Заметьте, что те женщины, которые в теме высказались по поводу теста в стиле "Да ничего страшного - если муж хочет, то сделаю без проблем", как раз - очень счастливо замужем.

я ж сказала - не будем обращать внимания на сказанную вами глупость
Давайте не будем.
Зачем обращать внимание на то, чего никогда не было?

А вы на каком основании это делаете? Почему для вас все мужчины, желающие теста - ненормальные, а все нежелающие - нормальные? Это ли не загребание всех одними граблями? а я такое где-то утверждала?покажите мне где...
Разве это не Ваши слова?
есть мужчины которые никогда не женятся,чем его ни заманивай (а если и заманишь то потом сама не зарадуешься так что лучше и не пытаться) и пусть себе живут так и дальше.зато есть и такая часть мужчин которая к браку относится вполне нормально и не считают что он чем-то ущемляет их права.просто эти люди вполне в состоянии сами обеспечить себе исполнение своих прав без унижения членов своей семьи и они сами прекрасно об этом знают.и браки у них счастливые не от того что ему в бумажке написали что мол ребенок твой и он побежал к жене с мыслью "ну надо же,не шлюха оказалась!" (с каким выражением - радостным или нет - это уж от конкретной ситуации зависит),а от того что даже никаких сомнений не возникает в томи его ли это ребенок.вот просто люди так живут и для них это естественно -

Munir,ну наконец-то я слышу от вас здравые мысли)) но что-то подсказывает мне что вы думаете не так как большинство...я думаю так же как и вы,но зато очень большая часть парней считают нормальным устраивать проверки своим девушкам и женам,тогда как их самих считают не вправе проверять себя.ну и девушек сходно думающих конечно предостаточно.и это продолжается в семейной жизни.отсюда и вот такие вот абсурдные мысли всех загонять в пробирку и принудительно проверять.просто не должно такого быть и все тут.ну приперло тебя проверить,своих ли детей растишь - ну и проверь.но не вешай эту заботу на всех остальных и на государство.а то возникает мысль что сам еще вообще не дорос до взрослой жизни,все хочет чтоб за него кто-то все сделал...

Я полностью с Вами согласен. Я считаю ровно так же. Семья - это единое целое. Интересы жены = интересы мужа, и наоборот. Именно поэтому, если у мужа возникнет интерес в том, чтобы получить объективное доказательство своего отцовства, то, если семья нормальная, это будет и интересом жены тоже, согласитесь? А вот если семья ненормальная, единым целым не является, то тогда жена вполне может и противопоставить себя мужу. Заметьте, что те женщины, которые в теме высказались по поводу теста в стиле "Да ничего страшного - если муж хочет, то сделаю без проблем", как раз - очень счастливо замужем.

вот это истинная правда.именно так все и есть и именно это я имела в виду.но ведь речь об обязаловке здесь не идет?не идет.вот и не должна идти.нормальные семьи со своими семейными делами справятся сами (читайте - пойлут на уступки,договорятся,по обоюдному согласию сделают и тесты и все что надо).а те у кого не семья а не пойми что - ну дак их союз все равно обречен.не из-за проверки,так еще из-за чего-нибудь.так нафига государству еще на них лишние деньги тратить?...ну нет в этой обязаловке смысла,теперь-то видите?



Разве это не Ваши слова?
есть мужчины которые никогда не женятся,чем его ни заманивай (а если и заманишь то потом сама не зарадуешься так что лучше и не пытаться) и пусть себе живут так и дальше.зато есть и такая часть мужчин которая к браку относится вполне нормально и не считают что он чем-то ущемляет их права.просто эти люди вполне в состоянии сами обеспечить себе исполнение своих прав без унижения членов своей семьи и они сами прекрасно об этом знают.и браки у них счастливые не от того что ему в бумажке написали что мол ребенок твой и он побежал к жене с мыслью "ну надо же,не шлюха оказалась!" (с каким выражением - радостным или нет - это уж от конкретной ситуации зависит),а от того что даже никаких сомнений не возникает в томи его ли это ребенок.вот просто люди так живут и для них это естественно -

дак я простите говорила о том о чем мы только с вами благополучно пришли к консенсусу.и ни о чем более.что,так хочется чтобы я-таки имела в виду чтт-то другое???а вот не имею...и не было там об этом ни единого слова.

Зачем обращать внимание на то, чего никогда не было?

для вас не было,для меня было..об этом тоже поспорим?..

(Leksie @ 05.07.2007 - время: 20:44) Munir,ну наконец-то я слышу от вас здравые мысли)) но что-то подсказывает мне что вы думаете не так как большинство...я думаю так же как и вы,но зато очень большая часть парней считают нормальным устраивать проверки своим девушкам и женам,тогда как их самих считают не вправе проверять себя.ну и девушек сходно думающих конечно предостаточно.и это продолжается в семейной жизни.отсюда и вот такие вот абсурдные мысли всех загонять в пробирку и принудительно проверять.просто не должно такого быть и все тут.ну приперло тебя проверить,своих ли детей растишь - ну и проверь.но не вешай эту заботу на всех остальных и на государство.а то возникает мысль что сам еще вообще не дорос до взрослой жизни,все хочет чтоб за него кто-то все сделал...
Просто при таком подходе - фактически речь идет о том, что жена может гулять с кем угодно, нагулять ребенка от кого угодно, но главное ей после этого - так надавить на мужа, чтобы он не стал настаивать на тесте. Фактически - речь идет об ОДОБРЕНИИ законодателем супружеских (женских) измен. Законодатель сейчас и на пути мужских измен не ставит особенных препон, но как минимум - нельзя найти ни одной нормы, где бы они ОДОБРЯЛИСЬ. А здесь - фактически поддержка законодателем изменяющих жен. А разве само общество и государство не должны быть заинтересованы в укреплении института семьи?

Просто при таком подходе - фактически речь идет о том, что жена может гулять с кем угодно, нагулять ребенка от кого угодно, но главное ей после этого - так надавить на мужа, чтобы он не стал настаивать на тесте. Фактически - речь идет об ОДОБРЕНИИ законодателем супружеских (женских) измен. Законодатель сейчас и на пути мужских измен не ставит особенных препон, но как минимум - нельзя найти ни одной нормы, где бы они ОДОБРЯЛИСЬ. А здесь - фактически поддержка законодателем изменяющих жен. А разве само общество и государство не должны быть заинтересованы в укреплении института семьи?

ну начнем с того что "право на лево" теорически имеют все.может сразу тогда всем гениталии вырежем чтоб ниче такого?...
где это законодательная поддержка изменяющих жен?я разве про какой-то закон говорила?где он? покажите?где законодательная поддержка?государство что - помогает женщине надавить на мужа чтоб он отказался от проверки?бред.говорить такое - это все равно что говорить что в браке (при любых условиях этого самого брака) неизбежно ущемляются права мужчин.а от введения принудительной проверки институт брака не укрепится,только наоборот.мы об этом уже 3й том твердим,неужели мало?...

(Leksie @ 05.07.2007 - время: 20:44) а те у кого не семья а не пойми что - ну дак их союз все равно обречен.не из-за проверки,так еще из-за чего-нибудь.так нафига государству еще на них лишние деньги тратить?...ну нет в этой обязаловке смысла,теперь-то видите?

Так в том то и дело, что жена в отместку мужу в такой семье вполне может родить ребенка от любовника, а отцовские обязанности повесить на мужа. И не говорите, что женщины ради мести на такое не способны - даже в этой теме многие упоминали, что вполне способны.
А посему - именно для таких семей и нужна обязаловка. Нормальным семьям - она, как минимум не помешает. А ненормальным - не поможет не распасться, конечно, но, как минимум, не будут нарушаться права мужчин - им не будет возможности приписать чужих детей.

Разве это не Ваши слова?
есть мужчины которые никогда не женятся,чем его ни заманивай (а если и заманишь то потом сама не зарадуешься так что лучше и не пытаться) и пусть себе живут так и дальше.зато есть и такая часть мужчин которая к браку относится вполне нормально и не считают что он чем-то ущемляет их права.просто эти люди вполне в состоянии сами обеспечить себе исполнение своих прав без унижения членов своей семьи и они сами прекрасно об этом знают.и браки у них счастливые не от того что ему в бумажке написали что мол ребенок твой и он побежал к жене с мыслью "ну надо же,не шлюха оказалась!" (с каким выражением - радостным или нет - это уж от конкретной ситуации зависит),а от того что даже никаких сомнений не возникает в томи его ли это ребенок.вот просто люди так живут и для них это естественно -дак я простите говорила о том о чем мы только с вами благополучно пришли к консенсусу
Да? Я так понял, что основной смысл ваших слов, что только те мужчины, которые не требуют теста - нормальные, и только у них браки счастливые, а вот, кто требует теста - ненормальные, и браки у них - несчастливые?
Или я неправильно понял?
То есть вы признаете, что бывают нормальные мужчины, которым нужен тест, и у таких мужчин бывает счастливый брак?

Зачем обращать внимание на то, чего никогда не было?для вас не было,для меня было..об этом тоже поспорим?..
Ну, тогда Вам придется конкретизировать - где и что конкретно было.
Иначе это беспредметный разговор.

(Leksie @ 05.07.2007 - время: 20:58) ну начнем с того что "право на лево" теорически имеют все.может сразу тогда всем гениталии вырежем чтоб ниче такого?...

Не паясничайте.
В моих словах нет ничего такого, что могло бы быть истолковано как призыв к этому абсурдному предложению.

где это законодательная поддержка изменяющих жен?я разве про какой-то закон говорила?где он? покажите?где законодательная поддержка?государство что - помогает женщине надавить на мужа чтоб он отказался от проверки?
Да.

говорить такое - это все равно что говорить что в браке (при любых условиях этого самого брака) неизбежно ущемляются права мужчин
Согласен.
Это все равно - что говорить то, что другое.

.а от введения принудительной проверки институт брака не укрепится,только наоборот.мы об этом уже 3й том твердим,неужели мало?...
Конкретно - в чем хуже будет для института брака, в каком отношении он пострадает, при введении этой проверки?

Так в том то и дело, что жена в отместку мужу в такой семье вполне может родить ребенка от любовника, а отцовские обязанности повесить на мужа. И не говорите, что женщины ради мести на такое не способны - даже в этой теме многие упоминали, что вполне способны.
А посему - именно для таких семей и нужна обязаловка. Нормальным семьям - она, как минимум не помешает. А ненормальным - не поможет не распасться, конечно, но, как минимум, не будут нарушаться права мужчин - им не будет возможности приписать чужих детей.

так не надо себя так вести чтобы вам захотели мстить!это первое.второе - "способен" - не равно "сделает".теоретически мы все способны на убийство,но ведь не все в действительности становятся убийцами.эдак если всех подозревать - проще сразу пулю в лоб.а обязаловка для таких семей - это всего лишь еще один раздражающий фактор.возможно последний на пути к практически неизбежному и без того разводу.такие браки проверки все равно не укрепят.и уж чьи права там нарушаются - это вообще темный лес.явно не только мужчин.потому что проблема не только в изменах а вообще в отношениях.измены тут - только одна из составляющих.

Да? Я так понял, что основной смысл ваших слов, что только те мужчины, которые не требуют теста - нормальные, и только у них браки счастливые, а вот, кто требует теста - ненормальные, и браки у них - несчастливые?
Или я неправильно понял?
То есть вы признаете, что бывают нормальные мужчины, которым нужен тест, и у таких мужчин бывает счастливый брак?

да,неправильно поняли.я такого в виду не имела.нормальными такие мужчины бывают.по крайней мере должны бывать и такие.просто мне со своей колокольни сложно понять,зачем мужчине,у которого нет никаких поводов для сомнений устраивать проверку.но коли надо - я уже сказала - они договорятся.и браку это не повредит.только опять же - ни при чем тут обязаловка!нормальным семьям она ничего по сути не даст,а ненормальные - не предохранит от распада и не восстановит нарушенных прав.ибо как только воостановятся права мужчины - нарушатся права ребенка допустим.это же очень тонкие вещи.и такими топорными методами они не решаются.

Ну, тогда Вам придется конкретизировать - где и что конкретно было.
Иначе это беспредметный разговор.

вам охота копаться в том что для темы разговора не имело никакого смысла????я начинаю сомневаться что разговариваю с мужчиной,уж извините...об этом вообще не надо вести никаких разговоров!у вас проскочила глупость,я объяснила в чем она и предложила на нее забить.вы не видите в этом глупости,я вижу,но мы уже пошли дальше и по теме.какой смысл обсасывать дальше какую-то хрень не имеющую ничего общего с темой разговора?короче все,я от темы больше не отклоняюсь.

QUOTE
где это законодательная поддержка изменяющих жен?я разве про какой-то закон говорила?где он? покажите?где законодательная поддержка?государство что - помогает женщине надавить на мужа чтоб он отказался от проверки?


Да.

тогда повторяю - конкретику в студию...отгворки не принимаются.не будет конкретики - значит сами придумали в оправдание своих слов.

QUOTE
.а от введения принудительной проверки институт брака не укрепится,только наоборот.мы об этом уже 3й том твердим,неужели мало?...


Конкретно - в чем хуже будет для института брака, в каком отношении он пострадает, при введении этой проверки?


вам уже раз десять сказали в чем он пострадает...перечитайте хотя б тот мой пост который вы процитировали...про тех кто не хочет жениться.ну и вообще темку перечитайте...обо всем этом уже говорилось и переписывать как попугай по хрен знает какому разу я не буду,я не железная.

(Шахматный Король @ 05.07.2007 - время: 20:43) (OXO @ 05.07.2007 - время: 18:07) (Шахматный король)Фраза "своего ребенка" есть в СК, вот его все и используют.
Цитаткой не осчастливите?

Седьмая страница второго тома, ближе к началу.
Заново писать не буду - меня тут уже и так обвиняют в повторах


Вы о статье 63?

Я не буду придираться к тому, что это не седьмая страница, а шестая (хотя вот такая же ошибка может ведь и в анализе возникнуть). Я даже не предъявлять Вам претензии лишь на том очевидном основании что там по тексте просто невозможно употребление ни мой, ни твой, ни наш, да и слово свой используется далеко не везде (не чужих же).
Только поясните, для Вас действительно смысл статьи держится на слове свой? И Вы действительно в слове свой не видите ничего кроме генетической составляющей?

Там же совсем доуглй смысл. Не юридический - его трактовать не берусь, хотя и он тоже точно не ваш, потому что не ввводится в Семеном Кодексе понятия "генетически свой", свой это тот, кто свой документально, на основании свидетеьства о рождении, браке, решения суда, енаконец.

Но я о другом, нравственно смысле. Мы в ответе за тех, кого приручили. Вот что такое здесь это "свой".

гы... Я понял, теперь тест не нужен! Если женщина, родив, в присутствии мужа называет ребенка "мой" - значит, муж - не отец!
А разве я сказала, что в присутсвии мужа женщина говорит ТОЛЬКО наш?

Нет такого деления. Те, кто любят детей - как правило, высоко ценят и права на них. Или ты допускаешь существование людей, которые детей любят, но права на них - им совершенно не нужны?
Да. Это то огромное большинство людей, которое любит именно детей. А не только своих. Я, например. Да, своего родимого (=самой рожденного), наверное, любят больше, но не любить остальных только потому, что у тебя нет на них прав??? В голове не укладывается. Вы это серьёзно? Но что есть тогда психология собственника-рабовладельца?

OXO,я ж уже говорила - генетически своих детей многие мужчины готовы терпеть.в качестве исключения.но по-настоящему любят детей вообще - единицы.в том числе и своих.они просто разрешают им быть.а если генетически не его - значит вообще никто и звать его никак и пшел нафиг...ч тут от того же Шахматного короля еще ни разу не услышала ни слова о любви к детям,в том числе и генетически своим.все какое-то абстрактное "воспитание" и генетические анализы. и все...

(Leksie @ 05.07.2007 - время: 21:19) Так в том то и дело, что жена в отместку мужу в такой семье вполне может родить ребенка от любовника, а отцовские обязанности повесить на мужа. И не говорите, что женщины ради мести на такое не способны - даже в этой теме многие упоминали, что вполне способны.
А посему - именно для таких семей и нужна обязаловка. Нормальным семьям - она, как минимум не помешает. А ненормальным - не поможет не распасться, конечно, но, как минимум, не будут нарушаться права мужчин - им не будет возможности приписать чужих детей.

так не надо себя так вести чтобы вам захотели мстить!
Не всегда все зависит от мужчины.

это первое.второе - "способен" - не равно "сделает".теоретически мы все способны на убийство,но ведь не все в действительности становятся убийцами.
Ну я бы не стал сравнивать это дело с убийством.
Это гораздо легче, чем убийство. И приятнее...


и уж чьи права там нарушаются - это вообще темный лес.явно не только мужчин.потому что проблема не только в изменах а вообще в отношениях.измены тут - только одна из составляющих.
Нет уж, извините. Только мужчина может пострадать в том смысле, что получит отцовские обязанности в отношении чужого ребенка. В отношении женщины - это принципиально невозможно.

Да? Я так понял, что основной смысл ваших слов, что только те мужчины, которые не требуют теста - нормальные, и только у них браки счастливые, а вот, кто требует теста - ненормальные, и браки у них - несчастливые?
Или я неправильно понял?
То есть вы признаете, что бывают нормальные мужчины, которым нужен тест, и у таких мужчин бывает счастливый брак?да,неправильно поняли.я такого в виду не имела.нормальными такие мужчины бывают.по крайней мере должны бывать и такие.просто мне со своей колокольни сложно понять,зачем мужчине,у которого нет никаких поводов для сомнений устраивать проверку.
А я могу понять. И лично знаю многих мужчин, которые без всяких поводов устраивали проверку. Причем они нормальные, адекватные, много зарабатывающие...

но коли надо - я уже сказала - они договорятся.и браку это не повредит.только опять же - ни при чем тут обязаловка!нормальным семьям она ничего по сути не даст,а ненормальные - не предохранит от распада и не восстановит нарушенных прав.ибо как только воостановятся права мужчины - нарушатся права ребенка допустим.это же очень тонкие вещи.и такими топорными методами они не решаются.
А, так вы о детях печетесь? Ну тогда ясно.
Как вы думаете, много ли женщин согласны будут воспитывать ребенка своего мужа, рожденного любовницей, если сама любовница от него отказалась? Думаю, немного.
Да, даже больше думаю - наверняка любая нормальная женщина сочтет такое предложение оскорблением.
А мужчинам, ради интересов детей, - вы почему-то предлагаете то же самое.


Ну, тогда Вам придется конкретизировать - где и что конкретно было.
Иначе это беспредметный разговор.вам охота копаться в том что для темы разговора не имело никакого смысла????я начинаю сомневаться что разговариваю с мужчиной,уж извините...об этом вообще не надо вести никаких разговоров!у вас проскочила глупость,я объяснила в чем она и предложила на нее забить.вы не видите в этом глупости,я вижу,но мы уже пошли дальше и по теме.какой смысл обсасывать дальше какую-то хрень не имеющую ничего общего с темой разговора?короче все,я от темы больше не отклоняюсь.гы... замечательный диалог у нас. "Вы сказали глупость!" - "Где?" - "Да, неважно, уже проехали..."

тогда повторяю -  конкретику в студию...отгворки не принимаются.не будет конкретики - значит сами придумали в оправдание своих слов.
э-э-э... тут конкретики наберется на многостраничный доклад. Да и офттопик это. К тому же не хочу беспредметного разговора по принципу: "Я мужчина. Я считаю, что мои права нарушаются по следующим пунктам: а); б); в);.... ю); я)". - "Я женщина - я лучше знаю о правах мужчин! Я считаю, что они не нарушаются, а все перечисленные пункты - это бред!".
Если вы не согласны со мной в главной позиции, что наше государство на данном историческом этапе проводить политику, явным образом дискриминирующую мужчин и ущемляющую их права (я неоднократно высказывал ее на форуме в разных темах), а женщины (в большинстве своем) считают тот факт,что мужчины не равны с ними - естественным, то мне просто незачем говорить с вами подробнее - в чем конкретно заключается неравенство.
И уж тем более не стоит обсуждать это в рамках этой темы, чтобы не было оффтопика.

вам уже раз десять сказали в чем он пострадает...перечитайте хотя б тот мой пост который вы процитировали...про тех кто не хочет жениться.
Не понял. то есть от введения такой меры - таких мужчин станет больше, или что? Чем будет хуже то для института брака в целом?

ну и вообще темку перечитайте...обо всем этом уже говорилось и переписывать как попугай по хрен знает какому разу я не буду,я не железная
А я не видел. Нежелание женщин проходить тест по определенным причинам - об этом писали много. А вот, чтобы кто-то обосновывал, что будет вообще хуже для института брака из-за теста - этого не помню.

Не всегда все зависит от мужчины.

от женщины тоже.если в браке проблемы то виноваты как правило оба.но у правил бывают и исключения.

Ну я бы не стал сравнивать это дело с убийством.
Это гораздо легче, чем убийство. И приятнее...

это не сравнение а аналогия.разница есть..."способен" и "сделает" можно отнести к чему угодно.хоть к академическому пению.

Нет уж, извините. Только мужчина может пострадать в том смысле, что получит отцовские обязанности в отношении чужого ребенка. В отношении женщины - это принципиально невозможно.

блин да вы понимаете что под словом "ненормальная семья" я понимаю семью с проблемами вообще,а не только с проблемой подсовывания чужих детей!перестаньте на этом зацикливаться раз уж мы заговорили о семейных делах в целом.может до подсовывания дошло вообще в последнюю очередь.само по себе знаете ли ничего не происходит.

А, так вы о детях печетесь? Ну тогда ясно.
Как вы думаете, много ли женщин согласны будут воспитывать ребенка своего мужа, рожденного любовницей, если сама любовница от него отказалась? Думаю, немного.
Да, даже больше думаю - наверняка любая нормальная женщина сочтет такое предложение оскорблением.
А мужчинам, ради интересов детей, - вы почему-то предлагаете то же самое.

я что-то кому-то предлагаю???перестаньте же видеть то что вам хочется там где этого нет!это же сводит конструктивность диалога к нулю!если я сказала что нарушаются права ребенка - то это к тому чтобы показать вам что семейные дела - вещь тонкая и сложная и не решаются они путем введения принудительных проверок на отцовство!не сделает эта хренова проверка ненормальные семьи нормальными!не сделает!она только окончательно подтолкнет ее к распаду и к ничего более.

э-э-э... тут конкретики наберется на многостраничный доклад. Да и офттопик это. К тому же не хочу беспредметного разговора по принципу: "Я мужчина. Я считаю, что мои права нарушаются по следующим пунктам: а); б); в);.... ю); я)". - "Я женщина - я лучше знаю о правах мужчин! Я считаю, что они не нарушаются, а все перечисленные пункты - это бред!".

в таком констексте вы должны бы мне не свое мнение как мужчины по пунктам высказывать,а привести конкретные выдержки из законодательства иначе зачем было о нем говорить?для красного словца?короче вот они - отговорки.а я сказала что они не принимаются.вывод - не можете вы подкрепить свои слова доказательствами.а уж про оффтопик - это уж случай классического бегства))ну зачем же так позориться?просто надо думать что пишешь и не придется потом придумывать как извернуться.

Не понял. то есть от введения такой меры - таких мужчин станет больше, или что? Чем будет хуже то для института брака в целом?

да,станет.об этом я писала в прошлом томе.вы конечно это пропустили,чем я совершенно не удивлена.а на второй вопрос уже сказала отвечать не буду...поскольку уже отвечала,но как явно видно,вы то что вам не нравится просто не читаете,так какой смысл?...

А я не видел. Нежелание женщин проходить тест по определенным причинам - об этом писали много. А вот, чтобы кто-то обосновывал, что будет вообще хуже для института брака из-за теста - этого не помню.

см.выше.я обосновывала...по новой этого делать не собираюсь.

(Leksie @ 05.07.2007 - время: 21:19) да,неправильно поняли.я такого в виду не имела.нормальными такие мужчины бывают.по крайней мере должны бывать и такие.просто мне со своей колокольни сложно понять,зачем мужчине,у которого нет никаких поводов для сомнений устраивать проверку.но коли надо - я уже сказала - они договорятся.и браку это не повредит.только опять же - ни при чем тут обязаловка!нормальным семьям она ничего по сути не даст,а ненормальные - не предохранит от распада и не восстановит нарушенных прав.ибо как только воостановятся права мужчины - нарушатся права ребенка допустим.это же очень тонкие вещи.и такими топорными методами они не решаются.


Добрый вечер!
Leksie, вы это серьезно? И кто же виноват в том, что нарушатся права ребенка - мужчина, узнавший, что он - не отец, или женщина, которая его обманула? И почему обязательно нарушатся? Мужчина вполне может принять и простить, когда все без обмана - это уже здесь неоднократно повторялось. И опять-таки эти слова про "договорятся" и "все решат сами" и т.д.
Для подобных серьезных разговоров нужен серьезный повод. Таковым может являться информация, что ребенок - не мой (для меня лично)
ОБС (одна бабка сказала) для меня, к примеру, вовсе не повод изводить женщину подозрениями. Всякие "нашептывания" и "закулисные разговоры" не принимаю принципиально. А прямо женщина об этом ессно сама не скажет, стыдно. Она предпочтет промолчать (типа, он не спросил - я не призналась) и вот он, еще один бездетный отец!

(OXO @ 05.07.2007 - время: 21:30) Я не буду придираться к тому, что это не седьмая страница, а шестая (хотя вот такая же ошибка может ведь и в анализе возникнуть). Я даже не предъявлять Вам претензии лишь на том очевидном основании что там по тексте просто невозможно употребление ни мой, ни твой, ни наш, да и слово свой используется далеко не везде (не чужих же).
Только поясните, для Вас действительно смысл статьи держится на слове свой? И Вы действительно в слове свой не видите ничего кроме генетической составляющей?
Ну, во-первых, в моем компьютере все-таки это седьмая страница.
Во-вторых, генетическая связь первична - это тебе скажет любой юрист, занимающийся делами об установлении отцовства. И слово "свой" в ст. 63 СК следует толковать именно как "генетически свой", "биологически свой".
Почему - я не знаю почему такая логика у юристов. Наверное, по аналогии с матерью. Для матери "своими" считаются только рожденные ею дети (усыновление в расчет не берем - это отдельный вопрос), то есть первична - именно биологическая связь. Значит то же - должно быть и у отца.

гы... Я понял, теперь тест не нужен! Если женщина, родив, в присутствии мужа называет ребенка "мой" - значит, муж - не отец!
А разве я сказала, что в присутсвии мужа женщина говорит ТОЛЬКО наш?
Тьфу! Опять облом...
А я уже думал, ты нашла как точно опредлить отцовство без теста...

Нет такого деления. Те, кто любят детей - как правило, высоко ценят и права на них. Или ты допускаешь существование людей, которые детей любят, но права на них - им совершенно не нужны?
Да. Это то огромное большинство людей, которое любит именно детей. А не только своих. Я, например. Да, своего родимого (=самой рожденного), наверное, любят больше, но не любить остальных только потому, что у тебя нет на них прав??? В голове не укладывается. Вы это серьёзно? Но что есть тогда психология собственника-рабовладельца?
Факт любви ко всем детям в мире не отрицает желания получить особые (подкрепленные законом) права ИМЕННО НА СВОИХ детей. Равно как и наоборот, человек - который печется о своих правах на СОБСТВЕННЫХ детей не всегда автоматически ненавидит всех остальных детей. Он вполне может и любить их.
А в принципе очень сложно понять это человеку, у которого нет детей. Только имея своего ребенка, можно понять, что любовь к детям вообще и юбовь к своим детям - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.


Лекси
OXO,я ж уже говорила - генетически своих детей многие мужчины готовы терпеть.в качестве исключения.но по-настоящему любят детей вообще - единицы.в том числе и своих.они просто разрешают им быть.
Не говори ерунды. Это,наоборот, чисто женская фича - любить своих детей и никаких других. А для мужчины более реально полюбить чужого ребенка (второй брак и все такое), отчимы легче находят общий язык с детьми жены от первого брака, чем мачехи - с детьми мужа. Другое дело - чтобы они делали это добровольно и это не было связано с обманом.

тут от того же Шахматного короля еще ни разу не услышала ни слова о любви к детям,в том числе и генетически своим.все какое-то абстрактное "воспитание" и генетические анализы. и все...
А от тебя много мы услышали о любви к детям?

Не говори ерунды. Это,наоборот, чисто женская фича - любить своих детей и никаких других. А для мужчины более реально полюбить чужого ребенка (второй брак и все такое), отчимы легче находят общий язык с детьми жены от первого брака, чем мачехи - с детьми мужа. Другое дело - чтобы они делали это добровольно и это не было связано с обманом.

и снова повторюсь - вы плохо знаете женщин раз говорите такое.очень плохо знаете.из рук вон плохо.а про то кто с кем легче общий язык находят - во-первых это индивидуально,а во-вторых вопрос не любви к детям,а чего-то иного,не находите?и все-таки я люблю всех детей...возможно своих буду любить чуточку больше.но то уж закономерно ибо я их выносила и выкормила.но все остальные дети ничуть не хуже и любви заслуживают не меньше.я б вообще хотела много детей - несколько своих и несколько приемных.ну люблю я их.но это уже оффтоп пошел.

А от тебя много мы услышали о любви к детям?

токашто...а вообще разве я тут заливала про нарушенные права и семейный кодекс?я в общем на тему смотрела,в общем.

(Leksie @ 05.07.2007 - время: 22:13) Не всегда все зависит от мужчины.

от женщины тоже.
Да, но это же мужчинам ты предлагала вести себя так, чтобы им не хотелось мстить, а не женщинам.


Ну я бы не стал сравнивать это дело с убийством.
Это гораздо легче, чем убийство. И приятнее... это не сравнение а аналогия.разница есть..."способен" и "сделает" можно отнести к чему угодно.хоть к академическому пению.
Да, но вероятность того, что "способен" превратится в "сделает", выше у одних действий и ниже у других.
Кста, по поводу того, чтобы в отместку мужу родить от любовника - повышение вероятности образуется еще и за счет того, что имеется почти полная гарантия того, что это не вскроется (если только сама женщина не скажет).

Нет уж, извините. Только мужчина может пострадать в том смысле, что получит отцовские обязанности в отношении чужого ребенка. В отношении женщины - это принципиально невозможно.блин да вы понимаете что под словом "ненормальная семья" я понимаю семью с проблемами вообще,а не только с проблемой подсовывания чужих детей!перестаньте на этом зацикливаться раз уж мы заговорили о семейных делах в целом.может до подсовывания дошло вообще в последнюю очередь.само по себе знаете ли ничего не происходит.
Да. Но вы согласны с тем, что вероятность пострадать от "ненормальности семьи" (при, как правило, равной вине) у мужчины гораздо больше, чем у женщины?

семейные дела - вещь тонкая и сложная и не решаются они путем введения принудительных проверок на отцовство!
Так никто и не предлагал вроде бы семейные проблемы решать этими проверками.

вывод - не можете вы подкрепить свои слова доказательствами.а уж про оффтопик - это уж случай классического бегства))ну зачем же так позориться?просто надо думать что пишешь и не придется потом придумывать как извернуться.
Вот здесь - https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=5768291 я достаточно долго доказывал, что права мужчин в РФ нарушаются. Потом отказался от этой идеи. Достаточно странно доказывать тем людям, которые нарушают чьи-то права, этот факт. Все равно они никогда его не признают.

Не понял. то есть от введения такой меры - таких мужчин станет больше, или что? Чем будет хуже то для института брака в целом?
да,станет.об этом я писала в прошлом томе.
Блин, с чего их станет больше? Вы можете сказать, КАК введение обязательного теста на отцовство может подвигнуть мужчин к тому, чтобы не вступать в брак, если наоборот - их правовое положение в браке этой мерой только улучшается?